Gå til innhold
Hundesonen.no

Cirkus


Olsenbanden
 Share

Recommended Posts

Nei, bare den formen for avl der våre (menneskenes) ønsker og behov ift avlen har første pri.

All form for planlagt avl er i den formen for avl der menneskers ønsker og behov ift avl har første pri. De eneste husdyrene/kjæledyrene som avles fritt og ikke formes av menneskers ønsker og behov, er løskattenes.

Å ikke ville ignorere levende individers egenverdi kan knapt kalles ekstremisme. Terskelen for avlivning er ofte for lav (vi vil ikke bruke ressurser på å finne alternative løsninger), og det kan ofte virke som at våre (menneskets) behov blir satt først, og ikke det enkelte individs egenverdi.

hehe.. Jeg har aldri noen gang fått inntrykk av at noen - samme hvilken - dyrevernsorganisasjon har en lav terskel for avlivning? Uavhengig av dyreslag.

Nei, NOAH er ikke nødvendigvis mer ekstrem enn en nesten hvilken som helst annen interesseorganisasjon. Deres sak er dyrevern, og det skulle aldri komme overraskende på noen at de gir fullstendig blanke beng i økonomien til feks slakterier eller sirkus for den saks skyld. Omtrent like lite som at NAAF vil ta hensyn til tobakksforhandlerne - eller hundeeiere (ref ønsket om å forby dyr i kabinen på fly). Jeg ser ingen kalle NAAF eller Norges Handicapforbund ekstremister, selv om de i prinsippet jobber på samme viset. Men det er kanskje fordi de jobber for mennesker, og ikke dyr .. ?

NAAF er ganske ekstreme jo. Ref ønsket om å forby dyr i alle rom der det kan muligens kanskje kan komme til å oppholde seg en allergiker en gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det er så bra at man klarer skrive at dyrene er fratatt ALL frihet, aldri utfolde seg av frivilje osv osv

Det er en av grunnene til at jeg boikotter dyrvernorganisasjoner. Jeg har selv sett sirkus låne seg inngjerdet travbane på et lokalt sted som jeg bodde før, for å la elefantene løpe "løs" og bevege seg. Jeg tipper de gjor det samme med kamelene.

Jeg vil tro de at de fleste som jobber med dyr på sirkus er like opptatt av dyrevelverd som de fleste som jobber med dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ingen kalle NAAF eller Norges Handicapforbund ekstremister, selv om de i prinsippet jobber på samme viset. Men det er kanskje fordi de jobber for mennesker, og ikke dyr .. ?

Blir litt OT, men jeg syns NAAF er ekstremister, og er flau over at skal representere meg som allergiker, så jo, det finnes absolutt noen (det er flere enn meg og ;) ) som syns de er ekstremister, selv om de jobber for mennesker. Jeg får også ekstremistiske dyrevernsorganisasjoner langt oppi halsen når jeg ser hvordan de holder på, selv om jeg ikke er kjempefan av sirkus sjøl. Det er lov å ha to tanker i hodet på en gang, selv om man brenner for noe, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg drar ikke på Sirkus. Jeg synes ikke ville dyr har noe i underholdningsbransjen å gjøre. Jeg synes ikke elefanter skal leve størsteparten av livet sitt i et lasterom . Ask kommer aldri til å være med meg på et sånn type sirkus. Og nei, jeg er ikke ekstrem på noen måte føler jeg.

Jeg elsker cirque du soleil da :D

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

NOAH... Don't get me started...

Dette skriver de om "hundehold":

Når hunden ikke innfrir «nytteverdien», trenger behandling for sykdom eller blir gammel og trenger mer omsorg og hensyn – når «vennskapet» blir krevende og ikke bare givende for menneskene – er det en del som snur ryggen til og tar livet av sin «venn».

Dette skriver de om "kattehold":

I tillegg til et stort antall hjemløse katter, forvillede katter og katter som drepes hos veterinær, produserer også katteholdet rasekattene. De som lever i bur for å avle opp skreddersydde spesialeksemplarer, med pels og form som tilfredsstiller menneskers forfengelighet, de som har konstante helseplager på grunn av sitt raseriktige utseende, de som ikke får leve et katteliv, men behandles som pynte- og utstillingsobjekter.

... En smule naivt... Selvfølgelig bor alle rasekatter i bur, de må jo det for å kunne avle opp skreddersydde spesialeksemplarer.

Sirkus var jeg på en gang når jeg var 8, og det syns hele familien var fælt og siden har vi alle boikottet det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hehe.. Jeg har aldri noen gang fått inntrykk av at noen - samme hvilken - dyrevernsorganisasjon har en lav terskel for avlivning? Uavhengig av dyreslag.

Nei, men det var jo ikke det jeg mente. Det var kanskje utydelig, men poenget var altså at terskelen for avlivning (av spesielt husdyr) er for lav i vårt samfunn generelt - ikke at dyrevernsorganisasjonene har for lav terskel ..

NAAF er ganske ekstreme jo. Ref ønsket om å forby dyr i alle rom der det kan muligens kanskje kan komme til å oppholde seg en allergiker en gang.

Exactly. Og allikevel er det gjerne dyrevernsorganisasjonene som blir fremstilt som verstingene som oftest .. deretter kommer miljøvernerne, og så kommer vel en rekke politiske organisasjoner.

NOAH... Don't get me started...

Dette skriver de om "hundehold":

Når hunden ikke innfrir «nytteverdien», trenger behandling for sykdom eller blir gammel og trenger mer omsorg og hensyn – når «vennskapet» blir krevende og ikke bare givende for menneskene – er det en del som snur ryggen til og tar livet av sin «venn».

Dette skriver de om "kattehold":

I tillegg til et stort antall hjemløse katter, forvillede katter og katter som drepes hos veterinær, produserer også katteholdet rasekattene. De som lever i bur for å avle opp skreddersydde spesialeksemplarer, med pels og form som tilfredsstiller menneskers forfengelighet, de som har konstante helseplager på grunn av sitt raseriktige utseende, de som ikke får leve et katteliv, men behandles som pynte- og utstillingsobjekter.

... En smule naivt... Selvfølgelig bor alle rasekatter i bur, de må jo det for å kunne avle opp skreddersydde spesialeksemplarer.

Sirkus var jeg på en gang når jeg var 8, og det syns hele familien var fælt og siden har vi alle boikottet det.

Jeg vet ærlig talt ikke helt hva som kan kalles naivt her .. om det er det at du leser noe som ikke står der, eller det at du åpenbart mener det de skriver er beviselig feil.

Ingen katter i bur da, er det så? Og ingen hunder som blir avlivet fordi de ikke lenger "duger" til det de skal - for ikke å snakke om husdyr som må bøte med livet fordi de ikke lenger produserer i henhold til kravene. Om noe er naivt, så er det det.

Blir litt OT, men jeg syns NAAF er ekstremister, og er flau over at skal representere meg som allergiker, så jo, det finnes absolutt noen (det er flere enn meg og ;) ) som syns de er ekstremister, selv om de jobber for mennesker. Jeg får også ekstremistiske dyrevernsorganisasjoner langt oppi halsen når jeg ser hvordan de holder på, selv om jeg ikke er kjempefan av sirkus sjøl. Det er lov å ha to tanker i hodet på en gang, selv om man brenner for noe, liksom.

La meg få ha det sagt - jeg er ett hundre prosent for at man skal kunne se to sider av samme sak ;)

Men tenk deg nå hvordan ting hadde vært, om disse "ekstreme" interesseorganisasjonene ikke hadde eksistert? Hadde allergikere hatt rettigheter overhodet, om ikke noen jobbet for dem? Hadde dyr vært særlig godt behandlet, om ikke noen hadde jobba for å bedre dyrevelferden?

Jeg tror virkelig ikke det .. altså; jeg er enig i at enkelte ting (både fra NOAH og NAAF altså) de kommer med er å strekke strikken litt drøyt langt, men jeg synes også det er drøyt å kalle slike for ekstremistorganisasjoner på generelt grunnlag. Det må virkelig kunne kalles å dra ekstremismebegrepet litt langt.

Kanskje det er ekstremisme, det også ..

"Ekstremisme er et uttrykk som brukes for ytterliggående holdninger".

Å ja, denne fortjener også en liten utdypning.

Det er selvfølgelig riktig, ytterliggående holdninger er en del av ekstremismen. Vold er også det, all den tid de ekstreme og ytterliggående organisasjoner også gjerne er voldelige. Men jeg kan ikke se at feks NOAH er kjent for å være spesielt voldelige. De har blitt beskyldt for å bedrive litt hærverk nå og da, og det er leit, men vold? Nee..

Forøvrig mener jeg det er altfor enkelt å ty til slike begreper uten å kunne utdype det særlig godt. Da blir det mer en litt ufin hersketeknikk enn en mening som bør tas særlig seriøst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med NOAH er at det er basert på følelser til "dyreelskere", ikke vurderinger av velferd gjort ved atferdsanalyser.

Å skaffe seg et kjæledyr er selvfølgelig er egoistisk valg. Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal late som at vi gjør det for dyrets skyld? Jeg har ihvertfall dyr fordi jeg synes dyr gir meg enorme gleder i hverdagen. Jeg ønsker selvfølgelig at dyrene mine skal være lykkelig, derfor tar jeg godt vare på dem, men om dyrene mine blir gamle og syke, så gjør det meg mer vondt enn godt og da vil jeg nok velge å avlive dyret på en smertefri måte i rolige omgivelser der hunden føler seg trygg til siste slutt. Jeg ser ikke problemet med det. Det er klart at jeg styret livet til mine kjæledyr, men jeg styrer det slik at de har det mest mulig behagelig hele livet!

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med NOAH er at det er basert på følelser til "dyreelskere", ikke vurderinger av velferd gjort ved atferdsanalyser.

Å skaffe seg et kjæledyr er selvfølgelig er egoistisk valg. Jeg skjønner ikke hvorfor vi skal late som at vi gjør det for dyrets skyld? Jeg har ihvertfall dyr fordi jeg synes dyr gir meg enorme gleder i hverdagen. Jeg ønsker selvfølgelig at dyrene mine skal være lykkelig, derfor tar jeg godt vare på dem, men om dyrene mine blir gamle og syke, så gjør det meg mer vondt enn godt og da vil jeg nok velge å avlive dyret på en smertefri måte i rolige omgivelser der hunden føler seg trygg til siste slutt. Jeg ser ikke problemet med det. Det er klart at jeg styret livet til mine kjæledyr, men jeg styrer det slik at de har det mest mulig behagelig hele livet!

Og jeg tror ikke problemet i seg selv ligger i det at man i det hele tatt avliver dyr. Det handler mer om terskelen for når man gjør det, og ikke minst de få som faktisk har en ekstremt lav terskel for avlivning og de som gjør det på regelrett forkastelige måter.

Men ja, noen mener selvfølgelig at det ikke er riktig av oss å ha kjæledyr i det hele tatt, men slik jeg har oppfattet dette er ikke det den "offisielle" holdningen til NOAH og isåfall må det ansvaret legges hos den enkelte som faktisk mener det.

Man kan utvilsomt spørre seg om feks hundehold er "utnytting" av dyr all den tid hunden er ekstremt godt tilpasset et samliv med mennesket. Men så må vi holde oss til vettugt og godt hundehold, ikke ytterunktene på den ene eller den andre siden.

Dessuten skal du passe deg for å undervurdere følelser - der ville ikke eksistert fornuft uten disse ;)

RED;

For ordens skyld - NOAHs medlemmer er ikke "bare tilfeldige dyreelskere" selv om nok hovedvekten av medlemmene ligger i den kategorien. Sjefen sjøl er veterinær, og jeg kjenner til flere engasjerte mennesker der med svært gode kunnskaper (og ikke minst formelle kunnskaper) innenfor dyrevelferd.

Endret av jlkm
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke vært på sirkus siden jeg var liten og sønnen min har aldri vært på det. Eneste årsaken er fordi det er dyrt å komme inn. Hadde jeg fått gratisbilletter hadde vi nok gått. Selv om de har klovner der, og jeg virkelig misliker klovner! De er forferdelige og burde forbys!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var mye på sirkus når jeg var liten. men etter at jeg ble gammel nok til å skjønne hvordan dyra der har det, så har jeg ikke vært på det. og jeg kommer heller aldri til å dra på sirkus hvor de har ville dyr. jeg får vondt langt, laaangt inn i hjerterota bla. av å se store flotte elefanter ha et så begrenset, unaturlig og stusselig liv... Og selv om man ikke skal ta alle over en kam, så tror jeg det er mange sirkus som ikke behandler dyrene sine bra.

Men jeg er for sirkus med hunder og hester o.l. så lenge dyra får det de trenger av stell, mat, og stimuli.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Siden de fleste syntes det er greit med "husdyr" som sirkus artister så er vel sirkus Zorba det beste alternativet i dag. OG for å få en endring så må en jo støtte dem som tør å endre seg. Sirkus Agora prøvde sg uten dyr og gikk konk etter kort tid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg går ikke på sirkus, og er heller ikke kjempefan av akvarier (ehh hva heter det da, sånne store akvarier med sjødyr og eksotiske fisker, det er akvarie det heter?.

Har ingen tro på at mange av de dyrene har noen som helst forutsetning for å leve et bra liv "på veien". Barna mine får nok aldri gå på sirkus med dyr, vil de se dyr får vi dra andre steder enn der dyr er stuet inn på trange steder de ikke hører hjemme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Jeg er litt fan av Sirkus Zorba. Direktøren er ei helt vanlig hestejente som turnerer med sirkus om sommeren istedenfor å dra land og strand rundt for sprangkonkurranser.

Ingenting er hva man gjør, men hvordan man gjør det. Jeg går gjerne med pels fra dyr som har hatt det godt, ikke er utrydningstrua og ble drept humant - spesielt om de ble spist også. Men jeg støtter ikke pelsindustrien slik den er nå.

Verste jeg veit er dyrevernere som lager masse styr om ting som ikke er ille. Det blir å rope "ulv, ulv"... Mange ekstremistdyrevernere har ikke peiling. "Stakkars hester som er ute etter at det er mørkt".. Jeez.

Der det gjelder syns jeg det er utrolig viktig å gripe inn (på dagbladet.no i dag stod det en artikkel om Tennessee Walking Horses som ble mishandlet på det groveste - DER har vi noe å ta tak i), men ikke for bagateller. Blant annet i Sirkus Zorba har dyra det godt. Dit ville jeg tatt med ungene mine når som helst (må bare få dem først =p)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt på siden, kanskje. Og uten å ta stilling til om større dyr i sirkus er greit eller ei (for det er sikkert både og) Men det ser ut til å diskuteres ut i fra at elefanter er ville dyr.... Det er vel ikke akkurat tilfellet. Det er jo ikke snakk om Afrikanske elefanter, men Indiske. De er avlet og holdt som arbeidsdyr i årtusner! Så de er vel mer å sammenligne med hest og hund i så måte. Med untak av størrelsen - selvsagt:) Det samme kan man vel si om kameler...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg drar ikke på Sirkus. Jeg synes ikke ville dyr har noe i underholdningsbransjen å gjøre. Jeg synes ikke elefanter skal leve størsteparten av livet sitt i et lasterom . Ask kommer aldri til å være med meg på et sånn type sirkus. Og nei, jeg er ikke ekstrem på noen måte føler jeg. Jeg elsker cirque du soleil da :D

Akkurat det samme her :) Svigerfamilien var nettopp på sirkus, og det fikk ikke Sophia være med på. Jeg vil lære henne å respektere dyrenes vel og ve, og at ville dyr tilhører ute i naturen ikke på et sirkus, inni i et lasterom eller løpende noen få timer på en travbane.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat det samme her :) Svigerfamilien var nettopp på sirkus, og det fikk ikke Sophia være med på. Jeg vil lære henne å respektere dyrenes vel og ve, og at ville dyr tilhører ute i naturen ikke på et sirkus, inni i et lasterom eller løpende noen få timer på en travbane.

Du mener alle løpshester har det ille altså?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Senest på turen tidligere i dag rev jeg ned, krøllet sammen og kastet en reklameplakat ang. sirkus. :aww:

Så jeg er veldig motstander av sirkus slik det foregår med dyr i dag, sier pent ifra om min mening om noen tar opp emnet at de ikke burde støtte denne industrien. Og kommer aldri til å dra på det igjen etter at jeg personlig begynte å gråte da jeg som veldig ung var vitne til hvordan bl.a en liten Bichon var i stand bak kulissene (ikke et vakkert syn), og hvordan alle de store dyrene var i trange og dystre båser. Ingen dyr fortjener en slik skjebne med tvang til å underholde og ellers et liv som går til kun reising.

Får jeg barn en dag, finner vi garantert på andre ting enn å dra på sirkus med dyr, det er helt sikkert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Maritus

Nei, sirkus har jeg vært på en gang da jeg var liten og har ikke planer om å dra på sirkus igjen. I alle fall ikke sirkus som holder eksotiske dyr. Også er jeg også litt redd klovner, så helst ett sirkus som ikke "holder" klovner og.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...