Gå til innhold
Hundesonen.no

22/7 Rettsaken


Recommended Posts

  • Svar 238
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kommer ikke til å følge med da jeg synes mannen egentlig ha fått mer enn nok publisitet slik det er fra før... :/ Synes det er helt greit at det ikke vises på tv'n får nok sett nok av dette fremover u

ABB kommer aldri igjen til å gå som fri mann i Norge, det føler jeg meg trygg på enten han blir regnet som tilregnelig eller ikke. Det er muligheter for å holde ham innesperret så lenge noen anser ham

Ok, la oss ta dette over til hundeverden... Mennesker og hunder er ganske like på det punktet at de er et resultat av arv OG miljø. Feks er alkoholisme 73% genetisk arvelig hos menn. Sinnsykdom er

Guest Kåre Lise
Skrevet

Sint ung mann Del 1.

"Å forstå Breivik, er nødvendig for å forstå samfunnet vi lever i. Å forstå samfunnet vi lever i, er nødvendig for å forstå Breivik."

" Ondskapen overrumplet oss alle ved å angripe fra innsiden, men kanskje skumlest av alt: den ekstreme narsissisten må nødvendigvis forstås som et barn av vår egen kultur."

Redd ung gutt Del 2.

"Vi burde prøve å forstå hvorfor slike som Breivik er blitt så sinte og redde. Ikke le av at de er blitt det."

----

Kronikkforfatteren her har skjønt mer enn samtlige rettspsykiatere, psykologer, fageksperter o.l. tilsammen spør du meg.

Samfunnsproblem og ansvar?

Guest Gråtass
Skrevet

Jeg nekter å akseptere at en person som har drept 77 mennesker, skremt, traumatisert og terrorisert mange hundre mennesker og deres pårørende skal være et samfunnsanliggende. Det var en massemorder, med en agenda for massedrap og utsletting av en politisk gruppe, ikke et bilde av vår samtid eller samfunn, snarere tvert imot.

Skrevet

Lufter et spørsmål, som jeg ikke tror har noe rett/galt svar, men som slår meg som interessant (?):

Vi alle håper jo at meninger som Gråtass og andres er korrekt, at dette IKKE er et samfunnsproblem - men et "særtilfelle" som ikke på noen som helst måte kunne vært unngått med samfunnsinngripen.... Da slipper vi å føle skyldfølelse, å føle at vi har gjort noe galt og man slipper den noe ubehagelige tanken på at ren provokasjon kan føre til ekstreme tilstander. Det er jo sånn vi vil at vår verden skal være, ja?

Men!

Har vi råd til å gamble på at dette er sannheten?

Koster det så mye å gå litt i sømmene på vårt eget samfunn og se etter potensielle skyggeland/"mugg" som har blitt bortgjemt i et hjørne, at vi gamble på at denne meningen (ikke samfunnsproblem) er tilfelle? Eller er kostnaden av at det bare KANSKJE er sånn for stor, i tilfelle vi tar feil?

Bare filosoferer høyt :)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg nekter å akseptere at en person som har drept 77 mennesker, skremt, traumatisert og terrorisert mange hundre mennesker og deres pårørende skal være et samfunnsanliggende. Det var en massemorder, med en agenda for massedrap og utsletting av en politisk gruppe, ikke et bilde av vår samtid eller samfunn, snarere tvert imot.

Du tok deg ikke tid til å lese artiklene jeg linket til?

Lufter et spørsmål, som jeg ikke tror har noe rett/galt svar, men som slår meg som interessant (?):

Vi alle håper jo at meninger som Gråtass og andres er korrekt, at dette IKKE er et samfunnsproblem - men et "særtilfelle" som ikke på noen som helst måte kunne vært unngått med samfunnsinngripen.... Da slipper vi å føle skyldfølelse, å føle at vi har gjort noe galt og man slipper den noe ubehagelige tanken på at ren provokasjon kan føre til ekstreme tilstander. Det er jo sånn vi vil at vår verden skal være, ja?

Men!

Har vi råd til å gamble på at dette er sannheten?

Koster det så mye å gå litt i sømmene på vårt eget samfunn og se etter potensielle skyggeland/"mugg" som har blitt bortgjemt i et hjørne, at vi gamble på at denne meningen (ikke samfunnsproblem) er tilfelle? Eller er kostnaden av at det bare KANSKJE er sånn for stor, i tilfelle vi tar feil?

Bare filosoferer høyt :)

Jeg mener det er en gedigen bjørnetjeneste mot oss selv og fremtidens generasjoner. Det er mange Breiviker der ute, det blir feil å ikke se alvoret i det bare fordi ikke alle går så langt som 22/7 men forblir skjulte verkebyller. Dette burde tvertimot være en tankevekker for nåtidens samfunn.
Guest Gråtass
Skrevet

Lufter et spørsmål, som jeg ikke tror har noe rett/galt svar, men som slår meg som interessant (?):

Vi alle håper jo at meninger som Gråtass og andres er korrekt, at dette IKKE er et samfunnsproblem - men et "særtilfelle" som ikke på noen som helst måte kunne vært unngått med samfunnsinngripen.... Da slipper vi å føle skyldfølelse, å føle at vi har gjort noe galt og man slipper den noe ubehagelige tanken på at ren provokasjon kan føre til ekstreme tilstander. Det er jo sånn vi vil at vår verden skal være, ja?

Men!

Har vi råd til å gamble på at dette er sannheten?

Koster det så mye å gå litt i sømmene på vårt eget samfunn og se etter potensielle skyggeland/"mugg" som har blitt bortgjemt i et hjørne, at vi gamble på at denne meningen (ikke samfunnsproblem) er tilfelle? Eller er kostnaden av at det bare KANSKJE er sånn for stor, i tilfelle vi tar feil?

Bare filosoferer høyt :)

Jeg har ikke skyldfølelse for at en person har skadet og lemlestet så mange mennesker, fordi jeg har ingen tro på at dette er noe som samfunnet kunne ha gjort noe med. Hvis jeg skal tro det, så kan jeg jo like gjerne legge meg ned og dø med engang. Da er det jo et kollektivt ansvar vi alle har for ethvert drapsoffer, enhver voldtekt, enhver trafikkulykke og ethvert selvmord skjer.

Guest Gråtass
Skrevet

Du tok deg ikke tid til å lese artiklene jeg linket til?

Jeg mener det er en gedigen bjørnetjeneste mot oss selv og fremtidens generasjoner. Det er mange Breiviker der ute, det blir feil å ikke se alvoret i det bare fordi ikke alle går så langt som 22/7 men forblir skjulte verkebyller. Dette burde tvertimot være en tankevekker for nåtidens samfunn.

Har ikke noe med prioritering av tid og gjøre, men nei jeg leste ikke artiklene. Svaret mitt var ikke entydig ment til deg, mer en generell betraktning ellers hadde jeg quotet deg.

Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Jeg har ikke skyldfølelse for at en person har skadet og lemlestet så mange mennesker, fordi jeg har ingen tro på at dette er noe som samfunnet kunne ha gjort noe med. Hvis jeg skal tro det, så kan jeg jo like gjerne legge meg ned og dø med engang. Da er det jo et kollektivt ansvar vi alle har for ethvert drapsoffer, enhver voldtekt, enhver trafikkulykke og ethvert selvmord skjer.

Skremmende holdning. Hører du på Breviks egne versjoner eller fakta om hans bakgrunn? Det har vel lyst en million varsellys før 22/7 og du mener samfunnet ikke kunne gjort noe med det?

Har ikke noe med prioritering av tid og gjøre, men nei jeg leste ikke artiklene. Svaret mitt var ikke entydig ment til deg, mer en generell betraktning ellers hadde jeg quotet deg.

Jo takk forstår det, prøver ikke ta det personlig blir bare litt provosert. :baby:

red: la til siste sitat og kommentar.

Endret av Kåre Lise
Guest Gråtass
Skrevet

Skremmende holdning. Hører du på Breviks egne versjoner eller fakta om hans bakgrunn? Det har vel lyst en million varsellys før 22/7 og du mener samfunnet ikke kunne gjort noe med det?

Hadde noen kunne unngått at 22/7 hadde skjedd, så skulle jeg personlig vært evig takknemlig. Sånn som det er nå, må vi leve med at det har skjedd med alle de konsekvensene det faktisk har.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Hadde noen kunne unngått at 22/7 hadde skjedd, så skulle jeg personlig vært evig takknemlig. Sånn som det er nå, må vi leve med at det har skjedd med alle de konsekvensene det faktisk har.

For meg er det bare synonymt med å vente på at det skjer igjen men det er nå meg.
Skrevet

Jeg har ikke skyldfølelse for at en person har skadet og lemlestet så mange mennesker, fordi jeg har ingen tro på at dette er noe som samfunnet kunne ha gjort noe med. Hvis jeg skal tro det, så kan jeg jo like gjerne legge meg ned og dø med engang. Da er det jo et kollektivt ansvar vi alle har for ethvert drapsoffer, enhver voldtekt, enhver trafikkulykke og ethvert selvmord skjer.

Men nå har vel hverken voldtektsmenn, selvmordsofre eller drapsmenn så alt for ofte begrunnet sine handlinger med ord som faller noe sånn som:

"Denne konflikten kunne vært endt i dag hvis det arrogante styret i Norge og Europa hadde vært villig til å ikke stenge en så stor gruppe ute fra demokratiet og ytringsfriheten. Så lenge dere ikke vil det, er dette bare begynnelsen"

(Hentet fra Dag 2 eller 3 i rettssaken, quote Anders Behring Breivik).

Ellers synes jeg det tyder på samfunnsproblemer når vår egen statsminister har problemer med å ytre navnet på en nordmann. Jeg skjønner godt at dette er en måte for AUF'ere å takle situasjonen på. Men statsministeren er en demokratisk valgt mann som skal representere hele norge. Han skal være profesjonell. Men allikevel synker han så lavt at han står og vrir av seg dårlige omformuleringer. Dette sett i sammenheng med at medias dekning av saken er så ensidig at folk begynner å få ufrivillig sympati med Breivik.... ja, har vi ikke egentlig et samfunnsproblem? Dette er jo bare å klore i overflaten av ting som har "kommet flytende opp til overflaten" i kjølvann av rettssaken.

Men for all del. Det er jo bare mitt (og fleres syn) - om man ikke står samlet er man like langt. Man kan ikke tvinge noen til å se det samme som en selv gjør. Håper at jeg er langt unna når neste "breivik" klikker iallefall!

Guest Gråtass
Skrevet

Men nå har vel hverken voldtektsmenn, selvmordsofre eller drapsmenn så alt for ofte begrunnet sine handlinger med ord som faller noe sånn som:

"Denne konflikten kunne vært endt i dag hvis det arrogante styret i Norge og Europa hadde vært villig til å ikke stenge en så stor gruppe ute fra demokratiet og ytringsfriheten. Så lenge dere ikke vil det, er dette bare begynnelsen"

(Hentet fra Dag 2 eller 3 i rettssaken, quote Anders Behring Breivik).

Ellers synes jeg det tyder på samfunnsproblemer når vår egen statsminister har problemer med å ytre navnet på en nordmann. Jeg skjønner godt at dette er en måte for AUF'ere å takle situasjonen på. Men statsministeren er en demokratisk valgt mann som skal representere hele norge. Han skal være profesjonell. Men allikevel synker han så lavt at han står og vrir av seg dårlige omformuleringer. Dette sett i sammenheng med at medias dekning av saken er så ensidig at folk begynner å få ufrivillig sympati med Breivik.... ja, har vi ikke egentlig et samfunnsproblem? Dette er jo bare å klore i overflaten av ting som har "kommet flytende opp til overflaten" i kjølvann av rettssaken.

Men for all del. Det er jo bare mitt (og fleres syn) - om man ikke står samlet er man like langt. Man kan ikke tvinge noen til å se det samme som en selv gjør. Håper at jeg er langt unna når neste "breivik" klikker iallefall!

Nei de begrunner det som oftest med "hun ba om det selv".

Av personlige årsaker så følger jeg ikke saken særlig tett. jeg har ikke kjennskap til hverken Breiviks uttalelser eller hvilket syn de enkelte grupperinger måtte ha.

Skrevet (endret)

Av personlige årsaker så følger jeg ikke saken særlig tett. jeg har ikke kjennskap til hverken Breiviks uttalelser eller hvilket syn de enkelte grupperinger måtte ha.

Pardon my french / direktehet, men da er det jo kanskje ikke så lurt å bestemme seg for hva som er rett og galt? :)

EDIT: vel, altså, nå mener jeg ikke at en ikke får lov å bestemme seg for hva som er rett og galt - ser den kan misforstås - men å skrive på nettopp et diskusjonsforum uten å ha bakgrunnskunnskap.... ja, det var vel no sånn jeg mente :)

Endret av Gjest
Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Nei de begrunner det som oftest med "hun ba om det selv".

Av personlige årsaker så følger jeg ikke saken særlig tett. jeg har ikke kjennskap til hverken Breiviks uttalelser eller hvilket syn de enkelte grupperinger måtte ha.

Sånn jeg ser det er det ikke nødvendigvis ideologien som er problemet og mangel på ytringsfrihet i den sammenheng. Breivik har selv ikke skjønt halvparten av det han predikerer han er kun sin egen talsmann. Ikke dermed sagt at det ikke er noe problem. Endret av Kåre Lise
Guest Gråtass
Skrevet (endret)

Pardon my french / direktehet, men da er det jo kanskje ikke så lurt å bestemme seg for hva som er rett og galt? :)

EDIT: vel, altså, nå mener jeg ikke at en ikke får lov å bestemme seg for hva som er rett og galt - ser den kan misforstås - men å skrive på nettopp et diskusjonsforum uten å ha bakgrunnskunnskap.... ja, det var vel no sånn jeg mente :)

*slettet*

Jeg stopper diskusjonen her for min del. Hvis dette er din oppfatning av å være på et diskusjonsforum, så har jeg ikke noe å tilføye.

Endret av Gråtass
Skrevet

Det er mange Breiviker der ute,(...)

Du sier hva?

I min øyne er han en gal crazy dud, og selv om det er mange som har syke meninger slik som han, så er det SLETT ikke mange som kaldblodig henretter mange barn og unge på politisk sommerleir i Norge. Og han er på ingen måte et produkt av vårt samfunn, flesteparten av oss med sunn tankegang skjønner forskjell på rett og galt liksom.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Du sier hva?

I min øyne er han en gal crazy dud, og selv om det er mange som har syke meninger slik som han, så er det SLETT ikke mange som kaldblodig henretter mange barn og unge på politisk sommerleir i Norge. Og han er på ingen måte et produkt av vårt samfunn, flesteparten av oss med sunn tankegang skjønner forskjell på rett og galt liksom.

Hvem samfunn er han ett produkt av da mener du?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...