Gå til innhold
Hundesonen.no

Shira-saken


Justisia
 Share

Recommended Posts

Eh nei naturligvis ikke, men det påståes at advokaten som representerte de på TV2 hjelper jobber frivillig.

Om advokatfullmektigen jobber frivillig eller ikke skal være usagt, men det er vel fullt på det rene at det eksisterer en nær tilknytning til FOD der i gården.

Hvis man har en jurist-spire i sine egne rekker så er det jo naturlig å benytte seg av det fremfor å hyre inn en advokat, ihvertfall om man vet hva en sånn kan får seg til å skrive av regninger.

Temperaturen inne på nevnte FB-side bærer preg av mange sinte og oppgitte folk som ikke når frem med sine spørsmål og synspunkter på FB-siden til FOD, nevnte FB-side blir jo renset for alt som ikke er positiv feedback flere ganger daglig, og dermed øser de vel ut sin frustrasjon på "Shira-siden" som jo kjører en policy å ikke sensurere folks meninger.

Nå ser det ut som enkelte ser at det lett kan skeie ut og tar ansvar for sine egne utsagn ihvertfall, positivt.

Ellers er det vel bare å si at saken fortsatt har 1 springende punkt som man ikke kommer utenom, nemlig at:

Shira ble omplassert uten at det var fattet noe gyldig vedtak for omplassering.

Som hundeeier opptar det meg at eiendomsretten til min hund ikke er bedre sikret enn som så, og dette er i ferd med å bli en prinsippsak for flere hundeeiere her i landet.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 267
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Da ser det ut som både brukere og moderatorer på Canis.no har fått en såpass stor dose med realiteter at de har stengt tråden og "Shira-saken" der inne. Den verste hetsen ebbet ut etter at datteren t

Mulig jeg er helt på jordet her nå, men hvorfor ikke bruke litt sunn fornuft midt oppi dette? Ok, så har kanskje FOD rett i at hunden ble overført dem (selv uten vedtak fra politiet osv), men når eier

Dyrker sin ensidige hets? Jeg vil ikke kalle det det akkurat. Satusoppdatering: da viser deg seg at de "nye eierene" har omplassert Shira inntill en evt. rettsak avgjør Shira`s skjebne! dette har

Det er dette jeg reagerer på også.

Hva FOD sånn ellers gjør eller ikke gjør har jeg ikke satt meg inn i. Men denne omplasseringen de har foretatt her, og uten å vise vilje til å rette opp feilen i etterkant, synes jeg er skremmende.

Må si meg enig, selv om jeg synes det er litt vanskelig å ta en skikkelig standpunkt i saken når man ikke vet alle fakta.. Men at det har skjedd noen grove feil er helt klart..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fant en oppdatering på FB i denne saken, eieren skrev:

Etter å ha lest en del innlegg på denne siden ønsker jeg og avklare noen ting ang. dette med økonomi, da jeg ser det er en del uvvitende og til dels støtende kommentarer: først vil jeg si at vi er en fornuftig familie, med relativ grei og helt vanlig inntekt, vi har som de fleste andre spart oss opp til en buffer, men i dette tilfelle så røk buffer`n på nettopp det den var ment for å gjøre, nemlig uforusette utgifter, at Shira skulle være å flink å stikke av på det mest værste tidspunktet, er ikke noe jeg kunne gjøre noe med, vi hadde allerede brukt buffer og stort sett lønningene våre på å redde huset fra en meget stor kostnad, og dette skulle i og for seg ikke være noe problem for oss, da det bare var og vente på neste lønning, og begynne fofra å spare opp buffer`n igjen, men så stakk Shira altså av, og vi etterlyste henne ummidelbart, (noe Politet bekrefter) og dagen etterpå var vi i kontakt med Falck, der var henne, og jeg så meg nødt til å avtale med Falck om henting, jeg forsikret meg også da om at Shira hadde det bra der, og at dette ikke var noe slags form for fengsel for henne! og til de som lirer av seg: han burde aldri ha hund! hva med om hunden trengte veterinær?osv.. vel Shira er ett familiemedlem og SELFØLGELIG godt forsikret!( men forsikringen dekket desverre ikke henting av hund på falck) og hadde det dukket opp plutselige vetererinærutgifter hadde forsikringen dekket dette! jeg ser uansett i ettertid at mye kunne ha vært gjort annerledes fra min side, og det har jeg beklaget og beklager igjen, men dette forandrer ikke det faktum at FOD kan handle slik som de gjør! de enkeltpersonene som mener at jeg aldri burde ha hatt hund, burde sette seg litt mer inn i hvilken påstand de kommer med, dettee anser jeg som utalelser fra mennesker uten særlig vett på rett sted!jeg har hatt hunder siden jeg var tretten år! og aldri har jeg måtte hente en hund hos Falck! vi har nettopp kjøpt hus, og det er en del oppussing med det, og til våren når tele`n slipper tak var planen å starte med bygging av flott og funksjonell hundegård med mulighet til å være både ute og inne m/ varme, JEG vil bare det beste for mine hunder! samme tidspunkt som vi kom for å hente Shira var økonomien der den skal være igjen, og det er den fortsatt, SUNN og GOD!

Mvh.

Lars Erik

(Shira eier)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av kommentarene til dette innlegget fremgår det at størsteparten syns det skulle være unødvendig for en enkeltperson å måtte brette ut familiens privatøkonomi på sosiale medier som facebook.

Akkurat det er jeg enig i rent prinsippiellt, men som kommentarer og innlegg i flere debatter har utviklet seg så ser det ut til å være nødvendig likevel.

Jeg håper de som har bidratt til dette på denne siden i det minste har skamfølelse nok til ikke å fortsette i den stilen dere har holdt til nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har min tvil om at de eier skamfølelse nok til det Arnt-W.

De står standhaftig ved at FOD ikke har gjort noe galt, men at Shiras eier er syndebukken her.

De klarer ikke se annet enn det svarte/hvite, de tror ting kun dreier seg om Shira her. Og vel, for eieren til hunden gjør det jo det, men, for mange mange andre hundeeiere dreier det seg om noe mer, som tidligere nevnt i denne debatten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Av kommentarene til dette innlegget fremgår det at størsteparten syns det skulle være unødvendig for en enkeltperson å måtte brette ut familiens privatøkonomi på sosiale medier som facebook.

Da er det jo fint at du bidrar til å gni det utover alle andre steder enn FB også.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har min tvil om at de eier skamfølelse nok til det Arnt-W.

De står standhaftig ved at FOD ikke har gjort noe galt, men at Shiras eier er syndebukken her.

De klarer ikke se annet enn det svarte/hvite, de tror ting kun dreier seg om Shira her. Og vel, for eieren til hunden gjør det jo det, men, for mange mange andre hundeeiere dreier det seg om noe mer, som tidligere nevnt i denne debatten.

Bare fordi jeg trenger hjelp til å forstå dette med en teskje; hva er det egentlig dette dreier seg om for alle oss hundeeiere? Jeg vil da tro dette tilfellet hører til sjeldenhetene? Statistisk sett blir vel de fleste hunder hentet fra hittehundavdelinger innen det første døgnet, hvis de er heldige å havne der; en del løse hunder blir desverre påkørt, skadet eller borte for alltid stikker de av sted..

Shira-saken satt til side; så sitter jeg igjen med en del spørsmål på et generelt grunnlag. Kan Falck gi mulighet til å f.eks gi en faktura istedet for betaling 'der og da' ved hente av hund? Er dette en lik regel for alle eller kan man komme fram til en annen løsning, f.eks hente hunden senere enn tidsfristen osv?

Og jeg ser et av argumentene er at FOD står som 'eier' av hunden livet ut, dvs de har mest sannsynlig "forkjøpsrett" hvis nye eiere skulle ville omplassere videre, er ikke dette ganske likt det mange oppdrettere har som punkter i sine kontrakter med valpekjøpere? Men da leser jeg jo ofte at slike klausuler er null verdt pga kjøpsloven, og de er ikke tinglyst etc. Er det mulighet å få et klart svar på disse punktene? Noen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Fra FB gruppen

Oppdatering: FOD har nå fått tilbake Shira men nekter fortsatt å levere henne tilbake til meg!! Shira ble tilbakeført til FOD 9/3-12, FOD`s advokat bekrefter dette, men svarer til min advokat at de ikke kan gi Shira tilbake fordi saken er gått så langt som den har gjort! jeg fikk vite dette idag.

Mvh.

Lars Erik

(Shira`s eier)

Det er bare tragisk spør du meg.... :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå får politiet ta tak og ordne opp i dette.

FOD har aldri fått noe vedtak som gir dem eiendomsretten til Shira, ergo eier de henne ikke og de har ingen rett til å beholde henne.

I mine øyne beholder de tyvgods.

Null respekt for FOD, godt det finnes andre seriøse aktører på markedet som kan hjelpe hunder som trenger nye hjem!

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nå får politiet ta tak og ordne opp i dette.

Først må vel eiern ta ansvar. Politiet sitter ikke på facebook og ser om det er noen hunder som trenger hjelp. Jeg synes snart saken fortjener premie i sendrektighet fra eier sin side. Mye ord og lite handling. Hadde det blitt tatt ansvar kunne saken vært gjennom både forliksråd og tingrett på denne tiden. Istedet sitter de fortsatt og er forundret over å ikke få hunden tilbakelevert på døra. godt gjort.

Null respekt for FOD, godt det finnes andre seriøse aktører på markedet som kan hjelpe hunder som trenger nye hjem!

Ja hundetjenester som er dukket opp i kjølvannet av denne saken er jo seriøse. De hadde stiftelsemøte i dag med 1stk oppmøtte. Gratulerer. Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det enkelte av dere later til å glemme er at denne saken som gikk fra å handle om én hund nå faktisk hanlder om litt mer. Som flere har nevnt, så blir man jo sittende og undre seg over hvor mye eierskapet til en hund faktisk betyr. Er stamtavlen totalt verdiløs? Det er ganske mye en kommende rettsak vil kunne gi svar på.

Jeg ser det har skjedd en glipp i papirene fra Falck her, men bortsett fra det så er ikke denne saken så veldig unik, er den vel?

Jeg var frivillig beredskapshjem for en lokal omplassering (ikke FOD) for en del år tilbake, og jeg hadde deriblant også flere hittehunder inne som var i påvente for nye hjem. Dengang kom hittehunder først inn til Falck, som så satte inn annonse i avisen med opplysninger om hittehund samt en (relativt kort) hentefrist for eier. Istedet for avlivning kom altså denne omplasseringen inn og hentet ut hundene. De hadde oppstalling og beredeskapshjem. Den ene Schæferen jeg hadde inne, hadde en gammel eier som dukket opp igjen, men den eieren fikk ikke tilbake hunden sin. Den eieren var like mye eier på papiret, men på grunn av et papirarbeidet mellom Falck og omplasseringen som dengang fungerte, så hadde da tydeligvis ikke gammel eier så mye mer å si. Skummelt det også? Hvor går grensene i dag? Og hvor bør grensen isåfall gå?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man henter hunden sin i løpet av veldig kort tid når den har stukket av og blitt funnet.

Jeg er av dem som hverken har fått mindre eller mer respekt for FOD etter denne saken, men om de ikke lar eieren hentet hunden nå om det er sånn at hunden er på FOD igjen så tror jeg folk flest vil miste respekten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Først må vel eiern ta ansvar. Politiet sitter ikke på facebook og ser om det er noen hunder som trenger hjelp. Jeg synes snart saken fortjener premie i sendrektighet fra eier sin side. Mye ord og lite handling. Hadde det blitt tatt ansvar kunne saken vært gjennom både forliksråd og tingrett på denne tiden. Istedet sitter de fortsatt og er forundret over å ikke få hunden tilbakelevert på døra. godt gjort.

Ja hundetjenester som er dukket opp i kjølvannet av denne saken er jo seriøse. De hadde stiftelsemøte i dag med 1stk oppmøtte. Gratulerer.

Nå er jo politiet klar over denne saken, og at feil har skjedd.

De har også tatt kontakt med FOD og informert om at det ikke foreligger et vedtak som gir dem noen rett til å overta hunden.

Men ingenting skjer.

Så hvorfor drar du inn sånne tullete komentarer om at politiet har bedre å gjøre enn å lese på nett om hunden i nød?

Det blir jo bare masse svada.

Og kjenner du til alle omplasseringssentrene i Norge?

Det er da flere seriøse aktører som har vært der lenge før denne saken dukket opp.

Hva i all verden har det med den siste linja di å gjøre?

Beklager, men det du skriver er jo bare tull, og du støtter tydeligvis FOD.

Det er greit for meg.

Men at du mener eier skal straffes fordi de ikke har gjort ting på "din" måte, det synes jeg er direkte skremmende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men ingenting skjer

Selvfølgelig skjer det ingenting når man ikke foretar seg noe.

Du synes altså ikke det er noe underlig at man fortsatt sitter og klør seg i rævva og lurer på hvordan man skal kjøre sak mot FOD?

Hadde dette vært en bil verdt mer enn vrakpanten ville folk flest levert en anmeldelse forlengst her er det en levende hund og man går på sjette måneden og lurer på hva man skal foreta seg? WTG!

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå må noen få fingeren ut av rævva å få denne hunden hjem... Hadde det vært meg hadde jeg troppet opp på FOD og nektet å gått derifra uten hunden min. FOD har ikke rett til å sitte å ruge på hunden som ikke er deres og om det eneste argumentet er at saken har gått for langt? Så er det alt for dårlig... De får ta med seg politiet og hente hunden!

Stakkars hund :/ Som er blitt kasteball i denne saken...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men altså, har eier politianmeldt FOD.. Jeg har ikke sett TV2 Hjelper deg, men får inntrykk av at eier ikke har anmeldt.. I så fall blir det jo for dumt å klage på at politiet ikke gjør noe..

(Spørsmålstegnknappen virker ikke)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

FOD har ikke rett til å sitte å ruge på hunden som ikke er deres og om det eneste argumentet er at saken har gått for langt?

Ser at flere har fått svar fra FOD at de avventer en rettslig avgjørelse på hvorvidt de kan stole på at hundene de får overdratt fra myndighetene er frie til å omplassere.

Og det er helt klart ett vesentlig poeng i denne saken, sant?

Men altså, har eier politianmeldt FOD.. Jeg har ikke sett TV2 Hjelper deg, men får inntrykk av at eier ikke har anmeldt.. I så fall blir det jo for dumt å klage på at politiet ikke gjør noe..

(Spørsmålstegnknappen virker ikke)

Jeg har fulgt med på "Hjelp oss å finne Shira" og har ikke fått noe annet inntrykk nei, desverre. Det nærmeste er "jeg har snakket med advokaten min i dag". For 2 uker siden ble det informert at det skulle komme informasjon om en uke, istedet kommer dette. Hadde man brukt dette halve året konstruktivt burde man visst hvor man står juridisk nå og man kunne vært glade for å vite hvor hunden befinner seg for å få hentet den ut. Istedet sitter man og stikker fingern lenger oppi rævva etter en løsning fra himmelen.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du Snusken, det fremstår faktisk som om du har noe personlig imot Shiras eier i måten du skriver på. Sier ikke at du har det, det bare fremstår slik, så hvis du ikke har det kunne det kanskje være en ide å revurdere hvordan du formulerer deg.

Shiras eier har advokatbistand ikke sant? Er det ikke da tenkelig at han handler ut i fra de rådene han får av advokaten?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Vet du Snusken, det fremstår faktisk som om du har noe personlig imot Shiras eier i måten du skriver på. Sier ikke at du har det, det bare fremstår slik, så hvis du ikke har det kunne det kanskje være en ide å revurdere hvordan du formulerer deg.

Shiras eier har advokatbistand ikke sant? Er det ikke da tenkelig at han handler ut i fra de rådene han får av advokaten?

Det må du gjerne tro og mene. Jeg er heller ingen tilhenger av FOD. Jeg bare finner saken tidvis en smule underholdene og vanskelig å ta noe holdepunkt til. Det som skjer på "Hjelp oss å finne Shira" er vel alt annet enn å hjelpe. Det er et helt grenseløst vanvidd som foregår uten noen som helst moderering. Desverre for Shiras tidligere eier kan det bare slå tilbake og det ville jo vært synd sant?

Hva angår advokat så er det ikke kunngjort noe utover at han er i kontakt med en og at det arbeides med saken. I det tempoet som har vært vil jo bikkja være dau før det skjer noe. Desverre. Og hallo det har snart gått 6 måneder! Det burde virkelig være lov å stille spørsmål her. Det samles inn penger da mener jeg at folk burde kunne forvente ett minimum av informasjon om hvem som skal anklages for hva og helst med refranse til noe lovverk. Men det er ikke lov å stille spørsmål, gjør du det på "Hjelp oss å finne Shira" så blir du hogd hue av som FOD-tilhenger. Du skal ta alt for gitt, nikkke og støtte saken uten å tenke. Og helst skal du slenge så mye drit om FOD du bare orker uten rot i virkeligheten, sjarmende sant?

PS: En av de siste konspirasjonene er at FOD-gir vekk hundene til narkomane for å brukes i hundekamper.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og nå er det ei uskyldig jente på 14 som har vært frivillig på gården som får gjennomgå etter ett opptak vist på NRK super. Fy F*** så stygge folk kan være. Av all søppel jeg har sett på nettet i hundeverden begynner dette virkelig å ta hedersplassen totalt sammenlagt.

Er det bare meg eller er dette helt ok oppførsel for å få Shira tilbake?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og nå er det ei uskyldig jente på 14 som har vært frivillig på gården som får gjennomgå etter ett opptak vist på NRK super. Fy F*** så stygge folk kan være. Av all søppel jeg har sett på nettet i hundeverden begynner dette virkelig å ta hedersplassen totalt sammenlagt.

Er det bare meg eller er dette helt ok oppførsel for å få Shira tilbake?

Jeg forstår ikke. Får denne jenta gjennomgå? Forstår ikke hvorfor, for jeg ble sittende og se på den filmsnutten og smile, for jeg ble imponert over medfølelsen den jenta viste for omplasseringshundene. Rørende flink var hun.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg forstår ikke. Får denne jenta gjennomgå? Forstår ikke hvorfor, for jeg ble sittende og se på den filmsnutten og smile, for jeg ble imponert over medfølelsen den jenta viste for omplasseringshundene. Rørende flink var hun.

Det var og mitt inntrykk, "Hjelp oss og finne Shira"-fansen er ikke helt enig. Her skyver man altså sitt vrede til FOD over på jentungen ved å leite etter "mange mange feil" som gjøres med hundene. Jeg syns det er så forkastelig at jeg har ikke ord.

Osv osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg skjønner. Jeg synes på en måte ikke at 3/6 med C (uten forkalkninger) er så ille, men jeg har sett på fryktelig mye hunder i det siste. Mulig jeg har sett meg blind og at jeg må stikke fingeren i jorda
    • Jeg tenker at hvis du må velge mellom de ulempene, og heller få en mindre risiko for de senere, så ville jeg ventet. Ja, tidsmessig er det optimalt, men det er snakk om litt tilrettelegging bare. Jeg vet ihvertfall at om jeg hadde stått der med en 4 år gammel hund enten skuddredd eller med HD, og hadde hatt disse valgene, så ville jeg angret på å ikke bare ha ventet noen måneder. Noen garanti er det såklart aldri. Om du kan leve med en skuddredd hund som ikke kan brukes til det den er tenkt til, så ville jeg gått for det. HD går utover helsa og hverdagen til hunden i mye større grad.
    • For å være ærlig: Jeg ville stått over begge kullene. Det er ganske kjipt å sitte med hund om to/tre år som viser tegn på sjukdom som du kunne vært uten om du ikke hadde hatt dårlig tid.  Både skuddreddhet og leddsjukdom kan korte ned/stoppe både konkurranse og redningsplaner. Vent til det kommer et kull hvor du heller blir misfornøyd med noe som ikke kan være fysisk/psykisk begrensende. For eksempel farge og kjønn. 
    • Du kan sikkert litt om massasje og sånt allerede? Vi hadde regelmessig fysioterapeut på våre, en gang i mnd. Lakseolje, og etterhvert Cartrophen (lite effekt) og Librela (heller ikke mye effekt, men startet antageligvis for sent). Greia med disse smertebehandlingene for artroser er visst at man skal begynne å bruke dem før det har fått utviklet seg noe særlig. Pass på at hunden er varm såklart, back on track kan hjelpe (tantes gamle hunder har hatt det over natten, med opptrening). 6 tenner! Au!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...