Gå til innhold
Hundesonen.no

Å beholde opprinnelige egenskaper i en rase


Benedicte
 Share

Recommended Posts

Jeg hadde en diskusjon på chatten i natt om det å beholde en rase sitt opprinnelige bruksområde/egenskaper.

Det var snakk om en person som ville dra hele veien til USA for å teste om hundene hadde anlegg for villsvinjakt og dermed bruke dette som et verktøy for om hundene er egnet til avl eller ikke.

Dette er en rase som kun brukes til villsvinjakt i mer eller mindre grad i USA.

Endres rasen om man ikke opprettholder deres opprinnelige bruksområde?

Skulle jeg hatt meg ny aussie så hadde jeg gitt blaffen i om foreldredyrene hadde anlegg for gjeting eller ei, fordi aussien i stor grad brukes som brukshund i lydighet og spor, og ikke gjeting. Selvfølgelig er det ikke skadelig om hundene kan gjete i tillegg.

Skal vi heller sørge for at raser tilpasser seg det moderne samfunnet og deres bruksområde I DAG, i stedet for å forsøke å beholde egenskaper som var nyttige for 100 år siden?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 57
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Og det jeg mener er at såkalte "show"avlede staffer fint klarer den jobben hundene på den siden gjør.

Jeg hadde en diskusjon på chatten i natt om det å beholde en rase sitt opprinnelige bruksområde/egenskaper. Det var snakk om en person som ville dra hele veien til USA for å teste om hundene hadde

Nei, jeg vil absolutt ikke at staffen skal få drive med det dem egentlig skal drive med

Jeg kan ikke akkurat det påstå at det var utslagsgivende for meg i valg av kommende oppdretter at en av hundene hennes drepte en grevling nei...

Kunne aldri falle meg inn å se etter gjeteregenskaper i en belger heller, hadde jeg trengt det hadde jeg kjøpt en BC...

Raser forandrer seg, og takk og lov for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er til en viss grad enig, men (og dette kommer vel ikke som noen overraskelse på noen som har lest fuglehundavlstråden :innocent: ) samtidig synes jeg det er trist at man vanner ut raser der de opprinnelige egenskapene i høyeste grad ennå er i bruk. Jeg synes f.eks. det er dumt at mye av skillet mellom de forskjellige fuglehundrasene er i ferd med å forsvinne, både utseende- og bruksmessig. Bretonen blir større, og jakter større slik at den på alle måter ligner mer på en setter enn før. Gordonsetteren har hatt en lignende utvikling. Jeg synes det er enda tristere at det blir en egen avdeling av settere som bare brukes til å lufte seg selv i Holmenkollen, og som på sikt sikkert vil miste jaktegenskapene fullstendig. Skillet mellom show- og jaktlinjer er jeg heller ikke så begeistret for på disse rasene. Samtidig er det på en måte positivt at man i hvert fall vet hvilke linjer man ikke trenger å vurdere i det hele tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De var jag! :baby: . Valfritt. För mig bör en ras kunna arbeta. Inom SBT så används hundar fortfarande till det de gjorde för 100 år sedan.

I SBT finns det "2" olika typer. "Showstaff" och "workingstaff" samma ras olika avel, exempel, http://www.grainstaff.se/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

for raser som fortsatt brukes til det de er avlet for, er det viktig å ta vare på bruksegenskapene. i "min" rase sliter vi med dette, en del avler uten å ta hensyn til trekkegenskaper eller eksteriør som passer en trekkhund. Egen showhund, som gjerne er kortbeint, bredbrystet og med pels som ikke er helt optimal for å takle 50 minusgrader.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med tanke på dobermann: Nei jeg vil ikke bevare rasens opprinnelse. De var mannevonde og agressive de hundene der og ble avlet opp til å være slik. Skikkelige enmannshunder som ikke var redd for å bite. I vårt samfunn trenger vi ikke (skal ikke ha) slike hunder lengere, så da er det naturlig at rasen endres. Hvis ikke ville kun et knippe mennesker i øst europa hatt rasen og ellers ikke.

Det finns de som syns rasen er blitt ødelagt pga den nå er blitt en fin familiehund, men det er nok de færreste. Noen igjen mener at rasen har mistet endel futt pga de har blitt mer vennlige og skulle ønske de hadde mer temperamang.

På greyhound er de avlet opp for jakt, og jakt med mynder er ikke lov lengere (hetsjakt), så eneste alternativet er kunstig jakt (LC/løp), men her er det jo veldig begrenser på hvor man kan gjøre dette. jeg føler ikke at rasen ødelegges av å ikke bli avlet på kun hvor fort og hvordan de løper, men samtidig er det viktig å ikke avle dem for ekstrem slik at de har problemer med å løpe på noe vis og at de har en sunn anatomi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

A breeders job is not to change the breed, but to hand it on to the next generation of breeders in as good as, or better shape than it was when it was handed to you.

Er du imot at raser endres over tid for å bedre tilpasse seg samfunnet i dag?

At en hund avles mer og mer vekk fra sitt opprinnelige bruksområde trenger vel ikke være en negativ ting?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

A breeders job is not to change the breed, but to hand it on to the next generation of breeders in as good as, or better shape than it was when it was handed to you.

Men igjen så vil jo synet på hva som er en god representant for rasen endres etter det reelle bruksområde?

Ta belgere feks, egentlige gjeterhunder, nå bruks, familie og utstillingshunder. Jeg vil påstå at en belger som er en god brukshund, flott familiehund og ser så noenlunde bra ut er en himla mye bedre belger enn en belger som gjeter?

På noen raser er det hensiktsmessig å bevare bruksområde så mye som mulig. Hos BC, trekkhunder og enkelte jakthunder.

Men man trenger ikke en terrier som jakter rotter, man trenger ikke en dobermann som biter, man trenger ikke kamphunder og du eller andre her i landet trenger neppe en villsvinjeger... Raser som ikke blir modifisert etter samfunnets behov dør ut. Enkelt og greit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min rase er opprinnelig en gårdshund hvis oppgave var å vokte gården og trekke melk og andre tunge lass til meieriet/ytsteriet/andre destinasjoner (storebroren grosser schweizer sennenhun ble kalt for fattigmannens hest).

Vi har en gårdsdrift i dag som gjør at ingen trenger en hund som trekker en last med 300 liter melk til fabrikken. Men det er likevel viktig at vi beholder en konstruksjon og størrelse på hunden som gjør at den kunne uført et slikt arbeid, mener jeg. I for eksempel USA og Sverige er de også flinkere til å ha både kurs og konkurranser (med offisielle titler) hvor trekk/"drafting" er fokus.

Når dommeren har disse funksjonene i bakhodet, blir det lettere å hive ut spinkle og små bernere (det var dog et større problem før enn nå), og vurdere bevegelsesmønster opp mot sunnhet når en trekker tungt og langt, men ikke nødvendigvis så fort.

De fleste forestiller seg nok ikke en berner med kjerre bak når de ser den, men det er likevel greit å ha i bakhodet for å forstå rasen, tenker jeg.

Hva gjelder vokt, har vi åpenbart andre behov også der i dag - og da tenker jeg ikke en vokthund som type rottweiler og dobermann, de var "mildere" voktere, om en kan si det på den måten.

Vi trenger ikke den type vokt i dag, vi har innbruddsalarmer, boligfelt og mer folk innpå hus og bil (som vel erstatter krøtteret på 1800-tallet). Så det er helt klart viktig at rasen er mer tilpasset. Men i min rase synes jeg vi har et problem med for mange engstelige/redde/usikre hunder, og en hund som vokter skal faktisk ha litt mot. Det er forskjell på å være reservert overfor fremmede fordi en passer eiendommen, og å hive seg unna i redsel i en utstillingsring. Så en må finne en gylden middelvei for å få gode "samfunnsborgere".

Det er i hvert fall mine tanker om min rase, men den er jo ikke så veldig ekstrem i sin brukshistorie heller.

For the record har vi også hatt shih tzu i familien, og det ble sagt om deres opprinnelige nytteverdi at det var å beskytte munkene i Tibet mot onde ånder og spøkelser i templene, og jeg kan ikke påstå at jeg noen gang så noen onde ånder eller spøkelser i huset vårt mens vi hadde shih tzu, så who knows? :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er du imot at raser endres over tid for å bedre tilpasse seg samfunnet i dag?

At en hund avles mer og mer vekk fra sitt opprinnelige bruksområde trenger vel ikke være en negativ ting?

Till viss del. Vems samhälle? om man bor i stan? Om man ändrar rasen och ändrar hunden så starda en ny rasstandard. För det kommer alltid finnas de som vill bevara ursprunget. Finns så pass många raser, så varför inte bara byta till en som är anpassad till vad du nu anser är fel på nuvarande.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men igjen så vil jo synet på hva som er en god representant for rasen endres etter det reelle bruksområde?

Ta belgere feks, egentlige gjeterhunder, nå bruks, familie og utstillingshunder. Jeg vil påstå at en belger som er en god brukshund, flott familiehund og ser så noenlunde bra ut er en himla mye bedre belger enn en belger som gjeter?

På noen raser er det hensiktsmessig å bevare bruksområde så mye som mulig. Hos BC, trekkhunder og enkelte jakthunder.

Men man trenger ikke en terrier som jakter rotter, man trenger ikke en dobermann som biter, man trenger ikke kamphunder og du eller andre her i landet trenger neppe en villsvinjeger... Raser som ikke blir modifisert etter samfunnets behov dør ut. Enkelt og greit.

Beror ju på vad för ägare man är. Jag vill min ras skall kunna utföra vad rasen använts till. Jakt och vakthund. Sen om man väljer en vakthund av högre kaliber så behöver man inte bo i stan.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Till viss del. Vems samhälle? om man bor i stan? Om man ändrar rasen och ändrar hunden så starda en ny rasstandard. För det kommer alltid finnas de som vill bevara ursprunget. Finns så pass många raser, så varför inte bara byta till en som är anpassad till vad du nu anser är fel på nuvarande.

La si det finnes noen få mennesker som ønsker å bevare feks Doberman el Laekenois som skarpe hunder som har lett for å bite, eller som ønsker å gjete med langhårsbelger. Og rasen skulle vært forbeholdt de. Hva tror du da ville skjedd med genpoolen?

Det er svært få av dagens raser som har beholdt sitt naturlige bruksområde rett og slett fordi bruksområdet så og si er borte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De var jag! :baby: . Valfritt. För mig bör en ras kunna arbeta. Inom SBT så används hundar fortfarande till det de gjorde för 100 år sedan.

I SBT finns det "2" olika typer. "Showstaff" och "workingstaff" samma ras olika avel, exempel, http://www.grainstaff.se/

Skjønner ikke helt hva du mener jeg. Hva brukes hundene i linken egentlig til?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg er det viktig at labradoren finnes i jaktvarianten slik at jeg kunne få meg en hund jeg visste har det i seg til å arbeide dagen lang. Ikke fordi jeg nødvendigvis går på jakt og har behov for en apportør, men for i større grad å være sikret en god brukshund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Till viss del. Vems samhälle? om man bor i stan? Om man ändrar rasen och ändrar hunden så starda en ny rasstandard. För det kommer alltid finnas de som vill bevara ursprunget. Finns så pass många raser, så varför inte bara byta till en som är anpassad till vad du nu anser är fel på nuvarande.

Men er det så ille at en rase deles? Det er nesten uunngåelig. Hvorfor skal man beholde gjeteregenskapene på feks belger om det kun er et par ildsjeler som ønsker det? Flertallet vil jo ha en brukshund/familiehund når de kjøper belger. Og lykke til med å finne en rase som passer meg OG som har et opprinnelig bruksområde som jeg vil drive med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er det så ille at en rase deles? Det er nesten uunngåelig. Hvorfor skal man beholde gjeteregenskapene på feks belger om det kun er et par ildsjeler som ønsker det? Flertallet vil jo ha en brukshund/familiehund når de kjøper belger. Og lykke til med å finne en rase som passer meg og som har et opprinnelig bruksområde som passer meg.

Tycker det är jättebra om raserna delas! Rasentusiasterna på sitt håll o resten på annat :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

inte till hundkamp iaf. Det jag menade var att aveln är olika. samma ras men man ser hur de ändrats. Står på sidan vad de tävlar i.

Og det jeg mener er at såkalte "show"avlede staffer fint klarer den jobben hundene på den siden gjør.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

La si det finnes noen få mennesker som ønsker å bevare feks Doberman el Laekenois som skarpe hunder som har lett for å bite, eller som ønsker å gjete med langhårsbelger. Og rasen skulle vært forbeholdt de. Hva tror du da ville skjedd med genpoolen?

Det er svært få av dagens raser som har beholdt sitt naturlige bruksområde rett og slett fordi bruksområdet så og si er borte.

Tvekar på att Dobberman går att rädda, nervösa vrak har ja bara mött. Har någon en stabil hund så träffar ja den gärna.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg er det viktig at labradoren finnes i jaktvarianten slik at jeg kunne få meg en hund jeg visste har det i seg til å arbeide dagen lang. Ikke fordi jeg nødvendigvis går på jakt og har behov for en apportør, men for i større grad å være sikret en god brukshund.

Så du mener at feks førerhunder og servicehunder av samme rase er dårligere brukshunder fordi de ikke er av jaktlinjer?

Jeg mener at det er kremen av brukshunder uansett rase...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg orker ikke å mene så skrekkelig mye her. Men hvorfor dra til USA for å teste på villsvinjakt? Det kan man da gjøre i Sverige (noen med rr som har gjort det, vi fundelerer på det) . :)

Det är olagligt att jaga så att hundarna fångar vildsvinet. I Sverige ställer man vildsvinet sen skjuter. Och ja tänker inte göra dålig reklam för min ras.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...