Strøm mot BILJAKT?

[Mika]

Det er klart det er forskjell på lover. Det er verre å drepe et annet menneske enn å skrive av for mye på skatten f.eks.

I alle fall syns de fleste det. Når man ser på straffeutmålingene så kan en jaggu begynne å lure...

[Mari]

I alle fall syns de fleste det. Når man ser på straffeutmålingene så kan en jaggu begynne å lure...

Tja. Jeg forstår at straffeutmålingene er slik de er for en grunn. Selv om det kan oppleves som urettferdig at trafikkbøter er så høye, mens straffeutmåling for f.eks voldtekt er så mild, så er det årsaker til det.

Akkurat denne balansegangen synes jeg er veldig interessant faktisk, å definere hva slags mål en straff skal ha, hvilken funksjon, og i hvilken grad allmennhetens rettferdighetssans skal høres. Jeg kunne godt tenkt meg å studere kriminologi, for jeg vet egentlig altfor lite om sånt, men uhyre interessant er det! Men veldig OT, så vi får ta det en annen gang.

[Guest Gråtass]

I denne tråden så ser man klart dobbelmoralistene råder.. Strøm er fyfy for det er forbudt ved lov, men løs hund i båndtvangen er en duste-lov, så den trenger man ikke forholde seg til.

Jaja Kinderegget om jeg hadde bodd litt nærmere deg, så skulle jeg gjerne kommet en tur og sett om jeg kunne hjulpet deg med noe.

[Mirai]

Folkens, bruk MULTISITAT om dere vil svare på flere innlegg/svare til flere personer samtidig Istedet for å trykke "Svar" på innlegget du vil svare på, trykk "Multisitat" på f. eks de tre innleggene du vil svare på, deretter trykker du "Svar" på det siste. Da får du opp alle innleggene som sitater i ett innlegg istedet for å poste mange ganger etter hverandre.

Send gjerne PM om dere lurer på noe.

Moderator IW

[KarpeSkrotum]

Er jo kjempe glad i henne, derfor ønsker jeg ikke død hund under en bil...

Jeg kjenner ikke at det er sympatien for det lille størmstøtet som stopper meg i å strømme henne...men det er vel heller det at det ikke er lovlig, [...]

Så enkelt som å ha henne i bånd, så har du ingen død hund. Akkurat slik det er for de fleste - min løper også kjapt over og i vei hvis han er løs.

Jeg slår ikke mine barn fordi jeg er glad i de og jeg er uenig i metoden - ikke for at jeg bryr meg så mye om loven på det punktet akkurat - om det hadde vært lov, så hadde jeg ikke slått fordi. Samme med å bruke unødig aversier på hunden som vi er så glad i.

Som jeg nevnte før, så tror jeg hunden din har fått en besettelse for dette med bil - Dette er noe du som eier da skulle ha sett tidligere og reagert på. Søkt hjelp og begynt å jobbe med utfordringen før den har fått utviklet seg. Slik det altså kan se ut så er det din feil at hunden har denne utfordringen - da er det naturlig å straffe HUNDEN for dine feil? Du skulle vel fått et strømbånd selv og fått strøm hver gang du har tenkt at andre skal straffes for dine feil.

Ja, det er som oftes eiernes feil(ja, det er ikke bare du - jeg (å andre) gjør mange feil vi også) og at hundene blir som de blir og samme eiere søker 'quickfix' - som det kan virke som du også gjør, for du har da så liten tid som du sier selv. Så indirekte straffes igjen hunden for at du ikke har tid til å jobbe med utfordringen.

Nei, jeg er ikke ute etter å si du er et dårlig menneske elns - jeg vil bare si at har man hund så må man regne med å bruke tid på de - det er et ansvar man har påtatt seg. Man kan ikke bare forvente 'kose kose, åhh så glad i deg', men nå nå mamma/pappa gå, for jeg har ikke tid til deg. Poenget er at JEG tror du fint kan bli kvitt denne utfordringen med litt kyndig hjelp og uten å gjøre ubehag for hunden.

Er det ikke bare et resultat av at lovgiver vurderer sauens liv og velferd som viktigere enn hundens da?

Nei, det er flere ting som virker inn. Men bare for å ta velferd, så er det forskjell på at xx antall sau er skamfert og/eller drept i et angrep, kontra en bil som har fått noen riper. Hunden blir avlivet hvis den har gjort det mot sau - med bil blir det ingen reaksjon. (hund kan godt jakte masse bil uten at det er større fare - de er ikke dumme de fleste - de VET å holde en liten avstand og ikke gå forran kjøreretning. Men selvfølgelig kan de bli påkjørt - uhell skjer) (flere grunner, men jeg gidder ikke begi meg ut på den diskusjonen om sau-trening, annet enn at man ikke har like effektive og sikre metoder som alternativ - noe man generelt sett har ellers)

Jeg snakker ikke om hva loven sier, men om hvordan det er i hundens psyke: hva er forskjellen med å strømme mot sau- og biljakt?

Strøm er strøm, så hunden kjenner det likt sånn sett. Ulempen f.eks er at hunden kan bli direkte redd for det den blir strømmet mot. I hverdagen møter vel de fleste på få sau, men de fleste møter vel endel biler - da kan hunden gå der redd - f.eks ved en tur i byen ... Uff

[julnil]

Så enkelt som å ha henne i bånd, så har du ingen død hund. Akkurat slik det er for de fleste - min løper også kjapt over og i vei hvis han er løs.

Jeg slår ikke mine barn fordi jeg er glad i de og jeg er uenig i metoden - ikke for at jeg bryr meg så mye om loven på det punktet akkurat - om det hadde vært lov, så hadde jeg ikke slått fordi. Samme med å bruke unødig aversier på hunden som vi er så glad i.

Som jeg nevnte før, så tror jeg hunden din har fått en besettelse for dette med bil - Dette er noe du som eier da skulle ha sett tidligere og reagert på. Søkt hjelp og begynt å jobbe med utfordringen før den har fått utviklet seg. Slik det altså kan se ut så er det din feil at hunden har denne utfordringen - da er det naturlig å straffe HUNDEN for dine feil? Du skulle vel fått et strømbånd selv og fått strøm hver gang du har tenkt at andre skal straffes for dine feil.

Ja, det er som oftes eiernes feil(ja, det er ikke bare du - jeg (å andre) gjør mange feil vi også) og at hundene blir som de blir og samme eiere søker 'quickfix' - som det kan virke som du også gjør, for du har da så liten tid som du sier selv. Så indirekte straffes igjen hunden for at du ikke har tid til å jobbe med utfordringen.

Nei, jeg er ikke ute etter å si du er et dårlig menneske elns - jeg vil bare si at har man hund så må man regne med å bruke tid på de - det er et ansvar man har påtatt seg. Man kan ikke bare forvente 'kose kose, åhh så glad i deg', men nå nå mamma/pappa gå, for jeg har ikke tid til deg. Poenget er at JEG tror du fint kan bli kvitt denne utfordringen med litt kyndig hjelp og uten å gjøre ubehag for hunden.

Nei, det er flere ting som virker inn. Men bare for å ta velferd, så er det forskjell på at xx antall sau er skamfert og/eller drept i et angrep, kontra en bil som har fått noen riper. Hunden blir avlivet hvis den har gjort det mot sau - med bil blir det ingen reaksjon. (hund kan godt jakte masse bil uten at det er større fare - de er ikke dumme de fleste - de VET å holde en liten avstand og ikke gå forran kjøreretning. Men selvfølgelig kan de bli påkjørt - uhell skjer) (flere grunner, men jeg gidder ikke begi meg ut på den diskusjonen om sau-trening, annet enn at man ikke har like effektive og sikre metoder som alternativ - noe man generelt sett har ellers)

Strøm er strøm, så hunden kjenner det likt sånn sett. Ulempen f.eks er at hunden kan bli direkte redd for det den blir strømmet mot. I hverdagen møter vel de fleste på få sau, men de fleste møter vel endel biler - da kan hunden gå der redd - f.eks ved en tur i byen ... Uff

Det der med at en hund blir redd biler, begynner jeg å få mindre tro på jo mer jeg tenker på det.

Hunden skal ikke strømmes fordi det kommer en bil, den strømmes når det jakter på en bil. Det er en vesentlig forskjell.

Så synes jeg det er rart at det fremdeles trekkes frem at det "bare er å holde døren lukket". Vet dere hvor mange anledninger en hund får til å komme seg ut av døra iløpet av en dag, når man har barn i huset? Vet dere hvordan barn er skrudd sammen, og at det er komplett umulig å ha kontroll over døra 100% ?

Det er så lett for andre å si akkurat de ordene som du sier her KarpeSkrotum, så mye lettere enn å få det til å fungere i praksis..

Så til dette med skader på bil, er vel ikke det som TS trekker frem som det viktigste her. Det er fare for hundens liv OG om det skulle være noe som blir påkjørt som et resultat av at en bilførere får en reaksjon på at en hund kommer løpende.

[KarpeSkrotum]

Det der med at en hund blir redd biler, begynner jeg å få mindre tro på jo mer jeg tenker på det.

Hunden skal ikke strømmes fordi det kommer en bil, den strømmes når det jakter på en bil. Det er en vesentlig forskjell.

Jeg sa kan. Det er ikke 100% sikkert at hunden kobler det kun til 'jakten/besettelsen', men også til det han ser, fokuserer på. Det er uansett en fare for det - noe man ikke har hvis man bruker andre metoder.

Eksempel: Vår forrige hund stakk hode i en krage når vi måtte bruke den pga en skade. Han fikk panikk, hoppet oppå bord, glefset osv ... (fikk den kjapt av) Selve handlingen 'å stikke hodet i den' koblet han ikke, for bare jeg i ettertid viste fram kragen og la den på gulvet (ikke kneppet sammen til krage heller, men den lå flatt på gulvet) så var han redd den - han gikk en stor omvei forbi den. (endte godt, med positiv tilnærming og trening over tid, men vi måtte altså trene bare på det at han skulle oppleve kragen som noe positivt og ikke noe å være redd for - litt lengre tid, så lærte han også at selve handlingen 'å stikke hodet i den' og bruke den var noe bra)

Så synes jeg det er rart at det fremdeles trekkes frem at det "bare er å holde døren lukket". Vet dere hvor mange anledninger en hund får til å komme seg ut av døra iløpet av en dag, når man har barn i huset? Vet dere hvordan barn er skrudd sammen, og at det er komplett umulig å ha kontroll over døra 100% ?

Det er så lett for andre å si akkurat de ordene som du sier her KarpeSkrotum, så mye lettere enn å få det til å fungere i praksis..

Nå har vi 3 barn selv og mange besøkende. Sambo har til og med vært dagmamma og der vi passet en hund i litt over 6 mnd. Ikke en(1) gang stakk hunden av - dette var en hund som ikke hadde fått særlig dressur fra eierne heller. Så jo, det ER enkelt og ikke noe problem i det hele tatt - man trenger ikke lage seg problemer. Klarer man ikke noe så enkelt, så bør man vurdere om en hund er noe man makter å ta seg av.

Hunden vi har nå f.eks er trent til å ikke gå utenfor vår eiendom, selv om dørene står opp. Selv om 'bestekompisen' kommer forbi som han elsker å leke med så holder han seg på eiendommen. Selv når katter og jaktinstinktet slår litt inn, så blir han - takket være at denne læringen sitter så godt. (men ja, han kan stikke - man er ALDRI 100% sikker, så dette må man ta med i vurdering)

Så til dette med skader på bil, er vel ikke det som TS trekker frem som det viktigste her. Det er fare for hundens liv OG om det skulle være noe som blir påkjørt som et resultat av at en bilførere får en reaksjon på at en hund kommer løpende.

Igjen, dette er ikke en fare når man har hunden i bånd - ALLE skal ha kontroll på hunden sin, men alle kan ha uhell. Vi er vel alle redd for det samme. (derfor jeg har vært fokusert på å ha trening på at han også hører etter uten bånd på seg .... men jeg vet at hvis jaktinstinktet slår skikkelig inn, så er han bortevekke uansett)

[patricia]

Er glad jeg ikke sitter på en så høy hest som enkelte her gjør. Hadde nok blitt veldig svimmel, gitt...

[KarpeSkrotum]

Er glad jeg ikke sitter på en så høy hest som enkelte her gjør. Hadde nok blitt veldig svimmel, gitt...

Høy hest fordi man reagerer på at man reagerer på at noen vil bruke ubehag på sine nærmeste? Jeg håper du ville ha reagert og sagt hva du mente (ev gjort) hvis du har sett noen slå sitt barn eller hund - om du kaller det for å sitte på en høy hest, så tror jeg du legger noe annet i det enn hva de fleste gjør.

[Guest Gråtass]

Høy hest fordi man reagerer på at man reagerer på at noen vil bruke ubehag på sine nærmeste? Jeg håper du ville ha reagert og sagt hva du mente (ev gjort) hvis du har sett noen slå sitt barn eller hund - om du kaller det for å sitte på en høy hest, så tror jeg du legger noe annet i det enn hva de fleste gjør.

Dette er vel en underdrivelse, eller?? Du har jo kalt det alt annet enn et ubehag tidligere i tråden..

Forøvrig er det forskjell på hunder og barn, hvis du ikke var klar over dette, har du kanskje ikke kompetanse til å inneha dem og bør kanskje kvitte deg med en av delene?

[Mari]

Jeg håper du ville ha reagert og sagt hva du mente (ev gjort) hvis du har sett noen slå sitt barn eller hund -

Det er du som sammenligner å bruke aversiv trening med å slå barn. Flere av oss forstår at det neppe er et godt sammenligningsgrunnlag. Men om man på død og liv skal trekke paralleler til barn liker jeg bedre den jeg illustrerte, at man gjør de tiltak som er nødvendig for å sikre barn fra å skade seg selv og/eller andre, jmf at jeg røsker tak i sønnen min om han setter kursen raka vegen mot motorveien. Selv om det skulle gjøre vondt for ham.

Jeg har hatt en hund med type atferd som man kan strømme for, men jeg brukte det aldri selv om jeg absolutt flere ganger vurderte det. Det var ikke riktig løsning for meg, så jeg fant andre løsninger. Men ikke pokker om jeg dømmer andre som velger strøm i lignende situasjon. Det kan være helt riktig løsning for dem og deres hund.

[KarpeSkrotum]

Dette er vel en underdrivelse, eller?? Du har jo kalt det alt annet enn et ubehag tidligere i tråden..

Forøvrig er det forskjell på hunder og barn, hvis du ikke var klar over dette, har du kanskje ikke kompetanse til å inneha dem og bør kanskje kvitte deg med en av delene?

Ubehag dekkes av mye. Hvis man blir torturert, så er det også ubehag, så nei,- ingen underdrivelse.

Selvfølgelig er det forskjell på hunder og barn, har jeg sagt noe annet? Men begge dekkes av loven når det gjelder det du siterte. Insinuerer du at man skal reagere på at barn blir slått, men ikke hunder?

[Guest Gråtass]

Ubehag dekkes av mye. Hvis man blir torturert, så er det også ubehag, så nei,- ingen underdrivelse.

Selvfølgelig er det forskjell på hunder og barn, har jeg sagt noe annet? Men begge dekkes av loven når det gjelder det du siterte. Insinuerer du at man skal reagere på at barn blir slått, men ikke hunder?

Jeg insinuerer ingenting jeg, jeg sier ganske tydelig at om du er så kørka at du ikke ser forskjell på hund og barn så bør du kvitte deg med minst en av delene.

[Mud]

Høy hest fordi man reagerer på at man reagerer på at noen vil bruke ubehag på sine nærmeste? Jeg håper du ville ha reagert og sagt hva du mente (ev gjort) hvis du har sett noen slå sitt barn eller hund - om du kaller det for å sitte på en høy hest, så tror jeg du legger noe annet i det enn hva de fleste gjør.

Hadde guttungen min jagd biler hadde jeg røsket rimelig hardt tak i han og sannsynligvis reagert på en måte som skremte han.

Forøvrig kan man forklare barn ting. Det kan man ikke med hunder.

Og jeg mener faktisk det er bedre med strømhalsbånd enn slag på hund (gitt at det brukes riktig). Det har noe med at hunden ikke får koblet ubehaget mot eier, men mot atferden. På samme måte som jeg ikke klapper til ungen min hvis han leker med skuffer og skapdører, men jeg løper ikke rundt hysterisk for å hindre han fra å klemme fingrene heller.

[Mari]

Men begge dekkes av loven når det gjelder det du siterte.

Insinuerer du at man skal reagere på at barn blir slått, men ikke hunder?

Det er mye som dekkes under loven men som alikevel ikke har noe med hverandre å gjøre.

Insinuerer du at man skal reagere på at hunder blir strømmet, men ikke på daterape? (Se, like logisk utsagn)

[KarpeSkrotum]

Men om man på død og liv skal trekke paralleler til barn liker jeg bedre den jeg illustrerte, at man gjør de tiltak som er nødvendig for å sikre barn fra å skade seg selv og/eller andre, jmf at jeg røsker tak i sønnen min om han setter kursen raka vegen mot motorveien. Selv om det skulle gjøre vondt for ham.

Brannslukking er noe HELT annet enn en utfordring man egentlig skal ha kontroll på (altså bånd osv) slik at man kan trene på utfordringen.

Jeg har hatt en hund med type atferd som man kan strømme for, men jeg brukte det aldri selv om jeg absolutt flere ganger vurderte det. Det var ikke riktig løsning for meg, så jeg fant andre løsninger. Men ikke pokker om jeg dømmer andre som velger strøm i lignende situasjon. Det kan være helt riktig løsning for dem og deres hund.

Hvis jeg mener det er feil metode utifra hvordan jeg tolker hva TS skriver, så må man da få si det. Ja, jeg er imot strøm og andre ting som er til ubehag for både dyr og mennesker, når det ER andre metoder som virker i de fleste tilfeller. Strøm, slag osv VIRKER jo, så da kan det jo være greit at folk gjør det da, for at det er riktig for dem ... men tror IKKE 'ofrene' mener det samme.

Jeg insinuerer ingenting jeg, jeg sier ganske tydelig at om du er så kørka at du ikke ser forskjell på hund og barn så bør du kvitte deg med minst en av delene.

Dette blir for dumt

Og jeg mener faktisk det er bedre med strømhalsbånd enn slag på hund (gitt at det brukes riktig). Det har noe med at hunden ikke får koblet ubehaget mot eier, men mot atferden.

Enig i at det kan være bedre med strøm enn slag,- hvis man MÅ bruke ubehag.

Det er mye som dekkes under loven men som alikevel ikke har noe med hverandre å gjøre.

Insinuerer du at man skal reagere på at hunder blir strømmet, men ikke på daterape? (Se, like logisk utsagn)

Nå er et slag et slag da - samme handling, ikke sant?

Forøvrig bør man reagere på alt der folk gjør bevist ubehag til andre - være seg hund eller mennesker

[Mari]

Brannslukking er noe HELT annet enn en utfordring man egentlig skal ha kontroll på (altså bånd osv) slik at man kan trene på utfordringen.

Noe helt annet for deg. For hunden som blir strømmet én gang vil det kanskje være bedre enn brannslukning x antall ganger i løpet av dets liv.

Hvis jeg mener det er feil metode utifra hvordan jeg tolker hva TS skriver, så må man da få si det.

TS har fått påpekt at det er feil valg av metode utallige ganger nå, siden den er ulovlig.

Ja, jeg er imot strøm og andre ting som er til ubehag for både dyr og mennesker, når det ER andre metoder som virker i de fleste tilfeller.

Du er helt avhengig av at eier mestrer disse andre metodene, og har den tid, energi, penger og motivsjon som kreves for å investere i de. Det er det jammen ikke alle som har. Jeg er relativt erfaren med hund og har den teoretiske kunnskapen på plass i tillegg, og jeg hadde ikke nubbsjangs i havet til å trene min hund til ikke å jage. Det finnes sikkert mennesker som hadde klart det, det kan jeg ikke utelukke. Men man kan ikke forvente at hvermansen er av den type hundeeier-kaliber, for de er det ytterst ytterst få av.

Så jeg hadde valget mellom å prøve strøm eller å innskrenke friheten til hunden, og gikk for det siste. Ikke pokker om jeg hadde dømt en som hadde prøvd strøm i den type scenario.

[Guest Gråtass]

Jeg sa kan. Det er ikke 100% sikkert at hunden kobler det kun til 'jakten/besettelsen', men også til det han ser, fokuserer på. Det er uansett en fare for det - noe man ikke har hvis man bruker andre metoder.

Eksempel: Vår forrige hund stakk hode i en krage når vi måtte bruke den pga en skade. Han fikk panikk, hoppet oppå bord, glefset osv ... (fikk den kjapt av) Selve handlingen 'å stikke hodet i den' koblet han ikke, for bare jeg i ettertid viste fram kragen og la den på gulvet (ikke kneppet sammen til krage heller, men den lå flatt på gulvet) så var han redd den - han gikk en stor omvei forbi den. (endte godt, med positiv tilnærming og trening over tid, men vi måtte altså trene bare på det at han skulle oppleve kragen som noe positivt og ikke noe å være redd for - litt lengre tid, så lærte han også at selve handlingen 'å stikke hodet i den' og bruke den var noe bra)

Nå har vi 3 barn selv og mange besøkende. Sambo har til og med vært dagmamma og der vi passet en hund i litt over 6 mnd. Ikke en(1) gang stakk hunden av - dette var en hund som ikke hadde fått særlig dressur fra eierne heller. Så jo, det ER enkelt og ikke noe problem i det hele tatt - man trenger ikke lage seg problemer. Klarer man ikke noe så enkelt, så bør man vurdere om en hund er noe man makter å ta seg av.

Hunden vi har nå f.eks er trent til å ikke gå utenfor vår eiendom, selv om dørene står opp. Selv om 'bestekompisen' kommer forbi som han elsker å leke med så holder han seg på eiendommen. Selv når katter og jaktinstinktet slår litt inn, så blir han - takket være at denne læringen sitter så godt. (men ja, han kan stikke - man er ALDRI 100% sikker, så dette må man ta med i vurdering)

Igjen, dette er ikke en fare når man har hunden i bånd - ALLE skal ha kontroll på hunden sin, men alle kan ha uhell. Vi er vel alle redd for det samme. (derfor jeg har vært fokusert på å ha trening på at han også hører etter uten bånd på seg .... men jeg vet at hvis jaktinstinktet slår skikkelig inn, så er han bortevekke uansett)

Vurderer strøm for at du ikke klarer å gjøre jobben din som hundeeier - ja, jeg vil si det da er bedre å omplassere enn å plage hunden med metoder som det. Som det heter, så skal hundeeier hele tiden ha kontroll på hunden sin. Skal da alle få lov til å bruke strøm bare for at de ikke klarer å kontrollere og sikre at dette ikke skjer. Det er MANGE hunder som løper seg en tur hvis de får sjansen og det er veier overalt, de også kan bli påkjørt.

Nå var det vel du som spurte om andres meninger og du fikk svar. At du ikke tåler svaret og dermed kaller andre idioter sier vel endel om deg.

BTW: Trykk på multisitat på de innleggene du vil svare på, slik at du får samlet det i en tråd neste gang

Jeg syns nå det høres ut som en besettelse jeg da. Lik endel hunder har på f.eks pinner.

Så enkelt som å ha henne i bånd, så har du ingen død hund. Akkurat slik det er for de fleste - min løper også kjapt over og i vei hvis han er løs.

Jeg slår ikke mine barn fordi jeg er glad i de og jeg er uenig i metoden - ikke for at jeg bryr meg så mye om loven på det punktet akkurat - om det hadde vært lov, så hadde jeg ikke slått fordi. Samme med å bruke unødig aversier på hunden som vi er så glad i.

Som jeg nevnte før, så tror jeg hunden din har fått en besettelse for dette med bil - Dette er noe du som eier da skulle ha sett tidligere og reagert på. Søkt hjelp og begynt å jobbe med utfordringen før den har fått utviklet seg. Slik det altså kan se ut så er det din feil at hunden har denne utfordringen - da er det naturlig å straffe HUNDEN for dine feil? Du skulle vel fått et strømbånd selv og fått strøm hver gang du har tenkt at andre skal straffes for dine feil.

Ja, det er som oftes eiernes feil(ja, det er ikke bare du - jeg (å andre) gjør mange feil vi også) og at hundene blir som de blir og samme eiere søker 'quickfix' - som det kan virke som du også gjør, for du har da så liten tid som du sier selv. Så indirekte straffes igjen hunden for at du ikke har tid til å jobbe med utfordringen.

Nei, jeg er ikke ute etter å si du er et dårlig menneske elns - jeg vil bare si at har man hund så må man regne med å bruke tid på de - det er et ansvar man har påtatt seg. Man kan ikke bare forvente 'kose kose, åhh så glad i deg', men nå nå mamma/pappa gå, for jeg har ikke tid til deg. Poenget er at JEG tror du fint kan bli kvitt denne utfordringen med litt kyndig hjelp og uten å gjøre ubehag for hunden.

Nei, det er flere ting som virker inn. Men bare for å ta velferd, så er det forskjell på at xx antall sau er skamfert og/eller drept i et angrep, kontra en bil som har fått noen riper. Hunden blir avlivet hvis den har gjort det mot sau - med bil blir det ingen reaksjon. (hund kan godt jakte masse bil uten at det er større fare - de er ikke dumme de fleste - de VET å holde en liten avstand og ikke gå forran kjøreretning. Men selvfølgelig kan de bli påkjørt - uhell skjer) (flere grunner, men jeg gidder ikke begi meg ut på den diskusjonen om sau-trening, annet enn at man ikke har like effektive og sikre metoder som alternativ - noe man generelt sett har ellers)

Strøm er strøm, så hunden kjenner det likt sånn sett. Ulempen f.eks er at hunden kan bli direkte redd for det den blir strømmet mot. I hverdagen møter vel de fleste på få sau, men de fleste møter vel endel biler - da kan hunden gå der redd - f.eks ved en tur i byen ... Uff

Men dette er ikke "for dumt" Karpe???

Jeg ser at vår vurdering av etikk absolutt ikke ligger på samme sted av skalaen, men jeg er ikke helt sikker på om det er jeg som er den uetiske i denne diskusjonen.

[KarpeSkrotum]

Noe helt annet for deg. For hunden som blir strømmet én gang vil det kanskje være bedre enn brannslukning x antall ganger i løpet av dets liv.

Det er ikke sikkert det fungerer med én gang. Forøvrig kan det godt tenkes at med riktig trening så hadde den sluppet den éne gangen også - noe som er bedre?

TS har fått påpekt at det er feil valg av metode utallige ganger nå, siden den er ulovlig.

Etisk feil også - man skal prøve eksperthjelp før man ev går til skritt som fører til ubehag for hunden mener jeg.

Du er helt avhengig av at eier mestrer disse andre metodene, og har den tid, energi, penger og motivsjon som kreves for å investere i de. Det er det jammen ikke alle som har. Jeg er relativt erfaren med hund og har den teoretiske kunnskapen på plass i tillegg, og jeg hadde ikke nubbsjangs i havet til å trene min hund til ikke å jage. Det finnes sikkert mennesker som hadde klart det, det kan jeg ikke utelukke. Men man kan ikke forvente at hvermansen er av den type hundeeier-kaliber, for de er det ytterst ytterst få av.

Så jeg hadde valget mellom å prøve strøm eller å innskrenke friheten til hunden, og gikk for det siste. Ikke pokker om jeg hadde dømt en som hadde prøvd strøm i den type scenario.

Man kan søke hjelp. Har man ikke tid, penger osv ... så skulle man kanskje i utgangspunktet ikke skaffet seg hund? Kanskje omplassering da skulle blitt vurdert, slik at hunden kan komme til noen som nettopp har disse mulighetene?

Nå er det vel ikke innskrenking av hundens frihet det er snakk om - skal den først være fri, så kan man gå i skogen. I Trondheim f.eks er det båndtvang hele året der det for det meste kjører biler, så det blir likt for alle her.

Men dette er ikke "for dumt" Karpe???

Jeg ser at vår vurdering av etikk absolutt ikke ligger på samme sted av skalaen, men jeg er ikke helt sikker på om det er jeg som er den uetiske i denne diskusjonen.

Nei, det blir ikke for dumt å mene at folk skal ha kontroll på hunden sin. Dette er noe som kreves av alle hundeeiere det. Heller ikke at man bør ha en viss forståelse og tid til det man skaffer seg er dumt. Det er heller ikke dumt å prøve å se hvordan man selv liker ubehag kontra belønning for å lære ting.

Det å kalle andre for dumme er ikke uetisk altså?

Forøvrig skal TS få en for at h*n spør om strømbånd til sin utfordring her, istedet for bare å prøve det. Tyder på at det er en vilje for å søke kunnskap på utfordringen. Noe mange hundeeiere ikke har.

TS: Hvor i landet bor du? (Har ikke mye peiling på hund, men kunne vært interessant å observere og prøve å finne løsning på utfordringen(få hjelp fra sonens medlemmer, andre fora og ev hundetrenere) med andre metoder enn strøm.)

[Pan]

Hvem er det som kan bli straffedømt for dette, eier eller den som strømmer?

Den som strømmer skal definitivt dømmes for det, eieren som medvirker er også ansvarlig.

Begge bør naturligvis bli fradømt retten til å ha dyr på livstid.

Jeg synes det er litt dobbeltmoral fra samfunnets side. Det er ifølge loven helt ok å bruke strøm på kyr på boks, hver dag hele livet.

Men å gi ett strømstøt til en hund som jager biler, noe som er farlig, er ikke lov.

Begge deler er forkastelig. Bruk av strøm i dressur og hold av dyr bør begrenses så mye som overhodet mulig.

Og til de som bruker loven som et argument: det er ikke en eneste regel i verden dere bryter iløpet av uken? Vegtrafikkloven f.eks?

Er den ene loven verre å bryte enn den andre?

Jeg bryter nok en rekke lover hver dag, men jeg sørger for å ikke gjøre noe som går utover dyr og mennesker.

[julnil]

Man kan søke hjelp. Har man ikke tid, penger osv ... så skulle man kanskje i utgangspunktet ikke skaffet seg hund? Kanskje omplassering da skulle blitt vurdert, slik at hunden kan komme til noen som nettopp har disse mulighetene?

Kan du ikke slutte å foreslå omplassering nå? Du har gjort det flere ganger, og TS har sagt at det ikke er aktuelt!

Høres ut som du tror at TS ikke er kompetent til å ha hund, noe som er fryktelig useriøst.

Synes det holder nå!

[KarpeSkrotum]

Kan du ikke slutte å foreslå omplassering nå? Du har gjort det flere ganger, og TS har sagt at det ikke er aktuelt!

Høres ut som du tror at TS ikke er kompetent til å ha hund, noe som er fryktelig useriøst.

Synes det holder nå!

Jeg svarte en annen - jeg har ikke igjen foreslått omplassering til TS.

Hvis du ikke tåler at folk har en mening og ytrer denne, så får du la være å lese innleggene da. (hadde jeg ment at h*n ikke er kompetent til å ha hund, så hadde jeg vel ikke tilbudt meg å hjelpe på én (1) utfordring heller?)

[julnil]

Du skriver "hunden" altså tolkes det dit hen at det er TS hund du refererer til.

Så igjen: du trenger ikke foreslå dette videre, TS har svart at det ikke er aktuelt.

[Mari]

Det er ikke sikkert det fungerer med én gang.

Det er hele poenget med positiv straff, den skal uttøves få ganger. Om det ikke funker etter et/to støt så skal ikke hunden få flere støt faktisk. Blant annet på grunn av dette skal strøm kun brukes av kompetente personer.

Forøvrig kan det godt tenkes at med riktig trening så hadde den sluppet den éne gangen også - noe som er bedre?

Og et er selvsagt du som skal definere hva riktig trening er, og ikke hundeeier selv.

Etisk feil også - man skal prøve eksperthjelp før man ev går til skritt som fører til ubehag for hunden mener jeg.

For noen er eksperthjelp riktig. For andre er det ikke riktig løsning for seg og sin hund. Så lenge man forholder seg til lovverket, hvem er du som skal være moralens høyvokter og bestemme hva som er riktig for andre? Hva er det som gjør deg til ekspert på dyreetikk og velferd? Hvorfor er det så vanskelig å forstå at folks livssituasjoner er forskjellige, og at selv om folk tar andre valg enn deg så betyr det ikke at de har et sub par hundehold?

For øvrig bruker mange eksperter aversiver i atferdsmodifisering også, men jeg tipper disse ikke er ekspert nok for deg?

Har man ikke tid, penger osv ... så skulle man kanskje i utgangspunktet ikke skaffet seg hund?

Hvor mye tid og penger tror du det hadde krevet å få meg til det punktet hvor jeg hadde fått min hunds jaktlyst under kontroll? Når er det ok å si at, nei, dette fungerer ikke for meg, mine ressurser er tømt, og nå må jeg se på andre alternativer? Jeg hadde tid, hundekompetanse og lyst jeg, men det hjalp meg ikke en dritt i møtet med den genetiske atferden min hund viste.

Kanskje omplassering da skulle blitt vurdert, slik at hunden kan komme til noen som nettopp har disse mulighetene?

Du tror det finnes nok kompetente hjem til å ta over hver enda hund her i landet med problemtisk atferd som eier ikke evner å ta tak i ved hjelp av positive metodet? Isåfall mener jeg at du ikke har beina plantet på jorden.

Nå er det vel ikke innskrenking av hundens frihet det er snakk om - skal den først være fri, så kan man gå i skogen. I Trondheim f.eks er det båndtvang hele året der det for det meste kjører biler, så det blir likt for alle her.

Men vet du hva, det finnes oppegående og kunnskapsrike mennesker som har følgende resonnement:

"Siden jeg ikke får atferd X under kontroll med positive metoder, og jeg har strukket meg så langt jeg kan innenfor mine personlige grenser, så føler jeg at det er mest hensiktsmessig for dyret å bli utsatt for et-to elektriske støt for så å kunne få muligheten til å gå løs uten å være til fare for seg selv eller andre. Jeg føler at det er å beskytte velferden til dyret mitt, at smerten i de to karamellene er langt mindre enn de frukter hunden høster i form av økt frihet og utfoldelse i resten av dens liv."

Bruk av strøm i dressur og hold av dyr bør begrenses så mye som overhodet mulig.Jeg bryter nok en rekke lover hver dag, men jeg sørger for å ikke gjøre noe som går utover dyr og mennesker.

En holdning som absolutt reflekteres i dagens lovverk.

[KarpeSkrotum]

Og et er selvsagt du som skal definere hva riktig trening er, og ikke hundeeier selv.

Jeg definere selvfølgelig uifra hva jeg mener er riktig. Noen trener fortsatt med bruk av positiv straff, men heldigvis blir det mindre og mindre av de. Ingen som liker å jobbe for at ellers får de straff - alle jobber for at de får (be)lønning. At de da gjør stikk motsatt av hva de selv syns er ok for seg selv og heller bruker straff på hunden er litt selvmotsigende.

Hvor mye tid og penger tror du det hadde krevet å få meg til det punktet hvor jeg hadde fått min hunds jaktlyst under kontroll? Når er det ok å si at, nei, dette fungerer ikke for meg, mine ressurser er tømt, og nå må jeg se på andre alternativer? Jeg hadde tid, hundekompetanse og lyst jeg, men det hjalp meg ikke en dritt i møtet med den genetiske atferden min hund viste.

Nå tror ikke jeg det er genetisk betinget utfordringen vi her diskuterer jeg da.

Du tror det finnes nok kompetente hjem til å ta over hver enda hund her i landet med problemtisk atferd som eier ikke evner å ta tak i ved hjelp av positive metodet? Isåfall mener jeg at du ikke har beina plantet på jorden.

Kompetente nok til å ev søke hjelp og bruke tid på utfordringen tror jeg nok det er ja.

Men vet du hva, det finnes oppegående og kunnskapsrike mennesker som har følgende resonnement:

"Siden jeg ikke får atferd X under kontroll med positive metoder, og jeg har strukket meg så langt jeg kan innenfor mine personlige grenser, så føler jeg at det er mest hensiktsmessig for dyret å bli utsatt for et-to elektriske støt for så å kunne få muligheten til å gå løs uten å være til fare for seg selv eller andre. Jeg føler at det er å beskytte velferden til dyret mitt, at smerten i de to karamellene er langt mindre enn de frukter hunden høster i form av økt frihet og utfoldelse i resten av dens liv."

Mens andre igjen går en litt annen plass og slipper hunden der denne utfordringen ikke oppstår.