Gå til innhold
Hundesonen.no

Krav fra oppdretter


insolita

Recommended Posts

I min leting på en ny hund, kom jeg innom en del oppdrettere som hadde mange krav til valpekjøperne sine. Hvilke krav synes du er rimelig å ha, og hva synes du er urimelig? Jeg har blant annet kommet over krav til at hunden friseres etter rasestandard, krav til at hunden aldri skal gå i flexibånd og nekting av kastrasjon (på en ikke-utstilt hund). Merk at jeg snakker om hunder som selges til fullpris, ikke reduserte priser eller fôravtaler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 173
  • Created
  • Siste svar

I realiteten har oppdretter veldig lite han skulle sagt når hunden er solgt, så lenge kjøper følger dyrevernsloven. Klausuler som at oppdretter skal informeres ved omplassering/videresalg og sånt synes jeg er helt rimelig. Føring på type utstyr og oppfølging av helse blir kanskje litt i drøyeste laget. Jeg forstår at de gjerne vil ha kontroll på det, men det kan man faktisk ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde nok ikke giddi kjøpt valp av oppdretter som skal bestemme valg av for, utstyr, forsikringsselskap, hvilke hudeskoler jeg kan gå på kurs hos og slike ting.

Rett og slett fordi jeg selv ønsker å styre mitt hundehold.

Ene oppdrettern min gav klar beskjed om at han helst så at hunden skulle sove i bur, noe jeg sa tydeig ifra om at ikke kom på tale.

Da var det visst ikke så viktig likevel... :lol:

Jeg vil gjerne ha råd og tips fra oppdretter, men det stopper der for mitt vedkommende.

Og det er vel også hovedgrunnen til at foravtale for meg er uaktuelt, for da har plutselig oppdretter en større medbestemmelsesrett føler jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når den tid kommer at noen skal kjøpe valper hos meg så ønsker jeg ikke å selge til følgende:



  • Folk som ser for seg at bur i hjemmet er en god ide
  • De som tenker å barbere bort skjegg og bryn (hvis den ikke skal se ut som en snuser finnes det andre raser å velge i)
  • De som tenker å rutinemessig kastrere/sterilisere, uten at det er en medisinsk årsak

Sånn fort og gæli..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, en ting er å legge det frem og si at man ønsker å selge til noen som ikke har et sånn og sånn hundehold, men hvilken rett har de egentlig. Tenker da mer juridisk. Jeg vil jo heller ikke selge hesten min til noen jeg mener har et ufornuftig hestehold, men jeg kan jo ikke nekte de noe når jeg har solgt den! Ei heller har jeg kontroll på hva som skjer videre med den dersom den evt. blir solgt. Jeg har også hørt om noen oppdrettere som krever hunden tilbake gratis eller praktisk talt gratis dersom kjøper ikke kan ha de lengre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis oppdretter og du skriver under en kontrakt der klausulene står, så er du jo faktisk pålagt å følge de.. Du har jo gått inn i kontrakten frivillig.. Men kontrakten skal jo ikke være dårligere enn loven tilsier da..

Jeg personlig synes det er helt greit at oppdretter setter visse krav.. F.eks. at hunden skal sjekkes for HD, AA, evt andre helseundersøkelser, samt på et par utstillinger til forskjellige dommere bare for at oppdretteren kan få se hvordan kullet ble =)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg personlig synes det er helt greit at oppdretter setter visse krav.. F.eks. at hunden skal sjekkes for HD, AA, evt andre helseundersøkelser, samt på et par utstillinger til forskjellige dommere bare for at oppdretteren kan få se hvordan kullet ble =)

Denne er jeg enig i.

For det går på helse og resultat av avelen.

Og disse tingene er jeg også interessert i å gjøre med alle mine 4 hunder.

Men jeg kjenner oppdrettere som bestemmer for, hvilke veterinær man får bruke, hvem man får trene hos og slike ting.

Og det er for meg helt bak mål..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når jeg kjøper en hund så skal det være min hund. Jeg og ingen andre bestemmer over den hunden. Men jeg kjøper selvsagt hund fra en oppdretter jeg føler at jeg kan samarbeide med. Og en slik oppdretter er interessert i avkommet sitt, vil gjerne ha dem testet for HD, ser gjerne at de prøver seg i utstillingsringen og kanskje i andre aktiviteter, gir kanskje til og med råd om treningsmetoder og gode veterinærer. Men det er jeg som bestemmer. Og akkurat slik er heldigvis begge mine oppdrettere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis oppdretter og du skriver under en kontrakt der klausulene står, så er du jo faktisk pålagt å følge de.. Du har jo gått inn i kontrakten frivillig.. Men kontrakten skal jo ikke være dårligere enn loven tilsier da..

Hva sier loven egentlig da? Jeg for min del synes heller at løsninger ala at man får tilbakebetalt en viss sum dersom hunden HD-røntges etc er en bedre måte å gjøre det på. Jeg tror gulrot fungerer bedre enn pisk. Kanskje må (i hvertfall noen) raser øke prisene sine noe, men samtidig er de tror jeg sikrere på å få HD-status på avkommene. Hva gjelder utstilling så må jeg si at jeg aldri hadde kjøpt hund av oppdretter som krever at jeg stiller ut. Det skyldes at jeg vil ha familiehund, ikke utstillingshund, og akter ikke å bruke tid på hverken trening til utstilling eller utstilling. At noen velger å ikke selge til sånne som meg har jeg dog forståelse for, men direkte krav i en kontrakt synes jeg er problematisk.

Det eksisterer visstnok en klausul/begrensning på min nåværende hund, men det tar jeg med stoisk ro. Jeg anser den som juridisk helt borti staur og vegg da valpen er kjøpt for fullpris i sin tid. Solgt er solgt i min verden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjøper ikke hund av folk som har avtaler jeg ikke liker. Derfor er det heller ikke aktuelt å være forvert lenger, been there, done that. Selvsagt kan jeg kjøpe en hund og skrive under på en avtale jeg har alle intensjoner om å overholde, og så kan ting skje. For eksempel med tilbakesalg av hund, det kan dukke opp ting med hund/oppretter/tidligere eier om gjør at å sende hunden tilbake dit ikke er aktuelt, men i utgangspunktet så syns jeg man skal holde seg til den avtlaen man har skrevet under på.

Når det er sagt så kjøper jeg heller ikke hunder hvor det er et KRAV at jeg skal stille dem. Jeg har sagt på gutta mine at oppdretterne kan stille dem, og jeg kan prøve å møte opp og sånt med dem på de utstillingene det lar seg gjøre med, men å ha med som et krav at jeg, personlig, MÅ stille de så og så mange ganger er ikke aktuelt. Men slike ting informerer jeg om før jeg kjøper valp, så oppdretter kan velge selv hvilken valp om skal til meg, eventuelt prioritere andre valpekjøpere med utstillingsinteressen i orden, foran meg. (Nå overser vi glatt at jeg ble dyttet ut i valperingen med lukisen selv, det var en glipp! :lol: )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men f.eks krav til at hunden ikke skal kastreres med mindre det er gode medisinske årsaker til det da... Hvem definerer hva som er "god" årsak? Det må bli opp til den enkelte hundeeier i samråd med veterinær å ta den vurderingen. Den tiden oppdretter blir kjent med individet er altfor kort til å kunne vurdere om den kan ha sine edlere deler i behold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OT.

Det er ikke krav om medisinsk grunn for å kastrere hund.

"§ 13 første ledd nr. 1 skal lyde:

Det er forbode å kastrera reinsbukk, gris, hund og fjørfe. Veterinær kan likevel kastrera reinsbukk, gris og hund når særlege bruksgrunnar gjer at det trengst. Departementet kan bestemme at også andre enn veterinær kan kastrera reinsbukk og nytta svæving til dette."

http://www.lovdata.no/ltavd1/filer/nl-20020419-011.html

Om denne gjelder lenger er jeg usikker på, da loven om dyrevern ble opphevet i 2009 og erstattet med loven om dyrevern.

I loven om dyrevelferd er ikke hund spesifikt nevnt men det står :

"§ 9. Medisinsk og kirurgisk behandling

Medisinsk og kirurgisk behandling skal utføres på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte og ivareta dyrets funksjonsevne og livskvalitet.

Det skal ikke gjøres operative inngrep eller fjernes kroppsdeler på dyr uten at det foreligger forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Det er likevel tillatt å foreta forsvarlig merking av dyr i dyrehold. Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner. "

/OT

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I min leting på en ny hund, kom jeg innom en del oppdrettere som hadde mange krav til valpekjøperne sine. Hvilke krav synes du er rimelig å ha, og hva synes du er urimelig? Jeg har blant annet kommet over krav til at hunden friseres etter rasestandard, krav til at hunden aldri skal gå i flexibånd og nekting av kastrasjon (på en ikke-utstilt hund). Merk at jeg snakker om hunder som selges til fullpris, ikke reduserte priser eller fôravtaler.

Å ikke selge til folk som rutinemessig kastrerer hundene sine er helt kurant.

Det er nemlig ikke lov å gjøre dette etter gjeldende lovverk i Norge.

Krav om å ikke bruke flexi, frisere riktig osv er derimot urimelig og er en heftelse ved kjøpet.

Oppdretter er jo i sin fulle rett til å selge til hvem de vil, og ikke selge til dem de vil. Men er hunden først solgt har de ingen rettigheter på valpen lenger.

Neida, dette er faktisk ganske så feil.

Man kan ikke nekte å selge til noen på grunnlag av alder, kjønn, etnisitet, seksuell legning osv..

Hvis oppdretter og du skriver under en kontrakt der klausulene står, så er du jo faktisk pålagt å følge de.. Du har jo gått inn i kontrakten frivillig.. Men kontrakten skal jo ikke være dårligere enn loven tilsier da..

Dersom kontrakten medfører redusert kontroll over den eiendelen man kjøper er en klausul som skal gi noe tilbake, da gjerne i form av redusert pris.. I motsatt fall er det ikke en gyldig klausul, og man kan som kjøper ignorere den elegant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*snip*

Husket ikke helt ordlyden i farta, men det åpner i alle fall ikke for kastrering bare fordi det er mest praktisk for eier :)

Neida, dette er faktisk ganske så feil.

Man kan ikke nekte å selge til noen på grunnlag av alder, kjønn, etnisitet, seksuell legning osv..

Jeg selger til hvem jeg vil - shoot me :)

Det stemmer jo i teorien, men i praksis så fungerer det ikke slik.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida, dette er faktisk ganske så feil.

Man kan ikke nekte å selge til noen på grunnlag av alder, kjønn, etnisitet, seksuell legning osv..

Jeg antar du tenker på diskrimineringslover når du skriver dette? Det er ikke noen lov som påbyr deg å selge til hvem som helst interessert, ergo kan man sette kriterier for hvem man selger til. Oppdrett regnes som en hobbyvirksomhet (det er bl.a. derfor man ikke skattelegges for inntekter ved oppdrett), det er ikke en næringsdrift på lik linje med 7-11, liksom.

Dessuten, hvordan skal man kunne kontrollere hvorfor enkelte interessenter ikke får kjøpe varen man har? Det er så enkelt som å si at man ikke har valp som passer til vedkommende og deres bruk, hvordan skal man motbevise det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å ikke selge til folk som rutinemessig kastrerer hundene sine er helt kurant.

Det er nemlig ikke lov å gjøre dette etter gjeldende lovverk i Norge.

Krav om å ikke bruke flexi, frisere riktig osv er derimot urimelig og er en heftelse ved kjøpet.

Nå har jeg en stund hatt en mistanke om at TS er "folk som rutinemessig kastrerer hundene sine", og at tråden her ble startet fordi det er et problem at oppdretter/selger legger seg opp i akkurat det :innocent:

Jeg er for kastrering jeg, OM det medfører at hunden får det bedre. Å gjøre det bare "fordi", stiller i samme klasse som den nå forbudte øre- og halekuperingspraksisen, i boka mi :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har som prinsipp at hanndyr som ikke skal formere seg eller har en fordel av å ha testiklene sine, skal kastreres. Baller er en kjempefordel helt til det ikke er noen fordel lengre, og da er det en stor ulempe slik jeg ser det. Jeg driver også med hest, og har eid alle kjønn. Jeg har en hingst nå, og han er hingst fordi han har en konkurransemessig fordel av det, er potensielt avlsmateriale men aller viktigst; jeg har mulighet til å la han være det flokkdyret han er selv med baller. En hund med testikler er i mitt eie mer begrenset. Jeg merker det allerede nå den korte tiden jeg har en med baller; flere folk jeg møter på tur vil ikke la hundene hilse når de får vite at han ikke er kastrert. Og nei, det løser ikke alle problemer å skaffe seg tispe. De kan også formere seg ved uhell, de kan ha innbilt svangerskap osv.

Så hva er forsvarlig grunn etter lovverket? Dette er et tolkningsspørsmål. For meg vil en familiehund i mitt eie ha fordeler av å være kastrert, så da kastrerer jeg. Jeg skaffer meg da heller ikke en avlsbikkje. Min erfaring med kastrater er utelukkende positivt. Selv dalmisen min som ble tatt som femåring endret seg til det bedre og ble mer tilfreds.

Ja, jeg har faktisk også kastrert et marsvin jeg, fordi jeg ønsket at marsvinjenta jeg hadde skulle få en venn (marsvinjente + marsvinjente som ikke er kullsøsken eller mor og datter er ofte problematisk).

Nå har jeg en stund hatt en mistanke om at TS er "folk som rutinemessig kastrerer hundene sine", og at tråden her ble startet fordi det er et problem at oppdretter/selger legger seg opp i akkurat det :innocent:

Jeg er for kastrering jeg, OM det medfører at hunden får det bedre. Å gjøre det bare "fordi", stiller i samme klasse som den nå forbudte øre- og halekuperingspraksisen, i boka mi :whistle:

Har absolutt ikke noe problem med noen oppdretter jeg altså (aner ikke engang hvem det er), jeg bare kom over en god del oppdrettere med pussige klausuler i kontraktene sine, herunder kastrasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har som prinsipp at hanndyr som ikke skal formere seg eller har en fordel av å ha testiklene sine, skal kastreres. Baller er en kjempefordel helt til det ikke er noen fordel lengre, og da er det en stor ulempe slik jeg ser det. Jeg driver også med hest, og har eid alle kjønn. Jeg har en hingst nå, og han er hingst fordi han har en konkurransemessig fordel av det, er potensielt avlsmateriale men aller viktigst; jeg har mulighet til å la han være det flokkdyret han er selv med baller. En hund med testikler er i mitt eie mer begrenset. Jeg merker det allerede nå den korte tiden jeg har en med baller; flere folk jeg møter på tur vil ikke la hundene hilse når de får vite at han ikke er kastrert. Og nei, det løser ikke alle problemer å skaffe seg tispe. De kan også formere seg ved uhell, de kan ha innbilt svangerskap osv.

Så hva er forsvarlig grunn etter lovverket? Dette er et tolkningsspørsmål. For meg vil en familiehund i mitt eie ha fordeler av å være kastrert, så da kastrerer jeg. Jeg skaffer meg da heller ikke en avlsbikkje. Min erfaring med kastrater er utelukkende positivt. Selv dalmisen min som ble tatt som femåring endret seg til det bedre og ble mer tilfreds.

Ja, jeg har faktisk også kastrert et marsvin jeg, fordi jeg ønsket at marsvinjenta jeg hadde skulle få en venn (marsvinjente + marsvinjente som ikke er kullsøsken eller mor og datter er ofte problematisk).

Hvorfor det? For at hunden skal få hilse på alle på tur? Hundene mine får ikke hilse på hvemsomhelst de - rase, kjønn og formeringsmulighet er ikke av kriteriene mine når jeg bestemmer hvem det er. Jeg ser rett og slett ingen grunn til at de skal hilse på alt som går på fire bein og bjeffer.

At man skal ha hunden som familiehund er ikke god nok grunn etter lovverket nei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg merker det allerede nå den korte tiden jeg har en med baller; flere folk jeg møter på tur vil ikke la hundene hilse når de får vite at han ikke er kastrert.

OT, men really? Det er et problem at hunden din ikke får hilse på alle fremmede hunder? Jeg gidder ikke ta kastreringsdiskusjonen, men dette "problemet" forsvinner ikke med ballene. Det finnes flere folk som meg der ute som ikke lar hundene våre hilse på hunder de ikke kjenner uansett reproduksjonsstatus. Og det er en ganske kjent greie at mange hunder ikke tåler kastrater, de kan fort bli litt mobbeoffer stakkar. Så du vil fortsatt øre folk på tur som ikke vil at hundene skal hilse av forskjellige årsaker. At hunder skal hilse på alt og alle handler jo uansett oftest om våre behov, ikke hundenes. Jeg tror de fleste hunder trives best med hundevenner de møter jevnlig, enn med en masse flyktige rumpesniff på tur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Om en person som ønsker å kjøpe en valp av meg sier de skal begå ett lovbrudd uten at det fines en grunn til det overhode, så vil de ikke få en hund av meg.

Rutinemessig kastrasjon er ett lovbrudd med det lovverket man har i dag.

Forøvrig så opplever jeg heller at flere har problemer med hannhundene sine etter kastrasjon enn før. Også når det gjelder andre hunder og redsler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er en av de som er i mot rutinemessig kastrering av hund jeg - og jeg uttaler meg om hund, fordi det er det jeg har greie på og interesse av. Hvorvidt det kan overføres til hest eller marsvin er meg revnende likegyldig, det er ikke dyr jeg eier eller kan så mye om.

Det er for det første ikke noe som tyder på at hunder har det bedre uten kjønnsdrifter enn de har med, fordi at pr i dag så har NORMALE hunder stort sett ikke problemer med for mye kjønnshormoner. Jada, det finnes en og annen overhormonell hund (akkurat som det finnes ett og annet overhormonelt menneske), men det er ikke normalen! Det er dog en del rapporter som tilsier at atferdsproblemer blir verre av kastrering, fryktaggresjon f.eks har det med å bli verre av kastrering (artikler om dette på manimal.no, "Skal, skal ikke kastrere" og "Hormonell påvirkning av atferd - Kastrering av hund").

For det andre, og det henger sammen med første punktet - jeg som hundeeier, potensiell oppdretter og i overkant interessert i atferd, vil ikke at hormonell problematferd skal bli normalen, og om man rutinemessig kastrerer alt som ikke skal gå i avl, hvordan kan man da vite hvordan hannene ville oppført seg om de var intakte? Hvis alle intakte hanner bor hos folk som er mer enn gjennomsnittelig interessert i hund, atferd og avl, hvordan veit man da at man ikke avler seg inn i et hormon-problem?

For det tredje, ett av problemene med rasehundavl pr i dag er snevre avlsbaser, fordi at de samme hannene/hanner fra samme kombinasjoner blir brukt av mange. Om man rutinemessig kastrerer alt som i utgangspunktet ikke er tiltenkt avl, vil utvalget av potensielle avlshanner bli snevrere enn hva det er i dag. Om man mot all formodning skulle komme over en "ukjent" hannhund som både er brukbar mentalt og passe pen, så hadde det vært kjipt om den var kastrert bare fordi at eieren ikke syns at hanndyr behøver baller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva sier loven egentlig da? Jeg for min del synes heller at løsninger ala at man får tilbakebetalt en viss sum dersom hunden HD-røntges etc er en bedre måte å gjøre det på. Jeg tror gulrot fungerer bedre enn pisk. Kanskje må (i hvertfall noen) raser øke prisene sine noe, men samtidig er de tror jeg sikrere på å få HD-status på avkommene. Hva gjelder utstilling så må jeg si at jeg aldri hadde kjøpt hund av oppdretter som krever at jeg stiller ut. Det skyldes at jeg vil ha familiehund, ikke utstillingshund, og akter ikke å bruke tid på hverken trening til utstilling eller utstilling. At noen velger å ikke selge til sånne som meg har jeg dog forståelse for, men direkte krav i en kontrakt synes jeg er problematisk.

Det eksisterer visstnok en klausul/begrensning på min nåværende hund, men det tar jeg med stoisk ro. Jeg anser den som juridisk helt borti staur og vegg da valpen er kjøpt for fullpris i sin tid. Solgt er solgt i min verden.

Loven sier at en kontrakt som gir deg dårligere vilkår enn loven selv er ugyldig, men utenom det er kontrakt en kontrakt og er bindende.. Det er jo en avtale mellom deg og oppdretteren, du var jo enig når du skrev under. Så er du uenig me punktene i kontrakten, så lar du være å kjøpe valp der..

For meg bryr jeg meg ikke om jeg får tilbake penger eller ikke ved evt hd-undersøkelse og slikt.. fordi for meg er det viktig å vite at hunden er frisk pga bruken.. og mentaltesten og utstillingsresultater er også viktig for å kunne utvikle rasen til det bedre, så å stille opp på et par utstillinger for oppdretteren er null stress for meg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Labrador Golden  Toller?  Det jeg gjorde når e skulle velge rase var å møte opp på treninger/konkurranse jeg synes var spennende og snakke med eiere og observere rasene e likte. Da får en bedre feeling for hvordan rasene er, hvis man møter flere individ av samme rasen. Mitt forslag -lykke til!  
    • Jeg tror hun bjeffer når hun blir stressa. Det brukes som en protest, under stress, som et språk hun bruker for det aller meste nå på sine eldre dager. Det hender hun tisser litt inne,som regel på min side av senga. Hun skjønner ikke helt greia med å gå på do før vi skal dra lenger. Hun er vant til åpen dør til hagen, så vi må følge henne rundt for å passe på at hun gjør det hun må før vi drar. Kom på at hun heller ikke vil være i et annet rom når vi er hjemme. Hun vil ikke ligge og hvile på et annet rom,da må vi være der sammen med henne. Vi hadde en som skulle reparere komfyren her ved to anledninger. Da var mannen oppe med reparatøren,mens jeg og hundene var i kjellerstua og på soverommet. Den ene gangen hadde jeg radioen på,da fikk hun ikke med seg at han kom. Den andre gangen bjeffa hun omtrent hele tiden de tre timene mannen var her. Hun vil ha tilgang til hele huset, slik hun har hatt siden vi flyttet hit for snart 6 år siden, og stengte dører er ikke greit. Da bjeffer hun hele tiden. Hun vil ikke være på soverommet og kjellerstua med stengt dør, ikke på soverommet, og hun vil ha oversikten slik at hun kan gå der hun føler for selv. Hun er fysisk sprek, men jeg er usikker på det mentale. Hun inviterer junior til lek selv,og synes det er veldig gøy en stund,men når hun ikke orker mer,så er hun så mild at hun ikke sier i fra klart nok til den yngste. Og junior er sterkere og naturlig nok mer utholdende,så da blir det for mye for henne. Junior vil mer enn gjerne løpe, leke og herje hele tiden,så vi må inn for å stoppe det ofte. Hun begynner jo å roe seg litt mer, men er fortsatt ganske umoden som lapphunden ofte kan være ganske lenge. Og da blir det mye bjeffing. Da skiller vi de. Det er jo ikke så lett å få gjort når de er alene,og derfor tenker vi det er best for den gamle at de er hver for seg. Men,hun bjeffer når de er alene sammen og junior ligger og sover også,så hvorfor,det vet vi ikke. Det eneste som stopper bjeffingen i alle situasjoner stort sett,er så lenge hun har en frossen kong eller noe annet å tygge på. Da er det som regel stille til hun er ferdig med det, og så er det på igjen med bjeffingen. Hun elsker mat,går helt i transe og koser seg så hun er helt i sin egen verden. Så ja,det er ikke bare en ting, men det mest utfordrende akkurat nå,er at det blir vanskelig når de ikke kan være alene i samme hus. Jeg har prøvd å snakke til henne via kamera for å roe henne når hun bjeffer så mye,men da eskalerer det enda mer fordi hun ikke ser meg. Og junior blir jo med i bjeffekoret,og står da å uler. Vi har heldigvis meget tålmodige naboer, men det går jo ikke i lengden når de hører lyden inn i husene sine i timevis. Jeg synes egentlig løsningen med at den gamle har hele huset med tilgang til kjeller, mens junior har gangen med en kompostgrind mellom de burde være en god løsning, men det synes altså ikke pensjonisten vår at var greit.
    • Hva får hun for stress? Min Odin var også en lettstresset type og fungerte bedre med Eldepryl på sine eldre dager. Jeg tenker det er ganske naturlig at hun foretrekker det vante og trenger kontroll på omgivelsene med alderen. Det trenger ikke å være slutt enda, så lenge hun ikke har mye smerter og virker glad og fornøyd.  Blir det bjeffing om du har dem sammen, men begrenser området, altså ikke hele huset? Yngste begynner jo også å nærme seg voksen, og herjingen vil nok gi seg. Hvor lenge holder de på når de er alene sammen? Jeg tenker kanskje det er like greit for begge, og så får de legge seg og slappe av etterhvert?
    • Junior ligger og sover når hun er alene. Uten lyd. Den eldste har generelt mer og mer lyd med alderen. Gamlemor vil ha tilgang på hele huset slik hun er vant til. Hun finner seg ikke i å bli stengt inne på et rom,som for eksempel soverom/kjellerstue,der hun uansett pleier å legge seg. Døra må være åpen,så hun kan gå opp og ned trappa. De få gangene det har fungert på et slags vis, har junior lagt seg i gangen oppe, og gamlemor har lagt seg frivillig nede. Men,døra kan ikke være igjen mellom dem, for da blir det altså et voldsomt bråk som høres helt inn i huset til naboen.  Merker jo at hun begynner å bli litt gammel, men klarer ikke helt å tolke om hun glemmer litt noen ganger,kanskje. Syn og hørsel er det ingenting galt med,og alle undersøkelser hos veterinær er helt topp.  Har ingen forklaring på hvorfor hun bjeffer hele tiden når de er alene,  for hun er så glad i den lille frøkna. Det kan bli for voldsom leking når lillemor får overtenning, og derfor tenkte vi det var lurt å ha dem adskilt,men det vil gamlemor heller ikke. Spesielt dette prosjektet hun hadde med å meget bestemt jobbe intenst med å skyve bort kompostgrinda mellom dem for å komme seg inn til junior var litt spesielt å se på video.  Hun passer alltid på at junior har det bra, og helt siden valpen var bitteliten,har hun passet på henne som om det var hennes egen. Skal legge til at det er MYE bjeffing fra henne ellers også, ikke når vi er alene i familien, men på det meste annet. Det har blitt betraktelig verre med alder, og vi prøver å skjerme henne så godt vi kan. Vi har på radio så hun ikke skal høre så mye lyder, vi drar for gardinene så hun ikke skal få med seg alt som skjer utenfor osv. Jeg tror kanskje vi har litt skylapper på fordi vi ikke ønsker å se hvor ille lydnivået har blitt med alderen, men vi føler at hvis vi tilrettelegger nok for henne,så er hun fornøyd og har det bra. Og vi ønsker å strekke oss langt for at hun skal ha det bra. Det er mulig at alt handler om at hun er stressa,  kanskje er litt forvirret til tider,og at det er en grunn til at hun ikke klarer å roe seg.  Hun løper opp og ned trappa, bort til vinduene og bjeffer hele tiden. Så kan det bli stille litt,så er det på igjen. Når hun er hos hundepasser,så fungerer det bra, de bryr seg ikke om lyden, og hos veterinæren er hun helt rolig,og sitter med et stort smil på bordet.  På tur er hun helt rolig, ikke en lyd hvis det ikke kommer noen,da. Og inne og ute er hun stille hvis ingen kjører forbi,eller dukker opp på døra. I sommer har hun elsket å ligge hele dagen i skyggen, og sove.  Hun får metacam hver dag fordi vi mistenker artrose i et bein. Og hun får antidepressiva for stress. Beklager,dette ble nok litt rotete,  men vi har altså litt utfordringer med å forstå hva dette handler om. Er det kanskje vi som ikke skjønner at dette egentlig handler om en gammel hund som kanskje bør få slippe snart. Usikker. Faren min og svigerfar mener det.  Jeg har dratt det for langt med en syk hund før, så vi prøver å være veldig åpne for innspill. Hun virker altså som om hun har det bra når alt er kjent og slik det pleide å være. Når hun er alene hjemme slik hun var før når hun var eneste hund i heimen. Det er sjelden hun må være alene hjemme, det er ingen som er på jobb hele dagen lenger. Men,når vi tar med oss mini og drar,ser hun veldig blid ut,og går ned og legger seg med en gang.        
    • Hvordan er unghunden alene hjemme uten gamlemor? Jeg tenker at det kanskje er den yngste som rett og slett trenger mer alenetrening for å finne roen alene først. Jeg regner med dere har gjort de vanlige tingene med begge, som å gå tur eller aktivisering før dere går fra dem, har på radio, ikke for mye eller for lite plass, osv.  Hvis de er alene sammen med tilgang på kun ett rom og senger lett tilgjengelig, hvordan går det da? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...