Noen som bruker RAW

[Guest vivere]

Av ren og skjær nysgjerrighet: Hvor mange bruker RAW-formatet når dere fotograferer/redigerer?

[Guest janson]

*rekker opp hånda*

[Maretingen]

Varierer mellom RAW og jpg

[Lola Pagola]

Jeg skal kjøpe meg større minnekort nå, og begynne å ta både jpg og RAW samtidig. Hvis man tar sitt livs bilde en dag så er det jo greit å ha det i raw :rolleyes2: Men hittil har jeg bare brukt jpg.

Dere som bruker raw, hvilket program bruker dere for å redigere? Jeg bruker photoshop til annet, men det tar jo ikke raw? (håper det er greit jeg spør her)

[SoppenCamilla]

Varierer mellom RAW og jpg

Det gjør jeg og. Som regel bruker jeg jpg, for mine egne "hverdagsbilder", bare fordi jeg er lat og det er enklere, men hvis det er noe spesielt, noen jeg tar bilder FOR feks, så tar jeg i RAW.

[Aussieglis]

Jeg skal kjøpe meg større minnekort nå, og begynne å ta både jpg og RAW samtidig. Hvis man tar sitt livs bilde en dag så er det jo greit å ha det i raw :rolleyes2: Men hittil har jeg bare brukt jpg.

Dere som bruker raw, hvilket program bruker dere for å redigere? Jeg bruker photoshop til annet, men det tar jo ikke raw? (håper det er greit jeg spør her)

Jovisst tar photoshop RAW. Men har du en gammel versjon må du installere en plugin-greie før det går ann.. Men fra CS3 (eller CS4) så er det innebygd i programmet. Det heter et-eller-annet-RAW Google it.

Jeg bruker mest jpg, men ofte RAW når jeg tar landskapsbilder, macrobilder osv. Eller hvis jeg skal ta portrettbilder av mennesker eller dyr. Hadde jeg hatt et gigantisk minnekort hadde jeg nok brukt RAW hele tiden siden kameraet mitt fungerer så bra med råfiler. Samme hastigheten osv. såfremt jeg har et OK minnekort.

[Peers]

Varierer mellom jpg og RAW. Nå er det riktignok en god stund siden kameraet mitt har blitt ordentlig luftet, men det var sånn jeg gjorde det i hvert fall.

[simira]

Gubben tar begge og lagrer bildene i raw for backup.

[Tore]

Tar hovedsaklig 99% i .jpeg eller 99.9% for den saks skyld...

Har en dedikert knapp på kamera som skifter til raw om jeg skulle trenge eller tar bilde jeg tror kan bli meget bra...

Men til hverdagsbilder så er raw mest en plage... tar stor plass, vises ikke som thumbnails i windows mapper og forskjellen i redigering er ikke så ekstremt stor for vanlige bilder at jeg synes det er nødvendig å bruke så mye plass på jpg og raw , på pcn og backup...

Tar man bilder man vet man skal redigere og vil ha alle muligheter til å få perfekt så skyter man i RAW...

Til daglig "hobby/hunde-fotografering" hoder jpg lenge...

[Guest vivere]

Tusen takk til dere alle :rolleyes2:

[Raksha]

Bruker raw (om jeg husker det) i vanskelige lysforhold siden det øker mulighetene til å redigere det betraktelig. Men stort sett så går det i jpg.

[Susa]

Jeg skyter i Raw og redigerer i Lightroom eller Cs4:)

[Wanderlust]

Jeg tar som regel i jpg. selvom det hender jeg tar i raw. Men jeg syns fargene blir merkelige i raw, og jeg får ikke redigert det til å bli opptimalt. Er det bare jeg som ikke får til å redigere bra nok?

[Tore]

raw er råformat, bildet lagres som det blir fanget av bildebrikken, ingen fargeretting, hvitbalanse, oppskarping eller andre merksnodigheter rettes av kameraet...

Så du har oppfattet riktig, raw trenger mye mer etterbehandling en jpg, men har også større potensiale til å bli bedre en et jpg bilde...

Den største fordelen er at man har mere å gå på i mørke og lyse partier av bildet (mye mere informasjon i bildet)

[Aussieglis]

Den største fordelen er at man har mere å gå på i mørke og lyse partier av bildet (mye mere informasjon i bildet)

Etter jeg fikk det nye kameraet mitt har jeg merket at jeg nesten aldri får utbrent hvitt i bildene mine lengre. Lysmåleren i kameraet er ikke lettlurt i det hele tatt og er 98% til å stole på, og med RAW så er jeg nesten på 100% merker jeg - det er helt sykt i forhold til hva jeg klarte med det gamle kameraet. Jeg digger det

For oss som ikke har XXX antall mp på bildene våre så syns jeg raw er genialt.. Men hadde jeg hatt et 21mp kamera hadde jeg nok vært skeptisk til å bruke det mtp på plassen osv.

Btw så kan man laste ned noe som gjør at du kan se raw-bildefilene dine som thumbnails i windows hvis du vil

[Lola Pagola]

Akkurat det med thumbnailsene er også en grunn til at jeg har "kviet" meg litt for å bruke raw. Men om det finnes et slikt program er jo det supert, hva heter det, Aussieglis?

[Tore]

Akkurat det med thumbnailsene er også en grunn til at jeg har "kviet" meg litt for å bruke raw. Men om det finnes et slikt program er jo det supert, hva heter det, Aussieglis?

Det er en windows "plugin"

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=D48E808E-B10D-4CE4-A141-5866FD4A3286&displaylang=en

denne gjelder kun windows XP og canon og nikon bilder...

Det finnes også 3.parts programmer som gjr dette med alle typer raw-filer og alle windows versjoner.

Google er din venn.

Jeg synes det er idiotisk tungvindt, i tillegg til at rawbilder bruker 3-4ganger lengre tid til å lage en thumbnail en jpg, som er treigt nok...

EDIT! : jeg tror forresten dette er den mest brukte 3.parts Fast Picture Viewer

[Margarita]

Jeg tar som oftest i raw. Unntaket er når det ikke er så nøye med bildene, dvs når jeg vet at jeg ikke vil redigere noe særlig i etterkant, og poenget er å "ha et bilde" av noe, ikke hvordan bildekvaliteten er. Redigerer i PhotoShop.

[Siri]

Dere som bruker raw, hvilket program bruker dere for å redigere? Jeg bruker photoshop til annet, men det tar jo ikke raw? (håper det er greit jeg spør her)

Jeg tar stort sett bare i raw nå for tida (egentlig unødvendig siden kameraet fikser de fleste forhold veldig bra og det sjelden er behov for å justere så mye, men under vanskelige forhold er det jo veldig kjekt). Jeg har Lightroom men synes det ved "framkalling" av bildene forvrenger fargen og gir et grønnstikk i bildene hos meg. Jeg har derfor kjøpt inn Nikon Capture NX2 som er et spesialprogram for rawfilene fra Nikonkameraene. Et suverent bra konverteringsprogram som gir usedvanlig gode muligheter til å justere på mye og mangt. Digger det programmet .

Jeg opplever ikke plass på minnebrikken som noe problem. Filene blir store ja, men en minnebrikke på 4 GB holder i grunnen lenge. Jeg har nå en på 8 GB og det gir plass til nesten 400 bilder på en brikke, og det holder iallefall mer enn nok. Man MÅ ikke ta 20 bilder av et og samme motiv liksom, og man skal tenke på at lukkeren i kameraet har begrenset levetid også.

[Guest vivere]

Har lastet ned Capture NX2 og tester det. For meg synes det som om det er et utmerket program når jeg bare får lært meg det . Det finns også endel tredjeparts tilleggesfiltre som ser interessante ut og som forenkler redigeringen betraktelig.

[Siri]

Har lastet ned Capture NX2 og tester det. For meg synes det som om det er et utmerket program når jeg bare får lært meg det . Det finns også endel tredjeparts tilleggesfiltre som ser interessante ut og som forenkler redigeringen betraktelig.

Hehehee, ja, det er veldig bra når man har lært seg det . Jeg kan vel ikke en brøkdel ennå, men lærer stadig (og brukerhåndbøker er jo barnslig selvsagt...).

[carofo@online.no]

Bruker alltid RAW

[MonicaT]

Stort sett alltid RAW her også ( synes bildene blir mye skarpere når man tar i RAW også )

[Stille]

Eg tar bilde i både jpg og raw, alt etter motiv, lysforhold og kva for samanheng bildet skal brukast i. Eg bruker både Lightroom og Gimp til å redigere med, litt avhengig av om eg er på Windows- eller Ubuntumaskinen min når eg plutselig får lyst til å leike med sånt.

[LindaM]

Bruker begge deler om hverandre. Men etterbehandlingen blir oftest gjort på bildene som er tatt i RAW, så dermed er det vel RAW som blir mest brukt... Synes det er mye mer behagelig å redigere og finjustere bildene, når de er RAW Bruker photoshop.