Gå til innhold
Hundesonen.no

Ingen kritikker på WDS 2010


turbogutten

Recommended Posts

Sitat fra http://www.worlddogshow2010.dk/?DK/Om%20udstillingen/Bed%C3%B8mmelse.aspx

På Verdenshundeudstillingen 2010 beskriver dommerne ikke hundene som på en "almindelig" CACIB udstilling. På Verdens- og Europaudstillinger bliver dette mere og mere almindeligt, og det er i fuld overensstemmelse med FCI's regler.

Derimod modtager udstilleren et underskrevet diplom på hunden (dog ikke hvis hunden er blevet diskvalificeret). Hundens opnåede præmieringer og evt. titler vil fremgå af diplomet.

Hva synes dere om dette?

Er du medlem på facebook kan du se forskjellige reaksjoner på denne linken:

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=nf&gid=59251789377

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er trasig, og jeg håper virkelig ikke dette blir en trend framover.

Synes kritikken er halve vitsen, å faktisk kunne lese hva dommern synes om hunden.

Men nå er det sånn det blir, og det er kun 1 av alle utstillingene vi skal på i år, så vi overlever.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo kjempe dumt! Meninga med utstilling bør jo være å få kritikk på hunden sin og se om den er rasetypisk. Tar de bort det glir jo fokuset lett over på å få den beste (er jo desverre mye fokus på det fra før). Det kan lett bli en skummel utvikling. Håper virkelig ikke denne trenden sprer seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo kjempe dumt! Meninga med utstilling bør jo være å få kritikk på hunden sin og se om den er rasetypisk. Tar de bort det glir jo fokuset lett over på å få den beste (er jo desverre mye fokus på det fra før). Det kan lett bli en skummel utvikling. Håper virkelig ikke denne trenden sprer seg.

Nå skjønner jeg ikke helt hva du mener - klart man er ute etter den beste hunden, både dommere og eiere er jo det? Det er jo det som skal premieres.

Men - at man gjør det sånn på så store utstillinger kan jeg se nødvendigheten av. Det er jo uhorvelig mange hunder som skal bedømmes. Og så lenge det ikke videreføres til alle andre utstillinger bør vi jo kunne klare å få en formening om hundens styrker og svakheter uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det er trist, da de som stiller ut hunden sin der gjerne reiser temmelig langt, samt at det er dyrt og stille ut. Kritikken er da halve bedømmingen.

Men samtidig som jeg kan skjønne det litt, da det er MANGE hunder som blir stilt på WW.

Ting tar tid!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg er litt delt jeg da... Jeg er fullstendig klar over mine hunders feil, så det er ikke for kritikken sin skyld jeg stiller ut, selv om kritikkene i ettertid gir en pekepinn på hva dommeren var ute etter den dagen. Jeg betaler minst like mye og reiser enda lengre for å delta på Crufts, og det er jo en kjent sak at kun de to beste i hvert kjønn får kritikk i England/Storbritannia, så helt nytt er det jo ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan ville tidsperspektivet blitt på slike kjempeutstillinger, om alle skulle fått kritikker? Det ville jo ta lengre tid, om alle skulle få kritikker som de var fornøyde med? Hadde man fått to setninger ville man sikkert klaget da og, og det er jo sjeldent godt nok til å forklare hva som er bra - og hva som er dårlig - med hunden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syntes kritikken er viktig. Da forskjellige dommere faktisk har forskjellige meninger. F.eks. setter kanskje en dommer pelskvalitet først, mens enn annen setter fargekvalitet og sånne ting. Alt etter rase selvfølgelig..

Og da er det jo greit å lære seg hva den enkelte dommeren er ute etter. Så kanskje man velger og stille for ham igjen, hvis han liker den type hund du har og sånn.

Men på akkurat den ene utstillingen som er så stor i året skjønner jeg godt at de velger å unnlate å gi kritikk. Og det syntes jeg er greit, for det er jo plenty av andre utstillinger hvor man kan skaffe seg det. Og sjansen for at man stiller for WDS-dommeren igjen er jo ganske liten, med mindre man faktisk reiser en del for å stille.

Derimot håper jeg virkelig ikke det blir en trend. Det er jo mye av det som gir meg lyst til å stille!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Argumentet med at det er en stor utstilling holder ikke - de har hatt skriftlig kritikk på verdensvinneren i fjor, i forfjor, og mange andre år. DKK argumenterer med at flere dommere gir økte utgifter - det holder heller ikke som argument, VV arrangeres ikke for å gi kronasje i kassa til DKK, det arrangeres for å samle hunder fra hele verden og sette de opp mot hverandre, for å få en spesialutstilling utenom det vanlige.

På VV settes ofte opp spesialdommer, derfor blir en kritikk derfra ekstra betydningsfull. Nettopp fordi en kanskje ikke stiller for dommer igjen med det første er det lærerikt og viktig å få dennes kritikk. Og fordi hunden din nå måles opp mot konkurrenter fra mange europeiske land er det også lærerikt å få en kritikk - hvordan framstår din hund sammenlignet med de andre?

Kritikker er et viktig verktøy, også i avlssammenheng. Kritikker gir en mulighet til å få en objektiv vurdering av andres hunder, slik at en kan vurderes potensielle avlsdyr og deres avkom/slektninger ved hjelp av kritikkene. Dansk raseklubb for min rase publiserer alle kritikker fra alle utstillinger, og jeg vet at andre raseklubber har lignende system for å gjøre kritikkene tilgjengelige.

Jeg er av den overbevisning om at en dommer vil gjøre en grundigere og bedre jobb om den må sette ord på hvordan den oppfatter hunden, både positivt og negativt. Ved å måtte diktere en kritikk (og da forutsetter jeg at det er en skikkelig kritikk, med substans, lengde og innhold) sørger en for at dommer går like grundig gjennom alle hunder. Det er lett å bruke harelabb på hundene du med en gang ser at ikke vil plassere seg, men også de fortjener en grundig bedømmelse. Alle hunder har feil, alle hunder har fortrinn.

I Norge er det satt en maksgrense for hvor mange hunder en dommer skal få dømme i løpet av en dag, av hensyn til både dommer og bedømmelse. Når du er på hund nummer 100 begynner du å bli rimelig sliten og ukonsentrert, og du kan bli både strengere og mildere i bedømmelsen enn du var med første hund. En maksgrense på antall hunder gir bedre forhold for alle parter. Bruker en litt lengre tid på en hund, får hunden en grundigere bedømmelse. Det fortjener vi, både fordi det er verdensvinneren med de spesielle implikasjonene det gir, og fordi vi også skal betale mer enn for en vanlig utstilling.

I Danmark skrives kritikkene på skrivemaskin, hvilket er raskere og mer lettvint. Om DKK ønsker, kan de også ta steget helt ut og innføre laptop'er med laserprinter, så går det om mulig enda raskere, og kritikkene kan distribueres digitalt til raseklubbene i ettertid.

For meg som utstiller og oppdretter vil det være så lærerikt og interessant å få lese alle kritikkene fra en slik utstilling. Hvorfor fikk den blått? Hva trakk dommeren generelt for? Hvordan gikk det med avkommene til den hannhunden jeg har tittet på?

Jeg har lett, men finner ikke noe informasjon om hvor mange hunder DKK mener at hver dommer kan bedømme. Det er kun satt opp to dommere på berner, og i hvert fall de to siste årene er det benyttet tre dommere, før det husker jeg ikke. Det er ikke riktig at en dommer skal bedømme 130-140 hunder på en dag.

Jeg har ikke meldt på, da jeg forventer at X'en er totalt nedrøytet til da, og derfor ingen hensikt å stille. Hadde jeg forventet at hun var i full pels, hadde jeg trolig vært skeptisk til å melde på - hva får en igjen for det? Min hund er ingen åpenbar tittelvinner eller certvinner, til det er hun for ung og uferdig enda, så da skal jeg bli en i mengden som får rødt eller CK eller blått, uten å vite noe mer om hvorfor?

Siden Crufts nevnes - jeg følte meg faktisk tom etter utstillingen, jeg ante ingenting om det var en dommer jeg kunne stille igjen for, jeg ante ingenting om hvorfor ting ble som det ble. Jeg trodde opplevelsen ved å få stille der ville være stor, og det var den - men det var likevel noe viktig som manglet etterpå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er veldig glad for at de på denne ENE utstillingen gjør det litt mere effektivt og likt systemet som faktisk funker ganske greit både i USA og England. Skjønner ikke helt ramaskriket

her eller andre steder om dette.

Kritikker er veldig, veldig bra, og absolutt ikke noe som må forsvinne fra utstillinger. Men akkurat på en slik utstilling som dette synes jeg ikke kritikker er interessante i det hele tatt. Mye, mye bedre at de evt. 140-160 beardisene blir dømt av samme dommer enn at to vilt forskjellige skal finne fram til sine vinnere i hvert sitt kjønn.

Hvis man vil dra på en utstilling å få en seriøs bedømmelse av hunden sin av krem-dommeren, så bør man heller henvende seg til en spesial. En VV-utstilling har selvsagt gode dommere den også - men de vil alltid prioritere egne dommere fra sitt land. Vi har forsåvidt en rasedommer der, vi og ja jøss, skulle gjerne villet ha en kritikk av han, jeg. Men det er på ingen måte derfor jeg reiser dit.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har hørt dette før jeg, og har egentlig ingen mening om det bør være eller ei. Men det høres lurt ut, fordi det er et såpass stor show med så mange hunder. Men på en annen side vil jo mange ha kritikk. Men altså, mange stiller jo for tittelen, spessielt de som allerede er klar over hundens feil, evt har en stor champion.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan ville tidsperspektivet blitt på slike kjempeutstillinger, om alle skulle fått kritikker? Det ville jo ta lengre tid, om alle skulle få kritikker som de var fornøyde med? Hadde man fått to setninger ville man sikkert klaget da og, og det er jo sjeldent godt nok til å forklare hva som er bra - og hva som er dårlig - med hunden...

De kan jo være litt i 2010 og benytte seg av lap-top, som jeg ser Emma har nevnt her.

Der kan en kritikk skrives på ca 1min, og såpass tid burde kanskje en dommer bruke på en hund uansett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan ville tidsperspektivet blitt på slike kjempeutstillinger, om alle skulle fått kritikker? Det ville jo ta lengre tid, om alle skulle få kritikker som de var fornøyde med? Hadde man fått to setninger ville man sikkert klaget da og, og det er jo sjeldent godt nok til å forklare hva som er bra - og hva som er dårlig - med hunden...

Tja.

Nå var det langt under middels med venting og forsinkelser på WDS 2008 da vi stilte der enn på feks NKK Lillestrøm i fjor.

Tror ikke dette har noe med tid å gjøre.

Uansett så tar utstilling tid, noe i hvertfall jeg er innstilt på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dobbelt så lang tid pr hund = dobbelt så mange dommere + ringsekretærer (+ en gjeng skrivere, som de nå kanskje slipper helt?) = dobbelt så dyrt arrangement (hotell, dommere, ringsekretærer, utstyr) = dobbelt stå stor plass.

(Eller dobbelt så trangt?)

Klart denne avgjørelsen har kun med tid og penger å gjøre - det er jo ikke at de ikke "gidder" å la skriverne skrive kritikker, eller noen annen "kreativ forklaring".

Det er kjappere, effektivere, dommere dømmer flere hunder pr dag, færre ringpersonell, etc.

Fort - fort - fort...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...