Gå til innhold
Hundesonen.no

"Dyrepoliti", SPCA starter opp i Norge


ElinT

Recommended Posts

OMG... som jeg skrev i kommentarene der... de pengene gjør MYE mer i mattilsynet, som faktisk allerede er opprettet for dette. Det kommer til å koste mye å få dette til å fungere, penger som heller kunne gitt mattilsynet mulighet til å gjøre det de ikke har nok ressurser til. :/

RSPCA er forøvrig utskjelt og uglesett blant engelske dyrevenner, og har flere stygge saker på papiret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg ser ikke helt forskjellen på det hun har tenkt å få istand her og det feks Dyrebeskyttelsen gjør... Problemet vil være at de ikke har noen "makt", den vil fremdeles ligge hos Mattilsynet og da er vi like langt...

noen må se mindre på Tv å få med seg virkeligheten.. "dyrepolitiet" du ser på TV fra USA o.l. har like lite myndighet som en P-Vakt eller vekter. Altså IKKE politi i den forstand. De har alltid med seg politi hvis de må aksjonere og de må ha en rettslig kjennelse. dvs de kan f.eks ikke bare ta seg inn på privat eiendom fordi folk ikke vil samarbeide sånn uten videre så man er akkurat like langt!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

noen må se mindre på Tv å få med seg virkeligheten.. "dyrepolitiet" du ser på TV fra USA o.l. har like lite myndighet som en P-Vakt eller vekter. Altså IKKE politi i den forstand. De har alltid med seg politi hvis de må aksjonere og de må ha en rettslig kjennelse. dvs de kan f.eks ikke bare ta seg inn på privat eiendom fordi folk ikke vil samarbeide sånn uten videre så man er akkurat like langt!

Øh.. Og hvordan er det forskjellig fra hva Dyrebeskyttelsen kan gjøre da, mener du? Siden Carma må se mindre på tv og få med seg virkeligheten når hun sier at vi allerede har en sånn frivillig organsisasjon i Norge? :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Øh.. Og hvordan er det forskjellig fra hva Dyrebeskyttelsen kan gjøre da, mener du? Siden Carma må se mindre på tv og få med seg virkeligheten når hun sier at vi allerede har en sånn frivillig organsisasjon i Norge? :whistle:

Nå svarte jeg vel på generelt grunnlag med "noen" ikke Carma? Når du ser overskriften i tråden så kan det jo virke som om man tror at man kan få ett dyrepoliti bare det heter SPCA og inneholder politi.. Dette jeg skriver er jo problemt som nesten ingen forstår. Det er ett fett om det heter dyrevernsnemda, dyrebeskyttlsen, mattilsynet eller dyrepoliti, you name it så lenge det er mangel på ressurser og ett tydelig lovverk som myndighetene kan forholde seg til. Mer kokker = mer søl. få orden på det vi har mener jeg. Selvfølgelig er det all hetsen mot mattilsynet som kommer frem men hva gjør de og dyrevernsnemda når det ikke er noen som klager på de da? Naivt å tru det bare er i norge man sliter med dyremishandling fordi vi ikke har dyrepoliti..
Lenke til kommentar
Del på andre sider

noen må se mindre på Tv å få med seg virkeligheten.. "dyrepolitiet" du ser på TV fra USA o.l. har like lite myndighet som en P-Vakt eller vekter. Altså IKKE politi i den forstand. De har alltid med seg politi hvis de må aksjonere og de må ha en rettslig kjennelse. dvs de kan f.eks ikke bare ta seg inn på privat eiendom fordi folk ikke vil samarbeide sånn uten videre så man er akkurat like langt!

Jah, og hva var det jeg sa som ikke passet inn her mener du...?

Dyrebeskyttelsen har forøvrig ikke den samme "makten" som Mattilsynet til å gå inn og ta fra en eier et dyr, de må isåfall gå gjennom Mattilsynet først. Men for å gå inn i et hus må alle ha følge av politiet, både i USA og i Norge (noen steder i USA har SPCA politirettigheter i enklete tilfeller).

Skjønner at du mener jeg er teit og at jeg ser for mye på tv og dermed ikke er in touch with reality, men usikker på hvordan du mente jeg var teit denne gangen...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå svarte jeg vel på generelt grunnlag med "noen" ikke Carma? Når du ser overskriften i tråden så kan det jo virke som om man tror at man kan få ett dyrepoliti bare det heter SPCA og inneholder politi.. Dette jeg skriver er jo problemt som nesten ingen forstår. Det er ett fett om det heter dyrevernsnemda, dyrebeskyttlsen, mattilsynet eller dyrepoliti, you name it så lenge det er mangel på ressurser og ett tydelig lovverk som myndighetene kan forholde seg til. Mer kokker = mer søl. få orden på det vi har mener jeg. Selvfølgelig er det all hetsen mot mattilsynet som kommer frem men hva gjør de og dyrevernsnemda når det ikke er noen som klager på de da? Naivt å tru det bare er i norge man sliter med dyremishandling fordi vi ikke har dyrepoliti..

Akkurat.. Så det du mente med innlegget ditt, var bare en klønete formulert støtte til hva Carma sa? Siden du siterte hennes innlegg, mener jeg? :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Akkurat.. Så det du mente med innlegget ditt, var bare en klønete formulert støtte til hva Carma sa? Siden du siterte hennes innlegg, mener jeg? :whistle:

Noe sånt ja.. Jeg burde vel ikke sitert i det hele tatt ser jeg nå :D Er generelt dritlei av hyling og skriking etter dyrepoliti som om alt skal bli så mye bedre bare de heter noe med politi sånn de gjør på glansbildene på TV..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe sånt ja.. Jeg burde vel ikke sitert i det hele tatt ser jeg nå :whistle: Er generelt dritlei av hyling og skriking etter dyrepoliti som om alt skal bli så mye bedre bare de heter noe med politi sånn de gjør på glansbildene på TV..

Det kunne blitt bedre om en norsk versjon av RSPCA hadde samarbeidet tett opptil politiet på samme måte som man ser på tv. Men i tafatt-landet Norge tror jeg mulighetene for det er relativt små. Og samtidig har jo hunder rettsvern på linje med en gjenstand, og ikke som et individ. Nei, flytt heller ansvaret fra Mattilsynet over til et eget dyretilsyn.

De ville sikkert også ha ressursmangler, men da hadde de i det minste hatt hovedfokus på dyrevelferd,

istedenfor å prioritere det vekk slik som Mattilsynet gjør idag..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe sånt ja.. Jeg burde vel ikke sitert i det hele tatt ser jeg nå :whistle: Er generelt dritlei av hyling og skriking etter dyrepoliti som om alt skal bli så mye bedre bare de heter noe med politi sånn de gjør på glansbildene på TV..

Jeg er redd du har rett... Å kalle det politi vil nok ikke hjelpe noe som helst så lenge de ikke får de rettighetene et politi har. Og det vil nok ikke skje... egentlig ikke helt sikker på at jeg ønsker det heller!

Men å få delt av en del som jobbet med dyrevelferd fra den delen som har bønder og annet som inntektskilde ville nok hjulpet litt tror jeg. Har personlig erfaring med at distriksveterinær der jeg bodde nektet å gjøre noe med en hest som ble mishandlet fordi bondene som eide den også hadde mye sau og storfe og dette var en del av inntektskilden til denne veterinæren. I tillegg var dette i et lite område hvor han sannsynligvis ikke følte han hadde råd til å gjøre seg til uvenns med noen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det kunne blitt bedre om en norsk versjon av RSPCA hadde samarbeidet tett opptil politiet på samme måte som man ser på tv. Men i tafatt-landet Norge tror jeg mulighetene for det er relativt små. Og samtidig har jo hunder rettsvern på linje med en gjenstand, og ikke som et individ. Nei, flytt heller ansvaret fra Mattilsynet over til et eget dyretilsyn.

De ville sikkert også ha ressursmangler, men da hadde de i det minste hatt hovedfokus på dyrevelferd,

istedenfor å prioritere det vekk slik som Mattilsynet gjør idag..

Vi har flere som prøver å gjøre dette. De blir forhindret av ett lovverk og mangel på ressurser. Hvordan kan det bli bedre med ett annet navn? Skjønner at du har sett på FBI. Dårligste journalistikken jeg har sett fra NRK på lang tid. Hvi du søker litt på nettet vil du få bekreftet dette. F.eks kunne brennpunkt gjort dette mye bedre. Hva f har hunder å sammnelignes med first price osv å gjøre??
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har flere som prøver å gjøre dette. De blir forhindret av ett lovverk og mangel på ressurser. Hvordan kan det bli bedre med ett annet navn? Skjønner at du har sett på FBI. Dårligste journalistikken jeg har sett fra NRK på lang tid. Hvi du søker litt på nettet vil du få bekreftet dette. F.eks kunne brennpunkt gjort dette mye bedre. Hva f har hunder å sammnelignes med first price osv å gjøre??

Det er jo det jeg sier. Det KUNNE blitt bedre om en slik organisasjon hadde fått til et nært samarbeid,

med noen som har myndighet, men har ikke noe tro på at det vil skje hverken her eller med eksisterende organisasjoner.

Og jeg har ikke sett på fbi, så der

aner jeg ikke hva du snakker om. Var det et innslag om denne nye organisasjonen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er jo det jeg sier. Det KUNNE blitt bedre om en slik organisasjon hadde fått til et nært samarbeid,

med noen som har myndighet, men har ikke noe tro på at det vil skje hverken her eller med eksisterende organisasjoner.

Og jeg har ikke sett på fbi, så der

aner jeg ikke hva du snakker om. Var det et innslag om denne nye organisasjonen?

Beklager, det gikk ett innslag på FBI her som ligger på nett-TV.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når du ser overskriften i tråden så kan det jo virke som om man tror at man kan få ett dyrepoliti bare det heter SPCA og inneholder politi.. Dette jeg skriver er jo problemt som nesten ingen forstår. Det er ett fett om det heter dyrevernsnemda, dyrebeskyttlsen, mattilsynet eller dyrepoliti, you name it så lenge det er mangel på ressurser og ett tydelig lovverk som myndighetene kan forholde seg til.

Grunnen til at jeg skrev "dyrepoliti" i overskriften, er fordi det blir presentert som det i artikkelen jeg linket til.

Disse folkene har jo ikke mulighet til å gjøre noe mer enn dyrebeskyttelsen og omplasserings organisasjoner, men det virker som at de har håp om å få overta det ansvaret som nå ligger hos mattilsynet. Må si jeg blir ganske overrasket hvis de får det til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg stiller meg ganske skeptisk til hele greia, men det hadde ikke skadet og fått til noe som fungerer. Mattilsynet er jo bare så som så det og. Alt for lite myndighet og alt for lite ressurser. De må jo blant annet ringe å varsle fra om at de kommer. Mye kan forandres i mellom tiden, og dette kan gi et galt bilde av situasjonen. Og ting tar for lang tid, ta feks denne hestesaken i Sælbu; I flere år hadde hestene stått med minimalt med mat, skitnt vann, lite eller ingen flis i boksene, lite/ingen utegang og stell. Vis de ikke kan gå inn og sette igang tiltak før etter flere år er det jo nesten bortkasta.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...