Objektiv til actionbilder

[Lola Pagola]

Nå har jeg endelig kjøpt speilrefleks, et nikon D5000.

Har fått testet det enda, kommer i posten i morgen tenker jeg.

Grunnen til jeg kjøpte nytt kamera (den største iallefall) er at jeg gjerne vil ta bra actiobilder. Casper som løper blir bare blur med kompaktkameraet, og jeg håper jeg får det til bedre med dette. Regner med det da.

Med kameraet får jeg 18-55mm VR. Tar sikkert bra bilder det og da, men jeg har virkelig ikke peiling, så regner med at jeg kanskje må kjøpe et til etterhvert?

Tips? Er så imponert over bildene til enkelte her inne, bla. psycho, jeg vil oooog!

[Wilma]

Ååå, jeg vil også ta bra actionbilder! Kanskje jeg kan stjele tråden din litt og høre om noen har tips til Canon eos 450D? Siden jeg også så veldig gjerne vil..

[Lola Pagola]

Stjel i vei :rolleyes2: *bump*

[tm100001]

Det viktigste er i allefall godt lys! :rolleyes2:

[Bananen]

Har'ke Nikon, men har Canon 70-200mm f/4L som fungerer superdigg (ja, faktisk!) til actionbilder. Om du er villig til å legge litt spenn i det, hvisket en fugl meg i øret at du godt kan gå for Sigma sin til Nikon (70-200mm f/2.8). :rolleyes2:

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...f2-8-for-nikon/

Bildeeksempler her:

http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo

[Lola Pagola]

Damn, det kostet jo like mye som kameraet jo :rolleyes2: Tusen takk for tips, men tror nok jeg må bevege meg drastisk ned i pris altså... jeg vet ikke helt hva slikt ligger på prismessig, mulig man ikke får noe som er bra så mye billigere... hmm

[Mirai]

Du trenger ikke noen dyr linse for å klare å ta actionbilder. Det viktigste er at du kjenner innstillingene på kameraet og vet hvordan du får bildene slik du vil ha dem, og hvilke innstillinger som påvirker hva.

Jeg har et Canonobjektiv 70-300mm (kostet sånn 1800-2000 nytt) og tar ca alle mine løpebilder med det. Kunne jeg valgt NÅ ville jeg valgt et Sigmaobjekt, fordi jeg syns fargene er mye bedre enn Canon sine. Men fra eksemplene mine ser du at det ikke blir så gærent med Canon uansett. Det trenger ikke koste en milliard

http://i41.photobucket.com/albums/e252/iwm...rs/IMG_6086.jpg

http://i41.photobucket.com/albums/e252/iwm...rs/IMG_6103.jpg

[Tonje]

Stjeler denne litt jeg og

jeg har kikka litt rundt nå, men blir ikke helt klok. Som f,eks disse her:

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...acro-for-nikon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...po-deg-m-nikon/

Begge er jo 70-300mm,men hva betyr alle tallene og bokstavene foran og bak da?

Hva er et "standard" 70-300 f,eks?

[Mirai]

Linkene dine fungerer ikke

[Tonje]

søren og..Prøve igjen

Men okei, noe sånt som dette da f.eks:

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...00-di-m-pentax/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...acro-for-nikon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...apo-deg-m-nikon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...acro-for-nikon/

Altså,alle er jo 70-300, men hva er best? Hva er forskjellen?

[Wilma]

Jeg har sett på mange bilder tatt med et Canon, og Tamron 70-300. Jeg synes de ser veldig bra ut, men så fikk jeg pluttselig høre at man burde ha stativ for og bruke det? Blir ikke bildene klare med "full zoom" uten stativ? Jeg klarer og holde kameraet forholdsvis i ro, men ikke like støtt som et stativ, naturligvis. Noen meninger?

[Tuskelusken]

Du trenger ikke noen dyr linse for å klare å ta actionbilder. Det viktigste er at du kjenner innstillingene på kameraet og vet hvordan du får bildene slik du vil ha dem, og hvilke innstillinger som påvirker hva.

Jeg lurte litt på det. Må en ha et spesielt objektiv for å ta gode "fullfart"-bilder? Er det ikke bare å skru på innstillingene på kameraet?

[Aina&Kaizer]

Jeg lurte litt på det. Må en ha et spesielt objektiv for å ta gode "fullfart"-bilder? Er det ikke bare å skru på innstillingene på kameraet?

Joda, men noen objektiver tåler "full fart"-innstillinger bedre enn andre vil jeg tro.

[Tonje]

Og nå ser jeg at linkene ikke vil funke igjen,jeg gir opp

men uansett,det jeg lurer på i bunn og grunn er jo hva alle tallene og bokstavene står for, på alle typer objektiv egentlig.

[Wanderlust]

Og nå ser jeg at linkene ikke vil funke igjen,jeg gir opp

men uansett,det jeg lurer på i bunn og grunn er jo hva alle tallene og bokstavene står for, på alle typer objektiv egentlig.

Kopier og lim inn hva objektivene heter da

[Wilma]

Den ene linken funker her hos meg, og det objektivet heter Tamron AF 70-300 Di M. Pentax.

[SD]

Og nå ser jeg at linkene ikke vil funke igjen,jeg gir opp

men uansett,det jeg lurer på i bunn og grunn er jo hva alle tallene og bokstavene står for, på alle typer objektiv egentlig.

Denne linken var til god hjelp for meg når jeg skulle kjøpe meg objektiv. Vet ikke om dette var helt det du var ute etter, men..

[Tonje]

Denne linken var til god hjelp for meg når jeg skulle kjøpe meg objektiv. Vet ikke om dette var helt det du var ute etter, men..

Åh,tusen takk,den var ganske nyttig ja!

Men den sier ingenting om fokusmotor på sigma og tamron objektiver ... For sånn jeg forsto det bør jeg ha det, ettersom jeg ikke har det i kamera? Nikon D40.

[Lola Pagola]

Du trenger ikke noen dyr linse for å klare å ta actionbilder. Det viktigste er at du kjenner innstillingene på kameraet og vet hvordan du får bildene slik du vil ha dem, og hvilke innstillinger som påvirker hva.

Jeg har et Canonobjektiv 70-300mm (kostet sånn 1800-2000 nytt) og tar ca alle mine løpebilder med det. Kunne jeg valgt NÅ ville jeg valgt et Sigmaobjekt, fordi jeg syns fargene er mye bedre enn Canon sine. Men fra eksemplene mine ser du at det ikke blir så gærent med Canon uansett. Det trenger ikke koste en milliard

http://i41.photobucket.com/albums/e252/iwm...rs/IMG_6086.jpg

http://i41.photobucket.com/albums/e252/iwm...rs/IMG_6103.jpg

Ja det har du vel rett i, mente ikke at et objektiv skulle gjøre hele jobben for meg Er bare helt fersk innenfor speilrefleks, så jeg vet ikke helt hvilke objektiver som er bra til hva.

[SD]

Åh,tusen takk,den var ganske nyttig ja!

Men den sier ingenting om fokusmotor på sigma og tamron objektiver ... For sånn jeg forsto det bør jeg ha det, ettersom jeg ikke har det i kamera? Nikon D40.

Jepp, stemmer det, du må nok ha fokusmotor i objektivet visst du vil ha autofokus. De aller fleste objektive, i alle fall de nye, beregnet for Nikon har innebygd fokusmotor. Men det bruker å stå på produktomtale om objektivet har det eller ikke, i alle fall slik jeg har sett det. Disse to objektivene har jeg, og jeg er veldig fornøyd med de: Sigma 70-300 og Sigma 18-200

[Tonje]

Jepp, stemmer det, du må nok ha fokusmotor i objektivet visst du vil ha autofokus. De aller fleste objektive, i alle fall de nye, beregnet for Nikon har innebygd fokusmotor. Men det bruker å stå på produktomtale om objektivet har det eller ikke, i alle fall slik jeg har sett det. Disse to objektivene har jeg, og jeg er veldig fornøyd med de: Sigma 70-300 og Sigma 18-200

Kikka på bildene på hjemmesiden din,og de var jo kjempefine Så ikke så dumt ut det 70-300 objektivet nei. Har det innebygd fokusmotor?

[Renate A]

Jeg har 75-300 canon objektiv og er "fornøyd" med det, men det får ikke full fornøyd pga jeg skulle gjerne hatt litt mindre nærgrense, man får ikke alltid tatt kule øyeblikksbilder pga nærgrensen på 75-300, man må rygge og rygge også er øyeblikket ovar

Jeg er mer fornøyd med 55-200, 18-55 og 50mm objektivene mine, alt til sitt bruk...75-300 er jo genial når man må zoome endel, men er dårlig når det kommer til nærgrensen som jeg irriterer meg endel over...

[Lola Pagola]

Nærgrense har jeg faktisk ikke tenkt over, men du sier noe der ja! Objektivet jeg har nå er 18-55, og synes det er veldig bra. Men skulle gjerne hatt mer zoom. Men det jeg lurer på, er om en linse som har 18-300 fks (hvis det finnes) tar det like bra bilder som 18-55 fks? Det ble litt rotete, og tilgi min totale uvitenhet

[Renate A]

Nærgrense har jeg faktisk ikke tenkt over, men du sier noe der ja! Objektivet jeg har nå er 18-55, og synes det er veldig bra. Men skulle gjerne hatt mer zoom. Men det jeg lurer på, er om en linse som har 18-300 fks (hvis det finnes) tar det like bra bilder som 18-55 fks? Det ble litt rotete, og tilgi min totale uvitenhet

Jeg kunne tenkt meg det som er 28-200 eller 18-200 (er litt usikker på om det er 200-250 eller 300), jeg følte meg iallefall ganske låst da jeg kun hadde 75-300 og 18-55, så jeg ble å bruke 18-55 mest pga jeg mistet så mange morsomme øyeblikk.

Tenkte ikke over nærgrensen jeg heller, så derfor så sier jeg heller i fra til deg, så det ikke kommer som en overraskelse når du står der med objektivet i hånden.

Edit; bor du nær Oslo? Kunne lånt objektivet mitt og sett et par dager.

Edit 2; panneklask...du har jo Nikon...nå går jeg og legger meg, trøtt

[Ingvild]

Nærgrense har jeg faktisk ikke tenkt over, men du sier noe der ja! Objektivet jeg har nå er 18-55, og synes det er veldig bra. Men skulle gjerne hatt mer zoom. Men det jeg lurer på, er om en linse som har 18-300 fks (hvis det finnes) tar det like bra bilder som 18-55 fks? Det ble litt rotete, og tilgi min totale uvitenhet

Jeg har et 18-250 mm objektiv og syns ikke det tar dårligere bilder enn det 18-55mm-en gjør (nå har jeg riktignok ikke prøvd begge objektivene på samme kamera - 18-250mm-en på mitt og kit-objektivet på mine foreldres kamera. Men begge objektivene er Pentax sine egne objektiv - robuste og fine). Det er sikkert mulig at et veldig godt trenet øye kan finne små forskjeller - men jeg syns i alle fall ikke jeg taper noe på å bruke 18-250mm framfor et standard kit-objektiv. For meg er det viktig å ha et objektiv som jeg kan ta all slags mulige bilder med, og det er et veldig kjekt objektiv å ha med seg på f.eks. ferier, turer, fester og utstillinger - nettopp fordi du har mulighet til å både bruke vidvinkel for å få med en hel bygning, et helt fjell eller hele den overfylte stua, samtidig som du har mulighet til å zoome mye for å få med deg en hund som stilles opp på den andre siden av storeringen, liksom.

Med et 18-200/250 mm objektiv vil du kunne få gode actionbilder, fordi du har mulighet til å zoome en del og få med mer av hunden i bildet der hvor hunden faktisk er i stor fart - noe som nesten alltid er langt unna deg (OMG for en klønete setning - men altså, hunden har større fart mot deg når den er førti meter unna enn når den er fire meter unna, og derfor: jo mer zoom = jo nærmere kommer man hunden = jo bedre blir bildet).

Ved å zoome mye mister du en del lys fordi laveste mulig blendertall blir høyere. Når man da samtidig skal ha kort lukkertid for å få mest mulig skarpe bilder, sier det seg selv at man trenger et kamera som tåler høy ISO og/eller godt sollys (å ta actionbilder med sola i ryggen gir ofte det beste resultatet).