Mann sparket ihjel hund

[xxx12345]

Jeg er vel kanskje en som ikke helt ukritisk sluker alt som skrives i aviser av sultne journalister, eller hører på hva en del av vitnene sier da.... dere skulle prøve det en gang dere også...

Forskjellen er bare at du har valgt å tro på mindretallet av vitnene eller...

[MetteOgBeatrix]

Jeg er vel kanskje en som ikke helt ukritisk sluker alt som skrives i aviser av sultne journalister, eller hører på hva en del av vitnene sier da.... dere skulle prøve det en gang dere også...

Så derfor tror du akkurat det motsatte av hva som blir skrevet og sagt?

[Bugsy]

Forskjellen er bare at du har valgt å tro på mindretallet av vitnene eller...

Og hva spiller det for noe rolle da ??? har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

[xxx12345]

Og hva spiller det for noe rolle da ???

Hehe jeg skjønner det er fåfengt å vise til selvmotsigelsen din..

har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

Meg er det ikke synd på, jeg klarer helt fint å ha egne meninger. En av dem er at jeg velger å heller tro på ti uavhengige som sier en ting når bare en sier det motsatte.

[Cloudberry]

Og hva spiller det for noe rolle da ??? har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

Ærlig talt, det er ikke snakk om mangel på egne meninger når man diskuterer en konkret hendelse. Det går ikke an å mene at et blått hus er grønt bare for å "ha egne meninger".. http://hundesonen.no/uploads/emoticons/Jul_smile.png' alt=':)'> *krysser fingrene for at dette bare er trolling*

[Grim]

Og hva spiller det for noe rolle da ??? har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

Det er det DUMMESTE jeg har hørt.

[Mari]

Seriøst folkens, don't feed the trolls...

[Grim]

Seriøst folkens, don't feed the trolls...

Jammen, da får vi jo ikke no underholdning.

[Bugsy]

Seriøst folkens, don't feed the trolls...

Helt enig...men noen lærer aldri...

[xxx12345]

Helt enig...men noen lærer aldri...

[Nowisclee]

*flir* Nesten så man får lyst til å mate trollet mere, jo.

Uansett, forferdelig hendelse, og ingen skal noengang sparke en hund til døde, iallefall ikke så lenge det ikke er for å redde livet til menneske/annen hund/katt etc. Selvfølgelig, det nok sikkert lettere for at en 10 år gammel gordonsetter dør av et spark, enn at en 4 år gammel rottweiler gjør det. Men nettopp derfor skulle vel ikke denne gordon setteren blitt sparket, uansett omstendighetene rundt det.

Og hvis det er sant som det sies, at mannen kastet bikkja ned en bakke og løp etter den og sparket den, så håper jeg han blir sittende inne leeenge lenge, og aller helst i et fengsel der det er mange, mange (litt farlige?) hundeelskere.

[Zoey]

Det er en skremmende sak..

Jeg velger å tro, at om gordonsetteren hadde angrepet, og sparket hadde hendt under kampen, og kun vært ment som beskyttelse av den andre hunden, og at GS døde var et rent uhel, så hadde ikke dette blitt blåst opp så mye som det har blitt. Mest fordi jeg tror eier av den andre hunden hadde blitt såpass overasket/redd/lei seg over at han faktisk hadde tatt livet av en annen hund at han hadde beklaget seg til det ytterste, og sikkert også tatt konsekvensene på en voksen måte..

Jeg kunne også funnet på å lange ut et spark om min hund hadde blitt alvorlig angrepet, men gud bedre å lei meg og oppskaket jeg hadde blitt om det hadde vist seg at jeg faktiks hadde drept en annens hund.. Angrep eller ei, man er da glad i hunder, og gir ikke f@n i hva som skjer med bikkja bare fordi den ikke er vår.. Gjør man vel?

Hihi.. Bugsy: You made my day

[BDD Girl]

Hvorfor var ikke hunden i bånd?

Hvor var eieren?

Hvor var alle vitnene?

Hvorfor stod alle å så på at mannen kastet hunden og sparket den osv?

I følge politiet sier flere vitner at setteren angrep mannens hund (som han holdt i bånd) mens ett vitne går ut og sier at han kastet hunden osv. Som alle vet (burde vite) vil media sjelden klare å tegne et korrket bilde av slike hendelser.

[Jane]

Ja, man kan begynne å lure... er det virkelig ingen som griper inn når en fremmed voksen mann begynner å slenge andres hunder nedover skråninger og sparke de ? Hele saken er grusom, utfallet enda verre

[BDD Girl]

Ja, man kan begynne å lure... er det virkelig ingen som griper inn når en fremmed voksen mann begynner å slenge andres hunder nedover skråninger og sparke de ? Hele saken er grusom, utfallet enda verre

Utfallet er kjempe trist.

[Margrete]

Hvorfor var ikke hunden i bånd?

Fordi det er sedvane å ha hundene sine løse der. Det er som en tumleplass ala Hundesletta i Frognerparken. Før du kommer med aggressiv og bånd, så har nok denne hunden vært der før og antagligvis vist seg fra en av sine bedre sider. Det er mye her som ikke kommer frem. Hva gjorde den lille for å få setter til å vippe av pinnen? De små sto nok neppe der å lekte uskyldige små vesen med nypussede glorier. Setteren har også slitt med smerter og har hatt veldig vondt i kroppen sin tidligere, kan denne ha hatt vondt og dermed noe kortere lunte.

[simira]

Fordi det er sedvane å ha hundene sine løse der. Det er som en tumleplass ala Hundesletta i Frognerparken. Før du kommer med aggressiv og bånd, så har nok denne hunden vært der før og antagligvis vist seg fra en av sine bedre sider. Det er mye her som ikke kommer frem. Hva gjorde den lille for å få setter til å vippe av pinnen? De små sto nok neppe der å lekte uskyldige små vesen med nypussede glorier. Setteren har også slitt med smerter og har hatt veldig vondt i kroppen sin tidligere, kan denne ha hatt vondt og dermed noe kortere lunte.

Hundesletta er faktisk offentlig friområde for hund. Det er IKKE slottsparken, og med så mye turister som er der på denne tiden burde det ihvertfall vært utelukket. Hvis hunden har vondt og evt. kort lunte burde den heller ikke leke løs med andre hunder.

Men alt dette er jo bare hvis... Ingen i denne tråden har vært der, og ingen her vil heller aldri få vite nøyaktig hva som skjedde. Jeg har vanskelig for å tro at noen uten grunn sparket til en fremmed hund. Men hva som faktisk skjedde, og hvordan alle de involverte faktisk oppfattet situasjonen, det vil vi nok forbli i uvisshet om.

[Vala]

Men alt dette er jo bare hvis... Ingen i denne tråden har vært der, og ingen her vil heller aldri få vite nøyaktig hva som skjedde. Jeg har vanskelig for å tro at noen uten grunn sparket til en fremmed hund. Men hva som faktisk skjedde, og hvordan alle de involverte faktisk oppfattet situasjonen, det vil vi nok forbli i uvisshet om.

...Akkurat der håper jeg det motsatte. Fordi dersom vi forbli i uvisshet betyr det at saken bare svinner hen. Og jeg håper innstendig på at det motsatte skjer. Jeg vil gjerne vite akkurat hva som har skjedd fordi dette vil bety at politiet tar dette tilfellet på alvor og ikke på lik linje med at noen stjeler en sykkel. Har vi noen mulighet for å legge press på en oppklaring her?

La oss se det fra "utøverens" side, dersom tilfellet er skutt ut av sine proporsjoner- og han faktisk handlet i nødverge, så er det jo i hans interesse også at dette blir klargjort? Er det motsatt, så ønsker han garantert ikke det. Jeg mener, man kan bli idømt 6 mnd.. fengsel for å bryte båndtvang, straff for dyremishandling bør jo da overstige dette med ganske mye.

[Margrete]

Hundesletta er faktisk offentlig friområde for hund. Det er IKKE slottsparken, og med så mye turister som er der på denne tiden burde det ihvertfall vært utelukket.

Hundesletta ble offentlig friområde for to år siden det, før det så gjaldt båndtvangen der å. Men det var sedvane (Rett(spraksis) som grunner seg på gammel skikk og bruk (og som ikke har hjemmel i lov)). å ha hundene løs der, ergo ble det gjort og lovens lange arm så en annen vei. Turister er det også i Frognerparken og har du vært der så vet du også at turistene omtrent må krysse sletta for å komme til bussene sine, så dårlig argument. Det er heller ikke avklart om hundene til mannen som drepte den andre hunden var løse eller i bånd.

Hvis hunden har vondt og evt. kort lunte burde den heller ikke leke løs med andre hunder.

Om du klarer å se slik på hunden din og er en eldre mann som lufter hunden for datteren, så må jeg si jeg er imponert!

Nå ser det slik ut som at jeg forsvarer handlingen til hunden noe jeg så absolutt IKKE gjør! Hunder som er på slike steder skal kunne oppføre seg sammen med andre.

Egentlig må jeg si jeg sliter litt med hvorfor vi egentlig diskuterer dette. Det er ikke LOV å påføre en annen så stor skade at den dør.

Mannen har ett drap på samvittigheten og jeg håper han får straff som fortjent.

[BDD Girl]

Fordi det er sedvane å ha hundene sine løse der. Det er som en tumleplass ala Hundesletta i Frognerparken. Før du kommer med aggressiv og bånd, så har nok denne hunden vært der før og antagligvis vist seg fra en av sine bedre sider. Det er mye her som ikke kommer frem. Hva gjorde den lille for å få setter til å vippe av pinnen? De små sto nok neppe der å lekte uskyldige små vesen med nypussede glorier. Setteren har også slitt med smerter og har hatt veldig vondt i kroppen sin tidligere, kan denne ha hatt vondt og dermed noe kortere lunte.

Har ikke skrevet noe om agressive jeg. Nå må du slutte med å legge ord i "munnen" på meg Margrete. Jeg stiller spørsmål, påstår ingen ting. Og Slottsparken er så vidt jeg vet ikke noe offentlig friområde for hunder. I Slottsparken gjelder Lov om båndtvang selv om noen hundeeiere samler seg på ett område der og har hundene sine løs.

Nå vet vi jo ikke (jeg gjør i alle fall ikke) hva som skjedde, om setteren angrep eller ikke, noe da flere vitner påstår mens ett vitne påstår at mannen angrep setteren. Om hunden er gammel og har smerter og dette førte til angrepet, om den lille hunden (hadde mannen en liten hund?) terget eller lignende, det forsvarer ikke at setteren angrep, om det var det den gjorde. Og der kommer jo den berømte Hundeloven inn, spesielt da kapittel 5:

Kapittel 5. Personers rettigheter og plikter i nøds- og faresituasjoner

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre

det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper

mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å

avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom

inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke

går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes

interesse.

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den

generelle regelen i annet ledd:

a)Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver

gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge

skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et

angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.

b)Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig,

eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets

eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden

som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går

lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen

kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet,

urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

c)Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne,

eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på

hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund

etter sykt eller såret vilt.

d)Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar

forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden

fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt

vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke

det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen

disponerer.

[Margrete]

Har ikke skrevet noe om agressive jeg. Nå må du slutte med å legge ord i "munnen" på meg Margrete. Jeg stiller spørsmål, påstår ingen ting.

Og du, kjære deg, må ikke ta alt så himla personlig! Ta på noen andre briller, så ser du at jeg faktisk har en grei tone til deg.

Og som jeg skrev lenger opp, det er sedvane = Rett(spraksis) som grunner seg på gammel skikk og bruk (og som ikke har hjemmel i lov). Og det er ikke alle som henger på slike forum for å få med seg hundeloven og hva som er lov og ikke lov. Tror det kalles å ha ett liv Det er til og med de som driter i loven, og de finner seg slike steder, siden det er helt sikkert korteste veien hjemmenifra.

HVIS det som blir sagt er sant, så vil jeg vel anta at dyret var ufarliggjort i det den ble kastet ned bakken og mest sannsynlig ikke ville kommet etter for å angripe en gang til. Så det nytter ikke å rope nødverge når en har hatt noen sekunder på å tenke seg om før man gir hunden ett velrettet spark så den dør.

Og til slutt anmoder jeg om at folk leser punktB og D en gang til:

b)Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig,

eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets

eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden

som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går

lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen

kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet,

urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

d)Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar

forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden

fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt

vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke

det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen

disponerer.

Det står ikke noe om at den andre hunden eller fører har fått vesentlig skade av angrepet. Tipper det også hadde vært klint opp utover avisenes forside om det hadde vært slik at en annen lå i gresset og blødde kraftig fra store sår .

Skjønner fortsatt ikke hvorfor vi diskuterer vi det faktum at fyren drepte en hund... Kan noen være så snill å forklare det for en enkel sjel? Mener dere virkelig at det var greit at han drepte hunden?

Edit: rettet opp i ting som kan tas personlig med feil briller på...

[BDD Girl]

Hundeeiere skal ikke trenge å henge på noe forum som helst for å kjenne loven. Hundeeier plikter å kjenne de gjeldende lover. Slik en bilfører plikter å kjenne trafikkloven f.eks.

Hva andre mener vet ikke jeg, men jeg mener ikke det er greit at han drepte hunden. Men nå vet vi ikke hva som skjedde. Det kan være det var ett spark som mannen gav hunden, og da for å forsvare sin hund. Sparket var kanskje hardt og traff på et sted som gjørde at Setteren tok kvelden.

Og som nnevnt (igjen) ingen vet hva som skjedde, vi har bare media og noen få vitners ord via media.

[Margrete]

Og som nnevnt (igjen) ingen vet hva som skjedde, vi har bare media og noen få vitners ord via media.

Ja, og det venter jeg i spenning på. Alt vi gjør her er å synse hele veien. Jeg vil gjerne ha begge versjoner, gjerne den tredje å...

[BDD Girl]

Ja, og det venter jeg i spenning på. Alt vi gjør her er å synse hele veien. Jeg vil gjerne ha begge versjoner, gjerne den tredje å...

Ja, spørsmålet er jo om denne noen gang kommer, eller om det "koker bort i kålen".

[Vala]

Ja, spørsmålet er jo om denne noen gang kommer, eller om det "koker bort i kålen".

Men har du noen råd (eller noen andre) for hvordan man kan forsøke å forhindre at dette "koker bort i kålen"? (rart uttrykk igrunnen. Har aldri hørt det før liksom)

EdIT: en annen ting... er det hovedsaklig VG som fører denne på nett? Har folk sett artikkel om dette i andre nettaviser?