Gå til innhold
Hundesonen.no

Mann sparket ihjel hund


Tonje

Recommended Posts

Jeg er vel kanskje en som ikke helt ukritisk sluker alt som skrives i aviser av sultne journalister, eller hører på hva en del av vitnene sier da.... dere skulle prøve det en gang dere også...

a050.gif

Forskjellen er bare at du har valgt å tro på mindretallet av vitnene eller...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 84
  • Created
  • Siste svar
Jeg er vel kanskje en som ikke helt ukritisk sluker alt som skrives i aviser av sultne journalister, eller hører på hva en del av vitnene sier da.... dere skulle prøve det en gang dere også...

Så derfor tror du akkurat det motsatte av hva som blir skrevet og sagt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forskjellen er bare at du har valgt å tro på mindretallet av vitnene eller...

Og hva spiller det for noe rolle da ??? har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva spiller det for noe rolle da ???

Hehe jeg skjønner det er fåfengt å vise til selvmotsigelsen din..

har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

Meg er det ikke synd på, jeg klarer helt fint å ha egne meninger. En av dem er at jeg velger å heller tro på ti uavhengige som sier en ting når bare en sier det motsatte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva spiller det for noe rolle da ??? har du ikke egne meninger om ting du kanskje.... stakkar

Ærlig talt, det er ikke snakk om mangel på egne meninger når man diskuterer en konkret hendelse. Det går ikke an å mene at et blått hus er grønt bare for å "ha egne meninger".. <ahttp://hundesonen.no/uploads/emoticons/Jul_smile.png' alt=':)'> *krysser fingrene for at dette bare er trolling*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*flir* Nesten så man får lyst til å mate trollet mere, jo.

Uansett, forferdelig hendelse, og ingen skal noengang sparke en hund til døde, iallefall ikke så lenge det ikke er for å redde livet til menneske/annen hund/katt etc. Selvfølgelig, det nok sikkert lettere for at en 10 år gammel gordonsetter dør av et spark, enn at en 4 år gammel rottweiler gjør det. Men nettopp derfor skulle vel ikke denne gordon setteren blitt sparket, uansett omstendighetene rundt det.

Og hvis det er sant som det sies, at mannen kastet bikkja ned en bakke og løp etter den og sparket den, så håper jeg han blir sittende inne leeenge lenge, og aller helst i et fengsel der det er mange, mange (litt farlige?) hundeelskere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en skremmende sak..

Jeg velger å tro, at om gordonsetteren hadde angrepet, og sparket hadde hendt under kampen, og kun vært ment som beskyttelse av den andre hunden, og at GS døde var et rent uhel, så hadde ikke dette blitt blåst opp så mye som det har blitt. Mest fordi jeg tror eier av den andre hunden hadde blitt såpass overasket/redd/lei seg over at han faktisk hadde tatt livet av en annen hund at han hadde beklaget seg til det ytterste, og sikkert også tatt konsekvensene på en voksen måte..

Jeg kunne også funnet på å lange ut et spark om min hund hadde blitt alvorlig angrepet, men gud bedre å lei meg og oppskaket jeg hadde blitt om det hadde vist seg at jeg faktiks hadde drept en annens hund.. Angrep eller ei, man er da glad i hunder, og gir ikke f@n i hva som skjer med bikkja bare fordi den ikke er vår.. Gjør man vel?

Hihi.. Bugsy: You made my day :):)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor var ikke hunden i bånd?

Hvor var eieren?

Hvor var alle vitnene?

Hvorfor stod alle å så på at mannen kastet hunden og sparket den osv?

I følge politiet sier flere vitner at setteren angrep mannens hund (som han holdt i bånd) mens ett vitne går ut og sier at han kastet hunden osv. Som alle vet (burde vite) vil media sjelden klare å tegne et korrket bilde av slike hendelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man kan begynne å lure... er det virkelig ingen som griper inn når en fremmed voksen mann begynner å slenge andres hunder nedover skråninger og sparke de ? Hele saken er grusom, utfallet enda verre :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man kan begynne å lure... er det virkelig ingen som griper inn når en fremmed voksen mann begynner å slenge andres hunder nedover skråninger og sparke de ? Hele saken er grusom, utfallet enda verre :)

Utfallet er kjempe trist.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor var ikke hunden i bånd?

Fordi det er sedvane å ha hundene sine løse der. Det er som en tumleplass ala Hundesletta i Frognerparken. Før du kommer med aggressiv og bånd, så har nok denne hunden vært der før og antagligvis vist seg fra en av sine bedre sider. Det er mye her som ikke kommer frem. Hva gjorde den lille for å få setter til å vippe av pinnen? De små sto nok neppe der å lekte uskyldige små vesen med nypussede glorier. Setteren har også slitt med smerter og har hatt veldig vondt i kroppen sin tidligere, kan denne ha hatt vondt og dermed noe kortere lunte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi det er sedvane å ha hundene sine løse der. Det er som en tumleplass ala Hundesletta i Frognerparken. Før du kommer med aggressiv og bånd, så har nok denne hunden vært der før og antagligvis vist seg fra en av sine bedre sider. Det er mye her som ikke kommer frem. Hva gjorde den lille for å få setter til å vippe av pinnen? De små sto nok neppe der å lekte uskyldige små vesen med nypussede glorier. Setteren har også slitt med smerter og har hatt veldig vondt i kroppen sin tidligere, kan denne ha hatt vondt og dermed noe kortere lunte.

Hundesletta er faktisk offentlig friområde for hund. Det er IKKE slottsparken, og med så mye turister som er der på denne tiden burde det ihvertfall vært utelukket. Hvis hunden har vondt og evt. kort lunte burde den heller ikke leke løs med andre hunder.

Men alt dette er jo bare hvis... Ingen i denne tråden har vært der, og ingen her vil heller aldri få vite nøyaktig hva som skjedde. Jeg har vanskelig for å tro at noen uten grunn sparket til en fremmed hund. Men hva som faktisk skjedde, og hvordan alle de involverte faktisk oppfattet situasjonen, det vil vi nok forbli i uvisshet om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men alt dette er jo bare hvis... Ingen i denne tråden har vært der, og ingen her vil heller aldri få vite nøyaktig hva som skjedde. Jeg har vanskelig for å tro at noen uten grunn sparket til en fremmed hund. Men hva som faktisk skjedde, og hvordan alle de involverte faktisk oppfattet situasjonen, det vil vi nok forbli i uvisshet om.

...Akkurat der håper jeg det motsatte. Fordi dersom vi forbli i uvisshet betyr det at saken bare svinner hen. Og jeg håper innstendig på at det motsatte skjer. Jeg vil gjerne vite akkurat hva som har skjedd fordi dette vil bety at politiet tar dette tilfellet på alvor og ikke på lik linje med at noen stjeler en sykkel. Har vi noen mulighet for å legge press på en oppklaring her?

La oss se det fra "utøverens" side, dersom tilfellet er skutt ut av sine proporsjoner- og han faktisk handlet i nødverge, så er det jo i hans interesse også at dette blir klargjort? Er det motsatt, så ønsker han garantert ikke det. Jeg mener, man kan bli idømt 6 mnd.. fengsel for å bryte båndtvang, straff for dyremishandling bør jo da overstige dette med ganske mye.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundesletta er faktisk offentlig friområde for hund. Det er IKKE slottsparken, og med så mye turister som er der på denne tiden burde det ihvertfall vært utelukket.

Hundesletta ble offentlig friområde for to år siden det, før det så gjaldt båndtvangen der å. Men det var sedvane (Rett(spraksis) som grunner seg på gammel skikk og bruk (og som ikke har hjemmel i lov)). å ha hundene løs der, ergo ble det gjort og lovens lange arm så en annen vei. Turister er det også i Frognerparken og har du vært der så vet du også at turistene omtrent må krysse sletta for å komme til bussene sine, så dårlig argument. Det er heller ikke avklart om hundene til mannen som drepte den andre hunden var løse eller i bånd.

Hvis hunden har vondt og evt. kort lunte burde den heller ikke leke løs med andre hunder.

Om du klarer å se slik på hunden din og er en eldre mann som lufter hunden for datteren, så må jeg si jeg er imponert!

Nå ser det slik ut som at jeg forsvarer handlingen til hunden noe jeg så absolutt IKKE gjør! Hunder som er på slike steder skal kunne oppføre seg sammen med andre.

Egentlig må jeg si jeg sliter litt med hvorfor vi egentlig diskuterer dette. Det er ikke LOV å påføre en annen så stor skade at den dør.

Mannen har ett drap på samvittigheten og jeg håper han får straff som fortjent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi det er sedvane å ha hundene sine løse der. Det er som en tumleplass ala Hundesletta i Frognerparken. Før du kommer med aggressiv og bånd, så har nok denne hunden vært der før og antagligvis vist seg fra en av sine bedre sider. Det er mye her som ikke kommer frem. Hva gjorde den lille for å få setter til å vippe av pinnen? De små sto nok neppe der å lekte uskyldige små vesen med nypussede glorier. Setteren har også slitt med smerter og har hatt veldig vondt i kroppen sin tidligere, kan denne ha hatt vondt og dermed noe kortere lunte.

Har ikke skrevet noe om agressive jeg. Nå må du slutte med å legge ord i "munnen" på meg Margrete. Jeg stiller spørsmål, påstår ingen ting. Og Slottsparken er så vidt jeg vet ikke noe offentlig friområde for hunder. I Slottsparken gjelder Lov om båndtvang selv om noen hundeeiere samler seg på ett område der og har hundene sine løs.

Nå vet vi jo ikke (jeg gjør i alle fall ikke) hva som skjedde, om setteren angrep eller ikke, noe da flere vitner påstår mens ett vitne påstår at mannen angrep setteren. Om hunden er gammel og har smerter og dette førte til angrepet, om den lille hunden (hadde mannen en liten hund?) terget eller lignende, det forsvarer ikke at setteren angrep, om det var det den gjorde. Og der kommer jo den berømte Hundeloven inn, spesielt da kapittel 5:

Kapittel 5. Personers rettigheter og plikter i nøds- og faresituasjoner

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre

det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper

mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å

avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom

inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke

går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes

interesse.

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den

generelle regelen i annet ledd:

a)Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver

gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge

skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et

angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.

b)Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig,

eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets

eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden

som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går

lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen

kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet,

urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

c)Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne,

eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på

hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund

etter sykt eller såret vilt.

d)Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar

forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden

fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt

vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke

det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen

disponerer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke skrevet noe om agressive jeg. Nå må du slutte med å legge ord i "munnen" på meg Margrete. Jeg stiller spørsmål, påstår ingen ting.

Og du, kjære deg, må ikke ta alt så himla personlig! Ta på noen andre briller, så ser du at jeg faktisk har en grei tone til deg.

Og som jeg skrev lenger opp, det er sedvane = Rett(spraksis) som grunner seg på gammel skikk og bruk (og som ikke har hjemmel i lov). Og det er ikke alle som henger på slike forum for å få med seg hundeloven og hva som er lov og ikke lov. Tror det kalles å ha ett liv :) Det er til og med de som driter i loven, og de finner seg slike steder, siden det er helt sikkert korteste veien hjemmenifra.

HVIS det som blir sagt er sant, så vil jeg vel anta at dyret var ufarliggjort i det den ble kastet ned bakken og mest sannsynlig ikke ville kommet etter for å angripe en gang til. Så det nytter ikke å rope nødverge når en har hatt noen sekunder på å tenke seg om før man gir hunden ett velrettet spark så den dør.

Og til slutt anmoder jeg om at folk leser punktB og D en gang til:

b)Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig,

eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets

eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden

som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går

lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen

kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet,

urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

d)Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar

forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden

fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt

vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke

det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen

disponerer.

Det står ikke noe om at den andre hunden eller fører har fått vesentlig skade av angrepet. Tipper det også hadde vært klint opp utover avisenes forside om det hadde vært slik at en annen lå i gresset og blødde kraftig fra store sår .

Skjønner fortsatt ikke hvorfor vi diskuterer vi det faktum at fyren drepte en hund... Kan noen være så snill å forklare det for en enkel sjel? Mener dere virkelig at det var greit at han drepte hunden?

Edit: rettet opp i ting som kan tas personlig med feil briller på...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hundeeiere skal ikke trenge å henge på noe forum som helst for å kjenne loven. Hundeeier plikter å kjenne de gjeldende lover. Slik en bilfører plikter å kjenne trafikkloven f.eks.

Hva andre mener vet ikke jeg, men jeg mener ikke det er greit at han drepte hunden. Men nå vet vi ikke hva som skjedde. Det kan være det var ett spark som mannen gav hunden, og da for å forsvare sin hund. Sparket var kanskje hardt og traff på et sted som gjørde at Setteren tok kvelden.

Og som nnevnt (igjen) ingen vet hva som skjedde, vi har bare media og noen få vitners ord via media.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og som nnevnt (igjen) ingen vet hva som skjedde, vi har bare media og noen få vitners ord via media.

Ja, og det venter jeg i spenning på. Alt vi gjør her er å synse hele veien. Jeg vil gjerne ha begge versjoner, gjerne den tredje å...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og det venter jeg i spenning på. Alt vi gjør her er å synse hele veien. Jeg vil gjerne ha begge versjoner, gjerne den tredje å...

Ja, spørsmålet er jo om denne noen gang kommer, eller om det "koker bort i kålen".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, spørsmålet er jo om denne noen gang kommer, eller om det "koker bort i kålen".

Men har du noen råd (eller noen andre) for hvordan man kan forsøke å forhindre at dette "koker bort i kålen"? (rart uttrykk igrunnen. Har aldri hørt det før liksom)

EdIT: en annen ting... er det hovedsaklig VG som fører denne på nett? Har folk sett artikkel om dette i andre nettaviser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...