Gå til innhold
Hundesonen.no

Oppdrettere - offentlige personer?


Mirai

Recommended Posts

Jeg er ikke sikker på om jeg vil svare på det der jeg :closedeyes: :hyper:

Nå har jeg akkurat lest forløperen til denne diskusjonen, og den poengterer jo noe av det jeg mener. Som f.eks hva som er en dårlig mentalt hund for noen, er ikke nødvendigvis det for andre. Som f.eks at et helt oppdrett dømmes ut fra ett enkelt kull. Som f.eks at man går på oppdretteren som person fremfor oppdrettet. Så da gjentar jeg mantraen min fra i natt.. Greia er ikke at man informerer eller mener noe, greia er hvordan man informerer, og hva man baserer meningene sine på..

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Må quote Martine igjen:

Oppdrettere kan gjerne gjøre feil og ikke vite alt, men poenget er hva de gjør når kombinasjonen slår feil ut. Noen bryter all kontakt med valpekjøper og noen skylder til og med på valpekjøpere. I mine øyne er de oppdretterene som innrømmer feil, tar det på sin kappe og GJØR NOEN forandringer når neste kombinasjon lages. Om noen får et kull med bare E-hofter, helt i orden for meg, men jeg vil gjerne se at de gjør noe for å forhindre at det skjer igjen - det er for meg en seriøs oppdretter.

Useriøse oppdrettere er oppdrettere som jevnt over i alle kull kan sies å ha samme feil hele veien, som øyesykdommer, HD, AA, EP, allergier og ikke minst aggresjon/redsler.

Jeg syns det er leit å se på at noen oppdrettere produserer så mye dårlige hunder, og at de gir uvitende valpekjøpere så mye ekstra-arbeid - når de MÅ vite at det er et problem på linjene. At man da ikke kan påpeke fakta høyt og i diverse forum er å gjøre seg selv, valpekjøperene og ikke minst rasen en stor bjørnetjeneste.

Les imellom linjene og PÅ linjene der, så skjønner vel de fleste at det handler om litt mer enn en ren uflaks for oppdretteren...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 125
  • Created
  • Siste svar
Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Må quote Martine igjen:

Les imellom linjene og PÅ linjene der, så skjønner vel de fleste at det handler om litt mer enn en ren uflaks for oppdretteren...

Kjempebra innlegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da var det kanskje godt at du takket nei da ! :)

Fordi? Det er du som mener at valpeformidler blir nøytral så fort den blir en valpeformidler, ikke jeg? Jeg har ikke sagt noe om hvor nøytral jeg er nå, heller?

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Må quote Martine igjen:

Les imellom linjene og PÅ linjene der, så skjønner vel de fleste at det handler om litt mer enn en ren uflaks for oppdretteren...

hehe - Og nå går du til angrep på meg, helt uten å vite hva jeg egentlig mener om oppdretteren og håndteringa av situasjonen.. Jepp, diskusjonsforum er virkelig stedet å "fremme informasjon" om oppdrettere på, det er aldri noen som misforstår noe, eller leser noe mellom linjene som ikke er der, som går ut fra at folk veit mer eller mindre enn de faktisk gjør osv.. :hyper: Kjempelurt! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi? Det er du som mener at valpeformidler blir nøytral så fort den blir en valpeformidler, ikke jeg? Jeg har ikke sagt noe om hvor nøytral jeg er nå, heller?

Jeg mener ikke at valpeformidler skal være nøytral. Jeg skriver at den SKAL være nøytral. Og det er kanskje derfor mange valpeformidlere får en kort levetid :shocked:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener ikke at valpeformidler skal være nøytral. Jeg skriver at den SKAL være nøytral. Og det er kanskje derfor mange valpeformidlere får en kort levetid :shocked:

Jeg tror nok at mange får en kort levetid fordi rett og slett ikke har lyst til å fortelle valpekjøpere om alle de rare kulla som er ute og går i forskjellige raser...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener ikke at valpeformidler skal være nøytral. Jeg skriver at den SKAL være nøytral. Og det er kanskje derfor mange valpeformidlere får en kort levetid :shocked:

I teorien ja. Den samme teorien hvor alle oppdrettere er seriøse og ærlige, og alle valpekjøpere gjør forarbeidet sitt..

Jeg tror nok at mange får en kort levetid fordi rett og slett ikke har lyst til å fortelle valpekjøpere om alle de rare kulla som er ute og går i forskjellige raser...

hehe - Det var ikke derfor jeg takket nei, altså :hyper:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derfor er det godt at mange klubber har valpeformidler. De skal holde seg nøytrale til hvem som "eier" kullene

OK, en valpeformidler er stort sett en som er medlem av raseklubben og driver med rasen selv på et eller annet vis, og nødvendigvis har kjente og venner, og noen en ikke liker like godt som andre.

Det en valpeformidler skal gjøre, er å formidle informasjon om kull som oppfyller klubbens avlsregler. Jeg har enda ikke hørt om en valpeformidler som skal rangere eller anbefale kullene, så lenge de forholder seg til og fyller klubbens regler.

Enig så langt?

Problemet er jo at det kan være mye dritt for det, som jeg skrev i mitt første innlegg her så er det flere berneroppdrettere hvis avl jeg ikke kan stå inne for, selv om det oppfyller reglene.

Og da hjelper det ikke med valpeformidler. Det er egentlig bare en informasjonskanal, en som skal samle opplysninger om tilgjengelige kull som oppfyller et minstemål av kriterier.

Et minstemål. Et minstemål som ikke favner alt, og som på enkelte punkt kan være subjektivt formulert og tolkes subjektivt for å kunne få klarert en hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil nesten påstå at alt har med hvem som er venner med hvem. Er du venn med en oppdretter - ja så anbefaler du ikke valpene til den konkurerrende oppdretteren. Og er du venn med en oppdretter så tror jeg du svelger mye som blir sagt ganske så rått.

Noen gjør kanskje det, men for de som er seriøst intrs i hund og sin rase vil jeg tro, har jeg hvertfall et ønske om å tro at de er oppegående nok til å kunne se svakheter og at de anbefaler ikke i hytt og pine bare fordi de er venner med noen. Mulig jeg er blåøyd, men jeg håper det er sånn. Selv syns jeg hvertfall at jeg klarer å være veldig ærlig ovenfor meg selv og andre om det å ikke bare mene at noen er helt supre oppdrettere bare fordi jeg kjenner de. Det er oppdrettere jeg kjenner godt som jeg absolutt ikke ønsker meg hund fra eller ville anbefale andre.

Det er også noen oppdrettere som jeg personlig ikke liker hundene fra så veldig godt, men som jeg syns er noen fantastiske oppdrettere da det gjelder avl og ikke minst alt som omhandler valpekjøperne. Og der kan jeg fint anbefale noen å kjøpe hund selvom jeg personlig ikke kan tenke meg valp derifra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derfor er det godt at mange klubber har valpeformidler. De skal holde seg nøytrale til hvem som "eier" kullene

Og ikke uvanlig er valpeformidler oppdretter selv. At noen blir nøytrale så fort de sitter i forskjellige posisjoner innen raseklubbene er vel en smule naivt :hyper:

Men som Emma sier, valpeformidler skal kun vise til hvilke kull som oppfyller avlsreglene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen gjør kanskje det, men for de som er seriøst intrs i hund og sin rase vil jeg tro, har jeg hvertfall et ønske om å tro at de er oppegående nok til å kunne se svakheter og at de anbefaler ikke i hytt og pine bare fordi de er venner med noen. Mulig jeg er blåøyd, men jeg håper det er sånn. Selv syns jeg hvertfall at jeg klarer å være veldig ærlig ovenfor meg selv og andre om det å ikke bare mene at noen er helt supre oppdrettere bare fordi jeg kjenner de. Det er oppdrettere jeg kjenner godt som jeg absolutt ikke ønsker meg hund fra eller ville anbefale andre.

Det er også noen oppdrettere som jeg personlig ikke liker hundene fra så veldig godt, men som jeg syns er noen fantastiske oppdrettere da det gjelder avl og ikke minst alt som omhandler valpekjøperne. Og der kan jeg fint anbefale noen å kjøpe hund selvom jeg personlig ikke kan tenke meg valp derifra.

Jeg mente egentlig at hvis man tar en rase - f.eks den populære langhårsbelgeren så kjenner jeg noen oppdrettere ganske så godt - har sett hva de har produsert og kjenner endel til linjene. Så finnes det oppdrettere jeg vet om men som jeg ikke kjenner. Hvem hadde jeg anbefalt hvis noen spurte ? Jeg hadde kun holdt meg til de jeg kjenner - de som jeg bare vet om de hadde jeg ikke nevnt i det hele tatt. Blir det riktig? De jeg ikke kjenner kan godt sitte på mye bedre valper enn de jeg kjenner??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mente egentlig at hvis man tar en rase - f.eks den populære langhårsbelgeren så kjenner jeg noen oppdrettere ganske så godt - har sett hva de har produsert og kjenner endel til linjene. Så finnes det oppdrettere jeg vet om men som jeg ikke kjenner. Hvem hadde jeg anbefalt hvis noen spurte ? Jeg hadde kun holdt meg til de jeg kjenner - de som jeg bare vet om de hadde jeg ikke nevnt i det hele tatt. Blir det riktig? De jeg ikke kjenner kan godt sitte på mye bedre valper enn de jeg kjenner??

Klart at du har et poeng her, men jeg kan ikke se at det er så uriktig heller. For diskusjonen her går jo på om man skal kunne si noe eller ikke. Å det syns jeg at man skal få lov til, men som jeg har nevnt flere ganger og stort sett de fleste andre, man får snakke om de man har kjennskap til, å ikke kaste dritt. Å det er vel det som er vanskelig for folk i praksis, dette med å ikke slarve,baksnakke og være ren se &hør på ting de rett og slett egentlig ikke veit noe om. Å da er man vel igjen inne på at selvom oppdretter har et stort ansvar så hadde det vært veldig bra om flere valpekjøpere også blei litt mere flinke til å sjekke ut ting, for jeg ser jo den at om man snakker med kun den ene "klikken" så kan de være veldig så enige på det meste, det være seg negativt eller posetivt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mente egentlig at hvis man tar en rase - f.eks den populære langhårsbelgeren så kjenner jeg noen oppdrettere ganske så godt - har sett hva de har produsert og kjenner endel til linjene. Så finnes det oppdrettere jeg vet om men som jeg ikke kjenner. Hvem hadde jeg anbefalt hvis noen spurte ? Jeg hadde kun holdt meg til de jeg kjenner - de som jeg bare vet om de hadde jeg ikke nevnt i det hele tatt. Blir det riktig? De jeg ikke kjenner kan godt sitte på mye bedre valper enn de jeg kjenner??

Og der kommer valpeformidlerne inn. De skal vite om alle kullene fra alle oppdretterne som er aktuelle - og formidle disse - og så er det kjøperne til å vurdere hvor de kjøper.

Jeg tror at hvis jeg skulle ha kjøpt en ny hund nå så hadde jeg utelukkende sett på hvilke garantier som lå til grunn for kjøpet - avhengig om det var veldig viktig for meg å ha en lytefri hund og hva den skulle brukes til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

fant en annonse her en plass, der sto det

"Dalmatinere selges for 7000 registrert, og 5000 uregistert"

Kan det i det fjerneste være noe seriøst?

Hvorfor ikke i registrere ALLE valpene når man har tenkt til å ta noen ......

kanskje det var tjuvparring på halve kullet, å de så litt rar ut:hyper:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK har etiske retningslinjer - og det sier jo ingenting om registrering av valpene.

Men hvorvidt den som selger disse valpene er seriøs eller ikke, er jo ikke temaet her. Temaet er jo hvorvidt det er ok å diskutere enkeltoppdrettere - om de er offentlige personer eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selger man supre utstillingshunder krever jeg at dem faktisk stiller ut over en blåsløyfe i junior, er det hunder til bruks så krever jeg å se at dem faktisk kan brukes til noe utover bronsemerke.

Jeg er nok egentlig enig, men samtidig så er det jo ikke meritter man avler på, det er linjer/gener. Ja, fint hvis man kan henvise til en 1 premie i Elite LP osv, men jeg ville satt mer pris på å se HD status. Og hvis linjene stemmer med hva dem reklamerer for så kan jo enhver skjønne at det er utstillingshunder eller f.eks jakthunder. Er det kun jakt championer i 5 generasjoner bakover og jeg skal ha en hund til jakt så trenger ikke foreldredyrene å ha 1AK for at jeg skal kjøpe valp etter dem.

Annet eksempel da.

Oppdretter avler på hannhund med dårlig gemytt og tispe som heller ikke har noe bra gemytt. Oppdretter sier selv at disse hundene er kjempebra, men mange vet at det ikke er tilfelle. Kan man/bør man si noe om slike kombinasjoner? Evt hva og hvordan? Dårlig gemytt er som forekommer på mange raser, så det er jo et fint generelt eksempel.

Det er jo forskjellig hva vi oppfatter som en "dårlig hund". Dårlig gemytt for meg er noe helt annet enn hva du oppfatter som dårlig gemytt. Hva jeg anser som en god hund er helt annerledes enn hva du anser som en god hund. Og hvilke linjer er bra? Jo det er de linjene som passer DITT bruk, dine preferanser.

Men klart, de fleste er sikkert enig hva som er dårlig gemytt i "ekstreme" tilfeller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil nesten påstå at alt har med hvem som er venner med hvem. Er du venn med en oppdretter - ja så anbefaler du ikke valpene til den konkurerrende oppdretteren. Og er du venn med en oppdretter så tror jeg du svelger mye som blir sagt ganske så rått.

Derfor er det godt at mange klubber har valpeformidler. De skal holde seg nøytrale til hvem som "eier" kullene

Altså, jeg må si litt her.. Jeg kjenner noen oppdrettere. AV forskjellige raser. Og jeg anbefaler valper ut fra åssen jeg kjenner evnt foreldre. Ikke ut fra hvilken oppdretter jeg kjenner osv.

Og "er du venn med en oppdretter så tror jeg du svelger mye som blir sagt ganske så rått." Så altså, selv om man er venner med en oppdretter, så klarer man ikke tenke selv og ha egne meninger?

Jeg er ikke sikker på om jeg vil svare på det der jeg :closedeyes: :)

Nå har jeg akkurat lest forløperen til denne diskusjonen, og den poengterer jo noe av det jeg mener. Som f.eks hva som er en dårlig mentalt hund for noen, er ikke nødvendigvis det for andre. Som f.eks at et helt oppdrett dømmes ut fra ett enkelt kull. Som f.eks at man går på oppdretteren som person fremfor oppdrettet. Så da gjentar jeg mantraen min fra i natt.. Greia er ikke at man informerer eller mener noe, greia er hvordan man informerer, og hva man baserer meningene sine på..

Nettopp...

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Opplys meg gjerne om dette i en PM. :hyper:

Noen gjør kanskje det, men for de som er seriøst intrs i hund og sin rase vil jeg tro, har jeg hvertfall et ønske om å tro at de er oppegående nok til å kunne se svakheter og at de anbefaler ikke i hytt og pine bare fordi de er venner med noen. Mulig jeg er blåøyd, men jeg håper det er sånn. Selv syns jeg hvertfall at jeg klarer å være veldig ærlig ovenfor meg selv og andre om det å ikke bare mene at noen er helt supre oppdrettere bare fordi jeg kjenner de. Det er oppdrettere jeg kjenner godt som jeg absolutt ikke ønsker meg hund fra eller ville anbefale andre.

Det er også noen oppdrettere som jeg personlig ikke liker hundene fra så veldig godt, men som jeg syns er noen fantastiske oppdrettere da det gjelder avl og ikke minst alt som omhandler valpekjøperne. Og der kan jeg fint anbefale noen å kjøpe hund selvom jeg personlig ikke kan tenke meg valp derifra.

What she said!

Nå føler jeg meg virkelig som en etterdilter her, men 2ne og Tervf :) Dere sa det jeg tenkte, og uttrykte det litt bedre enn jeg hadde klart :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Straffeloven § 247: Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år. Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

Så dersom en oppdretter lever av oppdrettet sitt blir slengt usann dritt om så er det straffbart. Det å komme med sannheten er imidlertid ikke straffbart, og jeg skulle virkelig ønske at flere oppdrettere var ærlige om sykdommer, dårlig gemytt og annet spenstig. Det er ikke alt som kan sjekkes opp i dogweb, og det er ikke alltid lett å få sjekket opp alt mulig.

Jeg mener at det burde være mulig å diskutere forskjellige oppdrett, spørre og få svar, uten at det kan anses som krenkende eller lignende. Dersom enkelte hadde vært litt mer åpne så kan det hende at det hadde vært lettere å ta seg frem i jungelen, samt øke sannsynligheten for at du finner en hund som er frisk og kan komme til å passe i din familie. Kjedelig å få en familiehund som har fått med seg diverse adferdsproblem fra den "hyggelige og kjekke faren" man ikke fikk møte, som i realiteten viser seg å være en case study for en adferdsspesialist feks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg er redd det blir for mye synsing. Første bikkja jeg hadde fra oppdrettet loke kommer fra var ei skikkelig drittbikkje. Rett og slett. Et vrak av en hund. Nå var han omplasseringshund så hva som var gener og hva som var erfaringer er vanskelig å si- jeg tipper det var litt av begge. Før jeg kjøpte loke hadde jeg fått mer greie på rasen og oppdaget av oppdretteren stort sett leverte flotte trygge hunder. Ergo kjøpte jeg en omplasseringshund til fra samme oppdrett og fant drømmehunden. Neste fra samme rase blir muligens også fra samme oppdrett,, et par råtne epler skal ikke overskygge et jevnt bra resultat, men det er de råtne eplene man stort sett hører om som i alle andre bransjer. Den største drittbikkja jeg har hatt kom også fra en seriøs oppdretter. Mange fra canis husker sikkert problemene jeg hadde med pan? Men jeg satte aldri skylden på oppdretteren slik jeg VET mange andre ville gjort. Alle kan levere et dårlig produkt, det som gjelder er hvordan man håndterer reklamasjonen og hva man gjør for å forhindre det i fremtiden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle kan levere et dårlig produkt, det som gjelder er hvordan man håndterer reklamasjonen og hva man gjør for å forhindre det i fremtiden.

Klart alle kan, og veldig skjeldent opplever jeg egentlig å høre noe negativt om oppdretter der kjøpers opplevelse ble respekter og tatt alvorlig. De fleste ønsker jo å levere bra varer og ha gode relasjoner til valpekjøperne og vil at de skal være fornøyde. De fleste som har drevet litt har gjort kombinasjoner de ikke var like heldige med, og det vil alltid skje - jeg blir veldig skeptisk til de som bare har oppdrettet superhunder og ikke finner noe feil på eget oppdrett.

Så har man jo de andre som legger enormt mye energi i å skylde på valpekjøperen, gjerne håner den til andre, legger ut kommentarer for å undergrave kjøpers oppfattelse. Gjerne overbeviser andre om at valpekjøper er "gal" og får dem og til å gå god for hunden, og gjerne håne kjøpers oppfattelse de og (mer tyngde i at det kommer fra flere personer).

Fremlegger gjerne og klagene som at det er en konspirasjon mot oppdretter som person, og oppdretter er å regne som ett offer fordi de andre er misunnelige etc etc etc...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den største drittbikkja jeg har hatt kom også fra en seriøs oppdretter. Mange fra canis husker sikkert problemene jeg hadde med pan? Men jeg satte aldri skylden på oppdretteren slik jeg VET mange andre ville gjort. Alle kan levere et dårlig produkt, det som gjelder er hvordan man håndterer reklamasjonen og hva man gjør for å forhindre det i fremtiden.

Det er jeg helt enig i. Man kan ikke forvente at alle kull man produserer igjen og igjen er like fantastiske, trivelige, vakre etc. hunder. Innimellom vil deg komme avkom som er langt fra hva oppdretter håpet. Og som jeg tidligere har nevnt i tråden - der kommer garantiene inn. Hvilke garantier har du hvis hunden du har kjøpt viser seg å være totalt skrullete - syke ledd - syke øyne - etc......

Jeg tror at hvordan en oppdretter møter reklamasjonene sier endel om hvor seriøs den er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Jeg tror at hvordan en oppdretter møter reklamasjonene sier endel om hvor seriøs den er.

Tja, jeg er ikke så sikker på om det er tilfellet på dette forumet. Her ble jeg nemlig stemplet som useriøs fordi jeg ønsket å selge valper med en "fornøyd eller ny hund/pengene tilbake garanti". Hundefolk er ett eget folkeslag som skjeldent klarer å bli enige om noe (bortsett fra at alle andre tar feil...) :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sussanne: Jeg synes ikke oppdretteren blir useriøs når den avler frem et sykt individ. Men jeg mener en oppdretter er useriøs når denne ikke sier i fra at det kan ligge sånn og slik på linjene, spesielt om man faktisk VET at det gjør det. Ta f.eks oppdretteren som valgte å omplassere to tisper fordi det lå hjertefeil hos den enes mor. Det er ikke blitt bevist at det er arvelig, og avkom kan fødes uten noe form for hjertefeil, men denne oppdretteren valgte å velge bort disse som avlsdyr, for å ikke risikere hjertefeil hos valper. Info ble sendt til tispenes oppdretter, som fortsatte avl på foreldredyrene, dette UTEN å gi beskjed til valpekjøpere om status. DETTE synes jeg blir helt feil, og gjør dem til useriøse. Med andre ord: Om en oppdretter får greie på at det er noe på linjene, så bør de gi beskjed til valpekjøperene om dette. Feil kan skje hos alle, men ikke gjentatte ganger og da uten å si i fra.

Vet ikke om du forstod hva jeg mente jeg, men summa sumarum. Sitter du som oppdretter og vet ting som kan være av betydning for valpekjøperene dine, da sier du i fra. En valpekjøper som har dette skriftlig eller muntlig kan godt finne på å gi info videre, men da har du som oppdretter ditt på det tørre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg er ikke så sikker på om det er tilfellet på dette forumet. Her ble jeg nemlig stemplet som useriøs fordi jeg ønsket å selge valper med en "fornøyd eller ny hund/pengene tilbake garanti". Hundefolk er ett eget folkeslag som skjeldent klarer å bli enige om noe (bortsett fra at alle andre tar feil...) :)

Da jeg kjøpte min elg-bikkje hadde jeg en "fornøyd eller ny hund/pengene tilbake garanti". Jeg hadde aldri kjøpt hund uten den garantien. (Har hatt for mye hunder med for mye defekter og for dårlige garantier. ) At man kan stemple deg som useriøs fordi du ønsker at din kjøper har en hund den er fornøyd med sier litt om de andre synes nå jeg :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...