Oppdrettere - offentlige personer?

[Aussieglis]

Jeg er ikke sikker på om jeg vil svare på det der jeg :closedeyes:

Nå har jeg akkurat lest forløperen til denne diskusjonen, og den poengterer jo noe av det jeg mener. Som f.eks hva som er en dårlig mentalt hund for noen, er ikke nødvendigvis det for andre. Som f.eks at et helt oppdrett dømmes ut fra ett enkelt kull. Som f.eks at man går på oppdretteren som person fremfor oppdrettet. Så da gjentar jeg mantraen min fra i natt.. Greia er ikke at man informerer eller mener noe, greia er hvordan man informerer, og hva man baserer meningene sine på..

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Må quote Martine igjen:

Oppdrettere kan gjerne gjøre feil og ikke vite alt, men poenget er hva de gjør når kombinasjonen slår feil ut. Noen bryter all kontakt med valpekjøper og noen skylder til og med på valpekjøpere. I mine øyne er de oppdretterene som innrømmer feil, tar det på sin kappe og GJØR NOEN forandringer når neste kombinasjon lages. Om noen får et kull med bare E-hofter, helt i orden for meg, men jeg vil gjerne se at de gjør noe for å forhindre at det skjer igjen - det er for meg en seriøs oppdretter.

Useriøse oppdrettere er oppdrettere som jevnt over i alle kull kan sies å ha samme feil hele veien, som øyesykdommer, HD, AA, EP, allergier og ikke minst aggresjon/redsler.

Jeg syns det er leit å se på at noen oppdrettere produserer så mye dårlige hunder, og at de gir uvitende valpekjøpere så mye ekstra-arbeid - når de MÅ vite at det er et problem på linjene. At man da ikke kan påpeke fakta høyt og i diverse forum er å gjøre seg selv, valpekjøperene og ikke minst rasen en stor bjørnetjeneste.

Les imellom linjene og PÅ linjene der, så skjønner vel de fleste at det handler om litt mer enn en ren uflaks for oppdretteren...

[Kutta-kio]

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Må quote Martine igjen:

Les imellom linjene og PÅ linjene der, så skjønner vel de fleste at det handler om litt mer enn en ren uflaks for oppdretteren...

Kjempebra innlegg.

[Guest 2ne]

Da var det kanskje godt at du takket nei da !

Fordi? Det er du som mener at valpeformidler blir nøytral så fort den blir en valpeformidler, ikke jeg? Jeg har ikke sagt noe om hvor nøytral jeg er nå, heller?

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Må quote Martine igjen:

Les imellom linjene og PÅ linjene der, så skjønner vel de fleste at det handler om litt mer enn en ren uflaks for oppdretteren...

hehe - Og nå går du til angrep på meg, helt uten å vite hva jeg egentlig mener om oppdretteren og håndteringa av situasjonen.. Jepp, diskusjonsforum er virkelig stedet å "fremme informasjon" om oppdrettere på, det er aldri noen som misforstår noe, eller leser noe mellom linjene som ikke er der, som går ut fra at folk veit mer eller mindre enn de faktisk gjør osv.. Kjempelurt!

[Kutta-kio]

Fordi? Det er du som mener at valpeformidler blir nøytral så fort den blir en valpeformidler, ikke jeg? Jeg har ikke sagt noe om hvor nøytral jeg er nå, heller?

Jeg mener ikke at valpeformidler skal være nøytral. Jeg skriver at den SKAL være nøytral. Og det er kanskje derfor mange valpeformidlere får en kort levetid

[Mailin]

Jeg mener ikke at valpeformidler skal være nøytral. Jeg skriver at den SKAL være nøytral. Og det er kanskje derfor mange valpeformidlere får en kort levetid

Jeg tror nok at mange får en kort levetid fordi rett og slett ikke har lyst til å fortelle valpekjøpere om alle de rare kulla som er ute og går i forskjellige raser...

[Guest 2ne]

Jeg mener ikke at valpeformidler skal være nøytral. Jeg skriver at den SKAL være nøytral. Og det er kanskje derfor mange valpeformidlere får en kort levetid

I teorien ja. Den samme teorien hvor alle oppdrettere er seriøse og ærlige, og alle valpekjøpere gjør forarbeidet sitt..

Jeg tror nok at mange får en kort levetid fordi rett og slett ikke har lyst til å fortelle valpekjøpere om alle de rare kulla som er ute og går i forskjellige raser...

hehe - Det var ikke derfor jeg takket nei, altså

[SFX]

Derfor er det godt at mange klubber har valpeformidler. De skal holde seg nøytrale til hvem som "eier" kullene

OK, en valpeformidler er stort sett en som er medlem av raseklubben og driver med rasen selv på et eller annet vis, og nødvendigvis har kjente og venner, og noen en ikke liker like godt som andre.

Det en valpeformidler skal gjøre, er å formidle informasjon om kull som oppfyller klubbens avlsregler. Jeg har enda ikke hørt om en valpeformidler som skal rangere eller anbefale kullene, så lenge de forholder seg til og fyller klubbens regler.

Enig så langt?

Problemet er jo at det kan være mye dritt for det, som jeg skrev i mitt første innlegg her så er det flere berneroppdrettere hvis avl jeg ikke kan stå inne for, selv om det oppfyller reglene.

Og da hjelper det ikke med valpeformidler. Det er egentlig bare en informasjonskanal, en som skal samle opplysninger om tilgjengelige kull som oppfyller et minstemål av kriterier.

Et minstemål. Et minstemål som ikke favner alt, og som på enkelte punkt kan være subjektivt formulert og tolkes subjektivt for å kunne få klarert en hund.

[Tervfrøkna]

Jeg vil nesten påstå at alt har med hvem som er venner med hvem. Er du venn med en oppdretter - ja så anbefaler du ikke valpene til den konkurerrende oppdretteren. Og er du venn med en oppdretter så tror jeg du svelger mye som blir sagt ganske så rått.

Noen gjør kanskje det, men for de som er seriøst intrs i hund og sin rase vil jeg tro, har jeg hvertfall et ønske om å tro at de er oppegående nok til å kunne se svakheter og at de anbefaler ikke i hytt og pine bare fordi de er venner med noen. Mulig jeg er blåøyd, men jeg håper det er sånn. Selv syns jeg hvertfall at jeg klarer å være veldig ærlig ovenfor meg selv og andre om det å ikke bare mene at noen er helt supre oppdrettere bare fordi jeg kjenner de. Det er oppdrettere jeg kjenner godt som jeg absolutt ikke ønsker meg hund fra eller ville anbefale andre.

Det er også noen oppdrettere som jeg personlig ikke liker hundene fra så veldig godt, men som jeg syns er noen fantastiske oppdrettere da det gjelder avl og ikke minst alt som omhandler valpekjøperne. Og der kan jeg fint anbefale noen å kjøpe hund selvom jeg personlig ikke kan tenke meg valp derifra.

[xxx12345]

Derfor er det godt at mange klubber har valpeformidler. De skal holde seg nøytrale til hvem som "eier" kullene

Og ikke uvanlig er valpeformidler oppdretter selv. At noen blir nøytrale så fort de sitter i forskjellige posisjoner innen raseklubbene er vel en smule naivt

Men som Emma sier, valpeformidler skal kun vise til hvilke kull som oppfyller avlsreglene.

[Kutta-kio]

Noen gjør kanskje det, men for de som er seriøst intrs i hund og sin rase vil jeg tro, har jeg hvertfall et ønske om å tro at de er oppegående nok til å kunne se svakheter og at de anbefaler ikke i hytt og pine bare fordi de er venner med noen. Mulig jeg er blåøyd, men jeg håper det er sånn. Selv syns jeg hvertfall at jeg klarer å være veldig ærlig ovenfor meg selv og andre om det å ikke bare mene at noen er helt supre oppdrettere bare fordi jeg kjenner de. Det er oppdrettere jeg kjenner godt som jeg absolutt ikke ønsker meg hund fra eller ville anbefale andre.

Det er også noen oppdrettere som jeg personlig ikke liker hundene fra så veldig godt, men som jeg syns er noen fantastiske oppdrettere da det gjelder avl og ikke minst alt som omhandler valpekjøperne. Og der kan jeg fint anbefale noen å kjøpe hund selvom jeg personlig ikke kan tenke meg valp derifra.

Jeg mente egentlig at hvis man tar en rase - f.eks den populære langhårsbelgeren så kjenner jeg noen oppdrettere ganske så godt - har sett hva de har produsert og kjenner endel til linjene. Så finnes det oppdrettere jeg vet om men som jeg ikke kjenner. Hvem hadde jeg anbefalt hvis noen spurte ? Jeg hadde kun holdt meg til de jeg kjenner - de som jeg bare vet om de hadde jeg ikke nevnt i det hele tatt. Blir det riktig? De jeg ikke kjenner kan godt sitte på mye bedre valper enn de jeg kjenner??

[Tervfrøkna]

Jeg mente egentlig at hvis man tar en rase - f.eks den populære langhårsbelgeren så kjenner jeg noen oppdrettere ganske så godt - har sett hva de har produsert og kjenner endel til linjene. Så finnes det oppdrettere jeg vet om men som jeg ikke kjenner. Hvem hadde jeg anbefalt hvis noen spurte ? Jeg hadde kun holdt meg til de jeg kjenner - de som jeg bare vet om de hadde jeg ikke nevnt i det hele tatt. Blir det riktig? De jeg ikke kjenner kan godt sitte på mye bedre valper enn de jeg kjenner??

Klart at du har et poeng her, men jeg kan ikke se at det er så uriktig heller. For diskusjonen her går jo på om man skal kunne si noe eller ikke. Å det syns jeg at man skal få lov til, men som jeg har nevnt flere ganger og stort sett de fleste andre, man får snakke om de man har kjennskap til, å ikke kaste dritt. Å det er vel det som er vanskelig for folk i praksis, dette med å ikke slarve,baksnakke og være ren se &hør på ting de rett og slett egentlig ikke veit noe om. Å da er man vel igjen inne på at selvom oppdretter har et stort ansvar så hadde det vært veldig bra om flere valpekjøpere også blei litt mere flinke til å sjekke ut ting, for jeg ser jo den at om man snakker med kun den ene "klikken" så kan de være veldig så enige på det meste, det være seg negativt eller posetivt.

[Kutta-kio]

Jeg mente egentlig at hvis man tar en rase - f.eks den populære langhårsbelgeren så kjenner jeg noen oppdrettere ganske så godt - har sett hva de har produsert og kjenner endel til linjene. Så finnes det oppdrettere jeg vet om men som jeg ikke kjenner. Hvem hadde jeg anbefalt hvis noen spurte ? Jeg hadde kun holdt meg til de jeg kjenner - de som jeg bare vet om de hadde jeg ikke nevnt i det hele tatt. Blir det riktig? De jeg ikke kjenner kan godt sitte på mye bedre valper enn de jeg kjenner??

Og der kommer valpeformidlerne inn. De skal vite om alle kullene fra alle oppdretterne som er aktuelle - og formidle disse - og så er det kjøperne til å vurdere hvor de kjøper.

Jeg tror at hvis jeg skulle ha kjøpt en ny hund nå så hadde jeg utelukkende sett på hvilke garantier som lå til grunn for kjøpet - avhengig om det var veldig viktig for meg å ha en lytefri hund og hva den skulle brukes til.

[Kristiin]

fant en annonse her en plass, der sto det

"Dalmatinere selges for 7000 registrert, og 5000 uregistert"

Kan det i det fjerneste være noe seriøst?

Hvorfor ikke i registrere ALLE valpene når man har tenkt til å ta noen ......

[TorillB]

fant en annonse her en plass, der sto det

"Dalmatinere selges for 7000 registrert, og 5000 uregistert"

Kan det i det fjerneste være noe seriøst?

Hvorfor ikke i registrere ALLE valpene når man har tenkt til å ta noen ......

kanskje det var tjuvparring på halve kullet, å de så litt rar ut:hyper:

[Kristiin]

De har fult NKKs regler for avel.

her er annonsen

[xxx12345]

NKK har etiske retningslinjer - og det sier jo ingenting om registrering av valpene.

Men hvorvidt den som selger disse valpene er seriøs eller ikke, er jo ikke temaet her. Temaet er jo hvorvidt det er ok å diskutere enkeltoppdrettere - om de er offentlige personer eller ikke.

[charlotte]

Selger man supre utstillingshunder krever jeg at dem faktisk stiller ut over en blåsløyfe i junior, er det hunder til bruks så krever jeg å se at dem faktisk kan brukes til noe utover bronsemerke.

Jeg er nok egentlig enig, men samtidig så er det jo ikke meritter man avler på, det er linjer/gener. Ja, fint hvis man kan henvise til en 1 premie i Elite LP osv, men jeg ville satt mer pris på å se HD status. Og hvis linjene stemmer med hva dem reklamerer for så kan jo enhver skjønne at det er utstillingshunder eller f.eks jakthunder. Er det kun jakt championer i 5 generasjoner bakover og jeg skal ha en hund til jakt så trenger ikke foreldredyrene å ha 1AK for at jeg skal kjøpe valp etter dem.

Annet eksempel da.

Oppdretter avler på hannhund med dårlig gemytt og tispe som heller ikke har noe bra gemytt. Oppdretter sier selv at disse hundene er kjempebra, men mange vet at det ikke er tilfelle. Kan man/bør man si noe om slike kombinasjoner? Evt hva og hvordan? Dårlig gemytt er som forekommer på mange raser, så det er jo et fint generelt eksempel.

Det er jo forskjellig hva vi oppfatter som en "dårlig hund". Dårlig gemytt for meg er noe helt annet enn hva du oppfatter som dårlig gemytt. Hva jeg anser som en god hund er helt annerledes enn hva du anser som en god hund. Og hvilke linjer er bra? Jo det er de linjene som passer DITT bruk, dine preferanser.

Men klart, de fleste er sikkert enig hva som er dårlig gemytt i "ekstreme" tilfeller.

[PsychoLynx]

Jeg vil nesten påstå at alt har med hvem som er venner med hvem. Er du venn med en oppdretter - ja så anbefaler du ikke valpene til den konkurerrende oppdretteren. Og er du venn med en oppdretter så tror jeg du svelger mye som blir sagt ganske så rått.

Derfor er det godt at mange klubber har valpeformidler. De skal holde seg nøytrale til hvem som "eier" kullene

Altså, jeg må si litt her.. Jeg kjenner noen oppdrettere. AV forskjellige raser. Og jeg anbefaler valper ut fra åssen jeg kjenner evnt foreldre. Ikke ut fra hvilken oppdretter jeg kjenner osv.

Og "er du venn med en oppdretter så tror jeg du svelger mye som blir sagt ganske så rått." Så altså, selv om man er venner med en oppdretter, så klarer man ikke tenke selv og ha egne meninger?

Jeg er ikke sikker på om jeg vil svare på det der jeg :closedeyes:

Nå har jeg akkurat lest forløperen til denne diskusjonen, og den poengterer jo noe av det jeg mener. Som f.eks hva som er en dårlig mentalt hund for noen, er ikke nødvendigvis det for andre. Som f.eks at et helt oppdrett dømmes ut fra ett enkelt kull. Som f.eks at man går på oppdretteren som person fremfor oppdrettet. Så da gjentar jeg mantraen min fra i natt.. Greia er ikke at man informerer eller mener noe, greia er hvordan man informerer, og hva man baserer meningene sine på..

Nettopp...

Hvis du mener den nå stengte aussiekull-tråden, så tror jeg du er en av de i denne diskusjonen som vet minst om akkurat den saken kanskje? Muligens er det noe mer i den saken som gjør at folk reagerer som de gjør?

Opplys meg gjerne om dette i en PM.

Noen gjør kanskje det, men for de som er seriøst intrs i hund og sin rase vil jeg tro, har jeg hvertfall et ønske om å tro at de er oppegående nok til å kunne se svakheter og at de anbefaler ikke i hytt og pine bare fordi de er venner med noen. Mulig jeg er blåøyd, men jeg håper det er sånn. Selv syns jeg hvertfall at jeg klarer å være veldig ærlig ovenfor meg selv og andre om det å ikke bare mene at noen er helt supre oppdrettere bare fordi jeg kjenner de. Det er oppdrettere jeg kjenner godt som jeg absolutt ikke ønsker meg hund fra eller ville anbefale andre.

Det er også noen oppdrettere som jeg personlig ikke liker hundene fra så veldig godt, men som jeg syns er noen fantastiske oppdrettere da det gjelder avl og ikke minst alt som omhandler valpekjøperne. Og der kan jeg fint anbefale noen å kjøpe hund selvom jeg personlig ikke kan tenke meg valp derifra.

What she said!

Nå føler jeg meg virkelig som en etterdilter her, men 2ne og Tervf Dere sa det jeg tenkte, og uttrykte det litt bedre enn jeg hadde klart

[ToneC]

Straffeloven § 247: Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år. Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

Så dersom en oppdretter lever av oppdrettet sitt blir slengt usann dritt om så er det straffbart. Det å komme med sannheten er imidlertid ikke straffbart, og jeg skulle virkelig ønske at flere oppdrettere var ærlige om sykdommer, dårlig gemytt og annet spenstig. Det er ikke alt som kan sjekkes opp i dogweb, og det er ikke alltid lett å få sjekket opp alt mulig.

Jeg mener at det burde være mulig å diskutere forskjellige oppdrett, spørre og få svar, uten at det kan anses som krenkende eller lignende. Dersom enkelte hadde vært litt mer åpne så kan det hende at det hadde vært lettere å ta seg frem i jungelen, samt øke sannsynligheten for at du finner en hund som er frisk og kan komme til å passe i din familie. Kjedelig å få en familiehund som har fått med seg diverse adferdsproblem fra den "hyggelige og kjekke faren" man ikke fikk møte, som i realiteten viser seg å være en case study for en adferdsspesialist feks.

[Mud]

jeg er redd det blir for mye synsing. Første bikkja jeg hadde fra oppdrettet loke kommer fra var ei skikkelig drittbikkje. Rett og slett. Et vrak av en hund. Nå var han omplasseringshund så hva som var gener og hva som var erfaringer er vanskelig å si- jeg tipper det var litt av begge. Før jeg kjøpte loke hadde jeg fått mer greie på rasen og oppdaget av oppdretteren stort sett leverte flotte trygge hunder. Ergo kjøpte jeg en omplasseringshund til fra samme oppdrett og fant drømmehunden. Neste fra samme rase blir muligens også fra samme oppdrett,, et par råtne epler skal ikke overskygge et jevnt bra resultat, men det er de råtne eplene man stort sett hører om som i alle andre bransjer. Den største drittbikkja jeg har hatt kom også fra en seriøs oppdretter. Mange fra canis husker sikkert problemene jeg hadde med pan? Men jeg satte aldri skylden på oppdretteren slik jeg VET mange andre ville gjort. Alle kan levere et dårlig produkt, det som gjelder er hvordan man håndterer reklamasjonen og hva man gjør for å forhindre det i fremtiden.

[Tora]

Alle kan levere et dårlig produkt, det som gjelder er hvordan man håndterer reklamasjonen og hva man gjør for å forhindre det i fremtiden.

Klart alle kan, og veldig skjeldent opplever jeg egentlig å høre noe negativt om oppdretter der kjøpers opplevelse ble respekter og tatt alvorlig. De fleste ønsker jo å levere bra varer og ha gode relasjoner til valpekjøperne og vil at de skal være fornøyde. De fleste som har drevet litt har gjort kombinasjoner de ikke var like heldige med, og det vil alltid skje - jeg blir veldig skeptisk til de som bare har oppdrettet superhunder og ikke finner noe feil på eget oppdrett.

Så har man jo de andre som legger enormt mye energi i å skylde på valpekjøperen, gjerne håner den til andre, legger ut kommentarer for å undergrave kjøpers oppfattelse. Gjerne overbeviser andre om at valpekjøper er "gal" og får dem og til å gå god for hunden, og gjerne håne kjøpers oppfattelse de og (mer tyngde i at det kommer fra flere personer).

Fremlegger gjerne og klagene som at det er en konspirasjon mot oppdretter som person, og oppdretter er å regne som ett offer fordi de andre er misunnelige etc etc etc...

[Kutta-kio]

Den største drittbikkja jeg har hatt kom også fra en seriøs oppdretter. Mange fra canis husker sikkert problemene jeg hadde med pan? Men jeg satte aldri skylden på oppdretteren slik jeg VET mange andre ville gjort. Alle kan levere et dårlig produkt, det som gjelder er hvordan man håndterer reklamasjonen og hva man gjør for å forhindre det i fremtiden.

Det er jeg helt enig i. Man kan ikke forvente at alle kull man produserer igjen og igjen er like fantastiske, trivelige, vakre etc. hunder. Innimellom vil deg komme avkom som er langt fra hva oppdretter håpet. Og som jeg tidligere har nevnt i tråden - der kommer garantiene inn. Hvilke garantier har du hvis hunden du har kjøpt viser seg å være totalt skrullete - syke ledd - syke øyne - etc......

Jeg tror at hvordan en oppdretter møter reklamasjonene sier endel om hvor seriøs den er.

[Guest Gråtass]

Jeg tror at hvordan en oppdretter møter reklamasjonene sier endel om hvor seriøs den er.

Tja, jeg er ikke så sikker på om det er tilfellet på dette forumet. Her ble jeg nemlig stemplet som useriøs fordi jeg ønsket å selge valper med en "fornøyd eller ny hund/pengene tilbake garanti". Hundefolk er ett eget folkeslag som skjeldent klarer å bli enige om noe (bortsett fra at alle andre tar feil...)

[BDD Girl]

Sussanne: Jeg synes ikke oppdretteren blir useriøs når den avler frem et sykt individ. Men jeg mener en oppdretter er useriøs når denne ikke sier i fra at det kan ligge sånn og slik på linjene, spesielt om man faktisk VET at det gjør det. Ta f.eks oppdretteren som valgte å omplassere to tisper fordi det lå hjertefeil hos den enes mor. Det er ikke blitt bevist at det er arvelig, og avkom kan fødes uten noe form for hjertefeil, men denne oppdretteren valgte å velge bort disse som avlsdyr, for å ikke risikere hjertefeil hos valper. Info ble sendt til tispenes oppdretter, som fortsatte avl på foreldredyrene, dette UTEN å gi beskjed til valpekjøpere om status. DETTE synes jeg blir helt feil, og gjør dem til useriøse. Med andre ord: Om en oppdretter får greie på at det er noe på linjene, så bør de gi beskjed til valpekjøperene om dette. Feil kan skje hos alle, men ikke gjentatte ganger og da uten å si i fra.

Vet ikke om du forstod hva jeg mente jeg, men summa sumarum. Sitter du som oppdretter og vet ting som kan være av betydning for valpekjøperene dine, da sier du i fra. En valpekjøper som har dette skriftlig eller muntlig kan godt finne på å gi info videre, men da har du som oppdretter ditt på det tørre.

[Kutta-kio]

Tja, jeg er ikke så sikker på om det er tilfellet på dette forumet. Her ble jeg nemlig stemplet som useriøs fordi jeg ønsket å selge valper med en "fornøyd eller ny hund/pengene tilbake garanti". Hundefolk er ett eget folkeslag som skjeldent klarer å bli enige om noe (bortsett fra at alle andre tar feil...)

Da jeg kjøpte min elg-bikkje hadde jeg en "fornøyd eller ny hund/pengene tilbake garanti". Jeg hadde aldri kjøpt hund uten den garantien. (Har hatt for mye hunder med for mye defekter og for dårlige garantier. ) At man kan stemple deg som useriøs fordi du ønsker at din kjøper har en hund den er fornøyd med sier litt om de andre synes nå jeg