Bildekritikken

[Ane]

Du kan nok gå ned en del på lukkertiden også. Spørs jo litt hvor god autofokus det er på kameraet ditt, stort sett fokusen som er mitt aller største handicap når jeg tar bilder av dyr i stor fart. (Hest f.eks)

Du kan gå ned til rundt 400/500 på lukkertiden, og kanskje litt på blenderen også. Jeg liker en blender på rundt 3/4 på fartsbilder. Da kan du gå ganske mye ned på ISOen. Hvis du i tillegg tar bilder på en tid da det er mye lys ute så skal nok det gå veldig fint

Hmm. Skal prøve! Hva skal jeg ha ISOen på da?

[Rocket]

Hmm. Skal prøve! Hva skal jeg ha ISOen på da?

Så lav som mulig

[Guest vivere]

Blir forvirret av denne diskusjonen om lukkertider, jeg. Jeg har testet en del på egne hunder i fart, og funnet ut at det funker best med en lukkertid på 1/1000. Prøvde litt på 1/800 også, men da syntes jeg at jeg fikk bevegelsesuskarphet i hundene. Og mine bikkjer er neppe sååå mye kjappere enn deres Er det vanlig å kunne gå ned til 1/500 og deromkring, altså?

Jeg er ikke spesielt god på å ta bilder bare så det er sagt Uten forkleinelse for noen mener jeg at @Siri og @AnitaW tar noen av de beste hundebildene som jeg har sett Men dersom man følger hunden med et fast fokuspunkt kan man oppnå skarpe bilder selv med nokså lange lukkertider.

Dette bildet er langtfra godt nok men her ville jeg prøve å få fram hunden som nærmest "flyter" over bakken mens den løper forbi sauene. Bildet er tatt på 1/400 sek.

Red: Tusen takk til @Gråtass som lar meg få teste

[Siri]

Jeg er ikke spesielt god på å ta bilder bare så det er sagt Uten forkleinelse for noen mener jeg at @Siri og @AnitaW tar noen av de beste hundebildene som jeg har sett Men dersom man følger hunden med et fast fokuspunkt kan man oppnå skarpe bilder selv med nokså lange lukkertider.

Dette bildet er langtfra godt nok men her ville jeg prøve å få fram hunden som nærmest "flyter" over bakken mens den løper forbi sauene. Bildet er tatt på 1/400 sek.

Red: Tusen takk til @Gråtass som lar meg få teste

....

Noe av det vanskeligste å ta bilder av, er jo hunder som kommer i mot i full fart - spesielt når lyset er noe dårlig. Det BLIR vanskelig da. Det er jo også mange faktorer som spiller inn her - som f eks hvor rask autofokus man har, egen teknikk, hvilken type lysmåling man bruker, hvilket objektiv, kameraets iso-egenskaper etc etc. Eventuelt kan man bruke eksponeringskompensasjon i tillegg. Etterbehandlingen av bildet kan også gjøre mye ut av et middels bra bilde. Det man må huske på er at med stor blender vil man få veldig liten dybdeskarphet og dermed er det langt vanskeligere å treffe skikkelig med fokusen. På mindre blenderåpning har man litt mer å gå på mht fokusen, men det krever igjen bedre lys, evt at man har lengre lukkertid og/eller høyere iso. Det er så mange faktorer man kan endre på at man bare må prøve seg fram.

På det første bildet til Vivere her, så ser man jo bevegelsesuskarpheten både på bakgrunnen og bakbeina på hunden fordi lukkertiden er litt lang til å fryse alle bevegelser på hunden (imponerende skarphet på hodet, forøvrig). Skal man fryse alt av bevegelse så bør man nok opp i rundt 1/800 sek lukkertid, selv om man kan lykkes med kortere lukkertid også, selvsagt, men det er mer krevende .

Alt handler jo egentlig om å slippe inn mest mulig lys . Jeg måtte øve meg en del med mitt nye utstyr før jeg følte at jeg skjønte det godt nok . Dette bildet er tatt med blender f 3,5, lukkertid på 1/2000 og ISO 1600 - og nettopp ISO-egenskapene var viktige for meg da jeg kjøpte nytt kamera nå. Kan man vrenge opp ISO uten å få alt for mye støy, så er mye gjort når lyset er dårlig . MEN - jeg har også etterbehandlet bildet ved å lysne det en del + skarpe det opp.

[SiriEveline]

Mye mulig jeg er litt farget av et kamera med gode ISO egenskaper, men jeg mener at det ikke er nødvendig å presse ISO ned så lavt som mulig (selvom jeg helt klart trodde det før).

Eksempel er dette tatt med ISO 2000

Klart man ser noe korn i original størrelse http://www.flickr.com/photos/57989243@N04/12072323755/sizes/o/in/photostream/, men langt ifra ulevelig.

Det jeg vil frem til er at du kan helt fint ha ISO på rundt 100 til kanskje 800 uten at det nødvendigvis gir veldig mye korn. Lukkertiden må du jo bare prøve deg frem med.

Når det gjelder fokus har jeg hatt gode resultater med å velge etpunkts.

EDIT: Følte meg ikke så farget nå når navnsøster med samme kamera rakk og sleng inn innlegg rett før meg

[Siri]

Mye mulig jeg er litt farget av et kamera med gode ISO egenskaper, men jeg mener at det ikke er nødvendig å presse ISO ned så lavt som mulig (selvom jeg helt klart trodde det før).

Eksempel er dette tatt med ISO 2000

Klart man ser noe korn i original størrelse http://www.flickr.com/photos/57989243@N04/12072323755/sizes/o/in/photostream/, men langt ifra ulevelig.

Det jeg vil frem til er at du kan helt fint ha ISO på rundt 100 til kanskje 800 uten at det nødvendigvis gir veldig mye korn. Lukkertiden må du jo bare prøve deg frem med.

Når det gjelder fokus har jeg hatt gode resultater med å velge etpunkts.

EDIT: Følte meg ikke så farget nå når navnsøster med samme kamera rakk og sleng inn innlegg rett før meg

Du vet vi er litt heldige som har kamera som tåler høy ISO? .

Jeg har på mitt gamle kamera oftest økt iso til rundt 800 i dårlig lys. Da har bildene hatt bra nok kvalitet uten for mye støy, men med nytt kamera så er det veldig luksus å kunne vrenge opp ISO'n altså .

[Lunatic]

Hmm. Skal prøve! Hva skal jeg ha ISOen på da?

Jeg er ikke av dem som tenker at man må ha så lav ISO som mulig. På de fleste kameraer, selv mitt gamle D5000, kan man gå opp til 800/1000 før man ser mye støy. Hvis du gjør det i tillegg til å ha en del lys ute så er det jo bare å kjøre på med så høy lykkerus du vil. Husk at du alltid kan gjøre bildene lysere i etterbehandlingen

RED: Jeg ville nok ikke gått så mye over 1000, kanskje til nød 1200. Men du kan jo som flere har sagt jobbe med det i ettertid, og så lenge du har ganske mye lys ute så burde du ikke trenge mer enn 1000 i ISO

[Guest vivere]

...

Noe av det vanskeligste å ta bilder av, er jo hunder som kommer i mot i full fart - spesielt når lyset er noe dårlig. Det BLIR vanskelig da. Det er jo også mange faktorer som spiller inn her - som f eks hvor rask autofokus man har, egen teknikk, hvilken type lysmåling man bruker, hvilket objektiv, kameraets iso-egenskaper etc etc. Eventuelt kan man bruke eksponeringskompensasjon i tillegg. Etterbehandlingen av bildet kan også gjøre mye ut av et middels bra bilde. Det man må huske på er at med stor blender vil man få veldig liten dybdeskarphet og dermed er det langt vanskeligere å treffe skikkelig med fokusen. På mindre blenderåpning har man litt mer å gå på mht fokusen, men det krever igjen bedre lys, evt at man har lengre lukkertid og/eller høyere iso. Det er så mange faktorer man kan endre på at man bare må prøve seg fram.

På det første bildet til Vivere her, så ser man jo bevegelsesuskarpheten både på bakgrunnen og bakbeina på hunden fordi lukkertiden er litt lang til å fryse alle bevegelser på hunden (imponerende skarphet på hodet, forøvrig). Skal man fryse alt av bevegelse så bør man nok opp i rundt 1/800 sek lukkertid, selv om man kan lykkes med kortere lukkertid også, selvsagt, men det er mer krevende .

Alt handler jo egentlig om å slippe inn mest mulig lys . Jeg måtte øve meg en del med mitt nye utstyr før jeg følte at jeg skjønte det godt nok . Dette bildet er tatt med blender f 3,5, lukkertid på 1/2000 og ISO 1600 - og nettopp ISO-egenskapene var viktige for meg da jeg kjøpte nytt kamera nå. Kan man vrenge opp ISO uten å få alt for mye støy, så er mye gjort når lyset er dårlig . MEN - jeg har også etterbehandlet bildet ved å lysne det en del + skarpe det opp.

Enig med Siri Men på slike bilder er jeg lite bekymret over noe bevegelsesuskarphet. Hensikten var å vise bikkjer som beveger seg fort, og da må man kanskje akseptere noe uskarphet her og der og noen ganger synes jeg at det kan gi bildet en ekstra "dimensjon" av fart? Noe av det mer fascinerende jeg vet er bilder som er tatt på racingbaner hvor bilen står sylskarpt fram og bakgrunnen er totalt "blurret". Det er noe jeg skulle lært meg Jeg vet jo hvordan det gjøres men treningen mangler. @AnitaW har noen flotte bilder fra motorcross men jeg vet ikke om hun har panorert noe?

[SiriEveline]

Du vet vi er litt heldige som har kamera som tåler høy ISO? .

Jeg har på mitt gamle kamera oftest økt iso til rundt 800 i dårlig lys. Da har bildene hatt bra nok kvalitet uten for mye støy, men med nytt kamera så er det veldig luksus å kunne vrenge opp ISO'n altså .

Vi er veldig heldige, det er heeelt sykt hvor mye det tåler. Har noen fra turen, på 3200 og det ser helt OK ut i vanlig webformat.

800 var vel magiske grensa mi med D7000 ja.

Enig med Siri Men på slike bilder er jeg lite bekymret over noe bevegelsesuskarphet. Hensikten var å vise bikkjer som beveger seg fort, og da må man kanskje akseptere noe uskarphet her og der og noen ganger synes jeg at det kan gi bildet en ekstra "dimensjon" av fart? Noe av det mer fascinerende jeg vet er bilder som er tatt på racingbaner hvor bilen står sylskarpt fram og bakgrunnen er totalt "blurret". Det er noe jeg skulle lært meg Jeg vet jo hvordan det gjøres men treningen mangler. @AnitaW har noen flotte bilder fra motorcross men jeg vet ikke om hun har panorert noe?

Det var akkurat den racingblurr følelsen jeg syntes du hadde fanget på bildene, ja selvfølgelig ikke 110%, men absolutt inne på noe.

Det er noe som er veldig lett på papiret, noe vanskeligere i virkeligheten (har testet bilder av samboer på MC).

[Guest vivere]

Selv liker jeg best lav ISO, høy blenderåpning og lar gjerne blenderen styre lukkertiden eller omvendt. Jeg har ikke data på dette bildet, men tipper at lukkertiden ligger på rundt 1/2500.

[Lunatic]

Selv liker jeg best lav ISO, høy blenderåpning og lar gjerne blenderen styre lukkertiden eller omvendt. Jeg har ikke data på dette bildet, men tipper at lukkertiden ligger på rundt 1/2500.

Fy søren så nydelig!

[Guest vivere]

Fy søren så nydelig!

Men det var ikke dette statiske bildet jeg ville hatt. Hadde jeg redusert lukkeren til 1/1000 sek eller lavere ville hunden blitt like skarp men beina ville vist bevegelsen til hunden, Tror jeg

[Siri]

Enig med Siri Men på slike bilder er jeg lite bekymret over noe bevegelsesuskarphet. Hensikten var å vise bikkjer som beveger seg fort, og da må man kanskje akseptere noe uskarphet her og der og noen ganger synes jeg at det kan gi bildet en ekstra "dimensjon" av fart? Noe av det mer fascinerende jeg vet er bilder som er tatt på racingbaner hvor bilen står sylskarpt fram og bakgrunnen er totalt "blurret". Det er noe jeg skulle lært meg Jeg vet jo hvordan det gjøres men treningen mangler. @AnitaW har noen flotte bilder fra motorcross men jeg vet ikke om hun har panorert noe?

Ja, det er artig å leke seg med litt lengre lukkertider for å få den fartsfølelsen. Det som er vanskelig med hunder er jo at de har pels som også beveger seg og som da gjør hunden uskarp i kantene (om man ikke har korthåra hunder, da). Da er det lettere å få det til med biler som har mer definerte kanter . Men det er dritkult å se "farten" i slike bilder.

Selv liker jeg best lav ISO, høy blenderåpning og lar gjerne blenderen styre lukkertiden eller omvendt. Jeg har ikke data på dette bildet, men tipper at lukkertiden ligger på rundt 1/2500.

Det går oftest veldig bra når det er godt lys som på dette bildet... not so gooood når lyset er crap og fotografen ikke har brukt hodet

[Lunatic]

Men det var ikke dette statiske bildet jeg ville hatt. Hadde jeg redusert lukkeren til 1/1000 sek eller lavere ville hunden blitt like skarp men beina ville vist bevegelsen til hunden, Tror jeg

Sant sant! Men jeg synes både sylskarpe og blurrede bilder er fantastiske

[Guest vivere]

Fanatstisk flott bilde, Siri

[Siri]

Fanatstisk flott bilde, Siri

Hahaha, men akk så uskarpt *ler*. Kamera var satt på blenderprioritering - og da ble det LITT lange lukkertider i det dårlige lyset gitt

[SiriEveline]

Her er den stolte Kalkun:

[Elisabeth00]

Jeg har nettopp begynt å ta bilder igjen etter mange års pause, og sliter med blenderåpning, lukkertid og iso.

Har fått prøvd kamera en gang, ikke de beste lysforholdene, så følte jeg var nødt til å skru opp iso en del.

Dette ble de beste bildene, og tar gjerne imot konstruktiv kritikk

ISO: 800 Blender: 3,2 Lukkertid: 1/200s Brennvidde: 200 mm

Iso: 800 Blender: 6,3 Lukkertid: 1/100s Brennvidde: 119 mm

[Guest vivere]

Jeg synes du har lykkes godt med lukkker, blender, billedplassering og fokus Om jeg skulle mene noe så ville jeg kanskje ha øket avstanden mellom hundene og bakgrunnen. Da ville du fått bakgrunnen enda mer dusere enn nå

[Lunatic]

Fikk dette fine blinkskuddet her om dagen

[Gjest]

Sånn her kan det også gjøres....

[Elisabeth00]

Jeg synes du har lykkes godt med lukkker, blender, billedplassering og fokus Om jeg skulle mene noe så ville jeg kanskje ha øket avstanden mellom hundene og bakgrunnen. Da ville du fått bakgrunnen enda mer dusere enn nå

Takk Jeg skal prøve det neste gang, jeg ville egentlig få til uskarp bakgrunn, men fikk det ikke helt til, og surret mye med instillinger den turen. Men lengre avstand skal jeg huske. Har jo fått det til med tidligere utstyr (ref bildet under), men annet kamera og objektiv, så tar vel litt tid å venne seg til dette også.

Var første gang jeg tok bilder i RAW nå med det nye kameraet, er det vanlig at de blir litt uskarpe og "blasse" (vet ikke hva jeg skal kalle det) før redigering enn om man sammenligner med bilder tatt i JPEG? Jeg syns liksom bildene jeg tok nå ble veldig forbedret etter redigering, i forhold til når jeg før har tatt i JPEG? Spesielt skarpheten etter jeg skrapet opp bildene. Hmm.

Tar dere her inne alltid i RAW? Selv når dere skal ta f.eks mange løpebilder, osv?

[SiriEveline]

Jeg tar i RAW, og ja det er vanlig at mine bilder blir/er blasse før redigering. Ganske sikker på at dette er normalt, mener å huske ihvertfall, sikkert noen som vet sikkert.

[Gjest]

Tar dere her inne alltid i RAW? Selv når dere skal ta f.eks mange løpebilder, osv?

Nei, jeg hater å ta bilder i RAW, for da kan man ikke laste de rett opp på Flickr fra minnekortet (som jeg har gjort med alle bildene jeg poster her inne, jeg er vaksinert mot ekstraarbeid og vet ikke hvordan man åpner photoshop engang )

[Guest vivere]

Tar dere her inne alltid i RAW? Selv når dere skal ta f.eks mange løpebilder, osv?

Jeg tar alltid bilder i RAW (som er "blasse" og "døde" før de behandles) og redigerer de i View NX2 som følger med NIkon sine kameraer. View NX2 (som også kan lastes (gratis?) ned fra nettet har etter min mening alt man trenger for redigering (beskjæring, støyfjerning, oppskarping mm). Det man evt ikke får gjort med View NX2 kan man gjøre i Capture NX2 som også er et Nikon program. Adobe har et program som heter Camera RAW som gjør nesten samme jobben som View NX2, men det siste har etter min mening flere justeringsmuligheter enn hva Camera RAW har.

Endret 23. Januar 2014 av vivere