The Dog Whisperer

[Marthe]

Nå vet ikke jeg hva du skjønte av mine, eh, "avlivningskriterier", men jeg tror muligens du har dratt noen konklusjoner selv som du egentlig ikke vet om jeg er enig i. Du vet jo tydeligvis hvilke hunder jeg mener burde vært avlivet eller ikke, noe jeg tror du tar helt feil i.

Slik jeg forsto det hele så mener du at det finnes en del hunder der ute, som har det bedre død enn å måtte få smake på Millans metoder, mannevonde eller ikke. Slik jeg tolket det gikk dette ut på valg av metode. La meg sitere deg:

Og ja, jeg mener at noen hunder ville hatt det bedre som døde enn å ha gjennomgått Millans metoder.

Vel, vi får inn en del hunder til omplassering hvert år, og mange av disse er såkalte problemhunder, farlige hunder, mannevonde hunder, osv. Ut i fra hvordan den kompetente mannen i gata tolker det. De hundene som faktisk ER farlige på ordentlig, tar vi ikke inn så enkelt er det, eventuelt går en slik hund tilbake til tidligere eier, hvis man da ikke velger å avlive den, som rett er. Nå vet ikke jeg hvordan du definerer "mannevond" (og ja, jeg regner med at du mener at et lite knurr ikke er nok), likevel tror jeg nok at en del av "våre" hunder hadde kommet til kort ved hjelp av "snille-metoden(e)". Og hvis man da går inn og behandler denne hunden som en hund, og setter den på plass ved hjelp av stemmen og fysisk korreks, er dette da en hund som hadde hatt det bedre død - for å kunne unngå slik en "røff" behandling?

Du aner jo faktisk ikke noe om hva jeg mener er "mannevonde hunder", og hvis dere virkelig får inn 80 hunder i året (bare der du jobber) som er så mannevonde at jeg ville avlivet de, ja da ønsker jeg dere alt hell i å trene de..!

Tja, de er i hvert fall en såpass håndfull at annen trening enn lederskapstrening ikke er hensiktsmessig. Men du utrykker jo at denne typen trening gjør at en hund heller ønsker seg til hundehimmelen enn å måtte gjennomføre. Derfor min kommentar til deg.

Nei, slutt å anta at du vet hva jeg mener med "mannevonde hunder som burde vært avlivet", for det har jeg ikke utdypet.

Ok, men du må gjerne utdype det.

Og vær så snill, kutt ut denne "lyserosa" greia dere "svarte" har funnet på, den passer dere ikke.. Merkelig at man skal være nødt å bli stemplet med en farge, bare fordi man er uenig i en treningsmetode. Enn om alle som har gått kurs hos canis skulle begynt å omtalt alle som ikke hadde gått på kurs der, som "de mørke", jøss, det ville vært barnslig det. Like barnslig som det dere driver med nå, men så langt ned har ikke vi sunket ennå.. :closedeyes:

Det er du som bruker disse fargestemplene dine, jeg prøvde bare å beskrive enkeltes syn på verden, ikke noe annet.

[Emilie]

Skal prøve å forklare sånn at teskjeen går inn..

Rolig nå, jeg har den allerede plantet i langt nede i halsen.

Jeg sier ikke at tradisjonelle metoder ikke virker, for det gjør de såvisst! De endrer hundens atferd. Men det gjør også de "nye" metodene. Jeg er også åpen for at man i noen tilfeller vil bruke mer tradisjonelle metoder, og at det kan forsvares, men dette gjelder veldig spesielle tilfeller.

Been there, done that. Jo da, så lenge "nye" metoder funker så er det veldig okei det. Men det veldig ålreit også å ikke bli uglesett dersom man er nødt til å ta i bruk "tradisjonelle" metoder. Fint at du ser det da.

Vel, etter å ha lest resten av innlegget ditt, så faller det meg også litt inn at "bruk og kast" er en fin ting. For problenhunder finnes det kanskje ikke så forferdelig mange av, da disse stort sett er definert som hunder med atypisk atferd. Mens hunder med problematisk atferd er det flere av, og mange av disse er det fullt mulig å jobbe med, og få på rett kjøl. Heller det i steden for å avlive den stakkars tosken, og gå til anskaffelse av ny tosk (med akkurat de samme anleggene for å utvikle problematisk atferd som en hvilken som helst annen, normal hund).

[BDD Girl]

Javel, sier du det? Hvordan vet du det? Har du gjort undersøkelser selv som peker i den rettning, eller generalliserer du på vegne av en eller noe få du har hørt om eller vet om? Kanskje det er slik at på seg selv kjenner man andre?

Jeg har da lest hva brukere her inne har skrevet om deres timer hos adferdsterapauter som er en av de heftigste motstandere av Milan. Blandt annet.

Ser ingen grunn til å generalisere på vegne av noe jeg har hørt ut over det som skrives her inne.

Om du kjenner andre ut fra deg selv, det vet jeg igen ting om. Men det later til at du følte deg støtt av mitt innlegg, og vel, kan ikke annet enn å beklage det. But if the shoe fit ...

[ToneC]

Så hun er da altså en "dere"?

Dersom du ser hva jeg kriver så skriver jeg feks Marthe. Ikke at Marthe er en dere.

Men hør nå her da, du er jammen kjapp til å tolke i hytt og gevær du også, siden du er så sikker på at min form for "riktig trening" vil gjøre fryktaggresjon hos din hund verre. For det første, hva er "min" form for riktig trening? Og for det andre, nevnte jeg i det hele tatt noe som helst om fryktaggresjon? Nei.

Dessuten, tror jeg du kan vinne på å ikke være så kjapp med å rase gjennom diverse poster. I hvert fall min siste, hvor jeg insinuerte at en tur til vet'en fremfor Millans metoder - var i mitt hode ment som en SISTE tur til vet'en.

Igjen; les det jeg skriver. OM din riktige trening inbefatter enkelte av hans metoder, så tror jeg det er sannsynlig at fryktaggressjon hadde blitt værre. Jeg tenker da på pigging og struping til hunden nesten går i bakken. Du nevnte heller ikke fryktaggressjon, du skrev:

Vet ikke om jeg synes at der er helt ok å mene at hunder, som kan fungere med riktig trening, ikke skal få leve fordi man er så prinsippfast. Var det vært din hund som hadde utviklet en problematisk atferd, hadde du som siste utvei godtatt at en fagperson tok en Millan på hunden din, eller hadde du tatt snarveien til veterinæren? Jeg bare spør? Det er nemlig lett å sitte i sofakroken å være prinsippfast, men sånn i praksis, tja...

Fryktaggressjon vil jeg si er et eksempel på en problematisk adferd. Du kan gjerne komme med en problemadferd du mener kan fikses med enkelte at CMs metoder som jeg mener strider mot den norske lov om dyrevelferd.

Og btw; jeg studerer "å tolke"

Mao, Millan viser psykopatiske tendenser, eller hva mener du? Kan du definere en psykopat egentlig?

Nei, jeg syntes bare det var interessant at de ikke hadde med den posten på sjekklisten deres lenger. Jeg er ingen psykolog eller psykiatrer, så jeg kan ikke si at Milan viser psykopatiske tendenser.

[ingar]

Jeg har da lest hva brukere her inne har skrevet om deres timer hos adferdsterapauter som er en av de heftigste motstandere av Milan. Blandt annet.

Javel og referanser til adferdsterapauter som er motstandere av ps og som allikevel selv bruker det?

Been there, done that. Jo da, så lenge "nye" motoder funker så er det veldig okei det. Men det veldig ålreit også å ikke bli uglesett dersom man er nødt til å ta i bruk "tradisjonelle" metoder. Fint at du ser det da.

Hva legger du i "been there, done that"? At du konkluderer med at det ikke virker og at du nå har utviklet deg videre?

Jeg spør jeg for det kan tydes så ymse. Om du med nye metoder mener Positiv forsterkning/klikkertrening, så kan du ikke si;om de virker. De virker fordi det er naturlover. Og får man det ikke til så gjør man det galt rett og slett. Så da kan du heller si at du klarte det ikke. Og ikke er det nytt heller. PF bygger på læringslovene som er fra tidenes morgen, så de er det eldste vi har. Læringslovene inkluderer alt som gjør at viljestyrt atferd endrer seg (læring).

*Dobbelpost, bruk siterings-/redigeringsfunksjonen, mod Emilie*

[Emilie]

Igjen; les det jeg skriver. OM din riktige trening inbefatter enkelte av hans metoder, så tror jeg det er sannsynlig at fryktaggressjon hadde blitt værre. Jeg tenker da på pigging og struping til hunden nesten går i bakken. Du nevnte heller ikke fryktaggressjon.

Du trenger ikke å sitere meg, for jeg vet hva jeg har skrevet, og jeg har lest dine innlegg, tro meg. Jeg har ikke skrevet om fryktaggresjon i det hele tatt. Det var det du som trakk inn.

Nei, jeg syntes bare det var interessant at de ikke hadde med den posten på sjekklisten deres lenger. Jeg er ingen psykolog eller psykiatrer, så jeg kan ikke si at Milan viser psykopatiske tendenser.

Bare gir et tydelig hint?

Hva legger du i "been there, done that"? At du konkluderer med at det ikke virker og at du nå har utviklet deg videre?

Jeg spør jeg for det kan tydes så ymse. Om du med nye metoder mener Positiv forsterkning/klikkertrening, så kan du ikke si;om de virker. De virker fordi det er naturlover. Og får man det ikke til så gjør man det galt rett og slett. Så da kan du heller si at du klarte det ikke. Og ikke er det nytt heller. PF bygger på læringslovene som fra tidenes morgen, så de er det eldste vi har. Læringslovene inkluderer alt som gjør at viljestyrt atferd endrer seg (læring).

Har du lyst til å ha min hund i en uke? Hver så god!

[ingar]

Har du lyst til å ha min hund i en uke? Hver så god!

Hvorfor skulle jeg det? Får du den ikke til selv?

[Emilie]

Hvorfor skulle jeg det? Får du den ikke til selv?

Ikke med pølsen in charge, nei. Men får du det til så skal du få lov til å ta deg ut, hvis du har lyst.

[ToneC]

Ikke med pølsen in charge, nei. Men får du det til så skal du få lov til å ta deg ut, hvis du har lyst.

Mhm, alle som klikkertrener har pølsen in charge.. Hundene mine kan altså ikke gjøre noe uten at man vifter med en pølsebit, og om de ikke kommer når jeg roper veiver jeg med pølser eller ignorerer

Men kom med en typisk problemadferd som kan løses med med CM-trening og ikke på andre vis da...

[Emilie]

Mhm, alle som klikkertrener har pølsen in charge.. Hundene mine kan altså ikke gjøre noe uten at man vifter med en pølsebit, og om de ikke kommer når jeg roper veiver jeg med pølser eller ignorerer

Har jeg sagt det?

[ToneC]

Du sier at du ikke klarer å hunden din i hus med pølsen in charge. Men Ingar skulle få lov til å ta seg ut hvis han hadde lyst. Ingar klikkertrener, så det må vel bety at han har pølsen in charge? Du kan godt få fortelle hva du mener om jeg har oppfattet deg feil.

Men hva skjedde med problemadferdene som CMs metoder skulle kunne håndtere og ikke noen andre?

[ingar]

Ikke med pølsen in charge, nei. Men får du det til så skal du få lov til å ta deg ut, hvis du har lyst.

Det var synd at du rakk å endre så radikalt på svaret ditt. Men greit nok. Du har heller ikke andre redskaper å bruke enn læringslovene for å endre på viljestyrt atferd. Ingen har det. Du kan straffe atferd du vil ha mindre av eller belønne atferd du vil ha mer av. Og det er i bunn og grunn det som læring handler om. Straff er f. eks, en av de to mest effektive læreformene i naturen (for å få mindre atferd)Tenk bare på hvor raskt vi lærer å ikke ta på varme kokeplater, eller gå utenom sølepytter. Men belønning er et mye kraftigere og langt mer effektivt læremiddel enn straff vil være. Og årsaken til det er at tilførsel av straff kan og vil habitueres, men det kan ikke fravær av belønning. Da dør man rett og slett. Som du ser så har jeg satt det på spissen her for å belyse det godt fordi vi vil, om det kommer til krita, velge bort straffen for å få belønningen og gjør vi det, så er det ikke straff lengre. Da trener man i et slikt tilfelle med positiv forsterkning selv om både rykk, napp, nei og fy er blandet inn og er da ikke straff fordi den ikke virker. Bortkastet energi altså.

[Emilie]

Det var synd at du rakk å endre så radikalt på svaret ditt. Men greit nok. Du har heller ikke andre redskaper å bruke enn læringslovene for å endre på viljestyrt atferd. Ingen har det. Du kan straffe atferd du vil ha mindre av eller belønne atferd du vil ha mer av. Og det er i bunn og grunn det som læring handler om. Straff er f. eks, en av de to mest effektive læreformene i naturen (for å få mindre atferd)Tenk bare på hvor raskt vi lærer å ikke ta på varme kokeplater, eller gå utenom sølepytter. Men belønning er et mye kraftigere og langt mer effektivt læremiddel enn straff vil være. Og årsaken til det er at å tilførsel straff kan habitueres, men det kan ikke fravær av belønning. Da dør man rett og slett. Som du ser så har jeg satt det på spissen her for å belyse det godt fordi vi vil, om det kommer til krita, velge bort straffen for å få belønningen og gjør vi det, så er det ikke straff lengre. Da trener man i et slikt tilfelle med positiv forsterkning selv om både rykk, napp, nei og fy er blandet inn og er da ikke straff fordi den ikke virker. Bortkastet energi altså.

Det var vel enkelt og greit en mennesklig feil, og skal jeg være helt ærlig, så hadde jeg glemt det jeg i utgangspunktet skrev, da jeg slettet det. Så da fikk dette alternativet duge. Men igjen, du må gjerne prøve deg på schäferdyret mitt :happy:

Du sier at du ikke klarer å hunden din i hus med pølsen in charge. Men Ingar skulle få lov til å ta seg ut hvis han hadde lyst. Ingar klikkertrener, så det må vel bety at han har pølsen in charge? Du kan godt få fortelle hva du mener om jeg har oppfattet deg feil.

Jeg vet ikke hvordan Ingar trener, men jeg har fått med meg at Millan er ***** selv. Ut i fra det går det an å trekke konklusjoner.

[Djervekvinnen]

Interessat og festlig å lese. Utrolig hvor delte meninger folk kan ha. Men det gjør det jo desto artigere å høre på.

Anyway, Jeg er ganske enig med Marthe og Emilie her. (så da slipper jeg å debatere så mye her. ler)

Jeg personlig liker CM veldig godt, og det hadde vært spennende å latt han se på hunden min (ikke det at jeg har en problem hund da, men alikevel mye man kunne ha fått tips om), og det hadde vært utrolig å vært på senteret hans og fått mange nyttige tips. Desverre er det begrenset tid på tv, og det er mye jeg ville ha spurt han om.

Om jeg ikke er 100% enig i alt han gjør, så er jeg sikkert 90. Men det finnes også mange andre dyktige hundefolk, så man følger jo ikke nødvendigvis alt slavisk fra en person. Man gjør jo det man føler er riktig. Litt tips her og litt tips der.

Syns mange overdriver svært her i denne tråden, ja nesten sånn at det blir festlig.

[Inustaff]

Nå har jeg pga alt dette oppstyret med Cesar Millan satt meg ned å sett ca 25 episoder...

Ellers vet jeg ikke hva dere snakker om.

Jeg ser fortsatt ikke hva det snakkes om faktisk...

Jeg har ennå tilgode å se kvelning,slag og spark..og lurer på om dette kommer senere?

Jeg ser en viss Emily,som de fleste husker...Og denne hunden kveler seg selv om hun får mulighet.

Jeg har sett den filmen flere ganger og ser at på toppen av nakken er det en V form(motsatt vei)som tyder på at hunden faktisk har mulighet til å puste.Det blir også løst opp jevnlig,og om det var for stramt hadde det krevd mer en et lite toutch på båndet.

Jeg vet også at hunder som Amstaff,Rottweiler,Bulldog,Corso,Dogo,osv har en egen evne til å lage fæle kvelelyder når de er opphisset.Det hørres ut som de gurgler og roper på all verdens Gremlins.

Jeg tror de fleste som har opplevd rabiate individer av disse rasene vet at det er sant.

De med andre raser er kanskje ikke vandt til slike lyder...Hvem vet.Klart det hørres groteskt ut.

Vel,jeg har ingen medlidenhet for denne lyden,da jeg har sett så mye av det og vet at hundene ikke blir kvalt.

Har fått inntrykk av at flere mener at Emily ikke var aggressiv fordi halen gikk på henne.Det er også flere hunder som vifter med halen selv om de er klar til kamp.Hun tar jo tak i en hund også,og fillerister den.

Nå vet ikke jeg hvor mye dere som diskuterer her har sett av CM programmene,men selv skal jeg se alt jeg kommer over før jeg tar helt stilling til det.Det jeg har sett tilnå er ikke sjokkerende,forferdelig osv.

Jeg lurer også på hvilke tanker der er rundt flokken til CM.

Han har utrolig mange hunder,og de ser ut til å ha det fredelig og greit der.

Noen sa til meg "Man vet jo ikke om det er hans hunder,det kan jo være at de er trent av noen andre.."

Jo helt klart kan det være...men hvorfor skulle det?

Er det ikke ganske innlysende at mannen har lag med dyr og kontroll på hund når han har den der gjengen sin?

Du kan ikke kontrollere en haug med bikkjer av ymse slag bare ved "slag,spark og fysjameg"...

Skulle tatt seg ut om han skulle løpe å sparke å nykke i dem.

De ville garantert ikke hørt på ham.

Synes bare det er så rart at folk ikke ser på hele bildet,men henger seg opp i strup,"spark",og slag.

Er sparkene disse her "tupp i ræva" greiene?

Er slagene disse her dunkene,som kan sammenlignes med det man kanskje gjør med et menneske for å si "Du,du se der!"

Som sagt..må jeg se 25 episoder til før jeg ser mishandling,eller har jeg allerede sett det som går for å være mishandling i enkeltes øyne?

At man ikke trener en hund som Millan gjør fra den dagen man får den hjem er vel klart for mange?

Man bruker positiv forsterkning i opplæring,og gjør hva man kan for å forme hunden...

Jeg har ikke inntrykk av at CM er typen som stiller opp som instruktør for å lære folk og hund om apport,stå under marsj,og mer avansert trening.

Her er det ofte hunder som har store problemer...Og klart de kan gå på klikkerkurs,og alt det der.Jeg skulle gjerne sett programmer med andre metoder på de samme problemene.IKKE fordi jeg ikke tror at det går an,men fordi det er interessant å se hva den andre siden(motstandere av Millan) gjør,og hvilke resultater det får.

Alle metoder har sine svakheter,eller feil slik jeg ser det.

Men han klarer såvidt jeg ser å snu på det meste,og har egne hunder å vise til også...

Det er jo litt "Hokus Pokus" å ha den flokken.Noen som hadde klart det samme?

For ja,selv om flokken hans ikke er poenget så er det jo endel av det,dersom alle faktisk er hans.

Man fikser bare ikke sånne bikkjer i et sånt antall uten å ha roen.

[Meg]

nå trener ikke CM alle de hundene sine selv.. han har ansatte.. dere kan jo melde dere som jobbsøkere, emilie, Inustaff og Djervekvinnen mfl.

Forøvrig har mannen skrevet en del bøker- lærer sikkert mer av dem enn å se på den idiotiske show-off tvserien.

-- eller man leser hvordan man ikke skal gjøre det---

[Emilie]

nå trener ikke CM alle de hundene sine selv.. han har ansatte..

Og CMs ansatte trener vel sånn omtrentlig på samme måte som han selv. Ikke sant?

[Meg]

det vil jeg tro. Men poenger er at han ikke er noen hokuspokus mann som ene og alene har kontroll på 40 hunder. Har du derimot sett en hundekjører, så ser du folk som ene og alene har kontroll på 20 hunder ++. Her brukes jo en rekke metoder, fra CM-lignende til mer positive/oppdaterte metoder. Det meste fungerer om det brukes riktig. Poenget er hva man synes er etisk riktig og dyrevennlig trening..

[Emilie]

Men poenger er at han ikke er noen hokuspokus mann som ene og alene har kontroll på 40 hunder.

Har jeg sagt at det er noe hokuspokus med noe som helst? Tror ikke det, verken med den ene eller den andre metoden.

[Guest 2ne]

Om man klarer å se på Milan-programmene uten å være forutintatt fordi mannen bruker noe vage uttrykk, og heller ser hva han GJØR med hundene, så kan det jo være at man fikk med seg en og annen ting utover det at han brukte strup på pitbullen Emely?

Programmet som gikk på søndag f.eks.. En cattledog som jagde besøkende på gården inn i bilene sine igjen.. Noen som så det? Hva var det Milan gjorde da som var så grusomt? Han holdt en rackert foran beina så bikkja ikke fikk nafsa i han.. Onde grusomme mannen.. Hva var egentlig problemet? Jo, en noe understimulert og uoppdragen hund som fikk LOV til å vase rundt på 20 mål tomt og kjeppjage alt som gikk innenfor hans revir.. Er det en problemhund? Eller har den hunden en problemeier?

Men fordi at mannen bruker ord som "lederskap" og "dominans" så er han selvsagt helt utdatert.. Og han mishandler hunder.. At han - med enkle grep - får kontroll over andres problemhunder, DET er uvesentlig, ikke sant?

[Emilie]

Jo, en noe understimulert og uoppdragen hund som fikk LOV til å vase rundt på 20 mål tomt og kjeppjage alt som gikk innenfor hans revir.. Er det en problemhund? Eller har den hunden en problemeier?

Har prøvd å beskrive forskjell på problemhund og hund med problemeier tidligere, men tror ikke jeg klarte å bryte gjennom muren gitt.

Men fordi at mannen bruker ord som "lederskap" og "dominans" så er han selvsagt helt utdatert.. Og han mishandler hunder.. At han - med enkle grep - får kontroll over andres problemhunder, DET er uvesentlig, ikke sant?

Helt uvesentlig, fordi prinsipper er alt.

[Inustaff]

Jeg skal tilfeldigvis til statene neste år,og drar gladelig for å se Millan og hans hunder med egne øyne..

Derom det er mulig å få til i det hele tatt.Hadde vært spennende synes jeg.

Fordi jeg ikke gidder å sitte å hyle ut om ting jeg ikke vet,og har sett.

Et inntrykk har jeg fått og det er ikke negativt,selv om enkelte ting ikke er helt okei.

Folk her grenser jo til det hysteriske...

Be calm assertive people!hahahaha

Jeg mener mannen lærer enkelte"grønne eiere" å håndtere sine hunder.

Det er håndtering han driver med,og jeg må si han håndterer det bra!

Skal se masse idag og jeg.Helt til jeg er overbevist om det ene eller andre.

[molly]

Jeg er i grunn enig med 2ne her, og jeg så søndagens program og racketen. Jeg synes derimot at hunden burde få slippe å få racketen inn i "huset" sitt, den hadde da tross alt kapitulert, og i mitt hode burde belønningen vært at det "dumme og ekle" ble borte...

Men sånn alt i alt har jeg vært postitivt overrasket over programmet... Jeg har sett mye stygt fra Milan tidligere, men det er ingenting jeg har sett nå som har gitt meg skikkelig vondt i hjerterota... Jeg synes og at fremgangsmetoden hans med redde hunder har vært veldig god.

Det jeg derimot lurer på, er hva som skjer utenfor kamera. Ofte ser vi at Milan har etablert en viss "kontakt" med hunden før treningsrundene, og jeg synes vel ikke akkurat at hundene ser så veldig happy og treningsvillige ut liksom.... Men selvfølgelig, det er bare en refleksjon fra min side.

Mye av det han sier henger og på greip, selv om trening i CM's hode kun er snakk om mosjon.

Og det skal jo og sies at CM har "noe" som kanskje de færreste av oss har. Evnen til å legge til side alle egne følelser (sur, sint, blid, glad, redd, bekymret osv) og opptre like selvsikkert og trygg i enhver situasjon er kanskje ikke like lett for alle... Det handler vel like mye om at det er nettopp han, ikke det at metoden er så fantastisk bra liksom...

[Cathrine og Killja]

har ikke lest alle innlegg, men mener følgende. : at cm velger å bruke denne type trening, er jo han sin sak. han "får det til", og kan bruke det på sine hunder. problemet slik jeg ser det, er at han skal lære det bort...... disse folke har stoooooooore problemer med hundene sine, og er ofte lite kompotente hundeeiere.(er jo en grunn til at bikkjene har blitt som de er blitt) derfor mener jeg det er farlig å lære bort en slik metode. problemhund eierene , kommer neppe til å være like konsekvent, og ikke minst ha den timingen som krever i denne type trening. er jo flere av hundene som har fått tilbakefall.

[Guest 2ne]

Straff er f. eks, en av de to mest effektive læreformene i naturen (for å få mindre atferd)Tenk bare på hvor raskt vi lærer å ikke ta på varme kokeplater, eller gå utenom sølepytter. Men belønning er et mye kraftigere og langt mer effektivt læremiddel enn straff vil være. Og årsaken til det er at tilførsel av straff kan og vil habitueres, men det kan ikke fravær av belønning. Da dør man rett og slett.

Det der er jo bare tull, Ingar. Med "belønning" mener du tydeligvis mat - og ja, det må selv et vilt dyr i naturen ha for å leve. Det er dog en del flere ting som spiller inn, bl.a. hvordan dyret får tak i denne "belønninga". Om f.eks det å få tak i "belønninga" krever mer energi enn hva man får ut av "belønninga", så vil dyret la det være. Så belønning er bare mye kraftigere og langt mer effektivt for dyret når det LØNNER seg å få tak i belønninga.

Straff derimot, kan føre til skader, skader fører til at man ikke får i seg mat, ergo vil et dyr som har slått seg når det f.eks hopper over et gjerde, hoppe høyere neste gang - eller la det være. Straff er et langt mer effektivt læremiddel enn hva "belønning" er, man dør ikke av sult av å hoppe over et måltid eller tre..

Har prøvd å beskrive forskjell på problemhund og hund med problemeier tidligere, men tror ikke jeg klarte å bryte gjennom muren gitt.

Jeg veit, jeg har prøvd i tidligere diskusjoner. Men man fortsetter å prøve, gjør man ikke? Jeg antar at dere har sett en del "problemhunder" opp igjennom, så egentlig ikke er en problemhund, men kanskje bare dårlig oppdratt? Eller har en atferd som egentlig ikke er et problem, men som blir blåst opp til å være det fordi man forventer at hunder er "snille og greie"?

Når jeg hadde praksis på veterinærklinikk, så fikk vi inn en hund til avlivning fordi den hadde høyt matforsvar. Vi hadde også ei katte som skulle avlives fordi hun slo med labben og fresa når hun ikke ville holdes på fanget mer.. Når kriteriet for hva som er et problemdyr går DER, så er det skrekkelig mange som bør avlives, liksom.

Helt uvesentlig, fordi prinsipper er alt.

Tydeligvis.. For all del, ikke si noe om lederskap, flokkleder eller dominans.. Da er du både utdatert, kunnskapsløs og dyremishandler..