Rødhette&Ulven

Cool! Hvor langt ned i Hakadal orker du å kjøre fra Gran da? Var og gikk oppe på Elnes i går og det er litt vått hist og her inni skogen, men det er ellers et bra sporområde. Er det for langt unna? Jeg skal sjekke ut forholdene i overkant av golfbanen på Aas gård, om det går å bruke området der nå. Da kan du evt ta toget til Åneby, Whoopsis, og sitte på med meg opp? Hvilken dag? Jeg kan stort sett alle dagene

Mens vi snakker om det! Søndag 15.april arrangeres det bli-kjent tur for interesserte som har lyst til å blåse liv i hundemiljøet i Nittedalsområdet

Sjekk Facebook og "Nittedal hundegruppe". http://www.facebook.com/events/295625597174117/

Whoopsis, jeg kan plukke deg opp på Nittedal stasjon, hvis du blir med?

Klart det, men det der med begge veier gjelder visst for deg når det gjelder tolkning av lovverket? Man kan ikke bare velge når det passer en å støtte seg til lovverk, mens man i neste øyeblikk velger å overse lovteksten - da alt etter som det passer en sjøl og sin egen livssituasjon.

helt korrekt. Og det er derfor jeg sier som jeg gjør. Flere i denne tråden har vist til båndtvangen som forsvar for at de skal få gå i fred med sin hund som har issues med andre hunder. En utagerende hund (uansett årsak) er en større trussel enn en virrete engelsk setter på villspor. Så de som sitter på sin høye hest og vifter med lovboka får vel lese hele lefsa før de roper Jeg vet at jeg bryter loven, og gjør det med kalkulert risiko, og fordi mine hunder ikke utgjør noen reell trussel mot noen. Den store har jeg kontroll på og den lille gjør ikke skade eller provoserer noen, verken folk eller dyr. Av vilt er hun mest opptatt av mus og lemen.

Men at jeg vet at jeg har meg selv å takke hvis noe skulle skje, det er jeg ikke et sekund i tvil om. Og jeg forlanger heller ikke at verden skal tilpasse seg meg og mine behov

Bruker en tme på bussen hver vei. Det funker, så lenge samboeren min jobber i nærheten. Hadde jeg vært alene med hundene hadde det ikke funka for meg, med mindre jeg hadde dagpass - fordi det ville betydd at hundene var hjemme alene i mer enn ti timer hver dag.

Går du langt til skogs for å slippe en hund du ikke har kontroll på?

Jeg er ikke redd for å møte noen i skogen, men det virker litt som om du er redd for å møte oss

Jupp, siden jeg ikke kan stole på innkallingen på vesla slipper jeg henne bare på områder der 80% er godt nok

det folk etterspør er vel at folk har kontroll på dyret sitt?

Ja, og det går da vel visselig begge veier?

Det var en ny løsning. Ganske tøft gjort! Får håpe de takler det bra.

Hvorfor i all verden skulle de ikke klare det? Min bror er deltidsarbeidende husfar for sine to, flere jeg kjenner deler fifty/fifty. Jeg kjenner mødre som ikke orket være hjemme makspermisjonstida fordi de savnet jobben. Skulle det være vanskeligere for en mor enn for en far å beholde/gjøre karriere? Vi har vel kommet littegranne lengre i tankeprosessen i 2012..?

Ja, jeg har innsett at jeg har et veldig annerledes syn på "menneskeavl" enn de fleste. Jeg tror det er noe som hører med når man er litt interessert avl generelt. Da jeg var yngre så ville jeg ikke føre videre mine gener, men nå har jeg funnet ut at det er noe greier i alle familier. Heldigvis har jeg funnet en fyr som er ganske bra avlsmateriale.

Sånt syn hadde jeg også før, men ettersom jeg blir eldre så blir jeg heldigvis (?) også litt mer optimistisk.

Jeg deler det synet på menneskeavl, i likhet med flere - men DET er det tabu å snakke om (jaffal utenfor hundeforum, haha!) Jeg besluttet med det samme jeg kom i puberteten at jeg ikke var avlsmateriale, og det synet har jeg beholdt, nå drøyt 20 år senere.

Og skulle jeg endre syn på verden når jeg blir eldre, har jeg nok allikevel blitt såpass gammel at eggene har begynt å gå dårlig for lengst

Neida. Vi gikk noen runder her i gården på et tidspunkt, i og med at samboeren min ikke var helt avvisende til dette med egne unger. Og jeg hadde nok ikke klart å være den som sto i veien for samboeren min, det hadde jeg ikke orket. Og jeg hadde jo blitt GLAD I ungen, herrefred... Skal ikke stå på det liksom. Men det å sette unger til verden er jo mye mer enn å gå gravid, og kose baby, og å føle kjærlighet... Det ansvaret å skulle sende et levende vesen ut i verden på egenhånd, å oppdra vedkommende til å bli et selvstendig og godt tenkende menneske, med god grunnmur og basis til å klare seg godt - og det uten å kvele det med egne verdier og tanker... Nei, uff. Det ansvaret er jeg bare ikke klar for. Så mye idioter det er der ute, det er ingenting som sier at jeg ville gjort en bedre jobb. Så da lar jeg heller være.

Så jeg er smågæren som tenker 30 kg og 15 kg sammen?

Det hadde ikke funket hos oss, mulig det gjør det hos deg? Er jo bare å prøve?

Like synd at man ikke kan slippe bikkja si i skauen fordi noen føler de må få gå der i fred med nervevraket sitt. Det er utrolig at man i det hele tatt har slike debatter i et land som Norge, hvor vi har så god plass mellom oss. Selv i Oslomarka går jeg alene, fordi jeg velger mine steder med omhu - for å få slippe den lille fillebikkja mi som jeg ikke har kontroll på. Men hadde hun eller doberen hatt nervekonstitusjon som et aspeløv eller kontrollbehov som en Narvestad, såpass at jeg gikk rundt og var redd for å møte andre i skogen, så hadde jeg seriøst fått de avlivet. Det gidder jeg ikke altså. Ikke er det lov heller. Lykke til med å bevise hvem som angrep hvem, ute i skogen uten vitner. Og hvem bryr seg, hvis det er skader inne i bildet? Hadde ikke tatt sjansen, jeg.

Så fremt hundene er noenlunde samstemt går det fint. Bruker tvillingkobbel av og til når vi passer noen av vennene til reven. Det er uhyre praktisk. Men hvis de vil to forskjellige ting eller har veldig forskjellig størrelse er det verre. Kobler ikke 30 kilosen og 10 kilosen sammen liksom

Det er noen som driver å refererer til loven her, men da må man huske på at loven heller ikke skiller på fryktaggresjon og annen type aggresjon. Har du en hund som kan finne på å angripe og skade andre hunder så har du per lovens definisjon en farlig hund. Og alle vet hva som er dommen for farlige hunder, uavhengig av om du har den i bånd eller ikke. Verdt å ha i bakhodet. Hadde mine hunder vært aggressive hadde jeg pokker ta ikke vandra rundt i skauen med den på steder der det kunne dukket opp løshunder, uansett om jeg anså det som min rett. Den erfaringen, å angripe/forsvare seg vil jeg ikke hunden min skal få, og vil unngå så langt jeg kan. Hjelper ikke å vifte med lovboka om skaden er skjedd liksom.

Takk for det tipset, det skal jeg melde videre om! Chribas leverer desverre bare lokalt, men ellers hadde de hatt en flott samtale, og valpekjøperen hadde fått et veldig bra inntrykk - så takk for anbefalingene! "Akkurat-passe-hunder" er presis det vi ser etter!

Det beste rådet jeg har fått er dette: "drit i jussen, finn en løsning". I det ligger det en enkel anbefaling: forhandling! Oppdretter bør ta kontakt med forverten og legge frem sin bekymring, og prøve å forhandle frem en løsning som funker for begge. Kanskje kan man få til at hunden passes hos oppdretter i dagene før utstilling, så slipper forverten ta hånd om forberedelser og slikt, hvis det kan hjelpe? Først når det er på det rene at forvert ikke ønsker å samarbeide og holde sin del av avtalen, kan man gå hardere til verks. Men man kommer som regel best ut av det hvis man kan bli enige seg imellom.

Uff, fattig trøst for de stakkarne som prøver så godt de kan med de virrehuene de har fått Det er jo en grunn til at det har blitt todeling blant goldens også. Selv om jeg er helt enig i at mange kjøper seg golden og tror de verken trenger trene eller mosjonere - og da blir det gærent Nå skal jeg jo ikke si det for sikkert, det kan hende denne familien blir fullstendig bitt av basillen og blir å finne på alle hundeklubbens aktiviteter, men strengt tatt tror jeg nok at jeg vil prøve å hjelpe de i retning av oppdrettere som avler med de rolige, avbalanserte familiehundene for øye, så oddsen for at de lykkes er så godt som mulig

Takk for tipset, Poter, skal sende det over. Jaktgolden blir overkill i dette tilfellet, tror jeg, men som du sier: kanskje de kjenner noen andre som kan passe..?

Du er ikke den første som har nevnt det oppdrettet der, Belgerpia, så skal gi det en ekstra kikk. Det hadde nok vært en fordel om oppdretter ikke holder til så fryktelig langt unna Tromsø, men man kan jo ikke få alt her i verden

Har valgt å ikke ha egne barn, og får evig nok av andres.

Jeg har et altfor pessimistisk syn på verdensutviklingen til at jeg ønsker å sette en ny generasjon til verden for å håndtere vårt dårlige håndtverk.

Takk for tips. Men siden det er ca tusen goldenoppdrettere er oppdretterlisten litt heftig å ta som utgangspunkt. De fikk også anbefalt Kapplandet spesielt av den oppdretteren de egentlig skulle kjøpe valp hos, så da var spørsmålet egentlig mest om det er noen grunn til å ikke gå for en valp fra dette kullet? Står at tispa har hatt ett kull tidligere (annen far), kanskje noen kjenner noen som kan si litt om hva slags valper som kom ut av det? Eller noen har møtt foreldredyrene på utstilling eller noe?

Som sagt, dette er en helt streit familie, uten ambisjoner om hverken det ene eller det andre, men de vil ha en stødig og trivelig kompis i hus. Jeg er litt farget av at "alle" goldens jeg kjenner er pesete, virrete, småfeite og understimulerte beist, så jeg er litt opptatt av at de må finne et oppdrett som avler på noenlunde "jordnære" hunder i hvertfall, med et minimum av konsentrasjonsevne *ler*

Var det ikke deg jeg tipsa om den goldeoppdretteren her i Tromsø?

Jupp, men tispa gikk dessverre tom og hun hadde ikke umiddelbare planer om å sette på nytt. Så da fikk de anbefalt kapplandet. Også skal det være et oppdrett i Harstadtraktene?

En hund med korrekt klipp eller pels gjør bedømmelsen delvis lettere for dommere. Vedkommende trenger f.eks ikke gre ut floker for å kjenne der vedkommende ønsker på hunden, eller "ordne" på pelsen for å kunne bedømme strukturen.

Det du sier her gjelder hunder som ikke blir puffet og tupert. Det blir ikke helt sånn i raser der en viss grad av faking faktisk er normen.

Og jeg våger meg utpå med spørsmål om definisjon av korrekt pels? En korrekt pels er vel pels i hht standard? Det står ingenting i standarden om at pelsen skal være fønet og tupert. Men det er kutymet allikevel i feks raser som OES. Det er forskjell på å bade og tørke bikkja før utstilling for å vise hva den hunden har fått med seg fra naturens side, og å dolle og fake for å få hunden til å se mest mulig ekstrem ut. Da har utstillingen gått fra å serve sin funksjon som avlsverktøy til å bli et show. Og det er jo ingen hemmelighet for de fleste at det er sånn. Men jeg skjønner godt, og støtter, at det stilles spørsmålstegn ved det.

Dytter denne litt, jeg. Aaaaanyone? Send meg om så en PM

Det betyr at den ikke er framtredende.

Men dette her tolker jeg absolutt ikke som det TS tidligere har skrevet om at hunder skal passe i utstillingsringen:

Bevegelser

Sett bakfra en rullende bjørnelignende gange i skritt. Uanstrengt trav med god skrittlengde og kraftig fraspark, bena beveges rett frem i bevegelsesretningen. Meget spenstig i galopp. I sakte bevegelser har noen hunder tendens til passgang. Hodet bæres naturlig lavere under bevegelsene.

Når noen har en "tendens" til noe, så betyr jo ikke akkurat det at det er ønska... Og dersom hunden subber avgårde i passgang, betyr det jo som sagt at det går for sakte til at hunden gidder å gli over i et uanstrengt trav.

Joa, men under helhetsinntrykk nevnes passgang likestilt med trav. Men under fanen at HD vektlegges av klubben avlsmessig så er det nok et poeng å få vist hunden i rent trav, for det indikerer jo at det finnes en del grums på rasen som man ikke ønsker å premiere, kanskje..?

på Flat står det: Kort, rett og vel ansatt. Glad haleføring, men aldri mye over rygglinjens forlengelse.

Når man stiller mange retrivere så forventes det at den er logrende når den står.

Hmm... Det forklarer jo pese-stresse utviklingen hos golden, hvis det samme gjelder der også...?

Sjekka standarden, det står ikke noe om glad hale hos golden.

Ble litt utydelig kanskje, det med pelsen fremheves veldig på klubbens hjemmeside

Og så sakset jeg fra standarden for å se om det sto noe som kunne forklare sveisen (sto ikke noe på hjemmesiden om den). Og da fant jeg vel egentlig bare det om at den skal være rikelig (og det forklarer oppbørstingen) og at hunden skal være høyere bak enn foran (noe som forklarer tuperingen over krysset). Men det som sto om halen skjønte jeg ikke? Hva mener de med "ubetydelig"? At det ikke har noen betydning, eller at den ikke skal være fremtredende? Historisk sett er det vel det sistnevnte som er mest sannsynlig (siden rasen har vært kuperingsrase), men..? Er ikke særlig dreven på å tolke standarder, skal jeg innrømme.

Bodil har da gått sitt første blodspor, teknikken var å spise alt blodet + alt i blodets omegn, men hun kom da frem tilslutt, og skanken var god!

Herlig! *LOL*

Fine småbisker du har.

Dette med pelsen til OES, hadde det en funksjon før i tiden tro? Mener å ha lest det nemlig, at det er en grunn til at det gjøre slik. Akkurat som det er en grunn til at puddelen klippes slik den gjør.

Det er jo en grunn til at en dommer også kjenner på hunden, og ikke bare ser på den. En dommer skal klare å bedømme hvordan hunden er sammensatt, under all pelsen. Man kan trikse og mikse så mye man vil, dekke over et fallende kryss ved å ordne på håret, men når dommeren får hendene i hunden hjelper jo ikke det lenger.

leste litt på klubbens hjemmeside, og det står ikke noe om frisyren spesielt, men pelsen og pelskvaliteten fremheves hele tiden. Så det at det er en "pelsrase" er det vel ingen tvil om. Sakser litt fra standarden:

Overlinje:

Lend:

Bryst:

Kupert:

Ukupert:

Hårlag:

Så poenget med pelsfrisyren er altså å få det til å se så "rikelig" ut som mulig, samtidig som den ekstra høyden over krysset må beholdes (eller fremheves)?

Synes det ser nokså rikelig ut sånn også jeg da, men...