Bjerknez

Her kan du lese om telekonverter: http://en.wikipedia...i/Teleconverter Anngående objektivene du spør om: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM 100mm er største vidvinkel (hvis man kan kalle det det) og 400mm er maks tele (zoom). For å finne ut hvor mange ganger zoom man får med dette så må man finne ut hvor mange ganger 100 går opp i 400. Altså ganske enkelt 4x zoom. Dette objektivet har bildestabilisator (IS) f/4.5-5.6L vil si at man har minste blenderverdi ved 100mm også øker det opp til 5.6 som minste blenderverdi ved maks zoom. "L"'en er en betydning Canon har gitt alle sine objektiver i proffserien. Det vil si at de er mer solid bygget samt værtettet og holder generelt sett en høyere kvalitet enn de objektivene uten "L" i navnet. Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 12.495,- Canon EF 70-200mm F2.8 L USM Dette har et mindre zoomområde. 70mm går litt i underkant av 3x opp i 200mm. Derfor så kan man si at man neeesten får 3 ganger zoom. Derimot så er dette objektivet mer lysfølsomt og tillater kortere lukkertider i forhold til de med høyere f-verdi. Siden ikke annet er oppgitt så klarer dette objektivet denne lysstyrken i hele zoomområde. Dette objektivet har ikke bildestabilisator (IS) Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 9.995,- Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM Dette objektiver er det samme som det man ser over, men er derimot beriket med bildestabilisator. (IS) Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 18.795,- Canon EF 70-200mm F4.0 L IS USM Igjen, det samme som objektivet over, men med mindre lysfølsomhet. Siden ikke annet er oppgitt, så har du da altså samme lysfølsomheten gjennom hele zoomområdet. Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 7.995,- Canon EF 70-200mm F4.0 L USM Igjen, samme som det over, men her har man ikke bildestabilisator. (IS) Pris i skrivende stund hentet fra fotovideo.no: 4.995,- ________________________________ Håper dette var svar nok

Bare hyggelig

Mulig jeg er veldig trøtt om morgenen, men jeg regner da med at alle som tar bilder ikke slenger det rett ut på nett uten å ta vare på orginalen? Ellers så må jeg jo åpenbart understreke det du sier at orginalbildet ALLTID skal tas vare på og IKKE deles med andre. (Så sant man ikke trenger hjelp til redigering etc.) Dette annser jeg som helt opplagt og de som ikke gjør det har på godt norsk "bæsja på leggen". Arbeider man med RAW-formatet så er det nettopp raw-formatet man skal ta vare på og ta backup av. RAW-filen skale IKKE deles med andre noensinne. (Så sant man som sagt ikke skal ha hjelp til redigering etc.) Skal noen ha et bilde du har tatt, så lagre det som jpg. i nøyaktig det formatet det skal brukes til. Hvis det ikke er snakk om venner og familie etc. så bør man også ta betalt for bildet. Men raw-filen er dyrbar og stort sett aldri til salgs.

Da har jeg fjernet båndet på hunden samt "justert" bildet litt. Bildet er på vei til deg i skrivende stund via epost. EDIT: Ble en feil på de første bildene jeg sendte deg, så jeg måtte sende raw-filen på nytt. Dermed så ligger det nå ca. 60mb. med bilder og venter på deg for nedlasting. Det er altså kun den siste filen som heter "redigert" som du skal bruke. De andre kan du slette. Hvis du ikke får lastet ned mailen grunnet for store filer, så gi meg beskjed, så kan jeg sende på nytt senere i dag

Ja, jeg tror nok du har tatt litt fra løse luften her ja... Jeg har fotografert både med og uten IS i mange år og jeg kan fortelle deg at IS'en hjelper til i mange tilfeller. Man kan se at IS "jobber" ved at man holder utløserknappen halvt nede. I dagslys og ved lukkertider 1/50-1/100 eller mer så er nok en IS litt overflødig, men det er heller ikke poenget at IS skal gjøre bilder med kjappe nok lukkertider enda skarpere. Jeg har testet både med og uten IS flere ganger og bildene tatt i dårlig lys MED IS blir oftere skarpe enn de som er tatt uten. At IS er enabsolutt nødvendighet vil jeg vel ikke akkurat si, men du vet jo hvordan det er: Har man først vent seg til en ting, så er det vanskelig å avstå ved neste korsvei. Har man ikke noe erfaring med IS fra før av, så vil man jo naturlig nok heller ikke savne det.

Duser det jo sikkert selvogså, men her har du gått litt nermere hunden og eller zoomet inn for å få med hovedmotivet skikkelig. Komposisjonen er også veldig bra og hunden titter "riktig" vei med tanke på komposisjonen. Dog syntes jeg det manglet litt "smell" i bildet og derfor så tok jeg meg den frihet og lage et screenshot av bildet ditt og justere detlitt i Lightroom. Dette har jeg gjort med bildet: 1. Gjort området rundt på kinnet til hunden litt lysere. 2. Fjernet utbrent område på det ene benet til hunden. 3. Økt skarpheten i hele bildet. 4. Økt kontrasten litt i hele bildet. 5. Gitt det litt mer farger. Så bildet i seg selv var veldig bra, og det eneste som manglet var litt etterbehandling Her er bildet:

Dette var jo skikkelig bra Anette! Det beste bildet jeg har sett fra deg så langt vertfall

Personlig er jeg avhengig, men det har ingen effekt før lukkertidene nermer seg rundt 1/25 og treigere. (Har jeg hørt) Jeg har dog erfart at det er mye lettere og få skarpere bilder i dårlig lys enn uten stabilisator. Blir vel en smaksak egentlig... ?

Hehe, neste gang du skal forevige denne pusen, så ta med deg 1kg. med kjøttdeig, og still inn kameraet på sport før du kaster den over gjerdet

Ser ikke så galt ut detta Tricolor Flott liten kattepus detta! Bare så synd at bildet er tatt med fugleperspektiv. Ovenfra og ned bilder blir sjelden veldig interessante synes jeg. Men ser jo begrensningene med tanke på og hive seg ned på alle fire forran denne pusen... hehe. Fototeknisk med tanke på kontrast/skarphet etc. ser det veldig bra ut! Denne kritikken gjelder da bildet i post nr. #537

Grunnen til at jeg har gjort det svart/hvitt er rett og slett for å få frem "bondegård-antikk-gammledager"-aktig utseende på bildet. Vurderte å gjøre det kornete også, men fant ut at det ble best slik. I mine øyne vel og merke

Synes det er mange flotte bilder i denne tråden, og de fleste er naturlig nok av hunder, men selv så prøver jeg meg med et bilde av en Geit, som er tatt i en "dyrehage" ikke langtfra her jeg bor. Geit'a heter Domino. Litt bildedata for spesielt interisserte: Kamera: Canon 5D Mark II Objektiv: Canon 24-105mm f/4.0L Brennvidde: 105mm Lukkertid: 1/2000 Blender: f/4.0 ISO: 200 Etterbehandling: Bildet er tatt i RAW-formatet og justert i Lightroom 3. B/W konverteringen er gjort ved hjelp av Nik Silver Efex Pro 2.

Kan godt prøve meg jeg også

I utgangspunktet har man ingen "rett" til å få raw-bildene utlevert nei, men dette kan man jo forhandle frem FØR man inngår avtalen. Hvis ikke dette er aktuekt, så går jeg evt. bare til neste fotograf. Jeg tar jo aller helst bildene selv, men det blir litt teit å ta bryllupsbilder selv synes jeg. Er nok annet å tenke på den dagen.. hehe. Men så fort meg selv samt hund og samboer skal bli med på bildet samtidig så blir det nok bedre i ett studio med bilder fra en proff fotograf. Men ikke hvis jeg ikke får forhandlet meg frem til raw-filene. Koster det meg mer penger så er er dte helt greit, men jeg betaler ikke 2-5.000,- for en cd med lavoppløselige bilder kun duganes til 10x15 foto. Jeg er altså klar over at man ikke har rettigheter til noe som helst, men man står jo fritt til å forhandle i forkant

Jeg hadde nektet tjenester fra en fotograf som ikke ville selge meg raw-filene. Fotografen som skulle fotografere i bryllupet vårt skulle ha 5.000,- kr. og da fikk vi raw-filene på cd. (fikk gjennom dette etter mye "pruting") Men det er nå vertfall meg da

Er vel ikke akkurat noen fotohjemmeside, men en blogg med diverse uhøytidig info. samt bilder. Har dog ikke vært særlig flink til å oppdatere denne bloggen, da jeg funderer på og lage meg en ny blogg med nytt design. Men her er vertfall bloggen: http://www.bjerknez.no

Eller: Velg "pilverktøyet" (Helt øverst til venstre i verktøypaletten) Dra det markerte området fra det ene bildet til det andre.

Jeg forstår fsktisk engelsk bedre enn norsk når det gjelder programmer. Vi har norsk Photoshop CS5 på jobben og der blir alt veldig uvant for meg. Startet jo med min første pc når jeg var 12 år gammel (altså i 1988) og den gang var det ikke mye som var på norsk for å si det sånn Var laaangt mellom hver husstand som hadde en pc, og enda lenger mellom hver husstand som hadde internett. Så alt er bare en vane egentlig. Jeg er ingen kløpper på å snakke engelsk, men jeg forstår engelsk veldig godt

Mener bestemt at det var kun nyeste versjon av Elements som hadde mulighet for redigering av RAW-filer, men etter et grundigere søk på nettet så ser jeg jo at dette er mulig fra Elements 8 og nyere. Beklager feil informasjon der... Lightroom er ifg. mine øyne et langt mer kraftigere program for redigering av raw-filer. (Hvis Elements blir levert med samme rawbehandler som Photoshop CS5) Hvis Elements også hjelper deg med organisering av bildene så er jo det bra. Har som sagt ikke testet elements selv da jeg jeg kun har brukt storebroren. Lightroom må bare prøves og læres. Det er bare enklere å redigere bilder i Lightroom enn Elements (For jeg regner med at det er noenlunde samme fremgangsmåte i Elements 10 som i CS5(?) ) Last ned å prøv Lightroom. Koster ingen ting de første 30 dagene.

Her har du en oversikt over forskjellene: http://www.adobe.com/products/photoshop-elements/buying-guide.html?PID=2159997 Elements 10 har jo også raw-editor, så i hovedsak så greier man seg med KUN siste versjon av Elements. Det er bare det at Lightroom er et fantastisk program som gjør programmer som Element nesten overflødig, og i tillegg får man organisert bildene sine på en skikkelig måte. Det eneste man trenger Elements til i denne sammenhengen er for manipulering av bildene, som å klippe ut objekter og lime inn etc. Personlig så mener jeg at Elements 10 og Lightroom er en perfekt kombinasjon. Om man trenger siste versjon av Elements (10) kontra de eldre versjonene er jo en avgjørelse man må ta. Men etter det jeg har lest, så er det kun siste versjon som støtter redigering av raw-filer. Resten av fordelene ser du i linken jeg la inn.

Personlig mener jeg prisen på Lightroom kan forsvares (ca. 3.000,-) men 9.000,- for Photoshop CS5 synes jeg er helt sinnsyk! For entusiaster og hobbyfotografer her inne er Elements 10 et kanonkjøp. Gi meg gjerne en liste over hva man får med Photoshop CS5 som man ikke får i Elements. Den listen er ikke lang og det man evt. får i tillegg er ting en vanlig mann i gata (selv meg) ikke hr bruk for. Så min annbefaling for å være dekket innen foto er: 1. Photoshop Elements 10 (Ca. 700,-) 2. Lightroom 3 (Ca. 3.000,-) 3. Evt. plugins til Lightroom fra Nik Software (ca. 1.800,-) Da har man ALT man trenger for å ta vare på, redigere og manipulere bildene sine. Punkt tre i listen er dog ikke et must, men er noen plugins som gjør ting mye enklere for de fleste. Last ned en prøveversjon av Lightroom 3 og evt. Elements og test de ut i 30 dager. Så kan man jo gjøre seg opp en mening selv. Programmer som Picasa synes jeg dog blir litt for "enkelt" for entusiasten. Har ikke testet det selv, men tviler på at den støtter raw-redigering og da synes jeg stopper allerede der. Men for all del... er jo gratis, så test det ut

Lightroom er på engelsk. Ja, du kan gjøre alt i Lightroom og hovedpoenget med Lightroom er jo redigering av raw-filer, men alle andre bildefiler kan redigeres der også. Ingen problem. Det eneste du ikke kan i Lightroom er å manipulere bildet i den grad at du skal "klippe ut" feks. en himmel og lime på plass en ny fra et annet bilde etc. Da må du bruke Elements eller et bildebehandlingsprogram beregnet for dette. Ta evt. en titt på disse videoene så skjønner du nok litt mer av Lightroom: http://jkost.com/lightroom.html

Selv er jeg selvlært. Søk på nettet og bruk forumer, samt ikke minst prøv og feil selv. Men kan være greit å gå et grunnleggende kurs for å unngå uvaner. Slike kurs synes jeg er veldig kostbare og jeg klarer ikke helt å se poenget. Spar de tusenlappene ett slikt kurs koster og kjøp deg heller evt. et billig speilreflekskamera (hvis ikke du har det fra før) Photoshop Elements er et veldig bra bildebehandlingsprogram i amatør/entusiast klassen og sannheten er at 80% klarer sge utmerket med Elements. Det jeg heller ville satt meg inn i og lært meg først som sist fotografering i raw-format samt redigering av raw-filer og organisering av disse på pc'en. Selv så liker jeg (og veldig mange andre) Lightroom. De kronene du sparer på å ikke ta et fotokurs bruker du på Lightroom. Lightroom holder styr på bildene dine samtidig som du sef. kan redigere bildene dine minst like effektivt som i Elements. Elements bruker du i dette tillfellet kun til manipulering av bildene dine, som feks. å klippe ut objekter og lime inn etc. Ta en titt på disse opplæringsvideoene så kan det hende du blir litt klokere: http://www.youtube.com/results?search_query=elements%2Btutorials&aq=f

Jeg er jo langt fra proff selv, men ser for meg at jeg skulle sittet igjen med en timelønn på rundt 5-600,- etter at alle utgifter er dekket. Holder man på i to timer (uten fakturering av evt. reise) så synes jeg 1000-1200,- bør være en grei sum. Da er det ikke tatt med evt. bestilling av kopier. Til den prisen hadde jeg kanskje kunnet gitt kunde en cd med lavoppløselige bilder til bruk på privat hjemmeside/Facebook etc. Ser for meg at høyoppløselige filer samt retten til å bestille kopier av disse koster en 1000-lapp ekstra. Vertfall slik jeg ser for meg... men jeg vet jo ikke hva prisene ligger på der ute. Altså hvis jeg var proffesjonell og resultatene ble bra

Nå driver ikke jeg med slikt proffesjonelt så derfor spør jeg andre her som gjør det: Hvor mye tar dere for en "standard" og gjennomsntittlig fotosession av en hund? Si dere bruker feks. 1 time og kunde får høyoppløselig TIFF (evt. rawfil) på CD med alle rettigheter...