Bjerknez

Ser ut tilatskarpheten er god på alle bildene dine, men det plager meg veldig at det midterste bildet er midtstillt altså... Jeg vill hatt hunden og stokken lenger til høyre i bildet. Og muligens bittelitt mer plass over hodet på hunden? Ellers så synes jeg det ser bra ut

Synes alle disse bildene var flotte Men (jada, det er alltid et men) jeg synesdet midterste bildet av hunden på denne trestubben ikke kler å være midtstillt. Ellers så kan jeg ikke kommentere skarphet etc. da bildene er alt for små til å vurdere slikt

Rocket: Stemningsfullt bilde synes jeg, men personlig synes jeg kanskje det mangler litt skarphet? Men en slik brennvidde og tilsynelatende noe treg lukkertid og muligens høy ISO valgt av kameraet (siden det anngivelig sto på Auto) så forklarer dette kanskje den noe uskarpe fremtoningen? Men bildet i seg selver veldig flott

Er enig med deg der anebanana, men bildeutsnittet gjorde det desverre ikke mulig og legge til mer forgrunn. Man kan jo legge til en forgrunn kunstig (manipulering) men jeg er ikke noe særligfan av det egentlig Egentlig så begynte det bare med et snapshot aven traktor, og når jeg kom hjem syntes jeg bildet ble langt tøffere enn jeg først hadde trodd. Men noe gikk altså galt

Tok dette bildet i sted på verandaen, bare for å teste det. Ikke noe bra bilde i seg selv, men bare for å teste vidvinkelen: Må si jeg ble imponert

Da kan jeg endelig oppdatere min kamerasamling med følgende: Nemmelig: EF 16-35mm. f/2.8L II USM

Sikker på at ikke textlaget ligger UNDER bildet? Åpne layer-paletten og se om tekstlaget ligger øverst. Hvis ikke, så ta tak i tekstlaget i leyer-paletten og dra det øverst.

Er forsåvidt enig med deg Lola Pagola. Ble en del beskjæring forde jeg måtte rette opp bildet en del og da gikk det på utsiden av kantene. Var egentlig bare et snapshot, som i ettertidhar fått mer oppmerksomhet enn jeg trodde

Uansett hvor proff og flink man er så vil det alltid være noen som ikke liker fremgangsmåten eller komposisjonen etc. i bildene man tar. Meningene er delte og det morsomme med denne tråden er jo ikke nødvendighvis å få/gi kritikk, men å se andres "budskap" når det gjelder bildeteknikk etc.

Tok forretsen også dette bildet i dag: EXIF: Lukkertid: 1/320 Blender: f/6.3 ISO: 400 Brennvidde: 35mm. Teknikk: Håndholdt Info: Hvor "spennende dette bildet er for andre er jeg usikker på da det jo tross alt bare er bilde av en traktor med utstyr, men poenget var liksom å få et typisk gårdsbilde som illustrerer hvor vi har vert på tur. Bildet har fått en runde gjennom Photomatix Pro etter justeringer i Lightroom.

Takker for kritikk Jeg skal være enig i at det vertfall ikke burde vert noe mørkere. Men jeg gikk noen runder med meg selv før jeg la det ut. Jeg fant til slutt ut at jeg syntes det var OK i mine øyne. Jeg liker heller LITT for mørke bilder kontra LITT for lyse, men det beste er så klart og treffe 100% og det gjør man jo aldri, så lenge det er fler som skal bedømme, hehe. men kritikk og synspunkter tas i mot med takk

Dette er nok en grunn til å kalibrere skjermen sin tror jeg På min skjerm er det kraftige farger men hos meg så oppfattesikke disse som FOR kraftige. Takker for kritikken

EXIF: Lukkertid: 1/13 Blender: f/8.0 ISO: 50 Brennvidde: 47mm. Teknikk: Håndholdt Info: Litt usikker på hva jeg mener om den steinen i forgrunnen der, men fant til slutt ut at den på en måta var "godkjent" i mine øyne. Selv om den trekker en del oppmerksomhet bort fra det slørete vannet i bakgrunnen. Hva mener dere?

Okay, da har du nok gjort det "riktig" (selv om det ikke finnes noe fasitsvar)

Ser bra ut Pappilon Er dog sjelden noe problem å gå opp til 2-400 ISO for å sikre bevegelsesuskarphet, men skarpheten i bildene dine er jo bra som den er så da menerjeg du har gjort "riktig"

Høyreklikk på filen og velg "egenskaper" I ruten som kommer opp så velger du fanen "Detaljer" Bøa deg nedover så finner du innformasjonen.

Synes begge bildene var virkelig flotte og kanskje spesielt det øverste. Personlig setter jeg stor pris på om de som legger inn bilder kunne fortelle litt om hva som evt. er gjort med bildet i etterkant, samt grunnleggende EXIF-data som lukkertid/blendervalg/ISO/brennvidde etc. Når man vet disse tallene samt får litt mer innformasjon, så blir det lettere og stille "diagnoser" og kanskje strekke ut en hjelpende hånd med tanke på tekniske råd etc.

Tricolor: Det viktigste er at man klarer å temme kameraet man bruker, slik at utgangspunktet for videre redigering er best mulig. Bruker selv ofte laptop til redigeringen og det har ikke hindret meg ennå, så det er nok en blanding mellom tekniskeferdigheter og etterbehandling som trenger en oppfrisking. Man blir ikke automatisk "mester" ved å kjøpe dyrt utstyr. Man må kunne beherske det også Bare sånn at det ikke blir noen missforståelser her: Jeg er på ingen måte noen mester og jeg ser ikke på meg selv som noe annet enn en hobbyfotograf. Så ikke ta ALLE mine råd for gitt. Finn din egen vei og din egen måte til å uttrykke degselv på gjennom bildene dine, uavhengig av hva andre skulle si og mene. pippin: De lyse og mørke flekkene er ikke noe "galt" på den måten du tenker (kanskje i dine øyne så klart, men disse er der for en grunn) Jeg har fjernet lyse områder som ikke ble noe pent og fant ut at jeg kunne slå to fluer i en smekk ved å bruke de mørkere punktene til å skape en litt dyster og skyggeaktig stemning. Er jo ingen stor sak og fjerne de lyse områdene på en måte som ikke blir synlig for andre, men jeg syntes det gjorde seg akkurat her. Men man kanjo så klart være uenige om akkurat det. Spørsmålet er bare hva DU synes og hva JEG synes. Altså smak og behag. Det er vertfallden måten JEG har valgt og utrykke meg på i dette tillfellet og kommer ikke til å forandre mening om det, men jeg leser så klart det andre skriver for det er jo derfor jeg poster bildet her i kritikken Uansett så kanmanvel si at fotografering er morsomt og det man synes er morsomt får man også ofte til på en langt bedre måte enn andre ting som kanskje ikke er fullt så morsomt

Tricolor: Stikkordet her anngående sne som ikke er utbrent er etterbehandling. ALLTID etterbehandle bildene dine! Det er helt normalt og alle proffesjonelle gjør det. Lær deg det først som sist. Man kan også unngå utbrenthet med riktig eksponering, men det vil alltid være noe å rette på i etterkant. Lola Pagola: Det finnes ikke noe fasitsvar på hvordan man skal etterbehandle bildene sine. Bildene dine er uansett gode rent teknisk og det er det aller viktigste. Det gir deg et godt utgangspunkt. Min kommentar var bare MIN mening og ikke ment som negativ kritikk. Noen liker sterke farger og kontraster, mens andre liker mer naturlige bilder etc. Vi er forskjellige. Det viktigste er at DU finner DIN utrykksmåte. Meningen er ikke at du skal blidgjøre andre, men deg selv. Personlig kan jeg ikke fordra malerier som "Mona Lisa" men så lenge kunstneren har selvtillitt og teft, så klarer man alikevel å skape sin egen stil samt bli vellykket. Det aller aller viktigste er at du har noenlunde snøring på det rent tekniske. Dette gir deg et godt utgangspunkt

Tricolor: For å bevise at det ikke er fotoutstyret som gjør skarpheten så kan jeg slenge inn følgende bilde som er tatt med et Canon Ixux 400 kompaktkamera med 4mp. for ca. 8 år siden på Trollstigen:

Tricolor: Tusen takk for kritikken Har ingenting med kamerautstyret å gjøre det med skarpheten. Det gjelder bare å være stø på hånden og velge de riktige instillingene. Har også tillført skaråhet etc. i etterbehandlingen av bildene. Så litt kritikk til bildene dine Tricolor: Kirkebildet er flott, men som du sikkert også selv ser, så er kontrastene harde og en del av kirken samt himmelen er helt utbrent. Mye tyder på at du har tatt bildet i såkelt "Auto-mode" og uten etterbehandling.(?) Å ta bilder i sterkt sollys er det værste man kan gjøre, og så sant man ikke har en ekstern blitz til å myke opp skygger etc. så blir det desverre sjelden vakkert. Dette gjelder dog alle. (meg selv inkludert sef.) Det samme gjelder også delvis det andre bildet ditt. Veldig "Hardt" lys og sterke kontraster som gjør at det skjærer litt i øynene. Slike bilder kan man få mye bedre hvis man kompenserer med kameraet (hvis man har mulighet for dette) Lola Pagola: De dalmatinerbildene var virkelig flotte! Tydelig at du har teknikken inne her Dog ville jeg etterbehandlet bildene ved å gi bildene litt mer "smell". Med det så mener jeg LITT mer kontrast og LITT mer farger Er uansett smak og behag detta, men bildene var utrolig flotte!

Tok dette bildet i dag i skogen like ved her jeg bor: Exifdata: Lukkertid: 1/40 Blender: f/7.1 ISO: 400 Brennvidde: 24mm. Innformasjon: Bildet er tatt i RAW og behandlet i Lightroom samt eksportert til jpg. Her er versjon to av bildet over:

Du må laste ned den nyeste ver. av raw konverteren fra adobe sin hjemmeside og installere denne. Skader ikke å oppdatere Photoshop eller.

Du skal ikke ha på begge to samtidig. Dette kan gjøre bildene dine uskarpe da disse vil på en måte rette opp hverandre og dermed skape en konflikt. Jeg ville slått på den du har på kameraet og slått AV den på objektivet. Det er ingen krise i dag om bildestabilisatoren er påslått ved lange lukkertider (stativ), men det skader jo ikke å slå den av. Tror ikke det er noe fare nå lenger, men det var vist det på eldre kameraer. (ifg. det jeg har hørt) Dessuten så bruker jo kameraet LITT mindre strøm når den er avslått

Jeg kan ikke så veldig mye om telekonvertere, så jeg skal spare deg for fler frustrasjoner rundt dette, men kan gi noen råd om objektivvalg muligens: Jeg har aldri vert på safari, men 200mm er ganske mye og når du kommer opp i feks. 400mm. så skal du jobbe bra med å holde kameraet rolig for å unngå uskarphet grunnet bevegelse. Klart jo mer zoom og mer lysfølsomhet man har jo bedre er det, så alt kommer ann på lommeboken din. Men objektiver i denne klassen skal du ikke få store problemer med å få solgt igjen når du kommer hjem, så hvis du har pengene så trå til med den "råeste" MEN!... På safari ville jeg jo også hatt en vidvinkelzoom som gir deg skikkelig vidvinkelbilder samt litt zoom.... ?