Jeg ser godt at enkelte hunder kan oppfattes som dårlige, middels gode eller gode alt ettersom hva de brukes til, eller hva de SKAL brukes til. En dårlig tjeneste hund er ikke nødvendigvis en dårlig HUND. Det er en dårlig TJENESTEHUND fordi den f.eks. mangler det essensielle en tjeneste hun må ha for å fungere i tjeneste. Det kan være alt fra mot, bitehemning, lydighet, evnen til å takle stress, avreagering og mye mer. Akkurat som med lydighetshunder. At en hund eller en rase ikke klarer 1.plass på pallen betyr ikke at det er en dårlig hund.
Å bruke ordene dårlig, god, middels, super eller whatever er bare en måte å beskrive hundens evne i den eventuelle jobben/oppgaven den skal bli trent i/brukes i. Tenker jeg.
Men så kan man jo også si at en hund er en dårlig hund om den ikke er avlsmateriale, så det er et vidt begrep en det kommer an på settingen man bruker det i.
Sånn ellers synes jeg det er kjempekult med utradisjonelle raser i konkurranser. Man blir litt lei av å se bordercollier og sheltier hele tiden Men å se en fransk bulldog konkurrere i klasse 1, DET er morro det!
Edit: Ellers så har jeg null erfaring med korthår, men den slår meg som en gjennomsnittlig og vennlig familiehund, med litt drive - men det er ikke en hund man velger om man vil nå langt i konkurranse (da tenker jeg på lydighet, agility osv). Spor, søk og slikt er den vel fin i. Mitt inntrykk da