Tuvane

Alle hunder kan jo trenes utelukkende positivt, men du kan ikke oppnå ALT med ALLE hunder ved å trene utelukkende positivt. Dvs at noen vil kunne nå langt ved å trene utelukkende positivt, mens andre ikke vil komme så veldig langt. Det kommer an på mål, hund og på fører, og på hundens tidligere erfaringer. Jo mer erfaring hunden har med selvbelønning, jakt, uønsket atferd mm, jo vanskeligere er det å trene på dette uten å måtte bruke aversiver.

Nei, man har faktisk ikke det, med mindre spesielle forhold foreligger. Utgangspunktet er at ferdsel på privat vei gjennom et gårdstun, er forbudt! Utgangspunktet må imidlertid være at allmenn ferdsel på privat vei som går gjennom gårdstun, normalt ikke er tillatt. Dette er lagt til grunn av Miljøverndepartementet i overnevnte rundskriv T-6/97: ”Selv om ferdsel til fots på privat veg må antas å være tillatt, vil slik ferdsel ikke være tillatt på private veger over tun eller gårdsplasser, eller gjennom hager eller andre liknende områder der ferdsel vil være til urimelig ulempe for privatlivets fred. Det kan likevel forekomme at veger over slik innmark vil være åpne for ferdsel på grunnlag av annet rettsgrunnlag enn friluftsloven, f. eks servitutter, lokal sedvane, eller alders tids bruk.”

Man har vel egentlig ikke rett til å gå gjennom det gårdstunet, så ergo hadde jeg holdt meg unna.

Forskjellen på hunder og mennesker er vel at mennesker styrer sin egen kroppsvekt, mens hunder er prisgitt eierens foring. De fleste som er overvektige vet det godt selv, men de aller fleste hundeeiere som har overvektige hunder er ikke engang klar over at de veier for mye, fordi det er ingen som har fortalt dem det. Spesielt på små hunder så kan et par ekstra kg være veldig belastende for hunden - "men det er jo bare to kg!". To kg på en hund som skulle veid 5 kg, men veier 7, det er mye. Nå er jo schäfere ganske pene da, så det må du jo bare ta som et kompliment!

Hadde bikkja mi holdt på sånn hadde han blitt lagt i bur...

Du, min langhårede schäfer er visst livsfarlig, så hjelper ikke alltid å ha lang pels og være fluffy. Eieren virker jo forøvrig litt smått dum, som mener at kvinnen fremprovoserte angrepet... man kan jo ikke forvente at alle turgåere stopper opp og står i ro hver gang de skulle møte på en hund. Med mindre man er veldig hundevant vil jeg tro at de fleste kanskje sliter litt med å stå i ro når 50kg + med pels kommer bort og biter. Da skal man ha et over gjennomsnittslig høyt mot og være veldig sikker på situasjonen. Forøvrig en mye mer passende straff her, og en langt mer fornuftig dommer. Det svir i pungen for eier, og han kommer nok ikke til å ha hunden løs noe mer.

Når jeg har hatt hannhund og løpetispe i hus så har jeg hatt de sammen bortsett fra i stådagene, da har den ene sittet i bur og den andre vært løs, og vice versa.

Det betyr vel ikke så mye annet enn at hunden din ikke kan gå løs sammen med valper... Ikke alle hunder klarer å tilpasse leken etter valper, og da bør de heller ikke få leke med valper. Ikke ser jeg vel heller at en voksen hund har noe behov for å leke med en liten valp heller?

Så da kan jeg jo konkludere med at siden min forrige schäfer var verdens snilleste og greieste, så kunne jeg kjøpe en hvilken som helst schäfer og få akkurat samme hund? Det er feil - min nåværende schäfer er forøvrig snill og grei, men han kunne like så godt ha vært en annen rase sammenlignet med den forrige schäferen. Det er STOR variasjon innad i rasene, og mellom en blanding av to raser vil det være enda større variasjon. At du hadde en snill og grei hund betyr ikke at nestemann kommer til å ligne på den gamle verken i gemytt eller eksteriør. Hvorfor ikke kjøpe en renraset collie eller labrador? Da kan du få en valp etter helsetestede, mentaltestede og bruksmeritterte foreldre, hvor man med litt større sannsynlighet kan si hvordan hunden kommer til å bli. Ingen seriøse oppdrettere driver med planlagt avl på to tilfeldige rasehunder.

Det er jo ikke irrelevant, det er sakens ansikt utad, og det får meg og andre "ordentlige" hundefolk til å skygge banen, fordi det er noe vi ikke ønsker å bli assosiert med. Du mener virkelig at anmelder kan lastes for at det kom en fremmed cane corso-hann bort til sin hannhund (som gikk i bånd) og beit den i nakken? For hadde ikke dette skjedd, så hadde ikke Loke blitt dømt til døden. En slåsskamp løser seg ikke nødvendigvis opp selv nei, og med to store hannhunder av raser med kjever som en trimma motorsag, så kunne dette ha blitt veldig stygt. Hadde min hund blitt bitt i nakken av en tilsvarende hund, ville jeg også slått, sparket, dratt osv for å få hunden vekk. Jeg vil tro at de fleste er klar over at de kan bli bitt når de går inn i en slåsskamp, men det betyr ikke at jeg som hundeeier bare ville stått og sett på. Og det fritar ikke eier av løshunden for ansvar dersom noen blir bitt. Rottweileren var i bånd, og at den beit etter Loke når den og eier "var under angrep" ser jeg på som rimelig normalt, og noe eier av Loke må forvente når Loke løper løs bort til fremmede hannhunder og biter dem i nakken. Har man den type rase må man være sitt ansvar bevisst. Det er ikke en chiahuahua eller en sheltie, det er en svær "kamphund"-lignende rase (for hvermannsen), som sannsynligvis virker ganske fryktinngytende på den jevne hundeeier, spesielt når den sitter i nakken på bikkja di. Har man en slik hund, så må man ha den under kontroll. Og det er tydeligvis et gjentagende faktum at denne hunden ikke er under kontroll.

I facebookgruppa står det: Hovedvitnet vårt la fram den hele og fulle sannhet om hva som skjedde, og det er hevet over enhver tvil at Loke bet i selvforsvar. Det er KUN anmelder som kan lastes for at Loke bet. ... Så her er den HELE OG FULLE SANNHET om hvorfor Loke bet anmelder. Vitnet vårt står 100% for det hun sier. I facebookgruppa står det også at Loke beit rottweileren først (det står det ikke noe om i bloggen). Anmelders syn på hva som skjedde kommer ikke fram noe sted. Og her et utvalg fine kommentarer fra gruppa: "FY FAAN. Håper vedkommende som anmeldte Loke brenner i h..... Og karman eter han opp.. Fy fader jeg blir så sinna.." "***** idiotiske menneske!!" "Hvorfor omtaler dere han /hun som menneske? ROTTE stemmer bedre." "Den anmelderen er ikke god. Må jo være ond tvers igjennom når man vil forårsake en hunds død på dette grunnlaget. Håper inderlig karmaen slår tilbake på vedkommende." "Håper anmelder har veldig beldig god samvittighet ... Han som hunde eier burde vite ossen man takler slike situasjoner ... Jeg blir så eitrande sint at hodet koker snart over.... " "Helsikes dust han er denne mannen" "Håper han naboen som la Loke i bakken får rabis og har smittet de som kom frem til denne avgjørelsen." "Håper vedkommende som anmeldte Loke aldri får sove godt igjen.. Burde kanskje ikke ha hund selv når man kan ønske noen så vondt." "Han som gjorde dette håper jeg får et ******* fram over for maken til mann som har hund selv som. kan kreve at en annen hund mister livet ! **** you om du skulle lese dette på en måte !" "Hærregud ***** idiota, hvis du ska stapp di feite pølsfingra mellom to bikkja eller lægg en fremmed oppspilt hund i bakken må du d for **** rægn m å bli bitt!" " Vess en person e så idiot at han/ho skal bland sæ inn må personen tål konsekvensan av sine egne handlinga.." "Hadde anmelder vært hundekjenner hadde aldri dette blitt utfallet, å at han står frem å føler seg trakassert får han bare godta, for nå kom sannheten frem å sånn som han har oppført seg er ikke normalt!!!!!!!!!!!!!! Jeg er rasende" " Rettferdig blir det allikevel ikke, for da burde anmelder betalt ALLE utgifter dere har hatt, og mått omplassere sin hund, for han burde etter hva som fortelles aldri hatt hund, og har skapt dette" "Hvor stabil er en mann som prøver å kcele en hund samtidig som hans hund river den i filler? Og hvor stabil er rottweileren som angriper en hund på bakken og skaoer så omfattende skader at det kreves kururgi? Hvorfor i all verden er ikke mannen og rottisen under lupen?!?!" "Publiser navnet på anmelder. Blir nok en populær fyr. Hva godt vil han få ut av at dette?" "Kjenner at jeg koker. Hunder går til angrep for de føler seg truet.. å alle som kan litt om hunder vett at man skal bare la hundene sloss om det skjer noe. Man skal ALDRI blande seg inn i en slåsskamp til hunder for da kan skader skje." "Hva med Rottweileren, den burde kanskje blitt vurdert ... tross alt den og eieren som skadet Loke . Eieren holdt, Eottweileren beit." "Er det ingen som kan legge ut navn og adresse eventuelt bilder av svinet som la inn falsk anmeldelse på loke? Jeg er også hundeier og bør få vite hvem denne søppela er så ikke hunden min kan få luktet på svinet, da må han jo dø." ".rottvailere er skumle hunder jeg er redd den rase Det er den hunden som burde blitt avlivet. .klart looke bet når han lå nede og ble angrepet." "Dette er latterlig, klart hunden forsvarer seg.. Anmeld personen som tok kvelertak på hunden for mordforsøk.." Skal man drive en slik gruppe så MÅ man opprettholde et visst nivå og slette slike usakligheter, det taler virkelig ikke hundens sak. At man kan få så mye dritt slengt etter seg etter å ha gått tur med hunden sin i bånd, for så å bli angrepet av en annen hund, er for meg helt ubegripelig.

Med mindre du går for kosedyr, så må jo whippet være den ideelle rasen her. Så å si null pelsstell, lukter ikke, sikler ikke, friske med lang levealder, rolige inne, aktive ute, sover i sofaen mens du er borte...

Mitt problem i denne saken er at det virker som om eier ikke tar innover seg at det faktisk er hennes ansvar at hunden var løs. Hun har til og med gitt skylden for bittet til mannen som ble bitt. Det var HENNES hund som løp bort og beit seg fast i en annen hund (som gikk i bånd), med påfølgende biteincident. Hvis det kom en løs cane corso-hann og beit seg fast i nakken på min hannhund, så hadde nok også jeg gjort noenting og ikke bare stått og sett på. Jeg synes det er overkill at hunden skal avlives, men jeg synes det er mye stygt rundt dette, der folk vil ta livet av anmelder og ønsker ham til ******* osv. Skal man drive en slik "kampanje" så må man i alle fall sørge for å holde seg på rett side av streken, og å beskylde anmelder for både det ene og det andre blir helt feil. Anmelder var en uskyldig fyr som var ute og luftet rottweileren sin.

Det er vel ingen seriøse oppdretter som med vitende vilje produserer slike blandinger, så det må du nok lete lenge etter.

Enten så må du si klart og tydelig fra til whippeten at dette er noe han bare kan glemme å drive på med (det du har gjort til nå fungerer jo ikke), eller så må du skjerme hundene fra hverandre, eller så må du kvitte deg med en av dem (avliving eller omplassering). Den stakkars gamlingen blir jo kuet av whippeten, og kan umulig ha det noe godt sånn som det er nå. Whippeten kan jo heller ikke ha det spesielt bra mtp at han går rundt og oppfører seg som en fullstendig idiot!

Jeg bruker mye fra Stormberg, og er fornøyd med det jeg har. Det er greit prisnivå, holdbart og passer til mitt bruk.

Gratulerer så mye, dere er kjempeflinke!

Langhåret schäfer: Klipper klør noen dager før. Børster godt ut all løs underull, før jeg bader hunden dagen før. Bruker svart/gulshampoo fra Chris Christensen på tilhørende pelspartier, deretter afterbath. Tørker av det verste av vannet med håndkle, før jeg bruker blåser for å tørke hunden. Børster underveis, da tørker det raskere. Ser samtidig over huden i tilfelle det skulle være noen skrammer. Tuperer pelsen litt i krysset, for der får han alltid en vipp i pelsen pga "happy tail". Når pelsen er nesten tørr, børster jeg pelsen helt rett, og legger på silkedekken. Bikkja får da noe godt. Etter 2-3 timer med silkedekken, tar jeg det av, og prøver å unngå å ta for mye på pelsen. Silkedekkenet legger pelsen etter bading, og gjør den samtidig superblank og fin. På utstillingsdagen børster jeg gjennom hunden godt før hunden skal inn, sånn at bikkja ser helt nybørstet og shiny ut, tørker av støv/møkk fra ansiktet (og evt andre steder) med en våtserviett, fikser litt på pelsen i krysset ved behov, og så er det inn i ringen.

Førerhundeieren sier jo selv: – Har du forståelse for at noen er allergisk mot hunder? – Selvfølgelig. Da er det prinsippet først til mølla som gjelder, det er det samme på fly. Men da må man opplyse om det, sier Juliussen.

Har ikke brukt Anne Marit selv, men hun skal være veldig dyktig.

Hvis hunden din lå helt stille, og i tillegg hadde litt avføring, så var hun nok helt sikkert bevisstløs, og da hørte hun deg nok ikke. De sederende medikamentene gjør at hunden mister bevisstheten, men hunden puster jo fremdeles (medikamentet lammer ikke muskulatur). Det er helt normalt å sette sedasjon intramuskulært (dvs i muskelen), så det skal du ikke tenke på.

Det spørs jo helt hva som står i avtalen dere har. Står det at du skal dekke veterinærutgifter fram til hun overtar hunden, så er det du som skal gjøre det.

Hvis det er noen trøst, så vil jeg tro at dette var langt verre for deg enn for hunden. <3 Døden er sjelden vakker, men det betyr ikke at hunden din har lidd. Alle medikamenter har bivirkninger, og ved avliving kan det forekommer både oppkast, defekering/urinering, gisp/tunge pust, kramper/rykninger mm, men det betyr ikke at hunden din merket noe til det. Hundens nervesystem virker selv om hunden er bevisstløs, og når den får store doser med sederende medisiner (det som gjør at hunden sovner og blir bevisstløs) og deretter en overdose anestesimiddel (det som gjør at hunden dør), så vil det i mange tilfeller skje at hunden gisper litt, puster tungt, kaster opp osv. Det er synd at veterinæren din ikke informerte deg om dette, men det er altså helt normalt, og ikke et tegn på at hunden har vondt eller at den lider. Hadde hunden din vært bevisst når den fikk en sprøyte i hjertet, så ville den ha gjort langt mer enn å bare rykke i munnviken. Jeg vil tro at hun kanskje har vært litt urolig på veterinærkontoret, og det medfører ofte at de trenger mer sedasjon for å sovne. Kondolerer med tapet av hunden din. <3

Mulig spoiler fra boka: