Gå til innhold
Hundesonen.no

Nye utstillingsregler

Recommended Posts

Rutiner på innrapportering av dommere som ikke funker til klubben, for arrangører - tidligere utarbeidelse av dommerlister.

Litt optimistisk er det, men jeg håper jo på en endring til det bedre :)

Særdeles optimistisk faktisk. Når ikke engang NKK tar slike innrapporteringer til følge, hvordan skal småklubbene få til å gjøre det? Jepp - min klubb rapporterte inn en dommer etter en særdeles dårlig situasjon på en utstilling, med klar beskjed om at denne dommeren var uønsket på rasen. Like vel greide NKK å sette opp samme dommer på rasen på NKK-utstilling like etterpå (det var dommerbytte på rasen og denne dommeren ble satt inn på vår rase).

Står jo at cert gitt til hund som ikke skal ha det overføres til neste hund på lista som skal ha det, så fort feilen oppdages. Så da er det vel neppe krise om det blir litt feil, tipper det kjapt er folk som har stålkontroll på sånt og hyler ut om det blir gitt ut urettmssig cert :lol:

Så fort feilen oppdages faktisk... Det skal jo ikke være slik at feil må oppdages for at et resultat skal bli riktig. Man må ha et system som unngår at sånt må rettes opp i ettertid.

Den delen jeg ikke skjønner er at det har vært et problem med at noen tar så mange Cert.

Den delen er et resultat av at noen er misunnelig på at enkelte lettere får cert enn andre :aww:.

En hund som får CK er pr def av champion-kvalitet, og hvis 3 forskjellige dommere mener en hund burde få CK, så er den sannsynligvis pen nok til et utstillingschampionat. Nye regler forandrer ikke på det.

Fatter ikke at det er noen krise at det blir fler champions jeg. Snarere tvert i mot, avlsmessig f.eks er det bare positivt..

Per definisjon er fint det, i praksis er det jo ikke slik nødvendigvis.

Jeg klarer liksom ikke helt å se for meg at den dagen du står der med ny UCH så tenker du bare "jaja det var noe dritt, beste certet var jo bare som 2BTK..." Eller vent - det kan jeg :D

:lol:. Jeg husker den tiden da CACIB'ene gikk videre når de foran allerede var internasjonale champions - i vår rase ble CACIBet tildelt 5. beste tispe et år - den fikk det fordi det var to int champ, en junior og en veteran som stod foran liksom... Hvor kult er det? :lol: ?

Alle disse problemstillingene burde raseklubbene har tenkt på FØR de foreslo denne løsningen på RS :)

Jeg tror imidlertid det bare er snakk om en overgangsperiode, som med alt nytt, og så blir man vant til det. Jeg tror ikke det blir hverken lettere eller vanskeligere å bli champion, jeg tror ikke engang det kommer til å ha noe å si i forhold til påmeldingsantall på sikt.

De fleste jeg kjenner som stiller ut de går for BIR/BIM og ikke certene.

Men disse raseklubbene slengte vel egentlig bare fram dette forslaget på møtet, helt uten å ha tenkt gjennom konsenkvensene? Og uten at de andre raseklubbene heller fikk tenkt over konsekvensene - slik jeg har forstått? Forslaget burde jo gått på at det skulle UTREDES NÆRMERE - ikke bare at det skulle vedtas for alle raser.

OM man hadde ønsket å ha denne fullcertet-ordningen, så kunne man jo kanskje begrenset det til de to hundene som får cert/res. cert, altså at certet deles ut til den første hunden som ikke er N UCH, og om denne er fullcertet, går certet videre til den som får res. certet. DA kunne jo dette res-certet hatt en viss mening også.

De fleste jeg kjenner stiller for å få CERT når man har unge hunder, også stiller man for BIR når man har en champion.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Har lyst til å trykke liker på alle innleggene til Siri, men nøyer meg med å si at jeg er 100% enig!

  • Like 5

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Siden CK hundene er verdig et Cert så kan man vel bare gi ut Cert til alle som får CK da eller?

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne

Siden CK hundene er verdig et Cert så kan man vel bare gi ut Cert til alle som får CK da eller?

Det er vel ingen som har argumentert for st det skal deles ut mer enn et cert pr utstlling? Men ja, i teorien skal CK bety at hunden er certfikat kvalifisert. Om man syns at dommere er for rundhåndet med CKene, får man heller holde dommerkonferanse, da..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Belgerpia

Mange er nok litt mugne fordi de mister muligheten til å ødelegge for andre også. Det er jo en kjensgjerning at mange fryder seg over å få snappet certet foran nesa på noen som trenger det :)

En hund som får CK skal være god nok til Cert, sånn er det bare - så får man heller i fremtiden skryte av hvor mange CK man har fått på sine unge hunder.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Mange er nok litt mugne fordi de mister muligheten til å ødelegge for andre også. Det er jo en kjensgjerning at mange fryder seg over å få snappet certet foran nesa på noen som trenger det :)

En hund som får CK skal være god nok til Cert, sånn er det bare - så får man heller i fremtiden skryte av hvor mange CK man har fått på sine unge hunder.

Eller motsatt - de fleste er mugne fordi de ikke har gode nok hunder til å slå de beste og dermed "aldri" får certet... Jeg tror ikke det er så himla mange som er ute etter å ødelegge for andre - man stiller for å oppnå noe med egen hund, ikke ødelegge for andre liksom. Joda, det finnes sikkert, men hvor mange tror du det er ?

Teori, teori... så ja, jeg sier som Stine: om alle hunder med CK er av championatkvalitet kan man jo bare gi ut massevis av cert i stedet for å ha disse ck'ene... :aww:.

Det jeg ikke forstår er egentlig hvorfor man absolutt må endre på noe som har fungert så utmerket i alle år? At noen har bedre hunder enn andre burde man vel ikke "straffes" for eller?

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Synes det er helt supert jeg. Er mange som drar på hver eneste lille utstilling og samler cert med den samme unghunden... nå blir det nok litt mer rettferdig fordelt. De som vinner har gjerne bra hunder, for all del, men de er også superhandlere og vet akkurat hva de skal gjøre for å få hunden til å vise seg best mulig. Men føler dette er sjansen for de som kanskje ikke presenterer hunden feilfritt, men som likevel har en fantastisk hund, som bare ikke når HELT opp når det kommer til den helhetlige presentasjonen på slutten osv.

Bir er fortsatt bir, heder og ære, poeng til mestvinnerlisten og alt det der, så de nomadene som lever og ånder for utstilling vil fortsatt få uttelling.

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Eller motsatt - de fleste er mugne fordi de ikke har gode nok hunder til å slå de beste og dermed "aldri" får certet... Jeg tror ikke det er så himla mange som er ute etter å ødelegge for andre - man stiller for å oppnå noe med egen hund, ikke ødelegge for andre liksom. Joda, det finnes sikkert, men hvor mange tror du det er ? 

 

Teori, teori... så ja, jeg sier som Stine: om alle hunder med CK er av championatkvalitet kan man jo bare gi ut massevis av cert i stedet for å ha disse ck'ene... :aww:

 

Det jeg ikke forstår er egentlig hvorfor man absolutt må endre på noe som har fungert så utmerket i alle år? At noen har bedre hunder enn andre burde man vel ikke "straffes" for eller? 

Eller dele ut færre CK? Er det ikke flott hvis kvaliteten er høy innad i rasen da?
  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det folk har en tendens til å glemme, er at mange av certsamlerne faktisk blir champions. Det er få hunder som samler tosifret antall cert uten å få storcertet. Så jeg ser ikke problemet med at det er en lekker unghund som tar med seg syv-åtte cert før den blir to år og tar championatet.

Rent praktisk lurer jeg også på hvordan arrangørene skal løse dette - eller om det blir svarteper for de med for pene hunder.

For mange arrangører har én premie til CK, og en finere premie til cert - fordi cert er gjevere. Mens jeg kan for eksempel stille X'en i veteran til året, bli nummer to i veteran med CK, bli andre beste tispe uten cert fordi hun har sine små, og 4 BTK med cert får dermed bedre premie enn jeg som ble 2 BTK og heller ikke er champion?

Jeg ser også at noen mestvinnendelister må vurdere poengutregningen, når de gir ekstrapoeng til cert. Det er jo urettferdig om tre hunder skal få mindre poeng enn 4 BTK, fra eksempelet over.

Også kom jeg på i natt - Foenix har tre reservecert; et fra nasjonal utstilling, et fra rasespesial og et fra NKK-utstilling. Har jeg lov til å ta imot flere reserve-cert da, eller hun full-reservecertet :P:D

Når en først innførte fullcert, synes jeg en også kunne adoptert modellen fra Nederland, hvor fire reserve-cert kan gjøres om til ett cert. La oss få flest mulig championer, så blir det så demokratisk og fint, og en slipper å skille mellom klinten og hveten. Hvis alle får lov til å konkurrere i samme klasse - championklassen - blir det jo mer sosialt også, med alle inne samtidig. Ta med termos!

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det jeg ikke forstår er egentlig hvorfor man absolutt må endre på noe som har fungert så utmerket i alle år? At noen har bedre hunder enn andre burde man vel ikke "straffes" for eller?

Jeg lurer også veldig på akkurat det der.... Fungerer det så hvorfor i ........ ødelegge det da?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg ser også at noen mestvinnendelister må vurdere poengutregningen, når de gir ekstrapoeng til cert. Det er jo urettferdig om tre hunder skal få mindre poeng enn 4 BTK, fra eksempelet over.

Litt OT, men... :). Jeg har egentlig aldri skjønt hvorfor enkelte klubber gir ekstra poeng for cert - og jeg humrer litt i skjegget og tenker at herregud så teite de klubbene er, de har virkelig ikke skjønt utstillingssystemet :aww:.

Når en først innførte fullcert, synes jeg en også kunne adoptert modellen fra Nederland, hvor fire reserve-cert kan gjøres om til ett cert. La oss få flest mulig championer, så blir det så demokratisk og fint, og en slipper å skille mellom klinten og hveten. Hvis alle får lov til å konkurrere i samme klasse - championklassen - blir det jo mer sosialt også, med alle inne samtidig. Ta med termos!

:bananas::bananas::bananas:

Jeg lurer også veldig på akkurat det der.... Fungerer det så hvorfor i ... ødelegge det da?

Ja, ikke sant? Men som sagt... det er jo utbredt med misunnelse i dette utstillingsmiljøet, så det er jo fy fy om noen skulle være bedre enn andre og få uttelling for det :aww:.

:D

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Synes det er helt supert jeg. Er mange som drar på hver eneste lille utstilling og samler cert med den samme unghunden... nå blir det nok litt mer rettferdig fordelt. De som vinner har gjerne bra hunder, for all del, men de er også superhandlere og vet akkurat hva de skal gjøre for å få hunden til å vise seg best mulig. Men føler dette er sjansen for de som kanskje ikke presenterer hunden feilfritt, men som likevel har en fantastisk hund, som bare ikke når HELT opp når det kommer til den helhetlige presentasjonen på slutten osv.

Bir er fortsatt bir, heder og ære, poeng til mestvinnerlisten og alt det der, så de nomadene som lever og ånder for utstilling vil fortsatt få uttelling.

Nå er absolutt ikke jeg noen superhandler! Langt derifra :P Men ja, jeg er stolt over at Tuva har blitt N SE DK NORD INT CH på kun 1 BTK. Trym sine 3 Cert som 2 BHK er ikke like gjevt, og hadde han karret seg til å blitt CH hadde jeg nok egentlig blitt litt flau :P Fordi han er ikke verdig et championat, men med de nye reglene kan han slumpe borti og bli Nordisk CH liksom. Nå skal ikke han stilles noe mer før han er veteran da, men sjangsen er der jo i den klassen og, f.eks en litt "snill" dommer som synes det er alright å plassere en veteran.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå er absolutt ikke jeg noen superhandler! Langt derifra :P Men ja, jeg er stolt over at Tuva har blitt N SE DK NORD INT CH på kun 1 BTK. Trym sine 3 Cert som 2 BHK er ikke like gjevt, og hadde han karret seg til å blitt CH hadde jeg nok egentlig blitt litt flau :P Fordi han er ikke verdig et championat, men med de nye reglene kan han slumpe borti og bli Nordisk CH liksom. Nå skal ikke han stilles noe mer før han er veteran da, men sjangsen er der jo i den klassen og, f.eks en litt "snill" dommer som synes det er alright å plassere en veteran.

Men dette er jo dommerens problem så og si, om han/henne ikke klarer å se at Trym ikke er verdig et championat, og likevel gir CK, så er det ikke systemet sin feil, men dommerens?

(synes Trym er fin jeg altså, har ikke peiling på staff så har ingen formening om han fortjener cert eller ei :P)

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå er absolutt ikke jeg noen superhandler! Langt derifra :P Men ja, jeg er stolt over at Tuva har blitt N SE DK NORD INT CH på kun 1 BTK. Trym sine 3 Cert som 2 BHK er ikke like gjevt, og hadde han karret seg til å blitt CH hadde jeg nok egentlig blitt litt flau :P Fordi han er ikke verdig et championat, men med de nye reglene kan han slumpe borti og bli Nordisk CH liksom. Nå skal ikke han stilles noe mer før han er veteran da, men sjangsen er der jo i den klassen og, f.eks en litt "snill" dommer som synes det er alright å plassere en veteran.

Men det er jo ikke systemet sin feil! Da skulle han jo ikke hatt CK?!

Jeg merker jeg syns dette er en ekstremt spydig holdning.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Belgerpia

Det jeg ikke forstår er egentlig hvorfor man absolutt må endre på noe som har fungert så utmerket i alle år? At noen har bedre hunder enn andre burde man vel ikke "straffes" for eller?

Straffes for?

Hva f..... skal du med alle de certene da?

Er det virkelig om å gjøre å få flest mulig cert å "skryte" av? Du har jo ikke bruk for det.

Hva er greia???

Poenget er jo at et CK henger like høyt, har hunden din fått CK - så ville den - OM det ikke bare hadde blitt utdelt et cert - fått certet.

Så da får du helle skryte av CK'ene.

Det er jo det folk kommer til å gå. Det blir mer stas å få CK og CK'en kommer til å henge like høyt som certet. Det dommeren sier når den utdeler CK er jo at hunden er verdt certet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Har ikke bestemt meg for om jeg orker å begi meg ut på denne tynne isen men har visst litt problemer med å sitte på hendene mine også.. :P

(min ene hund har 28 CK og er NORD CH.. jeg syntes ikke han nødvendigvis fortjener noe CK i det hele tatt, så ja det var allerede for enkelt..)

Jeg er nok aller mest enig med @

men...

Synes det er helt supert jeg. Er mange som drar på hver eneste lille utstilling og samler cert med den samme unghunden... nå blir det nok litt mer rettferdig fordelt. De som vinner har gjerne bra hunder, for all del, men de er også superhandlere og vet akkurat hva de skal gjøre for å få hunden til å vise seg best mulig. Men føler dette er sjansen for de som kanskje ikke presenterer hunden feilfritt, men som likevel har en fantastisk hund, som bare ikke når HELT opp når det kommer til den helhetlige presentasjonen på slutten osv.

Bir er fortsatt bir, heder og ære, poeng til mestvinnerlisten og alt det der, så de nomadene som lever og ånder for utstilling vil fortsatt få uttelling.

Rettferdig?

Min hund er en reser på agilitybanen, det er jo ikke hans feil at han har en vimsete handler?, Han fortjener jo tross alt CERTet selv om handleren ikke klarer å få ut alt potensialet.. Eller?

Å stille hund er også en kunnskap og noe som må læres. Min klubb har noen av AG Norges ivrigste konkurrenter og arrangører, som kun har stilt hund for å oppnå sine blå/gule sløyfer tidligere. Sist vinter kom de på ringtreningene hos meg for å lære å presentere hundene sin på beste måte. De ble utrolig overrasket over hvor mye man faktisk bør kunne og vite for å gjøre det bra på utstilling. Jeg har til og med fått unnskyldning for deres tidligere holdninger. Så jeg syntes vel ikke at det er noe mer rettferdig å vinne på utstilling med en utrent hund/handler enn i andre hundesporter.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men dette er jo dommerens problem så og si, om han/henne ikke klarer å se at Trym ikke er verdig et championat, og likevel gir CK, så er det ikke systemet sin feil, men dommerens?

(synes Trym er fin jeg altså, har ikke peiling på staff så har ingen formening om han fortjener cert eller ei :P)

Selvfølgelig er det et dommer "problem", men kommer dommerene til å dømme bedre med de nye reglene da? De nye reglene åpner for at sånne som Trym som ikke er bra nok til å nå helt opp alikevel blir CH.

Men det er jo ikke systemet sin feil! Da skulle han jo ikke hatt CK?!

Jeg merker jeg syns dette er en ekstremt spydig holdning.

Se svar over. Og hvorfor er det spydig? Er ikke hunden best den dagen så er den det ikke, og fortjener etter mine øyne å ikke bli belønnet for å være 4 best. Er reglene i England spydig? Eller er det mer rettferdig at den beste blir belønnet for det? Det er jo status i seg selv der borte å være cc record holder. Og hvorfor skulle det ikke det?

Vi har en konkurranse del i utstilling, men når man skal "innkludere" alle så ingen får mer enn andre kanskje vi bare skal kutte ut den delen da? Slutte å gi Cert og CH og heller bare la det være en bedømmelse og ingen konkurranse.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvorfor stille hunder man selv mener ikke fortjener ck, cert og championat? Jeg ser poenget med å stille 2-3 ganger, for å få noen bedømmelser og vurderinger utenifra, men utover det må det jo gi en bismak hvis den "dårlige" hunden din vinner gang på gang... da kan det vel ikke være noe moro å stille? Hva i all verden er poenget med å bruke penger på det?

Da bidrar dere jo bare til det dere er imot, at championatet skal bli for enkelt...

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Som @Siri var inne på tidligere... Hvis en hund har to småcert, og drar på en NKK-utstilling hvor dommeren allerede har gitt hunden et småcert, hvordan blir det da? Får hunden certet og kan etter det få et nytt stort eller lite cert hos en tredje dommer? Eller mister den certet fordi den er "fullcertet" hos dommeren?

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Siden det også går under utstilling -

"Bortfall av storcert i agility"

På RS 2013 ble det vedtatt bortfall av «stor cert» for oppnåelse av Norsk agility championat og Norsk agility hoppchampionat fra og med 1.1.2015.

Kravene til championat er for øvrig som tidligere, og vil bli endret i NKKs Championatregler gjeldende fra 1.1.2015.

Endringen gis ikke med tilbakevirkende kraft. Hunder som eventuelt har 3 «små cert» tatt før 1.1.2015 vil derfor måtte vinne ytterligere ett certifikat for å oppnå championat. Øvrige må vinne resterende certifikat etter reglene gjeldende fra 1.1.2015.

På NKKs agilitykonkurranser vil certifikat deles ut på vanlig måte (dvs. ett cert/reserve cert i agility og ett i hopp).

For mer informasjon og regelverk for agility vises det til vår agility-side.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvorfor stille hunder man selv mener ikke fortjener ck, cert og championat? Jeg ser poenget med å stille 2-3 ganger, for å få noen bedømmelser og vurderinger utenifra, men utover det må det jo gi en bismak hvis den "dårlige" hunden din vinner gang på gang... da kan det vel ikke være noe moro å stille? Hva i all verden er poenget med å bruke penger på det?

Da bidrar dere jo bare til det dere er imot, at championatet skal bli for enkelt...

Fordi utstilling er min hobby, og selv om jeg syntes reglene burde være strengere, så er min hund bedre enn mange av de andre som jeg heller ikke syntes er gode nok.

Jeg er konkurransemenneske og liker å vinne, og når jeg klarer å vinne med en hund av middels kvalitet så syntes jeg det også er gøy :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå er ikke jeg sånn kjempevant med å stå først, men Smula har både stått foran og som nr 2-3 osv. Det er klart det er litt surt å stå som nr 2 bak den samme hunden for 5. gang og se at den får certet, men det lever jeg helt fint med. Mye heller det enn at det går inflasjon i championater.

Tidligere kunne jo raseklubben selv bestemme om de ville operere med fullcert eller ikke, og jeg synes det er litt rart (og dumt) at klubbene ikke lenger selv skal få bestemme dette.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvorfor stille hunder man selv mener ikke fortjener ck, cert og championat? Jeg ser poenget med å stille 2-3 ganger, for å få noen bedømmelser og vurderinger utenifra, men utover det må det jo gi en bismak hvis den "dårlige" hunden din vinner gang på gang... da kan det vel ikke være noe moro å stille? Hva i all verden er poenget med å bruke penger på det?

Da bidrar dere jo bare til det dere er imot, at championatet skal bli for enkelt...

Fordi det er morro å stille hund :) Og den "dårlige" hunden min vinner aldri (jeg mener ikke han er en dårlig hund, men han er ikke god nok til å bli champion i mine øyne)han har kun blitt 1 BHK 1 gang, og det var på en liten utstilling på Vestnes :P Akkurat hva og hvordan jeg bruker pengene mine er vel opp til meg ;) Og når det er sagt så er han stilt minimalt etter han ble 3 år, i år har han ikke blitt stilt en eneste gang. De 2 andre har blitt stilt 2 ganger, selv den med haleknekk som jeg er ganske sikker på aldri kommer til å nå høyt. Men hun er en utrolig morsom hund å stille, derfor har hun blitt meldt på og.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er da masse positive aspekter om litt av konkurranseelementet ved ustillingen blir borte. Det går an å snu på flisa her. Konkurransedelen er i min mening den størte fallgruven ved hele utstillingsinstitusjonen. Det er der utstillingens inflytelse på raseavl slår negativt ut, mens i kvalitetsbedømmelsen er der den bidrar mest.

Hva betyr det egentlig å vinne på utstilling? Hva ligger i et cert og et championat? Hva sier det om en hund om den er en vinner eller en taper? Det er slike ting vi kunne undret oss over mer, ikke klage over at muligheten over å dra inn uendelig mange cert forsvinner.

Hvorfor er certet egentlig så viktig?

Går det an å ta to skritt tilbake her og benytte denne muligheten til å reflektere litt mer rundt slike ting?

  • Like 10

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har spurt og gravd litt og etter det jeg forstår så er dette et kompromissforslag.

"Kort fortalt, forslagsstiller til bortfall av storcert i fjor sa at de trakk dette forslaget dersom dette ble vedtatt. Det sto da mellom ingen storcert VS storcert for de som vil+ fullcerting."

Begrunnelsen var at det på noen raser blir sett på som et problem at noen samler cert. Det ble ikke lagt frem noen tall på dette.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Har reservert en KP 😍 Gleder meg veldig til den kommer nordover Mojave Ghost Hann, 2017
    • De blir ikke lei seg, som en hund, om du ikke kjæler med dem. Tror de foretrekker å ikke bli håndtert så mye. En plastboks er også et terrarium, eller mer korrekt sagt et vivarium (vivarium betyr at det inneholder et dyr, terrarium inneholder ofte kun planter). Slanger bryr seg ikke om veggene er av glass eller plast. Etterhvert som de vokser, vil de få større plastbokser. Glass-vivarium er mer er «display», og man må være nøye med innredningen for at slangene skal føle seg trygge, da det fort blir for åpent
    • Synes at det kryr av miniatyrhunder. Kanskje det er hva folk kjøper istedenfor store hunder?  
    • Jeg tror BC har tatt over for mye av det de andre rasene tradisjonelt ble brukt til ja. Det er BC for alle penga i både LP og AG hvert fall, evt. sheltie i de mindre klassene. Kanskje hakket mer variert i bruks? I IPO er nok de mer "vanlige" brukshundene fortsatt gjeldende. Det er vel i hovedsak schäfer og malle, en del rottiser og en og annen dobermann. 
    • Ja, men nå klipper jeg ikke over nerven da. Og det blør ikke fra mine hunders klør. Nå finnes det veldig lite belegg for å tro at hunder med korte klør har smerter. Det du presenterer er ren synsing. Det som derimot ikke er synsing er at FOR lange klør kan gi smerter, være direkte skadelig og til sjenanse for hunden.  Jeg starter fra jeg får valpen i hus med å holde klørne korte, så korte som mulig. Og ja, jeg legger "æren" min i det, for jeg har sett hvor plagsomt og sjenerende lange klør kan være. Men nei, jeg klipper ikke så blodet spruter, allikevel klarer jeg å holde klørne korte med gode klipperutiner fra dag én. Verre er det ikke. Hadde klørne på mine hunder vært dritlange, så hadde jeg naturligvis ikke klippet dem like korte som på bildet, hvis det innebar at jeg måtte kutte nerver og blodårer.  Jeg kan ikke ta utgangspunkt i det jeg ikke vet noe om. Men jeg kan ta et utgangspunkt i det som faktisk er et kjent problem for mange, svært mange, hunder. 
  • Nylig opprettede emner

×