Gå til innhold
Hundesonen.no

Dom i ankesaken om avl på cavalier og eng. bulldog


Tyttebæra
 Share

Recommended Posts

Da foreligger dommen etter ankesaken mellom NKK og Dyrebeskyttelsen.

https://www.nrk.no/norge/dom-i-ankesaken-om-hundeavl-1.16150325

https://www.nkk.no/rettssaken/nederlag-for-ansvarlig-raseavl-article220801-1455.html

Forbud mot avl på cavalier opprettholdes, mens engelsk bulldog går fri. Er spent på å lese begrunnelsen for dommen når dette blir tilgjengelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å forby avl på cavalier en nå en ting, men å frikjenne engelsk bulldog? What?

Husker en gang jeg og frøkna deltok på Dogrun, der det også var en engelsk bulldog med. Den svimte av etter 500 meter (bokstavelig talt), mens jeg og frøkna havnet på pallen. Just saying...

Red: Må legge til at jeg på ingen som helst måte argumenterer for at cavalieren er en frisk rase, men den er nå i hvert fall ikke sykere enn engelsk bulldog!

dogrun.jpg.a94f5054b7794600ee226c8d5e41d266.jpg

Endret av Wilhelmina
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Wilhelmina said:

Å forby avl på cavalier en nå en ting, men å frikjenne engelsk bulldog? What?

Husker en gang jeg og frøkna deltok på Dogrun, der det også var en engelsk bulldog med. Den svimte av etter 500 meter (bokstavelig talt), mens jeg og frøkna havnet på pallen. Just saying...

Red: Må legge til at jeg på ingen som helst måte argumenterer for at cavalieren er en frisk rase, men den er nå i hvert fall ikke sykere enn engelsk bulldog!

 

Jeg er spent på å lese begrunnelsen når den kommer ut, men kanskje det handler om muligheten for å unngå å avle på individer med de vektlagte lidelsene? Synlig vs. usynlig? Må bare vente å se.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enkelteksempler finnes alltid, i begge retninger. Som denne oppdretteren i NRK-artikkelen som "bare har friske hunder" (jeg lurer på hvor mye de er testet, men det er nå en annen sak). Det finnes mange friske og velfungerende både cavalier og bulldoger, men ikke mange nok til å utgjøre et godt nok avlsgrunnlag, og ikke nødvendigvis hos de riktige folka som er interesserte i å avle.

Uavhengig av disse dommene så er det jo uansett dyrevelferdsloven som teknisk sett burde hindre avl på syke hunder. I teorien...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg finner det også merkelig at forbudet mot engelsk bulldog ikke opprettholdes og venter spent på begrunnelsen. Hvordan kan loven tolkes slik at det er greit å avle fram dyr som ikke besitter den essensielle funksjonen som det å puste selv er? :huh:

 

@Wilhelmina Pent bilde av dere, og bra prestert. :):ahappy:
 

3 hours ago, simira said:

[...]

Uavhengig av disse dommene så er det jo uansett dyrevelferdsloven som teknisk sett burde hindre avl på syke hunder. I teorien...

Det er vel dyrevelferdslovens paragrafer hva gjelder avl på sykelige dyr, som dyrebeskyttelsen prøver i retten nå, slik jeg forstår det. Altså hvordan denne loven skal tolkes, hva er akseptert og hva er "så sykt at det er forbudt". Hva som er sykt er tydeligvis ikke så lett å identifisere for en god del da etter denne runden, dessverre for bikkjene våre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personlig tror jeg at den eneste måten å få slutt på (kraftig redusere) dårlig avl på er hvis små enkeltoppdrettere i større grad holdes ansvarlige. Dersom du avler på en rase eller blanding av raser med stor forekomst av HD, så skal foreldrehundene testes. Dersom en av valpene får HD og oppdretter ikke kan vise bevis på at begge foreldrene ble testet, så skal valpeeier får kjøpssummen tilbake. Potensielt også utgifter til behandling, avhengig av hvor graverende forholdet er.

Denne dommen får stengt ned Cavalierklubben, men tror ikke den får den ønskede effekten utover å skape moteblandinger som ser ut some dem. Det blir alt for "stort" og langt unna til at oppdrettere føler at de personlig risikerer noe som helst ved å ikke helseteste eller ta snarveier. 

Hva tenker dere forresten om Mattilsynets nye forslag til forskrift om hundeavl? Det var linket til i artikkelen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har lest igjennom deler av dommen, og i veldig korte trekk så har bulldogklubben jobbet målrettet med både pust og evne til å pare/føde naturlig, mens cavalierklubben ikke har igangsatt tilstrekkelige tiltak for å forbedre helsa (det nevnes spesifikt manglende rutiner for MR-screening av avlsdyr og motvilje mot kryssavl).

  • Thanks 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er også nysgjerrig på om vi kommer til å se "norske" kull i Danmark, Sverige og Finland etc nå hos cavalier. Sikker på folk finner en måte å fremdeles avle innenfor fci om de vil, det være seg med samarbeid i utlandet og kull der eller noe. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 hours ago, Wilhelmina said:

Har lest igjennom deler av dommen, og i veldig korte trekk så har bulldogklubben jobbet målrettet med både pust og evne til å pare/føde naturlig, mens cavalierklubben ikke har igangsatt tilstrekkelige tiltak for å forbedre helsa (det nevnes spesifikt manglende rutiner for MR-screening av avlsdyr og motvilje mot kryssavl).

Takk for at du deler! Dette gjorde meg glad, og når jeg tenker over det så er det egentlig det beste resultatet man kan håpe på. Det er nok mange raseklubber som er engstelige etter dommen, og kanskje de velger å legge seg på linjen til bulldogklubben i stedet for cavalierklubben? Krysser fingrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har jeg lest dommen.

Det foreligger mer tallmateriale (bevis) på cavalierens problemer, forekomst, arvbarhet og konsekvenser. Manglende vilje til å ta tak i sykdommene f.eks ved MR-screening, påvirket negativt. Det virker bevist utover en hver tvil at hundene utsettes for urimelig risiko for lidelser sammenlignet med andre raser, dermed opprettholdes forbudet.

Forbudet mot eng. bulldog oppheves fordi det ikke er bevist utover en hver tvil at BOAS grad 1 er livsforringende eller at rasen ikke kan føde eller parre selv. Vitnemålet til utvikleren av BOAS-testen ble sterkt vektlagt, denne mener BOAS grad 1 er akseptabelt, i motsetning til andre ekspertuttalelser. Manglende tallgrunnlag og data på problemenes omfang og faktiske konsekvenser for dyrets velferd later til å ha spilt en agjørende rolle i å oppheve forbudet. Ellers påvirket det nok også positivt at klubben kunne vise til data fra 2018(ca.)-d.d. der det har skjedd en positiv utvikling fra tidligere år, det viser vilje fra deres side til å forbedre dagens situasjon.

Endret av Tyttebæra
  • Thanks 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 hours ago, Wilhelmina said:

https://www.nrk.no/nordland/eiere-mener-cavalier-king-charles-hunder-blir-diskriminert-etter-dom-1.16188469

Artikkel om cavalier, men de helseutfordringene som nevnes er pusteproblemer og hudfolder som gir soppinfeksjon... For et sirkus.

His det er det folk tror cavalieren sliter med, så skjønner jeg at de stusser over dommen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hatt 3 cavalierer, i mine øyne verdens mest elskelige hunderase.... Men, så er det helsen, Det er faktisk over ti år siden dyrlegen sa til meg at nå er det på tide at du tar helsen på alvor og finner deg en ny rase, Det tok jeg på alvor, og det er jeg glad for. Det er altså ikke lett for dyr å kommunisere at de ikke har det bra, syns de ofte gjør alt for å skjule det

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Nå skjer det omsider noe!

"Norsk Cavalierklubb har vedtatt nytt avlsprogram på ekstraordinært årsmøte 16 januar i år.

Dette avlsprogrammet er todelt; vi skal i gang med MR skanning av alle fremtidige avlsdyr for å kartlegge populasjonen i Norge med tanke på renraset avl, i tillegg starter vi opp et krysningsprosjekt med 2-3 raser."

  • Like 5
  • Thanks 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir helt matt av å lese infoen om helsetesting og skyggelapper... Er utrolig trist for hundene at oppdrettere lukker øya og ignorerer fakta. 

Jeg mener nå at man burde kryssavlet engelsk bulldog og, for lenge siden. Der har det vel gått for langt for lengst for at de skal klare å avle frem friske individer?  Jeg mener også at om en hund ikke klarer å reprodusere seg naturlig, har dårlige hofter, problemer med å puste, eller andre arvelige alvorlige feil, så har den absolutt ingenting i et avelsprogram å gjøre. 

Jeg tror ikke å forby avel på rasen er rette veien å gå, for da vil de som er useriøse mest sannsynlig bare avle blandinger eller finne en annen måte gjøre ting på. Og det er veldig trist for de som faktisk bryr seg om rasen. Jeg tror raseklubbene må jobbe hardt for å få til en real holdningsendring, være åpen for kryssavel, ikke minst være åpen om problemene, også må dommere slutte å dømme opp individer som ikke ser sunne ut. De burde blitt kasta ut av ringen spør du meg.. ? Det er ingen hemmelighet at mange avlet etter utstillingsresultater, så jeg tror dommerne har mye makt her de og. 

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg klarer ikke å forstå at folk synes d er greit med hunder som har LITT pusteproblemer.. Levende vesen må nesten få puste fritt... 

Ingen rase er perfekt, men shit pommes frit at folk viser frem en bulldog, fransk bulldog eller Pug som sunne hunder, som klarer fint en fjelltur. I mine øyner er det ingen dyrevelferd å avle på disse hundene. Jeg må innrømme at jeg skjønner ikke at dette er en diskusjon. HUNDENE. SLITER. MED. Å. PUSTE. Spør hvilken som helst KOLS pasient, livet er horribelt uten god respirasjonsfunksjon. 

Glade og gode hunder for all del, men det er rett og slett ikke riktig å avle de frem slik de er nå. Spør du meg...

  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...