Jump to content
Hundesonen.no

Avlsforbud mot engelsk bulldog og cavalier i Norge


Recommended Posts

  • Replies 63
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

FINNISH CKCS CLUB TO GO AHEAD WITH CROSS-BREEDING PROGRAMME The Finnish Cavalier King Charles Spaniel Club has given green light for the club’s first ever cross-breeding programme. The programme

En gledens dag, denne dommen kommer ikke et sekund for sent. Samtidig er det også en tragisk dag, for jeg er oppriktig flau over å være medlem i NKK og drive med rasehunder når jeg ser hva NKK selv ut

Men i et krysningsprosjekt avler man seg jo tilbake til målrasen etter noen generasjoner. Det vil vel ikke være mulig nå når det er avlsforbud på rasen? Nei, her burde cavalierklubben kjent sin besøke

Slik jeg forstår det er det ikke et avlsforbud som sådan, rasene kan fremdeles avles på så lenge det blir gjort gjennom kontrollert kryssavl. Veldig spent på hva resultatet blir her, jeg har en hemmelig drøm om en cavalier/engelsk springer-blanding :fear:

Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Rufs said:

Skulle gjerne sett dommen. Noen som har en link?

 

Er bare dette som er lagt ut fra dem foreløpig, mye trafikk på linken så tar tid å laste opp. https://www.dyrebeskyttelsen.no/2022/01/31/full-seier-for-hundene/?fbclid=IwAR0MTTjr6c_m4AFLVc4obHs4movanbE_dl4HVlz1WKizSmqAhCHWtWGZfp4

Link to post
Share on other sites

Dritskummelt, synes jeg. 

 

Fra NRK.no:
"Hunderasene har flere kjente arvelige lidelser.

Cavalier king charles spaniel er plaget med hjertefeil, kronisk hodepine (syringomyli), øyesykdom og leddproblemer (patella).

Hos Engelsk bulldog handler det blant annet om pusteproblemer (BOAS), hudproblemer, nyresteinssykdom og patella."
 

Dersom dommen har vektlagt øyesykdom, leddproblemer, hudproblemer (allergi øker hos alle raser), nyrestein, og hjertefeil, så bryter strengt tatt all raseavl loven. Ikke fordi de er sykere enn blandinger, men fordi raseklubbene dokumenterer sykdom for å kunne bedre helsen til rasen.

Jeg ønsker så mye informasjon jeg kan om helsen til rasen min, men dette gjør at det vil være tryggere for raseklubber å ikke registrere/teste/være ærlige om problemer som oppstår. 

Jeg er også redd dette fører til økt blandingsavl med alt det negative som følger med.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Jeg synes det er helt utrolig, og bra, at de vant denne saken. I hovedsak hadde jeg tatt det som et symbolsøksmål for å få oppmerksomhet på problemene, og som ikke ville ha noen reell sjanse til å komme igjennom. Det er helt utrolig!

Jeg håper, og tror, at dette også vil sette fokus på helse innen avl på alle raser, og særlig de som lider av dårlig avl i tiår.

@PingelingAt sykdommene eksisterer i rasen er ikke det krisiske i seg selv, det som er kritisk er at det er en stor overvekt av populasjonen som har disse sykdommene. De færreste raser har en så høy forekomst av arvelige sykdommer at det i praksis ikke finnes friske individer å avle på. Det finnes helt sikkert "friske" eb og cavalierer, men ikke nok til å utgjøre en forsvarlig avlsbase. Det er ikke tilfellet for de fleste raser per i dag, og dette vil forhåpentligvis sette fokus på å holde det slik.

Jeg er også spent på detaljene i dommen, men tipper kontrollert kryssavl vil være en mulighet. Jeg er uansett glad jeg ikke er på facebook nå, jeg regner med en del folk er rimelig i harnisk over dette...

  • Like 5
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, simira said:

Jeg synes det er helt utrolig, og bra, at de vant denne saken. I hovedsak hadde jeg tatt det som et symbolsøksmål for å få oppmerksomhet på problemene, og som ikke ville ha noen reell sjanse til å komme igjennom. Det er helt utrolig!

Ja jeg er ganske sjokkert faktisk, hadde aldri i verden trodd at dette skulle bli resultatet! Jeg var en million prosent sikker på at DB kom til å tape saken, og dermed sende et signal til useriøse oppdretter om at det bare er å kjøre på med avl på syke dyr for det får ingen konsekvenser uansett. Så på den ene siden er jo dette kjempebra, på den andre siden kommer dette til å resultere i enda mer uregistrert avl og de driter i hvert fall i helsa...

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, simira said:

Jeg synes det er helt utrolig, og bra, at de vant denne saken. I hovedsak hadde jeg tatt det som et symbolsøksmål for å få oppmerksomhet på problemene, og som ikke ville ha noen reell sjanse til å komme igjennom. Det er helt utrolig!

Jeg håper, og tror, at dette også vil sette fokus på helse innen avl på alle raser, og særlig de som lider av dårlig avl i tiår.

@PingelingAt sykdommene eksisterer i rasen er ikke det krisiske i seg selv, det som er kritisk er at det er en stor overvekt av populasjonen som har disse sykdommene. De færreste raser har en så høy forekomst av arvelige sykdommer at det i praksis ikke finnes friske individer å avle på. Det finnes helt sikkert "friske" eb og cavalierer, men ikke nok til å utgjøre en forsvarlig avlsbase. Det er ikke tilfellet for de fleste raser per i dag, og dette vil forhåpentligvis sette fokus på å holde det slik.

Jeg er også spent på detaljene i dommen, men tipper kontrollert kryssavl vil være en mulighet. Jeg er uansett glad jeg ikke er på facebook nå, jeg regner med en del folk er rimelig i harnisk over dette...

Hvordan vet vi at det er en stor overvekt av populasjonen som har disse sykdommene? Testing, rapportering og åpenhet. Det er det som straffes nå. Dersom man ikke testet for patella, så kunne de ikke bli dømt for det. Og dersom de ikke drev statistikk og registrerte hudlidelser, så ville de heller ikke kunne bli dømt for det. Og hudlidelser omfatter allergi som er miljøpåvirket.

Mange sykdommer (som hudlidelser) vet vi ikke nok om arvgangen til, og selv om man avler på symtomsfriske foreldre så vil det likevel oppstå i kullet. Sånn som med basenjien og fanconi som nesten tok knekken på rasen. De avlet ikke på syke dyr, de avlet på friske dyr som var bærere av et ukjent gen. Min allergihund hadde ingen foreldre eller slekninger med kjent allergi heller, men ble likevel ekstremt allergisk mot støv/midd.

Kontrollert kryssavl er ikke vel et alternativ for andre enn norske raser? Jeg tviler på at raseklubbene i opphavslandene vil gå inn for det på grunn av en dom i lille Norge.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Wilhelmina said:

Ja jeg er ganske sjokkert faktisk, hadde aldri i verden trodd at dette skulle bli resultatet! Jeg var en million prosent sikker på at DB kom til å tape saken, og dermed sende et signal til useriøse oppdretter om at det bare er å kjøre på med avl på syke dyr for det får ingen konsekvenser uansett. Så på den ene siden er jo dette kjempebra, på den andre siden kommer dette til å resultere i enda mer uregistrert avl og de driter i hvert fall i helsa...

Ja, jeg ble ganske skuffet over dyrebeskyttelsen da de gikk til sak fordi begge resultatene ville føre med seg negative konsekvenser. Spesielt cavalieren vil nok bli plaget med smugling og uregistrert/blandingsavl. Er ikke de plaget med smugling fra før?

  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Pingeling said:

Kontrollert kryssavl er ikke vel et alternativ for andre enn norske raser? Jeg tviler på at raseklubbene i opphavslandene vil gå inn for det på grunn av en dom i lille Norge.

NKK og cavalierklubben var i møte med engelske kennelklubben i 2017(?) om nettopp dette, og fikk tillatelse til kryningsprosjekt, men det var så stor motstand blant norske oppdrettere at det ikke ble noe av.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Wilhelmina said:

NKK og cavalierklubben var i møte med engelske kennelklubben i 2017(?) om nettopp dette, og fikk tillatelse til kryningsprosjekt, men det var så stor motstand blant norske oppdrettere at det ikke ble noe av.

Så bra! Ikke at det var motstand, men at de fikk tillatelse! Takk for informasjonen, nå jeg ble jeg litt mer optimistisk. ❤️

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

En gledens dag, denne dommen kommer ikke et sekund for sent. Samtidig er det også en tragisk dag, for jeg er oppriktig flau over å være medlem i NKK og drive med rasehunder når jeg ser hva NKK selv uttaler og en stor del av medlemmsmassen. Det er en skam.

Det burde være en selvfølge at man ikke avler fram flere hunder som ikke har helt grunnleggende funksjoner i behold. Det er sprøtt at folk virkelig mener at det er helt ok å utsette store deler av framtidige rasedyr for den lidelsen det er å ikke kunne puste, spise, bevege seg, parre og føde naturlig eller å utvikle livsforringende sykdommer og lidelser. Og for hva? For at man skal tviholde på et snevert og sykelig genmateriale som det både er kunnskapsløst og uetisk å fortsette å avle på?

Dette er raser med langt større helseutfordringer enn majoriteten av andre raser, det er snakk om alvorlige lidelser som en svært stor andel av rasene er belastet med og som også henger sammen med rasens anatomi, det handler ikke om "litt" allergi, leddproblemer eller annet som er smårusk i forhold. Det ikke noe skummelt med dette i det hele tatt. Det skumle er at så mange har stått passivt og sett på, og til og med forsvart, denne avlen og den lidelsen den har medført for utallige dyr så langt.

At det blir mer import og uregistrert avl er ikke et godt argument for å ville assosieres med avl som gir per i dag og fortsatt vil gi i mange år framover, syke dyr i hopetall, langt over det som bør være målsettingen med den kunnskapen og de verktøyene vi i dag har for å drive etisk avlsarbeid. SPESIELT siden vi vet at det hele EGENTLIG handler om motstand mot å endre en rasestandard som gir syke dyr og å krysse inn nytt blod, ikke om at dette ikke er praktisk mulig. Finnene har vel innført krysningsprosjekter uten godkjenning fra opprinnelseslandet, så det er virkelig ikke mulighetene men VILJEN det står på.

  • Like 7
Link to post
Share on other sites
18 minutter siden, Wilhelmina skrev:

...på den andre siden kommer dette til å resultere i enda mer uregistrert avl og de driter i hvert fall i helsa...

Hvorfor skal dette kunne resultere i enda mer uregistrert avl, når det blir forbudt å avle på disse rasene? Det vil vel si at parrer jeg min cavalier med en helt annen rase så blir det ikke plutselig lovlig avl. Det vil vel likevel være forbudt å avle på hunden uansett hva den parres med? (håper jeg) 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Rufs said:

Hvorfor skal dette kunne resultere i enda mer uregistrert avl, når det blir forbudt å avle på disse rasene? Det vil vel si at parrer jeg min cavalier med en helt annen rase så blir det ikke plutselig lovlig avl. Det vil vel likevel være forbudt å avle på hunden uansett hva den parres med? (håper jeg) 

Hvem skal kontrollere dette når valpene ikke registreres noe sted? At det foregår ulovligheter i uregistrert hundeavl ser man jo stadig vekk tragiske eksempler på. I dette tilfellet er det vel ikke verre enn å påstå at valpene er avlet frem i Sverige f.eks., forbudet gjelder jo bare i Norge.

Edited by Wilhelmina
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Rufs said:

Hvorfor skal dette kunne resultere i enda mer uregistrert avl, når det blir forbudt å avle på disse rasene? Det vil vel si at parrer jeg min cavalier med en helt annen rase så blir det ikke plutselig lovlig avl. Det vil vel likevel være forbudt å avle på hunden uansett hva den parres med? (håper jeg) 

Jo, ved krysning blir det lovlig. Men jeg vil tro at det ikke vil være lovlig å fortsette avl på engelsk bulldog utenfor raseklubben. Hvordan man skal bevise at bikkjene er utkryssa blir jo et spørsmål, men forhåpentligvis blir dette et forbud mot å avle på bikkjer som ser ut som disse. Hvis noen begynner å krysse fralle og engelsk er man jo like langt mtp. helseproblemene.

Link to post
Share on other sites

Blandingsavl er uansett en greie for seg hvor det er mye useriøst. Og de som bryr seg om rasene unngår det. Jeg tviler på at de som i dag tross alt anser seg som seriøse oppdrettere av disse rasene vil begynne å blande i hytt og pine.

Dette er ikke noe nytt. Det har vært satt fokus på helsen, særlig til disse rasene, i flere tiår. Raseklubbene sier de vil ha mulighet til å jobbe fokusert og bevisst mot bedre helse - men de har ikke greid det på 20 år? Når skal de da faktisk gjøre tiltak for å redde rasen sin? Beklager, det er for sent.

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
3 hours ago, simira said:

Blandingsavl er uansett en greie for seg hvor det er mye useriøst. Og de som bryr seg om rasene unngår det. Jeg tviler på at de som i dag tross alt anser seg som seriøse oppdrettere av disse rasene vil begynne å blande i hytt og pine.

Dette er ikke noe nytt. Det har vært satt fokus på helsen, særlig til disse rasene, i flere tiår. Raseklubbene sier de vil ha mulighet til å jobbe fokusert og bevisst mot bedre helse - men de har ikke greid det på 20 år? Når skal de da faktisk gjøre tiltak for å redde rasen sin? Beklager, det er for sent.

Men etterspørselen er jo fortsatt der, og det er slettes ikke alle valpekjøpere som bryr seg om verken helsetester eller registrering. Nå finnes det ikke lengre noe alternativ til valpefabrikker for de som f.eks. vil ha en cavalier, og rovdriften på disse rasene kommer utvilsomt til å øke. Litt av en seier for de tispene som nå må spy ut valper på hver eneste løpetid fra det sekundet de blir kjønnsmodne til den dagen de dør. Man kan si hva man vil om registrerte oppdrettere, men de har nå i alle fall et minimum av regelverk å forholde seg til.

Edited by Wilhelmina
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Pingeling skrev:

Hvordan vet vi at det er en stor overvekt av populasjonen som har disse sykdommene? Testing, rapportering og åpenhet. Det er det som straffes nå. Dersom man ikke testet for patella, så kunne de ikke bli dømt for det. Og dersom de ikke drev statistikk og registrerte hudlidelser, så ville de heller ikke kunne bli dømt for det. Og hudlidelser omfatter allergi som er miljøpåvirket.

Mange sykdommer (som hudlidelser) vet vi ikke nok om arvgangen til, og selv om man avler på symtomsfriske foreldre så vil det likevel oppstå i kullet. Sånn som med basenjien og fanconi som nesten tok knekken på rasen. De avlet ikke på syke dyr, de avlet på friske dyr som var bærere av et ukjent gen. Min allergihund hadde ingen foreldre eller slekninger med kjent allergi heller, men ble likevel ekstremt allergisk mot støv/midd.

Kontrollert kryssavl er ikke vel et alternativ for andre enn norske raser? Jeg tviler på at raseklubbene i opphavslandene vil gå inn for det på grunn av en dom i lille Norge.

 

Finland holder på med et kryssningsprosjekt av Pinscher (tysk rase) på lik linje med Lundehunden her i Norge. Håper det blir satt igang slike prosjekter for disse rasene snarest. Raseklubbene i Storbritannia er jo selv klar over problemene så vil jo tro at dette sees på som en mulighet 🤞🤞

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Wilhelmina said:

Men etterspørselen er jo fortsatt der, og det er slettes ikke alle valpekjøpere som bryr seg om verken helsetester eller registrering. Nå finnes det ikke lengre noe alternativ til valpefabrikker for de som f.eks. vil ha en cavalier, og rovdriften på disse rasene kommer utvilsomt til å øke. Litt av en seier for de tispene som nå må spy ut valper på hver eneste løpetid fra det sekundet de blir kjønnsmodne til den dagen de dør. Man kan si hva man vil om registrerte oppdrettere, men de har nå i alle fall et minimum av regelverk å forholde seg til.

Vel, man får håpe at dette tvinger raseklubbene til å tenke litt, kanskje? Alternativene er ikke 1. la rasen dø ut i registrert form og la valpefabrikkene slå seg løs, eller 2. fortsette avlen som nå. Vi har et 3. alternativ som kan redusere denne lidelsen kraftig på 1-2 generasjoner: krysning.

Uansett er dette en seier over et system og en holdning der skavanker premieres og alvorlig sykdom sees på som et nødvendig onde som det er helt ok at man kan forbedre over tiår. Ideen om at en rase er så enestående unik at den blir ødelagt av å blande inn nye gener og endre anatomi, som vil gjøre den friskere. Hvis dette er nivået vi ligger på, på hvilken måte er raseoppdrett bedre enn blandingshundoppdrett? Vi forbedrer jo ikke lenger noe som helst siden vi vet (og forsikringsselskapene vet) at vi avler fram generasjon etter generasjon med syke hunder av disse rasene. Med vilje avler vi bevisst fram syke hunder, det er faktum. Det hjelper på ingen måte de registrerte hundene som allerede er født med plager og som vil bli født, eller eierne deres, at hundene er et ledd i et 20+ års avlsperspektiv der det kanksje blir litt bedre for deres tipp-tipp oldebarn.

Det er mer fornuftig å plukke med seg en hvilken som helst doodle enn en bulldog, en doodle er det så og si 0% risiko for at du må betale 80 000,- for å gi en grunnleggende funksjon som det å puste er. Sånn bør det ikke være, raseavl mister jo all form for legitimitet.

Edited by Tyttebæra
  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Jeg syns dette var en god avgjørelse, og at det setter søkelys på et viktig problem. Jeg har selv hatt 3 cavallierer, og det er nå mer enn 10 år siden dyrlegen sa til meg at nå er det på tide at du tar dette på alvor og finner deg en annen rase. (og det gjorde jeg)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
9 hours ago, Tyttebæra said:

Vel, man får håpe at dette tvinger raseklubbene til å tenke litt, kanskje? Alternativene er ikke 1. la rasen dø ut i registrert form og la valpefabrikkene slå seg løs, eller 2. fortsette avlen som nå. Vi har et 3. alternativ som kan redusere denne lidelsen kraftig på 1-2 generasjoner: krysning.

Men i et krysningsprosjekt avler man seg jo tilbake til målrasen etter noen generasjoner. Det vil vel ikke være mulig nå når det er avlsforbud på rasen? Nei, her burde cavalierklubben kjent sin besøkelsestid og startet opp krysning for flere år siden da tillatelsen var i boks. Da hadde de ikke vært i denne situasjonen nå.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Tyttebæra said:

Vel, man får håpe at dette tvinger raseklubbene til å tenke litt, kanskje? Alternativene er ikke 1. la rasen dø ut i registrert form og la valpefabrikkene slå seg løs, eller 2. fortsette avlen som nå. Vi har et 3. alternativ som kan redusere denne lidelsen kraftig på 1-2 generasjoner: krysning.

 

Nå er det viktig å huske at forbundet ikke kun rammer registrert avl, det rammer all avl på disse rasene slik de er i dag.

Forbudet har vært der lenge, mest av alt er dommen en presisering av at forbudet i loven faktisk skal følges.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Wilhelmina said:

Men i et krysningsprosjekt avler man seg jo tilbake til målrasen etter noen generasjoner. Det vil vel ikke være mulig nå når det er avlsforbud på rasen? Nei, her burde cavalierklubben kjent sin besøkelsestid og startet opp krysning for flere år siden da tillatelsen var i boks. Da hadde de ikke vært i denne situasjonen nå.

"I dommen heter det blant annet at «En fellende dom innebærer ikke forbud mot seriøs avl av Bulldog eller Cavalier, da seriøs og vitenskapelig fundert kryssavl vil kunne være et fullgodt alternativ.» "
https://www.dyrebeskyttelsen.no/2022/01/31/full-seier-for-hundene/?fbclid=IwAR0MTTjr6c_m4AFLVc4obHs4movanbE_dl4HVlz1WKizSmqAhCHWtWGZfp4

Et kryssningsprosjekt er helt innenfor rammene. Gjennom målrettet avl kan man fint få fram hunder som i bunn og grunn vil være samme rase. Samme hund med samme lynne, egenskaper, pels og størrelse, bare med en litt annen (sunnere) konstruksjon der det er nødvendig og bedre helse. 

Det er trist at "raseentusiaster" har trenert disse sårt tiltrengt kryssningsprosjektene, men jeg er ikke egentlig overrasket. Jeg kjenner til oppdrettere som er imot Lundehundprosjektet og LUA-dalmatinere også, og som mener at dette er blandingshunder som aldri vil bli renraset. Blir oppgitt, hva er raserenheten verdt liksom når det står så dårlig til med helsa til hundene? :icon_confused:

12 hours ago, Pan said:

Nå er det viktig å huske at forbundet ikke kun rammer registrert avl, det rammer all avl på disse rasene slik de er i dag.

Forbudet har vært der lenge, mest av alt er dommen en presisering av at forbudet i loven faktisk skal følges.

Det er jo først og fremst et forbud som i praksis kun rammer avlen i organiserte former, som f.eks gjennom NKK eller andre raseregistre.

Det er neppe ulovlig å parre en cocker med en cavalier eller krysse en bulldog og en pinscher, eller å importere liknende blandinger for å avle videre på. Det er vel heller ikke ulovlig å avle fram hunder som likner på disse rasene, og det er jo et problem. Framtidige hunder vil ikke ha papirer, så hvordan skal man vite om de er en blanding som likner eller teknisk sett renraset? Jeg ser ikke for meg at det vil settes av noen former for ressurser for å sjekke opp at loven overholdes. Så jeg tviler på at ingen kommer til å spekulere i å avle fram cavalier- og bulldogliknende hunder i Norge som er mer eller mindre renraset, og lider av mer eller mindre de samme sykdommene som dagens renrasede hunder.  I tillegg til at det ikke er forbud mot å importere eller eie disse rasene, så det er nok allerede utenlandske aktører, både registrert i FCI og ikke, som spekulerer i å tjene på å dekke etterspørsel fra Norge.

Edited by Tyttebæra
Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Tyttebæra said:

"I dommen heter det blant annet at «En fellende dom innebærer ikke forbud mot seriøs avl av Bulldog eller Cavalier, da seriøs og vitenskapelig fundert kryssavl vil kunne være et fullgodt alternativ.» "
https://www.dyrebeskyttelsen.no/2022/01/31/full-seier-for-hundene/?fbclid=IwAR0MTTjr6c_m4AFLVc4obHs4movanbE_dl4HVlz1WKizSmqAhCHWtWGZfp4

Et kryssningsprosjekt er helt innenfor rammene. Gjennom målrettet avl kan man fint få fram hunder som i bunn og grunn vil være samme rase. Samme hund med samme lynne, egenskaper, pels og størrelse, bare med en litt annen (sunnere) konstruksjon der det er nødvendig og bedre helse. 

Ja jeg ser de skriver det, men jeg skjønner ikke hva det betyr i praksis? Vil det være unntak fra lovverket for eventuelle prosjekthunder da? Eller mener man at en prosjekthund aldri kan bli en renraset cavalier? Eller skal enhver "cavalieravl" fremover være 50/50-blandinger? I såfall kjøper man vel heller bare den andre rasen :icon_confused: 

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Tyttebæra said:

Det er jo først og fremst et forbud som i praksis kun rammer avlen i organiserte former, som f.eks gjennom NKK eller andre raseregistre.

Det er neppe ulovlig å parre en cocker med en cavalier eller krysse en bulldog og en pinscher, eller å importere liknende blandinger for å avle videre på. Det er vel heller ikke ulovlig å avle fram hunder som likner på disse rasene, og det er jo et problem. Framtidige hunder vil ikke ha papirer, så hvordan skal man vite om de er en blanding som likner eller teknisk sett renraset? Jeg ser ikke for meg at det vil settes av noen former for ressurser for å sjekke opp at loven overholdes. Så jeg tviler på at ingen kommer til å spekulere i å avle fram cavalier- og bulldogliknende hunder i Norge som er mer eller mindre renraset, og lider av mer eller mindre de samme sykdommene som dagens renrasede hunder.  I tillegg til at det ikke er forbud mot å importere eller eie disse rasene, så det er nok allerede utenlandske aktører, både registrert i FCI og ikke, som spekulerer i å tjene på å dekke etterspørsel fra Norge.

 

Forbudet har altså eksistert lenge, helt siden dyrevelferdsloven kom i 2010.

Forbudet rammer alle som driver avl i strid med dyrevelferdslovens §25.

https://lovdata.no/lov/2009-06-19-97/§25

 

Denne sier:

Spoiler

 

Dyreholdere, oppdrettere, avlsorganisasjoner og raseklubber skal gjennom avl fremme egenskaper som gir robuste dyr med god funksjon og helse.

Det skal ikke drives avl, herunder ved bruk av genteknologiske metoder, som:

a) endrer arveanlegg slik at de påvirker dyrs fysiske eller mentale funksjoner negativt, eller som viderefører slike arveanlegg,
b) reduserer dyrs mulighet til å utøve naturlig atferd, eller
c) vekker allmenne etiske reaksjoner.

Dyr med arveanlegg som nevnt i andre ledd, skal ikke brukes i videre avl.

Kongen kan gi forskrift om avl i samsvar med prinsippene i denne paragrafen, også om avlsvirksomhet i avlsorganisasjoner og raseklubber.

 

Det vi har fått nå er en presisering av at oppdrett på de to rasene er ulovlig, altså første ledd i å etablere en rettspraksis.

Om man avler rasehunder eller blandinger er helt irrelevant, loven gjelder helt uavhengig av dette.

 

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Nye innlegg

    • Har ingen erfaring med fôret, men ut ifra næringsinnhold og ingredienser, er det ikke det det værste fôret du kan gi etter min mening. Lavt karbohydrat innhold. Ingen hvete eller belgfrukter, men inneholder en plass mellom 9-19% potet, mais og kyllingfett. 
    • En halvtime før? Har han faktisk tidssans til å tolke det?
    • Min erfaring er at hunder liker forutsigbarhet. Jeg pleier å si fra til minien kanskje en halvtime før jeg går: nå skal jeg på butikken, du må bli hjemme å passe på huset (sier det samme hver gang, uansett hvor jeg egentlig skal) Når jeg sier fra såpass tidlig er det fordi jeg opplever at hunder ofte skjønner at man er på vei ut i det øyeblikket man tenker på det. Nå har han blitt vant med det, så når han hører det, så går han bare å legger seg,  da vet han at det ikke skjer noe på en stund. Han trenger ikke å tenke , eller lure på om han skal være med, dermed kan han slappe av
    • Ut i fra det du beskriver så har dere 2 problemer som må løses. Hunden blir stresset på grunn av usikkerhet, og du blir stresset fordi hunden følger etter. Første problemet kan løses med å kommunisere tydelig med hunden. Når den skal være alene så sier du det, og vær tydelig med å si hadet eller natta når du skal forlate huset på egenhånd. Og når hunden skal være med så gi en tur-kommando. Det har ingenting å si om dere skal på plenen, på tur eller i bilen: kommandoen bør være den samme hver gang. Andre problemet er ditt eget stress. Det er mye vanskeligere, for det handler om akseptere at det er et behov hunden din har, og kanskje alltid kommer til å ha (de fleste blir likevel mer selvstendige med alderen). "Bli på plassen" kommando egner seg til å bruke når man får besøk, det ringer på døra, eller man må gjøre spesielle ting hvor hunden ikke kan gå rundt beina på deg. Ikke vanlige husarbeids-situasjoner som oppstår hele tiden. Hvor tror du stresset ditt kommer fra? Er det fordi du føler at du avbryter hundens hvile, eller fordi du bokstavelig talt snubler over den, eller kanskje fordi du føler at den kjeder seg/maser på deg? 
    • Håper det er godt planlagt! Å ha valp og unghund tror jeg er potensielt mer krevende enn å ha to valper samtidig. Regn med at unghunden glemmer det meste den har lært, og at begge må oppdras på nytt fra grunnen av. Jeg ville lagt mye arbeid i å jobbe med dem separat på alenetrening, båndtrening og passeringstrening, så det ikke utvikler seg til å bli problemer der de påvirker og girer opp eller forsvarer hverandre. Så lenge unghunden går greit med de fleste andre bør det ikke være noe problem. Jeg ville luftet dem sammen på et nøytralt sted før dere kommer hjem, og så la valpen utforske sitt nye hjem i egen tempo uten at den andre er der (vente i bilen, ute med hundepasser e.l.) før de kommer sammen der.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...