Gå til innhold
Hundesonen.no

Om å avle frem ‘familievennlige’ hunder av bruksraser - riktig eller galt?


Recommended Posts

Skrevet

Som overskriften sier, tenker du at det er innenfor å avle frem mer ‘familie/brukervennlige’ hunder av diverse bruksraser? Nå er jo ‘bruksraser’ et litt vanskelig begrep, siden det kan benyttes om adskillig flere raser enn det tradisjonelt benyttes om.  En borzoi f.eks vil jo vanligvis ikke betegnes som en brukshund  selv om rasen absolutt har bruksbakgrunn . Som man ser tenker jeg også på jakthunder som bruksraser her. 
 

Umiddelbart vil jeg si at det er galt å ødelegge bruksraser med ‘nedavling’ av diverse egenskaper som er/var rasetypiske. Vil du ikke ha hund med jaktinstinkt/ vokteregenskaper o.s.v., så la være å kjøpe rasen! Det finnes veldig mange raser å velge mellom og å kjøpe hund kun basert på utseende er lite gjennomtenkt for å si pent. Slike kjøp ender ikke sjelden med trist utgang, for både eier og ikke minst hund. 
 

I en perfekt verden ville altså ikke hvalpespekulanter kjøpt polarhund/mynder/ fuglehunder o.s.v om de ikke ønsket jaktinstinkt men i realiteten så vet vi jo at det ikke fungerer slik. Folk forelsker seg i utseendet/ noen av de rasetypiske egenskapene i en rase og overser/ glemmer eller håper på å ‘sosialisere’ bort uønskede raseegenskaper. Suksessraten er vel ikke akkurat overveldende får man si og rent bortsett fra at eieren blir misfornøyd med hunden er det jo faktisk ofte hunden selv ( og i mange tilfeller omgivelsene) som får lide for kjøpet av feil rase.

Basert på ovenstående viten, hadde det vært mer humant så og si, for hundenes egen del å avle frem ‘familivennlige’ varianter av populære raser?  

Skrevet

En annen ting å tenke på er jo hvordan nedarvede egenskaper henger sammen, og når man tror at man avler vekk/frem en egenskap så kan man få mer/mindre av noe annet. Så en bedagelig basset utenom jakt vil kanskje ikke være den hunden den er om jaktegenskapene avles vekk... Tror forresten dette har vært et tema før også her på sonen, men usikker hvor/når. 

  • Like 2
Skrevet

Som eier, bruker og oppdretter av arbeidende gjeterhunder - nei, det er ikke innafor. Da avler man ikke lengre for rasens beste, men for egen vinning. 

Man får fine familiehunder av også bruklinjer, og noen brukslinjer er 'mildere' enn andre. Man kan gjerne velge å ikke bruke hunden til det formålet den er avlet for, men da trenger den heller ikke bidra i avlen med mindre den har bevist at den også innehar nødvendige raseegenskaper.

  • Like 6
Skrevet

Jeg synes det er galt, men for meg handler det mest om de kaotiske tilstandene som oppstår når en rase deles i flere typer og det blir stort sprik i mentalitet på hunder som ellers ser like ut. Kaos stresser hjernen min som elsker å plassere alt i enkle kategorier med klare skillelinjer mellom dem. I tillegg til å skape forvirring rundt hva en rottweiler eller border collie egentlig er og hvordan den egentlig skal te seg fra naturens side, så tror jeg store sprik mentalitet i en rase også vanskeliggjør avlsarbeid og fører til mer innavl på linjer enn om alle oppdrettere er enige om at hele rasen skal ha visse bruksegenskaper. 

På den annen side: Det er ingen restriksjoner på hvem som kan skaffe et eksemplar av en lovlig rase. Ingen. Sett i lys av det begredelig faktum at det ikke kreves hundeførersertifikat for noen raser, så er det en bra ting at store, alvorstunge vokterraser dempes ned gjennom avl slik at førstegangs hundeeier Hvermannsen ikke forårsaker alvorlige ulykker med det skarpladde våpenet han slenger rundt med, uten bånd, fordi muskelhund ser stilig ut og å ha den løs får ham til å fremstå som en kul fyr.

Det er enorme kulturforskjeller mellom Norden og resten av verden hva angår alvorstunge vokterraser, og det ses tydelig i at de nordiske oppdretterne konsekvent velger avle hundene «ned» så de fungerer til vanlig nordisk-kulturelt hundehold med turgåing og sosiale aktiviteter, mens mange utenlandske oppdrettere avler for å lage fremmedfiendtlige voktere som aldri skal utenfor tomtens gjerder. Dette er noe jeg har tenkt mye på i.o.m. at jeg vil ha nettopp en stor og alvorstung kombinert vokter- og bruksrase. Jeg kommer ikke til å kjøpe fra Russland eller Øst-Europa, for å si det litt sånn forsiktig. 

Skrevet (endret)
1 time siden, yoloomg skrev:

En annen ting å tenke på er jo hvordan nedarvede egenskaper henger sammen, og når man tror at man avler vekk/frem en egenskap så kan man få mer/mindre av noe annet. Så en bedagelig basset utenom jakt vil kanskje ikke være den hunden den er om jaktegenskapene avles vekk... Tror forresten dette har vært et tema før også her på sonen, men usikker hvor/når. 

Dette var den biten jeg glemte å ta med i farten! ( skriv ikke innlegg når noe annet venter..note to self) . Jeg tror du har rett angående tidligere tråd undres faktisk på om det ikke var jeg som startet den? 
 

Uansett; interessant tema som ikke skader å taes opp igjen :)
 

 

@Maskot; tanken om et hundefører/ eier sertifikat kan jo se bra ut i teorien men i praksis? Der tror jeg det blir problematisk.

 

Endret av QUEST
Skrevet
2 hours ago, yoloomg said:

En annen ting å tenke på er jo hvordan nedarvede egenskaper henger sammen, og når man tror at man avler vekk/frem en egenskap så kan man få mer/mindre av noe annet. Så en bedagelig basset utenom jakt vil kanskje ikke være den hunden den er om jaktegenskapene avles vekk... Tror forresten dette har vært et tema før også her på sonen, men usikker hvor/når. 

Veldig enig i dette. Man kan ikke nødvendigvis plukke hvilke egenskaper man vil ha, da de gjerne henger sammen. Avler man bort f.eks. jakt mister man ofte også mot og stødig gemytt. Så kanskje blir man kvitt jaktinstinktet, men får fryktaggressivitet i stedet. Det er jo ikke et helt ukjent fenomen på en del tidligere brukshundraser.

  • Like 1
Skrevet
4 timer siden, QUEST skrev:


 

Umiddelbart vil jeg si at det er galt å ødelegge bruksraser med ‘nedavling’ av diverse egenskaper som er/var rasetypiske. Vil du ikke ha hund med jaktinstinkt/ vokteregenskaper o.s.v., så la være å kjøpe rasen! Det finnes veldig mange raser å velge mellom og å kjøpe hund kun basert på utseende er lite gjennomtenkt for å si pent. Slike kjøp ender ikke sjelden med trist utgang, for både eier og ikke minst hund. 
 

Er det mange raser som ikke opprinnelig hadde en eller annen (brukshund-)oppgave? Er ikke de fleste raser som vi i dag tenker på som selskaps- eller familiehunder avlet "ned" fra en rase med en eller annen oppgave (jakt, vakt..)

  • Like 1
Skrevet

Kommer an på i hvilken grad det er snakk om mener jeg. Pinschere i Norden f.eks er generelt mer avlet for «familievennlighet» enn enkelte andre land der det gjerne fortsatt avles noe mer med voktegenskaper i behold (selv om de selvsagt kan ha noe i behold, hvertfall vakt), blant mange andre raser. Å «familievennlige» litt raser handler ikke kun om hva man selv ønsker, men også av hensyn til hundene selv som skal leve tett på mange forskjellige mennesker etc. 

  • Like 1
Skrevet (endret)
5 timer siden, Grønn skrev:

Er det mange raser som ikke opprinnelig hadde en eller annen (brukshund-)oppgave? Er ikke de fleste raser som vi i dag tenker på som selskaps- eller familiehunder avlet "ned" fra en rase med en eller annen oppgave (jakt, vakt..)

?

Det er vel 40-50 hunderaser som er i gruppen gjeterhund. Men ærlig talt så blir vel de aller aller fleste gjeterhunder aldri brukt til gjeting. Og det går vel greit? Hvor mange schæfere, groenendael, maller osv blir brukt til gjeting? Hvis f.eks alle gjeterhunder måtte brukes til gjeting, så hadde det vært langt færre hunder her i verden. Jeg syns det er helt flott at raser kan tilpasses behovet vi nå har til hunder. For folk flest trenger ikke gjeterhunder, vakthunder, jakthunder osv, det er vel derfor «cobberdog» er såpass populære? De er liksom bare hunder som skal fungere godt som familiehunder. Det er det folk flest vil ha. Og det er vel det de fleste hunder blir brukt som?

De fleste gjeterhunder jeg kjenner blir aldri brukt til gjeting (det gjelder også Border Collie) Noen velger å gå kurs for å lære hunden sin å gjete, men de kommer aldri til å bli aktivt brukt som gjeterhund, for eierne har ikke sau.

Og jeg kjenner flere sauebønder som ikke har gjeterhund, selv om de har sau. Fordi de ikke trenger gjeterhund på den måten de nå har sau.

De forskjellige hunderaser er blitt utviklet etter menneskenes behov. Og etter hvilke utseende vi liker/vil at de skal ha. Og nå er vårt ønske vi kanskje bare enda et familiemedlem som ikke trenger noen voldsomme bruksegenskaper, eller et spesielt  utseende. 

Endret av Rufs

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...