Gå til innhold
Hundesonen.no

Fikk 4000 i bot for brudd på båndtvangen


tillien
 Share

Recommended Posts

https://www.dagbladet.no/nyheter/overrasket-over-bot-i-skiloypa---sa-ble-summen-halvert/70988703

Saken skjedde i mars, før den generelle båndtvangen. Eier var alene på fjellet med sine to hunder og ble bøtelagt (evt anmeldt?) av representant for Sel Fjellstyre som kom forbi på scooter. Begrunnelsen var båndtvang innenfor 150 m av en skiløype. At hun var alene på fjellet og hadde kontroll på hundene hjalp ikke. Resultatet ble 8000,- i bot fra politiet i posten. Senere redusert til 4000,- da de sannsynligvis ikke hadde lov til å ta pr hund, bare pr eier uten at politiet vil innrømme feilen direkte. Fyren fra Sel Fjellstyre mener det var helt på sin plass og at de ikke kan utvise skjønn. Han sammenligner det med at det ikke er lov å kjøre for fort selv om man er alene på veien - noe som er en helt idiotisk sammenligning, men det er nå så.

Nei, det skal ikke være lett å være hundeeier...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, tillien skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/overrasket-over-bot-i-skiloypa---sa-ble-summen-halvert/70988703

Saken skjedde i mars, før den generelle båndtvangen. Eier var alene på fjellet med sine to hunder og ble bøtelagt (evt anmeldt?) av representant for Sel Fjellstyre som kom forbi på scooter. Begrunnelsen var båndtvang innenfor 150 m av en skiløype. At hun var alene på fjellet og hadde kontroll på hundene hjalp ikke. Resultatet ble 8000,- i bot fra politiet i posten. Senere redusert til 4000,- da de sannsynligvis ikke hadde lov til å ta pr hund, bare pr eier uten at politiet vil innrømme feilen direkte. Fyren fra Sel Fjellstyre mener det var helt på sin plass og at de ikke kan utvise skjønn. Han sammenligner det med at det ikke er lov å kjøre for fort selv om man er alene på veien - noe som er en helt idiotisk sammenligning, men det er nå så.

Nei, det skal ikke være lett å være hundeeier...

Og dette i en av våre nasjonalparker. Scooter var vist helt greit ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den boten hadde jeg aldri betalt. Så vidt jeg forsto, var det ingen av de to herrene som legitimerte seg, der fantes ingen skilt som informerte om denne høyst spesielle regelen, og er det lov for gudoghvermannnsen å dele ut bøter i hytt og pine ? Hos meg hadde de ikke fått fem øre!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutes ago, patricia said:

der fantes ingen skilt som informerte om denne høyst spesielle regelen, og er det lov for gudoghvermannnsen å dele ut bøter i hytt og pine ?

Gudoghvermann, nei. Viltoppsynet? Ja, og det var ifølge dem satt opp skilting på alle relevante parkeringsplasser i området.

Det eneste som ble useriøst med dette var når han begynte å trekke inn dette med folk som er redd for hund, på slutten der. Etter 20 år med hytte på fjellet bør man også vite å sjekke de lokale forskriftene om båndtvang når man drar opp. Jeg har ikke mer enn halvparten så mange år, men det er en selvfølge å sjekke status på fjellhyttene vi bruker (og ellers når det kan tenkes å være ekstraordinær båndtvang av noen grunn).

Endret av simira
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 hours ago, simira said:

Gudoghvermann, nei. Viltoppsynet? Ja, og det var ifølge dem satt opp skilting på alle relevante parkeringsplasser i området.

Det eneste som ble useriøst med dette var når han begynte å trekke inn dette med folk som er redd for hund, på slutten der. Etter 20 år med hytte på fjellet bør man også vite å sjekke de lokale forskriftene om båndtvang når man drar opp. Jeg har ikke mer enn halvparten så mange år, men det er en selvfølge å sjekke status på fjellhyttene vi bruker (og ellers når det kan tenkes å være ekstraordinær båndtvang av noen grunn).

Nei, det var ikke gudoghvermann, men det er noe rart med rollene her.

Jeg trodde først noe var fjernet fra artikkelen, men ser av NRK-artikkelen at det nok var den jeg leste først. Der står det at de kom fra Sel Fjellstyre og hadde en lue med påskrift "Viltforvaltningen". Det er altså snakk om en dobbeltrolle. Båndtvangen her var ikke på noen måte relatert til viltforvaltning. Da synes det rart at det kan skrives ut bot basert på en rolle knyttet til det. Fjellstyrene, som sannsynligvis står for skiløypene, har noen rettigheter, men om å skrive ut bøter er en av dem det vet jeg ikke. Hvilken hatt hadde de på seg når boten ble utskrevet?

Uansett, hovedpoengene er at deler av hundeloven er urimelig og at det er mulig å utvise skjønn. Det gjør politiet daglig i andre sammenhenger. Raver du rundt med en åpnet boks øl i sentrum på dagtid så er ikke veien til bot lang. Sitter du med et par venner på stranda med en boks øl og litt god mat så kan du bli bedt om å helle ut drikken eller de kan til og med late som de ikke ser deg. Når noen som kan skrive ut bøter kommer over en enslig kvinne, med god kontroll over hundene, ved en løype tom for folk og når båndtvang grunnet vilthensyn ikke er iverksatt, så utviser man skjønn. Man stopper, opplyser om båndtvangen og lar livet gå videre. Det hadde vært en annen historie om fjellet var fullt av påsketurister.

Jeg hadde nektet å legitimere meg for disse personene. Jeg kan ikke tenke meg at de har mandat til å bruke maktmidler.

 

Endret av tillien
  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er drøyt.

Jeg har også truffet på Viltoppsynet. Da gikk jeg med to hunder i flexibånd på fjellet.. Jeg var så kald på fingrene at jeg hadde både flexi og hender i lommene, så han kunne nok ikke se på avstand at de var i bånd. Han kjeftet meg i alle fall huden full, både om løse hunder, uansvarlige hundeeiere og folk som henger hundeposer i trærne, så jeg antar at han ble veldig skuffet over at han ikke fikk gitt meg bot. De jeg var sammen med var ganske sjokket over at man kunne bli behandlet sånn når man ikke hadde gjort noe galt. Makt kan visst gjøre noe med folk....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutes ago, Nemi1 said:

Ja, det er drøyt.

Jeg har også truffet på Viltoppsynet. Da gikk jeg med to hunder i flexibånd på fjellet.. Jeg var så kald på fingrene at jeg hadde både flexi og hender i lommene, så han kunne nok ikke se på avstand at de var i bånd. Han kjeftet meg i alle fall huden full, både om løse hunder, uansvarlige hundeeiere og folk som henger hundeposer i trærne, så jeg antar at han ble veldig skuffet over at han ikke fikk gitt meg bot. De jeg var sammen med var ganske sjokket over at man kunne bli behandlet sånn når man ikke hadde gjort noe galt. Makt kan visst gjøre noe med folk...

Ja, det kan det. Men hvis det er vanlig med slike dobbeltroller som her og oppsynet består av ledere i fjellstyrer, grunneiere og den slags så er jeg ikke forundret. Der er det så veldig mye rart at man ikke vil tro det. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har blitt beskyldt for de merkeligste ting inkludert å ha skjult hagle på kroppen med tanke på tjuvjakt. Jeg har også blitt forsøkt lagt i bakken og fysisk holdt tilbake etter påstander om at jeg drev tjuvfiske med garn - noe jeg aldri har gjort eller kommer til å gjøre. Det tror jeg ikke vedkommende kommer til å forsøke å gjøre igjen. Og mye, mye mer. Og gi slike folk formell makt i form av begrenset politimyndighet (som man må ha for å kunne kreve legitimering, utstede bot etc) er galskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 timer siden, tillien skrev:

Ja, det kan det. Men hvis det er vanlig med slike dobbeltroller som her og oppsynet består av ledere i fjellstyrer, grunneiere og den slags så er jeg ikke forundret. Der er det så veldig mye rart at man ikke vil tro det. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har blitt beskyldt for de merkeligste ting inkludert å ha skjult hagle på kroppen med tanke på tjuvjakt. Jeg har også blitt forsøkt lagt i bakken og fysisk holdt tilbake etter påstander om at jeg drev tjuvfiske med garn - noe jeg aldri har gjort eller kommer til å gjøre. Det tror jeg ikke vedkommende kommer til å forsøke å gjøre igjen. Og mye, mye mer. Og gi slike folk formell makt i form av begrenset politimyndighet (som man må ha for å kunne kreve legitimering, utstede bot etc) er galskap.

Skremmende det du beskriver, syns jeg.

Han vi traff på, fortalte oss utallige ganger at han kunne gi oss bot, i løpet av enetalen/kjeftingen sin, så vi oppfattet det som noe han syns var stort. Men vi hadde jo ikke gjort noe galt, så da ble det munnbruk i stedet, han måtte sikkert få utløp for skuffelsen

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hårreisende! Lovens formål burde være viktigere enn lovens ordlyd. Og her når det ikke er generell båndtvang eller et område med båndtvang men er små spesialregler for enkelttraseer, så burde det holdt å bare gi informasjon/advarsel til hundeeieren! Jeg blitt så sint og lei om det der hadde skjedd med meg. Møkka folk som er ute etter hundeeier uansett om de har kontroll eller ikke...!

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bør man sette seg inn i reglene og følge dem? Ja. Økosystemet i og ved en nasjonalpark er sårbart. Personlig har jeg mindre til overs for argumentet om at det er for menneskers skyld.

Bør man ha hunder i bånd i skiløyper? Stort sett, ja. (Min egen, alltid. Hun insisterer på å gå i veien for absolutte alle.) I Sel kommune er jo saken klar, og til og med regulert med en forskrift til hundeloven. Så kan man jo mene hva man vil om akkurat det. Men går man med hunden(e) løs i perioder og områder hvor man bryter lovverket så bør det strengt tatt være en kalkulert risiko hvor man tar høyde for at man kan få et forelegg.

Hvis man er uenig med lovtolkning og/eller -tekst så får man jobbe med å endre den. Én måte å gjøre det på er jo i og for seg å nekte å godta et forelegg og gå gjennom den mølla en rettssak er. Hvor nyttig det er, er jeg veldig skeptisk til. Spesielt med tanke på utfallene av foregående saker hvor man har prøvd hundeloven. Og at lovbruddet var så tydelig i denne saken, da.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg er litt usikker på om dette gjaldt nasjonalpark-budet eller skiløypene. Om det gjaldt skiløypene av hensyn til folk og det ikke var andre folk der og hun hadde full kontroll så ser jeg ikke problemet. Nasjonalparker synes jeg absolutt at båndtvangen bør håndheves strengt. Artikkelen gir inntrykk av at det hovedsaklig gjaldt skiløyene, men også nasjonalparkene, og så må man jo ta journalister med en klype salt eller fem...

  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 hours ago, Nimbus said:

Bør man sette seg inn i reglene og følge dem? Ja. Økosystemet i og ved en nasjonalpark er sårbart. Personlig har jeg mindre til overs for argumentet om at det er for menneskers skyld.

Vel, om man skal ta det som er skrevet om saken på alvor så var det her snakk om hensyn til folk i forbindelse med skiløypene, og at det ble bekreftet av oppsynet at det ikke var snakk om generell båndtvang på tidspunktet.

Med forbehold om at alt er kommet fram her, for jeg vet ikke om hun befant seg innenfor grensene til Rondane nasjonalpark, hvor det er båndtvang uansett fra 1. mars. Gitt det som skrives må man anta at hun ikke var innenfor grensen. 

2 hours ago, Nimbus said:

Bør man ha hunder i bånd i skiløyper? Stort sett, ja. (Min egen, alltid. Hun insisterer på å gå i veien for absolutte alle.) I Sel kommune er jo saken klar, og til og med regulert med en forskrift til hundeloven. Så kan man jo mene hva man vil om akkurat det. Men går man med hunden(e) løs i perioder og områder hvor man bryter lovverket så bør det strengt tatt være en kalkulert risiko hvor man tar høyde for at man kan få et forelegg.

Her var det snakk om ikke bare en tom skiløype, men et tomt fjell og hunder under åpenbar kontroll. Du har selvsagt retten på din side i det du sier, men i min bok blir en så streng praksis meningsløs og det undergraver bare respekten for lovverket. 

Endret av tillien
  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutes ago, tillien said:

Vel, om man skal ta det som er skrevet om saken på alvor så var det her snakk om hensyn til folk i forbindelse med skiløypene, og at det ble bekreftet av oppsynet at det ikke var snakk om generell båndtvang på tidspunktet.

Med forbehold om at alt er kommet fram her, for jeg vet ikke om hun befant seg innenfor grensene til Rondane nasjonalpark, hvor det er båndtvang uansett fra 1. mars. Gitt det som skrives må man anta at hun ikke var innenfor grensen. 

Her var det snakk om ikke bare en tom skiløype, men et tomt fjell og hunder under åpenbar kontroll. Du har selvsagt retten på din side i det du sier, men i min bok blir en så streng praksis meningsløs og det undergraver bare respekten for lovverket. 

Altså, jeg er enig i at det virker fjasete. Men det spiller altså ingen rolle, dessverre:


§ 1. Eier eller innehaver av hund i Sel kommune skal holde hunden i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

d) på og ved alle merkede og preparerte skiløyper fra det tidspunkt de blir preparert og fram til prepareringen opphører

Red: Jeg synes regelverket er unødvendig firkanta på dette området generelt sett. Men ser at det sikkert er et nødvendig kompromiss for å fange alle nepene som ikke klarer å vurdere og ta ansvar for egen hund. Helårsskjønn er mitt drømmescenario, men inntil videre så, ja, vurderer jeg enkelte situasjoner slik at jeg slipper min hund - vel vitende om at jeg kanskje må betale et forelegg eller tåle skulende blikk på hunden som tusler foran meg.

Endret av Nimbus
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Nimbus said:

Altså, jeg er enig i at det virker fjasete. Men det spiller altså ingen rolle, dessverre:


§ 1. Eier eller innehaver av hund i Sel kommune skal holde hunden i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

d) på og ved alle merkede og preparerte skiløyper fra det tidspunkt de blir preparert og fram til prepareringen opphører

Red: Jeg synes regelverket er unødvendig firkanta på dette området generelt sett. Men ser at det sikkert er et nødvendig kompromiss for å fange alle nepene som ikke klarer å vurdere og ta ansvar for egen hund. Helårsskjønn er mitt drømmescenario, men inntil videre så, ja, vurderer jeg enkelte situasjoner slik at jeg slipper min hund - vel vitende om at jeg kanskje må betale et forelegg eller tåle skulende blikk på hunden som tusler foran meg.

Jeg er klar over loven og den forskriften for Sel kommune, ergo er jeg inneforstått med at man kan få bot. Jeg er imidlertid ikke enig at det ikke spiller noen rolle om du, jeg og alle andre mener det virker fjasete. Fornuftige folk med politimyndighet ser gjennom fingrene og bruker skjønn hver eneste dag i tilfeller hvor det er en legitim grunn til at folk vil kalle det fjasete. Men ikke disse to høvdingene, altså. Men gitt at alt har gått riktig for seg der oppi fjellheimen så er det jo riktig at innvendinger ikke spiller noen rolle etter at en bot er skrevet, så sånn sett er jeg enig.

Jeg bruker skjønn året rundt, og er som deg beredt på forelegg om det skulle skje. Uten at jeg ser hvordan, jeg er ekstremt forsiktig. Jeg vasser i ryper, rein og elg like mye 31.mars (eller 30.november for den saks skyld) som 1.april. Det er ingenting annet enn datoen som har endret seg, så det føles helt absurd at det skal utgjøre noen forskjell på om jeg skal ha henne i bånd eller ikke. Visstnok er det hekking etterhvert, og da er jeg ekstra forsiktig. Har en håndfull plasser jeg anser som trygge året rundt. Oversiktlige, avsidesliggende og gjerne naturlig begrensede (type stor odde, feks). At øya jeg bor på er tom for storvilt og bufé er også veldig praktisk i så måte, men har funnet noen plasser andre steder også. 

Jeg er nok ikke like tøff som deg, er nesten like redd for mennesker som vilt i slike situasjoner :D Men det har jo noe med at de jeg evt ville truffet på overhodet ikke ville sett en hund tuslende foran meg. Hun ville vært fra seg av begeistring og ville insistert på en god omgang øreslikking! :D

Ja det er nok nepene som er utgangspunktet for alt dette. Jeg er bare usikker på om det hjelper. De største nepene bryr seg ikke loven i det hele tatt og tror at de selvsagt alltid har kontroll på husken sin midt i reinkalvinga, feks. Dersom man bevisstgjør, håndhever og trener folk i å gjøre vurderinger relatert til det generelle aktsomhetskravet i hundeloven, så er den alt vi trenger (muligens med noen ekstreme unntak):

 

Quote

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, tillien said:

Jeg er klar over loven og den forskriften for Sel kommune, ergo er jeg inneforstått med at man kan få bot. Jeg er imidlertid ikke enig at det ikke spiller noen rolle om du, jeg og alle andre mener det virker fjasete. Fornuftige folk med politimyndighet ser gjennom fingrene og bruker skjønn hver eneste dag i tilfeller hvor det er en legitim grunn til at folk vil kalle det fjasete. Men ikke disse to høvdingene, altså. Men gitt at alt har gått riktig for seg der oppi fjellheimen så er det jo riktig at innvendinger ikke spiller noen rolle etter at en bot er skrevet, så sånn sett er jeg enig.

 

Ja, skjønn utvises ofte! Men det betyr dessverre at man innimellom har uflaks og møter på noen som har en dårlig dag eller at f.eks. politiet i perioder bestemmer seg for å håndheve lovverket allikevel (jf. drikke alkohol på offentlige steder, stort sett parker, i Oslo). Og det har de lov til, selv om jeg synes det er aldri så teit. Og jeg er for ordens skyld helt enig – firkanta og vrange mennesker (og dårlig utforma lovtekster) fører til mangel på respekt for lovverket. Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at en mer fornuftig måte å håndtere akkurat denne situasjonen på, etter min mening, ville være å f.eks. stoppe hundefører og gjøre henne oppmerksom på lovverket i Sel for så å be henne ta hundene i bånd og la henne fortsette turen. Men, de hadde helt klart loven på sin side når de bøtela henne. Og jeg synes det er litt snålt at man som hundeeier ikke har satt seg inn i og vært klar over reglene i et område hvor man oppholder seg mye.

6 hours ago, tillien said:

Jeg er nok ikke like tøff som deg, er nesten like redd for mennesker som vilt i slike situasjoner :D Men det har jo noe med at de jeg evt ville truffet på overhodet ikke ville sett en hund tuslende foran meg. Hun ville vært fra seg av begeistring og ville insistert på en god omgang øreslikking! :D
 

Én av fordelene med å ikke ha menneske- eller hundegal retriever, si ? Også har hun en radius som bare er noen meter lengre enn langlina på 5 meter. Vi har henne alltid strengt under oppsyn og tar henne i bånd når barn passerer, vi ser folk med hunder i bånd, folk på sykkel, etc. Men det gjør vi hele året. (Også har vi henne alltid i bånd i perioder og områder når det kommer frem mye godsaker som har ligget på lur under snøen, men det blir liksom en litt annen greie...)

6 hours ago, tillien said:

Ja det er nok nepene som er utgangspunktet for alt dette. Jeg er bare usikker på om det hjelper. De største nepene bryr seg ikke loven i det hele tatt og tror at de selvsagt alltid har kontroll på husken sin midt i reinkalvinga, feks. Dersom man bevisstgjør, håndhever og trener folk i å gjøre vurderinger relatert til det generelle aktsomhetskravet i hundeloven, så er den alt vi trenger (muligens med noen ekstreme unntak):

Personlig er jeg stor tilhenger av § 4 (jf. mitt forrige avsnitt), og liker å tro at hvis vi hadde hatt færre neper så hadde den paragrafen holdt i massevis og gjort en generell og absolutt båndtvangsperiode unødvendig. Men det krever jo som du er inne på at folk forstår hunder generelt, sin egen spesielt og er oppmerksomme på både natur og mennesker rundt seg. (Og du har helt rett, egentlig dekker aktsomhetsparagrafen det!) ...meeen, vi må nok fortsette å drømme ?

Endret av Nimbus
  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

44 minutes ago, yurij said:

Leste denne saken et annet sted der hun hevdet å gå i scooterspor, derav mitt svar over. Gikk hun i skiløype er det vel ikke så overraskende at noen håndhever 

Ja, jeg leste også det. Men det var ikke på bakgrunn av hund i skiløype at hun fikk bot. Det er i det hele tatt ikke nevnt om det er lov med hund i skiløypa. Det var brudd på båndtvangen innenfor 150m av skiløype som visstnok var problemet. Hadde hun stått midt i skiløypa med hundene i bånd hadde hun altså ikke fått denne boten.

Forøvrig blir jeg fremdeles ikke helt klok på denne historien. I NRK artikkelen står det bare nevnt dette med 150metersregelen som bunner i at folk er redd for hunder, i Dagbladet er det mest fokus på det samme, men det nevnes også båndtvang fra 1. mars og dette med økosystem. Hvis sistnevnte var årsaken så har jeg litt mer forståelse for firkantetheten, men det er jo ikke det som blir sagt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 minutter siden, tillien skrev:

Ja, jeg leste også det. Men det var ikke på bakgrunn av hund i skiløype at hun fikk bot. Det er i det hele tatt ikke nevnt om det er lov med hund i skiløypa. Det var brudd på båndtvangen innenfor 150m av skiløype som visstnok var problemet. Hadde hun stått midt i skiløypa med hundene i bånd hadde hun altså ikke fått denne boten.

Forøvrig blir jeg fremdeles ikke helt klok på denne historien. I NRK artikkelen står det bare nevnt dette med 150metersregelen som bunner i at folk er redd for hunder, i Dagbladet er det mest fokus på det samme, men det nevnes også båndtvang fra 1. mars og dette med økosystem. Hvis sistnevnte var årsaken så har jeg litt mer forståelse for firkantetheten, men det er jo ikke det som blir sagt. 

Hun var vel i skiløypa da. I Dagbladet står det at det er båndtvang i løypa .Min første kommentar i denne tråden skrev jeg på bakgrunn av NRK(?) artikkelen der det stod hun ble stoppet i scooterspor. men hvorfor gjøre et nummer av dårlig vær og lite folk? Jeg gjetter at hun hadde satset på å ha flaks og ikke møte noen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Hun var vel i skiløypa da. I Dagbladet står det at det er båndtvang i løypa .Min første kommentar i denne tråden skrev jeg på bakgrunn av NRK(?) artikkelen der det stod hun ble stoppet i scooterspor. men hvorfor gjøre et nummer av dårlig vær og lite folk? Jeg gjetter at hun hadde satset på å ha flaks og ikke møte noen. 

Mulig vi snakker forbi hverandre her, men det jeg forsøkte å si var at om hun var fysisk i selve løypa eller ikke er helt likegyldig. Det er ikke generelt forbud mot hund i løypa. Det er forbud mot løs hund i og 150m fra løypa. Hun kunne stått midt i løypa med hundene bare de hadde vært i bånd - ingen bot. Hun kunne ikke stått 149 meter fra løypa med hundene løse ved siden av seg - det kunne gitt bot. På 151 meter ville det vært ok.

Når hun, om man skal tro framstillingen, får bot på bakgrunn av en forskrift som er laget for å beskytte skiløpere og andre turgåere fra hunder, så skjønner jeg godt at hun påpeker at fjellet og løypa var tom for folk grunnet dårlig vær. Det er hele poenget her, en meningsløs streng håndheving av loven noe som gjør at man bare mister respekt for hele greia. Inkludert oppsynsmenn av forskjellig art.

Men jeg må igjen få påpeke at det er noe rart med hele greia. Dersom hun var innenfor nasjonalparkens grenser så var det generell båndtvang der (fra 1. mars). Da blir det en litt annen historie enn en særregel i og rundt skiløypa, selv om det burde være rom før skjønn da også. Men det er jo denne særregelen som angis som grunnlaget for boten.

En annen ting som er litt merkelig er denne 150-metersgrensen. I loven står det bare båndtvang på eller ved preparert skiløype. Hva er ved? Hvem har definert 150m til å være "ved"? Jaja, sånn går nu dagan. Et skikkelig påskemysterium dette! :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, tillien skrev:

Mulig vi snakker forbi hverandre her, men det jeg forsøkte å si var at om hun var fysisk i selve løypa eller ikke er helt likegyldig. Det er ikke generelt forbud mot hund i løypa. Det er forbud mot løs hund i og 150m fra løypa. Hun kunne stått midt i løypa med hundene bare de hadde vært i bånd - ingen bot. Hun kunne ikke stått 149 meter fra løypa med hundene løse ved siden av seg - det kunne gitt bot. På 151 meter ville det vært ok.

Når hun, om man skal tro framstillingen, får bot på bakgrunn av en forskrift som er laget for å beskytte skiløpere og andre turgåere fra hunder, så skjønner jeg godt at hun påpeker at fjellet og løypa var tom for folk grunnet dårlig vær. Det er hele poenget her, en meningsløs streng håndheving av loven noe som gjør at man bare mister respekt for hele greia. Inkludert oppsynsmenn av forskjellig art.

Men jeg må igjen få påpeke at det er noe rart med hele greia. Dersom hun var innenfor nasjonalparkens grenser så var det generell båndtvang der (fra 1. mars). Da blir det en litt annen historie enn en særregel i og rundt skiløypa, selv om det burde være rom før skjønn da også. Men det er jo denne særregelen som angis som grunnlaget for boten.

En annen ting som er litt merkelig er denne 150-metersgrensen. I loven står det bare båndtvang på eller ved preparert skiløype. Hva er ved? Hvem har definert 150m til å være "ved"? Jaja, sånn går nu dagan. Et skikkelig påskemysterium dette! :D

Tror vi snakker forbi hverandre ja. Jeg mener bare , det er vel rett som det antydes i Dagbladet da, at hun stod med løs hund i løypa og ikke som det stod i den andre artikkelen, at hun stod i scooterspor og det stod ingenting om hvor langt fra skiløypa. https://www.nrk.no/ho/kvinne-fikk-bot-pa-8000-kroner-for-a-ha-med-seg-lose-hunder-i-fjellet-i-rondane-1.14515690Var hun i scooterspor 149 meter fra skiløype syns jeg det er drøyt men akkurat det virker lite sannsynlig siden det ikke blir poengtert . (Streng håndheving - ja men allikevel,det står faktisk at de løp løse i preparerte løyper i skrivet)

Endret av yurij
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De gjorde jo bare jobben sin... Hun brøt jo loven, og måtte da ta konsekvensen av det. Ikke veit vi hva de som bøtela hun har sett og erfart iforhold til hundeeiere som lar hunden løpe løs i område, og dermed fått nulltoleranse iforhold til hundeeiere som bryter lovverket. Er litt flaut å syte når man faktisk blir tatt på fersken. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hvorfor vil du bytte hvis hunden fungerer på Vom? Hvis hunden fortsatt har løs avføring etter en uke ville jeg nok droppet det fôret ja.
    • Hei hundesonen! Jeg har en valp på 3-4 mnd som jeg holder på å bytte for på. Jeg bytter gradvis, startet med 4 dager hvor jeg ga 3/4 gammelt for (V&H), 1/4 nytt for, deretter 4 dager med 50/50, og så 3/4 nytt for en dag eller to, før jeg gikk tilbake til 50/50 fordi; Valpen har litt løs avføring. Typisk at det først kommer litt i normal konsistens, og så etterhvert blir det bløtere og bløtere. På ingen måte flytende/diare, men slik at det blir rester igjen i gresset der jeg plukker opp. Noen ganger går valpen to ganger på rad, først en med bra konsistens og så løsere i en tynnere strimle rett etterpå. Ofte er det og små halvfordøyde pinnebiter, små biter av stoff, grus og annet hun har fått i seg i dette løse. (Dette er små biter, prøver så godt jeg kan å forhindre dette men valpen spiser mye rart). Syns det begynner å lukte metallisk fra analen nå, mulig kjertlene ikke får tømt seg når det er litt bløt avføring? Høres dette normalt ut i en overgang til nytt for for en valp, eller bør jeg gi opp det nye foret og finne noe annet?
    • Haff, jeg sliter med de luksusproblemene vi har med casual turgåing. Altså, de er luksusproblemer ifht hvordan den gjennomsnittlige hunden i gata oppfører seg på casual tur - men ikke i gata vår. Våre nærmeste naboer er Midt-Norsk kompetansesenter for hund, så vi har en litt annen standard å måle oss etter, hence min følelse av å slite med hva folk flest synes er luksusproblemer, gitt den gjennomsnittlige hunden i andre sine gater. Med unntak av ved veldig spennende lukter så trekker ikke Ede i det hele tatt. Aldri vært hans greie. Han stopper og snur seg og venter på meg om båndet blir stramt. Foretrekker selv å ha det slakt. Han hører på meg når jeg ber han om noe og er ivrig på vakt etter oppgaver. Går omtrent halvparten av tiden pent ved min side som frivillig adferd. Har noen byks etter løv i vinden og drar LITT etter interessante lukter innimellom, og mister fokus og blir vimsete og tenderer mot raptus mot slutten om vi går for langt, men som energisk 6 mnd gammel (i dag, gratulerer med dagen, Edeward 🐾) er jeg ikke veldig bekymret for at sånt vil vedvare som problem i voksen alder. Han er stort sett flink gutt, MEN han er langt fra så veloppdragen som jeg helst vil ha ham. Han ploger og han går foran meg, han vimser til siden og han krysser foran meg. Det er irritasjonsmomenter. Vil gjerne ha en sånn robothund som bare går pent ved min side og følger med på hver minste bevegelse jeg foretar meg, altså.  Har på råd fra de langt mer kompetente naboene begynt å fase ut godbiter for å få bedre kontakt og kontroll. Belønner nå med lek og godsnakk og tempovekslinger istedenfor godis. Bygge relasjon. Han skal fokusere på meg, ikke på hva jeg har i hendene og lommene. Det er en omstillingsprosess. Gamle damer kan lære nye triks, men det tar tid. Fant ut det å belønne en fin turfot med hurtig gange og jogging fungerer som bare det. Ingen problemer å veksle tempo heller. Ede synes det var spennende med vekslinger mellom jogge, løpe og gå fort eller sakte. Spennende i seg selv, så lenge det er nytt, antakelig. Han er typen som liker variasjon og alt nytt er mer gøy enn det vi har gjort før. Med unntak av å sitte, ligge eller stå for å få kastet en apportleke, så surner han og protesterer om jeg ber om for mange repetisjoner av det samme. Temmelig nøyaktig fire rep av noe synes han er nok og nekter gjerne på den femte fordi han heller vil gjøre noe annet. Ikke Border Collie, m.a.o. Trenger mer variasjon i trening på øvelser.  Vi faser ikke fullstendig ut godisen enda. Mamsen er som en gammel hund med innarbeidede vaner og trenger tid på å finne tillit til at det skal gå an å få til. Har sluttet belønne fin turfot med godis, nå får han godprat, flere øvelser underveis og belønnes med lek for de istedenfor. Øvelsene blir da en sekundær forsterker. ..eller tertiær, for jeg tør ikke la være belønne gode 'slipp' med godis iblant. Han liker IKKE å slippe kampelekene sine  Akkurat på det punktet der har jeg svært lav tillit til fullstendig godisfrie metoder ennå. Vi får se.  Inntil videre lønnes også passeringer med godis. Dette fordi han har sterk byttedrift, spesielt på syklister som kommer bakfra og farer fra oss - de som kommer andre veien er han mer nonchalant om, da de innbyr ikke til jakt fordi de skal feil vei – helt motsatt av border collie, altså – og han har så sterke impulser til å hilse på forbipasserende mennesker, sladretrening med godis av høy verdi må vi bare fortsette med, fordi det fungerer.  I likhet med BC-blandingen jeg hadde, så trigger han her også frykt for å miste ham i en påkjørsel. Han har forstått at det sitter mennesker inni bilene, som han gjerne vil hilse på, og han har ikke NOEN konseptforståelse av mekanisk fysikk. Masse og fart i forbindelse med trafikk er ikke noe det går an å lære ham kløktig på den harde måten, så sladretrening på passerende biler er helt nødvendig med han her.  Strømgjerder derimot, det kan han lære på den vanskelige måten, så minner meg selv på å få det gjort. Trenger få narret ham borti gjerdet på en tom luftegård snarest, fordi en hest ville hilse på ham her om dagen. En vi har vært på nikk med ved passeringer en stund, han kom ivrig løpende til gjerdet for å si hei til oss, og Ede ble henrykt og ville borti for å hilse snute mot mule, som hesten innbød til. Ble en kjip opplevelse, fordi Ede har ingen anelse om hva strømgjerde er, og forstod ikke hvorfor jeg var så teit og holdt ham tilbake fra den nye kompisen sin. Han trenger finne ut hvorfor. Spørsmålet er hvordan narre han borti gjerdet på sitt eget initiativ når det ikke står en hest der. Vil jo ikke at han skal bæde på hester, for det kryr av dem her. Det er viktig å gi ham forståelsen av at det er gjerdet som er farlig og gjør vondt, ikke hestene. Fører opp på listen over to dos. 
    • Nå skal ikke jeg skryte på meg å kunne kjempemasse om hverken Malle eller hollender, men mitt inntrykk og det andre sier er at det er så store variasjoner innenfor begge rasene at du kan få begge type hunder (f.eks. mer skapt vs mer sosial, osv)  i begge rasene.   Men basert på de individene jeg kjenner av begge raser (som stort sett da er avlet for IGP ol) så vil jeg ikke si at hollender er noe mer krevende eller noe skarpere enn malle. Heller ikke mer energiske. Av de jeg har sett har hollendere litt lavere terskel for stress og lyd, men jeg er nok farget av hun jeg har selv 😂 og jeg har jo sett 10x fler maller enn hollendere.   Og hun jeg har er ikke spesielt selvstendig. Eller altså, hun kan fint være selvstendig og der det kreves, men hun henger jo etter meg som en skygge i typ alle situasjoner vi er i 😂 hun vil helst gjøre ting sammen med meg dagen lang 😂    Men den typen du beskriver høres ut som en typisk KNPV hund, hunder avlet mot bruk i politiet i Nederland osv. og de er nok sånn. Men min oppdretter av hollender blander KNPV linjer med sportslinjer, hvor hundene ikke er fult så skarpe, mer sosiale og ikke så selvstendige. De fleste i Norge er mer sportsavla.  Ble  langt svar ja 😄 I og med at det er så mange fler malle oppdrettere enn hollender tror jeg det er lettere å finne en bra malle. Jeg er heldig og kjenner flere som kan masse om både schæfer og malle til IGP bruk, så jeg må spørre og grave litt rundt 🧐😊  
    • Tatt bilder av pliktfølelse i dag. Han pleier være flink til å bli sittende/stående/liggende når jeg står oppreist, ter seg som et skolelys, men somehow har han tolket det at jeg setter meg ned på huk som: "Kom!" Forståelig nok. Et ekstra håndsignal mens jeg setter meg ned var alt som skulle til for å fikse den, men når jeg tar frem mobilen virker det som han er redd den skal fange mamsen, og han klarer ikke holde posisjonen, men haster inn for å redde turen fra den gledesdreperen der.  En real tålmodighetsprøve for begge å få lov til å ta bilder av de flotte sitt/dekk/stå han vanligvis har, da vi ikke snakker samme språk og har vidt forskjellige oppfatninger av hva den der svarte, flate greia er for noe, men vi fikk det da til etterhvert. Tjue bilder av naturskjønne omgivelser forsøplet av en lilla gummisnor, noen av dem også med hale og rumpestump på lagt i søpla, og så presenterer vi oss som om vi har litt fotoskills og hverdagslydighet sånn noenlunde på stell. Å få tatt fine bilder med langlina skjult eller litt penere dandert får være neste mål.    BTW, han har fått seg en praktisk custom klipp. Korrekt riesen frisyre drar nemlig inn sånne MENGDER med sand, en blir tullerusk. Fra å være vant med korthårede hunder på asfalt og gress i bymiljø, ble jeg virkelig smågal av all sanden de nydelige riesenbeina dro inn fra gårdsveiene her. Dessuten er flared jeans silhuett SÅ 90's. Vi gikk for en 2020 women's jeans fashion silhuett istedenfor. Praktisk. Ørene klarer jeg ikke klippe før det blir virkelig varmt, for han er så nuskesnusk kosemose søt med sånn spanielpels på dem. Litt sånn Lady og Landstrykeren hybrid look nå. Gen Z synes sikkert han ser ut som en skikkelig kjekkas hen/them/they. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...