NKK og klubber fraråder nedleggelse av pesldyroppdrett i Norge

[pippin]

Og dette fordi de vil bruke dyr i trening på ettersøkshunder som finner rovvillt.

NKK Telemark sier blant annet dette:
 

"Pelsdyrnæringa i Norge er under så god kontroll, at vi ikke kan se at pelsdyr lever under dårlig dyrevelferd.

Om det blir forbud mot pelsdyroppdrett i Norge, vil det forsatt bli oppdrett i andre land, under langt dårlige dyrevelferdskår."

 

Virkelig? Synes de ikke at det er noe galt med pelsoppdrett i Norge? At de kan påstå at dyrene ikke lider eller lever under dårlige villkår??? Og så å forsvare dette med at det finnes værre farmer utenfor Norge, så da er det liksom greit? Som om det rettferdiggjør farmene i Norge...? 

 

Tanker?

 

[Wilhelmina]

Dersom dette en holdning NKK står inne for tenker jeg at den regninga på medlemskontingent skal få lov til å ligge ubetalt i nettbanken...

Endret 9. Januar 2019 av Wilhelmina

[tillien]

Ja, spesielt lokallag i NKK kommer med noen helt horrible uttalelser innimellom. Kombinert med en til tider svært passiv tilnærming til problematisk avl, så er det egentig ikke en organisasjon jeg ønsker å være medlem av. Men så er det vanskelig å slippe unna - de er så store et nesten alt som foregår kobles opp mot dem. Skal jeg trene med den lokale retrieverklubben så må jeg være medlem, feks.

Jeg har litt samme problemet med NJFF. Der er standpunktene jeg er i mot enda mer sentralt forankret - noe som gjør det enda verre å svelge. Samtidig er de så store at de også er vanskelig å komme unna. Om jeg støtter dem ved å være medlem eller ved å betale ågerpris for bruk av feks leirduebaner blir jo litt hipp som happ. Som medlem har jeg jo i alle fall rett til å påvirke organisasjonen gjennom årsmøtet, men det er jo stort sett sauebønder som styrer hele greia. Men det hjelper at det er en demokratisk organisasjon i alle fall. Og så gjør de fantastisk mye bra arbeid også.

[pippin]

1 hour ago, Wilhelmina said:

Dersom dette en holdning NKK står inne for tenker jeg at den regninga på medlemskontingent skal få lov til å ligge ubetalt i nettbanken...

Tror det er veldig mange som mener dette ja. Hadde jeg vært medlem hadde jeg meldt meg ut... 

[spot]

Det må jo være mye bedre med reveoppdrett i Norge med våre krav til dyrevelferd, og kontroller, enn at all produksjon overføres til land med langt mindre dyrevelferd, og ingen kontroller..

[Tonje]

Å rettferdiggjøre dyremishandling med at det finnes enda grovere mishandling i andre land blir helt fjernt for meg. Man må starte et sted og alle som har bittelitt empati med dyr forstår at de forholdene de dyrene lever under er helt horrible. Jeg er så glad for at denne næringa skal avvikles! 

[Lmari]

Har du en link?

[spot]

46 minutter siden, Tonje skrev:

Å rettferdiggjøre dyremishandling med at det finnes enda grovere mishandling i andre land blir helt fjernt for meg. Man må starte et sted og alle som har bittelitt empati med dyr forstår at de forholdene de dyrene lever under er helt horrible. Jeg er så glad for at denne næringa skal avvikles! 

Etterspørselen etter pels fra oppdrettsdyr vil ikke avta selv om lille Norge avvikler.  Da vil bare produksjonen overføres i sin helhet til andre land med langt mindre dyrevelferd enn i Norge.  Det er et faktum.  Og jeg har ingen tro på at det hjelper "å begynne et sted" i denne forbindelse.  Det vil være langt bedre dyrevelferd å produsere pels i Norge enn i mange andre land.  Ta de som ikke oppfyller kravene til god nok dyrevelferd, og la de som behandler dyrene godt nok produsere.  Og det er jo masse andre dyr som også holdes i bur / innendørs osv.  f eks burhøns, gris, kalver som tas tidlig fra mora osv.  Dette er vel strengt tatt heller ikke helt optimalt, men vurderes som godt nok, og det samme bør gjelde for pelsdyroppdrett.  Det ideelle vil være at alle dyr lever i "edens hage", men slik er ikke virkeligheten.  Se bare på økologisk produksjon av egg.  Hvor man kan utsette hønsene for mer lidelse enn andre produsenter da man ikke vil gi nødvendig behandling / medisiner osv.  Da kan man jo spørre seg hva som er best dyrevelferd.  Men folk flest lar seg lure av det politisk korrekte "økologisk"..

[yurij]

Akkurat nå, spot skrev:

Etterspørselen etter pels fra oppdrettsdyr vil ikke avta selv om lille Norge avvikler.  Da vil bare produksjonen overføres i sin helhet til andre land med langt mindre dyrevelferd enn i Norge.  Det er et faktum.  

Men Norge skal konkurrere med dem på pris? På bekostning av hva da? 

[spot]

Akkurat nå, yurij skrev:

Men Norge skal konkurrere med dem på pris? På bekostning av hva da? 

Norge skal selvfølgelig ikke fire på kravene om dyrevelferd.  Men hele greia hadde jo løst seg om kvinnfolk ikke ville bruke pels..

[Shokata]

Dette med etterspørsel er jo dessverre et godt poeng. 
All den tid noen kjøper pelsen, så vil det jo fortsatt være et marked, og dermed produksjon.
Jeg vet ikke hvor mye av pelsen som produseres i Norge som faktisk selges her, eller om det eventuelt bare går til eksport. 
Jeg har ikke sansen for denne typen næring, men den eksisterer nok fordi det er mulig å tjene penger ?
 

[tillien]

1 time siden, spot skrev:

Det må jo være mye bedre med reveoppdrett i Norge med våre krav til dyrevelferd, og kontroller, enn at all produksjon overføres til land med langt mindre dyrevelferd, og ingen kontroller..

Vi har ingen mulighet til å konkurrere på pris, så det lille Norge evt ville klart å forsyne markedet med betyr ikke mye. Det er et mye sterkere signal å gi at vi har forbud, enn å produsere pels med noe mindre ille dyrevelferd. For etisk riktig eller god dyrevelferd blir det ikke uansett når man stenger rovdyr inne i små bur. Det er umulig.

Vi må selvsagt forby import av oppdretts-pels fra utlandet samtidig. Og jo, selvsagt hjelper det å begynne en plass. Eller muligheten er der i alle fall. Det er den ikke om vi ikke starter. Vi kan også med en helt annen tyngde kreve endringer internasjonalt dersom vi holder vår egen sti ren.

Det er mye rødrev som skytes i Norge, og enda mer kan/bør skytes. Trenger man revepels så får man utnytte denne ressursen. Det er uholdbart å bare destruere slikt, slik man stort sett gjør i dag. Joda, jeg skjønner at «kvaliteten» ikke blir bra nok for de store motehusene, for dyrene har jo levd et liv med alt det medfører av større og mindre skader, men til funksjonelle plagg er det en ressurs.

[Malamuten]

3 hours ago, spot said:

Det må jo være mye bedre med reveoppdrett i Norge med våre krav til dyrevelferd, og kontroller, enn at all produksjon overføres til land med langt mindre dyrevelferd, og ingen kontroller..

Mja, pelsdyrnæringa er så fæl at det samme hvordan man vrir å vender på det så er det ikke noe i nærheten av godt nok, pr i dag, samme hva man sammenligner med. Det å leve i et så lite bur, det er tortur. Det spiller fint liten rolle at de får tilsyn og evt behandling. 

For det andre har det en viss effekt med å ta så klare standpunkt. Samt at vi er så lite uansett at det utgjør ikke mye. 

Å sammenligne med annen produksjon blir ikke helt det samme, i min verden iallefall, jeg tar poenget, og er enig i uttalelsen. Landbruk er ikke perfekt. Langt derifra. Noe er kanskje umulig å få helt bra, andre ting har man potensiale til å forbedre. Men, det er forskjell på mat og pels. Vi har alt vi trenger for å holde oss varme, både i syntetisk og i ull osv fra dyr som allerede er i produksjon før mat. Vi trenger selvsagt ikke kjøtt heller, og man kan jo for all del ta diskusjonen om å avvikle matproduksjon også, men det får vell bli en annen tråd isåfall, og det krever nok noe mer forberedelse. Det var det ene. Den andre store forskjellen er jo hvordan hold man har. Det er ingen andre dyr her i Norge som har det slik pelsdyr har det. 

Personlig er ikke hovedproblemet mitt at pelsdyr ales opp og slaktes for pels,.men måten de holdes på. Samt at vi skal gi tilskudd osv til noe som er fullstendig unyttig og uinteressant for de aller aller fleste av landets befolkning. Om det går rundt på egen hånd og reven får samme krav til hold som hund feks, da kan iallefall jeg leve med pelsdyrhold, selv om jeg helst ser at alt dyrehold som ikke er mat, spesielt, avvikles om man ikke kan gi dyra faktisk god velferd mens de lever. Altså ikke nødvendigvis minimumskrav, men faktisk innholdsrike liv med alle grunnleggende behov dekt. 

Endret 9. Januar 2019 av Malamuten

[pippin]

Jeg synes ikke man kan sammelikne pelsnæringen med matproduksjon - selv om ja - etisk sett, så er begge like ille. Pels er faktisk helt unødvendig - mens matproduksjone er "nødvendig" - og her rettferdiggjør jeg ikke forholdene til dyr til matproduksjon - men pga "nytten" synes jeg ikke det er sammenliknbart. Vi klarer oss uten pels. Vi "må" ha mat - som i kjøttproduksjon. Satt på spissen.

Pels er og forblir unødvendig i dagens samfunn med all den nye teknologien vi idag kan erstatte pels med. Og skal man absolutt ha pels så synes jeg man burde jakte på friske, ville dyr istedet for å drive med oppdrett, hvor dyret ikke har det godt. Og så heller betale svinmye for pelsen om man absolutt må bruke det.

[Pasadena]

På 1/9/2019 at 6:31 PM, tillien skrev:

Ja, spesielt lokallag i NKK kommer med noen helt horrible uttalelser innimellom. Kombinert med en til tider svært passiv tilnærming til problematisk avl, så er det egentig ikke en organisasjon jeg ønsker å være medlem av. Men så er det vanskelig å slippe unna - de er så store et nesten alt som foregår kobles opp mot dem. Skal jeg trene med den lokale retrieverklubben så må jeg være medlem, feks.

Jeg har litt samme problemet med NJFF. Der er standpunktene jeg er i mot enda mer sentralt forankret - noe som gjør det enda verre å svelge. Samtidig er de så store at de også er vanskelig å komme unna. Om jeg støtter dem ved å være medlem eller ved å betale ågerpris for bruk av feks leirduebaner blir jo litt hipp som happ. Som medlem har jeg jo i alle fall rett til å påvirke organisasjonen gjennom årsmøtet, men det er jo stort sett sauebønder som styrer hele greia. Men det hjelper at det er en demokratisk organisasjon i alle fall. Og så gjør de fantastisk mye bra arbeid også.

Ideelt sett burde man kunne være medlem av sin lokale klubb uten å automatisk stå som medlem av nkk. Nkk kan være paraplyorganisasjon for raseklubbene men ikke medlemsorganisasjon. Jeg hadde ikke villet være nkk-medlem om jeg selv kunne bestemme men vil gjerne være medlem i min raseklubb og lokalavdeling. 

[Shokata]

En tanke bare sånn litt ved siden av diskusjonen; man trenger ikke produsere pels, fordi man har andre materialer å bruke til klær.
Men et av de mange materialene vi bruker, og som vi bruker mye av, er fleece. Og fleece forurenser veldig... 
Jeg er en av mange syndere når det komemr til å bruke fleece (nå er jeg enda mer glad i ullplaggene mine, så jeg har flere av det slaget enn av fleece, men likevel).
Skal man tenke helhetlig burde vi kanskje bruke mer naturlige produkter, ifht miljøet. 
For meg ville det vært naturlig å bruke hele produksjonsdyret, slik at man da bruker skinn og pels til dyr man spiser/jakter. 



 

[Tyttebæra]

Jeg kan ikke si at jeg er imot pelsdyrnæringen så lenge jeg ikke er veganer eller har mulighet til å kun bruke/spise animalske produkter fra gårder med god dyrevelferd. Jeg synes det er hyklersk å være mot pelsnæringen all den tid man spiser produkter fra industridyr.

Vi trenger ikke kjøtt, egg og meieriprodukter i dag med alle de spiselige alternativene vi har tilgang til. Å spise kjøtt er det samme som å bruke pels, - det er en luksus, ikke noe man må. Dessverre for pelsnæringen er pels en veldig enkel sak å være imot fordi den ikke krever noen endringer i vaner hos folk da pels er et produkt svært få bruker.

Bruk av skinn fra ville dyr tviler jeg på ville blitt en stor suksess. For det første kan ikke skinnene måle seg med oppdrettspels som er genetisk finpusset gjennom generasjoner. For det andre kan jakt/fangst, avhengig av metode og skuddets inn/utgang, gjøre skade på selve skinnet som begrenser bruksområdet. Og for det tredje, klarer jeg ikke se for meg hvilken gruppe som ville vært interessert i dette produktet eller hvordan man kunne gjort dette lønnsomt å drive med.

[Shokata]

Det er vel mer fordi det ikke finnes noen verdi i skinn fra ville dyr, med mindre det er ei stakkars lurvete løve man betaler fett for å skyte på safari...
Vi er ikke flinke nok til å bruke de ressursene vi har rundt oss.
Fordi det ikke er lønnsomt. Er det ikke lønnsomt, så gidder vi ikke. 
Hvis alle brått slutter å spise kjøtt, så får vi nok et nytt problem ifht mat.
Da må vi belage oss på å ha unna en del dyr uansett, fordi de da vil bruke ressurser vi trenger for mat (bl.a. beitedyr må nok reduseres, om verden skal ha bare planter å ete. Må jo dyrke det er sted, vel?).
Sorry... jeg driver stadig lengre vekk fra tema nå ? 
Skal gi meg her  
 

[maysofie]

6 timer siden, Pasadena skrev:

Ideelt sett burde man kunne være medlem av sin lokale klubb uten å automatisk stå som medlem av nkk. Nkk kan være paraplyorganisasjon for raseklubbene men ikke medlemsorganisasjon. Jeg hadde ikke villet være nkk-medlem om jeg selv kunne bestemme men vil gjerne være medlem i min raseklubb og lokalavdeling. 

Litt på utsiden av det hele, men vår raseklubb kan man være medlem av uten å være medlem av NKK - klubben er ikke underlagt NKK, men har samarbeidsavtale. Dog er vell Norsk sau og geit litt i særstilling hva angår å fungere som raseklubb  

[Wilhelmina]

33 minutes ago, Tyttebæra said:

Vi trenger ikke kjøtt, egg og meieriprodukter i dag med alle de spiselige alternativene vi har tilgang til. Å spise kjøtt er det samme som å bruke pels, - det er en luksus, ikke noe man må. 

Noen av oss må faktisk spise kjøtt for å overleve. Jeg for eksempel tåler karbohydrater svært dårlig, og blir syk av kornprodukter og de aller fleste typer grønnsaker. Det er langt i fra alle som kan leve vegansk, selv om man ønsker det.

[Piglet]

49 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Noen av oss må faktisk spise kjøtt for å overleve. Jeg for eksempel tåler karbohydrater svært dårlig, og blir syk av kornprodukter og de aller fleste typer grønnsaker. Det er langt i fra alle som kan leve vegansk, selv om man ønsker det.

Jeg er også en av dem som må spise kjøtt for å overleve. Jeg har sinnsykt mange intoleranser, og har et veldig begrenset kosthold. Jeg var veganer tidligere, men måtte begynne å spise animalske produkter da vekta nærma seg et kritisk punkt. Jeg skulle gjerne holdt meg unna kjøtt, men prioriterer min egen overlevelse. 

[tillien]

3 timer siden, Tyttebæra skrev:

Jeg kan ikke si at jeg er imot pelsdyrnæringen så lenge jeg ikke er veganer eller har mulighet til å kun bruke/spise animalske produkter fra gårder med god dyrevelferd. Jeg synes det er hyklersk å være mot pelsnæringen all den tid man spiser produkter fra industridyr.

Så du ser virkelig INGEN forskjell mellom å produsere mat under rimelige forhold (som det stort sett er/skal være i Norge) av domestiserte dyr, og det å stenge halvtamme rovdyr inne i små nettingbur bare for å få pelskrage på kåpa si?

Jada, selvsagt finnes det gårder som tar dyrevelferd et hakk videre fra den gjengse norske bonden, og det er absolutt å foretrekke. Pelsdyrnæringen er imidlertid i min bok uforenelig med god dyrevelferd og produserer et produkt som er totalt unødvendig. Det er så store forskjeller både i mål og produskjonsform at det blir litt meningsløst å sammenligne dem.

[tulip]

7 timer siden, Tyttebæra skrev:

 

Bruk av skinn fra ville dyr tviler jeg på ville blitt en stor suksess. For det første kan ikke skinnene måle seg med oppdrettspels som er genetisk finpusset gjennom generasjoner. For det andre kan jakt/fangst, avhengig av metode og skuddets inn/utgang, gjøre skade på selve skinnet som begrenser bruksområdet. Og for det tredje, klarer jeg ikke se for meg hvilken gruppe som ville vært interessert i dette produktet eller hvordan man kunne gjort dette lønnsomt å drive med.

Atte HÆ??? Burpels er endret genetisk for å SE penest mulig ut, ikke for å være varmest mulig. DET har naturen klart å fikse selv uten innblanding fra mennesker.. Spør folk fra urbefolkning om skinnene de bruker både for å kle varmen inne/ute om fangstmetoder har hindret bruk av skinnet, jeg vil tippe du får et resonnerende nei til svar. Det kastes utallige TONN med helt flotte skinn årlig i Norge, fordi det ikke er nok folk som vil bruke skinn/pelsklær. Hilsen stolt eier av både fottøy, bukse, jakke, kåpe, lue og votter av naturpels. 

[Malamuten]

Jeg tipper de som trenger/ønsker pels for skikkelig varme klær kjøper naturpels. Oppdrettspels går vell helst til moteindustrien hvor eneste mål er å se "pen" eller velstående ut. De jeg kjenner som kjører hest til Røros martnan feks i pels har iallefall kjøpt brukte gamle ulveskinnskåper osv.

[Tyttebæra]

On 1/12/2019 at 3:50 PM, Wilhelmina said:

Noen av oss må faktisk spise kjøtt for å overleve. Jeg for eksempel tåler karbohydrater svært dårlig, og blir syk av kornprodukter og de aller fleste typer grønnsaker. Det er langt i fra alle som kan leve vegansk, selv om man ønsker det.

Greit, jeg modererer meg: Kjøtt er noe som folk flest, med unntak av en liten gruppe med intoleranser, ikke trenger å spise.

23 hours ago, tillien said:

Så du ser virkelig INGEN forskjell mellom å produsere mat under rimelige forhold (som det stort sett er/skal være i Norge) av domestiserte dyr, og det å stenge halvtamme rovdyr inne i små nettingbur bare for å få pelskrage på kåpa si?

Jada, selvsagt finnes det gårder som tar dyrevelferd et hakk videre fra den gjengse norske bonden, og det er absolutt å foretrekke. Pelsdyrnæringen er imidlertid i min bok uforenelig med god dyrevelferd og produserer et produkt som er totalt unødvendig. Det er så store forskjeller både i mål og produskjonsform at det blir litt meningsløst å sammenligne dem.

Nei, jeg ser ingen grunn til å rettferdiggjøre dårlig behandling av dyr bare fordi jeg anser sluttproduktet som nyttig for meg som forbruker. Jeg mener alle dyr har behov for å bevege seg fritt, se sola med gress under beina og få mulighet til å utøve naturlig adferd, - høne eller mink. All den tid mange andre næringer holder dyr som lever under lignende forhold ser jeg ingen grunn til å forby pelsnæringen spesielt på grunnlag av dyrevelferd. Hvilken dyrevelferd har burhøns hatt? Eller er det ok å holde høns slik fordi de bare er fugler og egg er nyttig for oss?

Pelsnæringen holder ikke halvtamme villdyr, dette er produksjonsdyr som har blitt avlet for produksjon i over hundre år nå.

19 hours ago, tulip said:

Atte HÆ??? Burpels er endret genetisk for å SE penest mulig ut, ikke for å være varmest mulig. DET har naturen klart å fikse selv uten innblanding fra mennesker.. Spør folk fra urbefolkning om skinnene de bruker både for å kle varmen inne/ute om fangstmetoder har hindret bruk av skinnet, jeg vil tippe du får et resonnerende nei til svar. Det kastes utallige TONN med helt flotte skinn årlig i Norge, fordi det ikke er nok folk som vil bruke skinn/pelsklær. Hilsen stolt eier av både fottøy, bukse, jakke, kåpe, lue og votter av naturpels. 

Selvfølgelig har pelsnæringen avlet mot estetikk, det er mote-, interiør- og luksusindustri som har vært majoriteten av kundegrunnlaget til næringen. Poenget mitt var at den pelsen du flår av vilt ikke vil være særlig interessant for dette markedet, jeg antar at urbefolkningen har en helt annen standard for hvordan de vil ha sine skinn og pelser.

Ja, skinn/pels kastes fordi de ikke holder standarden til de som kjøper. Du sier da selv at det ikke er mange som kjøper skinn og pels til praktiske formål. Skinn/pels fra vilt står kanskje for 1/5 av markedet. Det er synd at skinn/pels ikke utnyttes mer, men holdningene mange har til skinn/pels og prosessen rundt (også jakt/fangst) må endres for at det skal bli et marked for det.