Angående hund som skader annen hund så den må avlives

[frk-franzen]

I går ble whippeten til søsteren min drept av naboens schæfer. Eller, hun ble såpass skadet at avlivning ble eneste utvei. Vi bor alle i samme borettslag. Søsteren min hadde sin hund i bånd og schæferen var løs, de var ute på område her. Schæferen og eieren kom rundt et hjørne og whippeten ble altså angrepet. Jeg ønsker ikke å gå inn i for mye detaljer, men eieren av schæferen presterer å kjefte på min søster for så å ta med seg sin hund og gå! Søsteren min kommer seg til min dør og ringer på og synet jeg møter er ikke noe jeg har lyst til å huske for å si det slik. 

I dag ble det politianmeldt og OM han blir dømt må han mest sannsynlig betale for avliving. Polititet hadde referert til en annen lov en hundeloven. Er det noen som vet hvilken lov som egentlig gjelder i dette tilfelle? 

Schæferen har angrepet før, men det kan ikke bevises. Hun blir heller ikke behandlet spesielt pent, han bruker unødig og for hard straff, det har driver med er etter mitt hode vold, og at det koker over for den stakkars hunden skjønner jeg godt. 

Er det noen som vet hva som gjelder av lover og regler i slike situasjoner? Jeg er så sint og lei meg. Han VET ikke at whippeten døde en gang. Han bare gikk fra de i en, for meg, hjelpeløs tilstand. Etterpå har vi ikke sett ham. 

[Thea]

Herregud, så forferdelig! Kondolerer <3 Noe så sjokkerende! 

Hunder er juridisk som ting å regne, så han burde være pliktig å erstatte hunden - altså det en whippet koster. Mulig det går under skadeerstatningsloven. 

I tillegg burde det sendes bekymringsmelding til Mattilsynet så de sjekker hundeholdet, for vold bryter loven: https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/trening_av_hund__hva_er_lov.16447

[frk-franzen]

Tusen takk for svar @Thea! 

Ja det er forferdelig trist. Hun skulle straks bli ni år, hun setter dype spor. 

Jeg er litt usikker hvordan vi går frem med å kreve erstatning? Dette er så surrealistisk.... at det har skjedd... 

[Tonje]

Så forferdelig trist!  

Jeg håper dere tar kontakt med eier og forteller at hunden hans drepte søsteren din sin hund og at den står i fare for å bli avlivet. Personlig håper jeg den blir det, eiere som har slike hunder løse er virkelig ikke ansvarsbevisste nok til å ha slike hunder.

[Nimbus]

Utrolig trist! Og ufyselig oppførsel fra den andre eieren?

Paragraf18 av hundeloven burde gjelde? Min erfaring er dessverre at både eier og hund slipper ustraffet fra alvorlige angrep på andre hunder i min barndsoms hjemkommune... Forhåpentligvis tar politiet i deres distrikt saken på alvor, slik at din søsters sak fører frem.

[Malamuten]

Så forferdelig trist og helt utrolig hvordan folk kan oppføre seg. Loven sier ikke at det bastant er sånn eller slik, men den sier vell at hunden som har forholdt vesentlig skade eller drept (herunder både andre mennesker, hunder, samt vilt og beitedyr) normalt sett bør avlives om eier av det skadde dyret ønsker det, med mindre det er spesielle omstendigheter og liten sannsynlighet for at det skjer igjen. I dette tilfellet vil jeg tro dere har en god sak om dere tar det til retten, både ifht avliving og erstatning. Det som evt kan bli et problem er vell bevis, det kan vell fort bli ord mot ord ang hendelsesforløp og om det blir sådd tvil om hvorvidt dette var en "normal" klinsj mellom to hunder hvor begge var delaktige eller hvem som startet, hvem som hadde bånd eller ikke osv så spørs det da.. Kanskje får dere gjennom erstatning rett og slett pga utfallet, men avliving er ikke nødvendigvis like aktuelt om det er tvil ang hendelsesforløp.

[frk-franzen]

Takk for svar alle sammen!

Eier av den andre hunden får uansett vite det siden han er anmeldt. Jeg kvier meg litt for å ta kontakt siden han er så sær, og jeg er redd for hvordan han kommer til å reagere/oppføre seg. 

Paragraf 18 i hundeloven var det jeg også tenkte på først, men politiet har i følge min søster snakket om en helt annen lov, så jeg er usikker på hva de går ut i frå. Avhøret blir jo videresendt, betjenten tok bare i mot beskjeden. Hun var i følge min far (som var med på avhøret) svært lite empatisk og ga sterkt uttrykk for at et hund er ikke et familiemedlem. Hun fortalte selv at hun vokste opp på gård og at hunden i familien alltid var løs ute. 

Angående dette med ord mot ord så nevnte politiet også det, men vi har et vitne som har sett hele opptrinnet. Han har jeg snakket med og han er villig til å vitne om det skulle være nødvendig. 

I denne kommunen er jeg redd for at sjangsen er stor for at han kun må betale egenandelen søsteren min betalte hos dyrlegen, dessverre. Noe jeg syns er helt forferdelig med tanke på hvor grov og opplagt denne saken er. Jeg syns mest synd i schæferen, hun har det ikke greit. Men jeg ønsker ikke å ha en slik hund som nabo, jeg har selv hunder og barn.

[Nimbus]

5 hours ago, frk-franzen said:

Paragraf 18 i hundeloven var det jeg også tenkte på først, men politiet har i følge min søster snakket om en helt annen lov, så jeg er usikker på hva de går ut i frå. Avhøret blir jo videresendt, betjenten tok bare i mot beskjeden. Hun var i følge min far (som var med på avhøret) svært lite empatisk og ga sterkt uttrykk for at et hund er ikke et familiemedlem. Hun fortalte selv at hun vokste opp på gård og at hunden i familien alltid var løs ute.

Det høres merkelig ut, men ikke spesielt overraskende, at de ikke benytter seg av de mulighetene som er i hundeloven (det skjer visst nesten bare hvis politet selv har vært involvert). Nevnte søsteren din at hun ønsker at den andre hunden skal avlives? Hvis ikke bør hun kanskje gjøre det, men henvisning til nettopp hundeloven. 

 

5 hours ago, frk-franzen said:

Angående dette med ord mot ord så nevnte politiet også det, men vi har et vitne som har sett hele opptrinnet. Han har jeg snakket med og han er villig til å vitne om det skulle være nødvendig. 

I denne kommunen er jeg redd for at sjangsen er stor for at han kun må betale egenandelen søsteren min betalte hos dyrlegen, dessverre. Noe jeg syns er helt forferdelig med tanke på hvor grov og opplagt denne saken er. Jeg syns mest synd i schæferen, hun har det ikke greit. Men jeg ønsker ikke å ha en slik hund som nabo, jeg har selv hunder og barn.

Ta saken videre, hvis dere har overskudd til det. Som @Malamuten påpeker vil jeg tro dere har en god sak, spesielt med et vitne, hvis dere tar den via rettssystemet. Men det kan være økonomisk krevende og ta mye tid man ikke nødvendigvis har. I verste fall så finnes det i det minste nå en faktisk anmeldelse i systemet, slik at neste gang det skjer noe (dette høres veldig ut som en hund og eier som kommer til å havne i mer trøbbel) - så har man "svart på hvitt" at gjentagelsesfaren faktisk er stor. Litt av problemet i min hjemkommune, tror jeg, er at "alle" visste at hundene var farlige - men inntil de angrep og nesten drepte to av mine slektnings hunder hadde man ingen faktisk dokumentasjon på det.

[Djervekvinnen]

Nei og nei for en grusom opplevelse! Blir så trist når jeg leser slikt   Jeg håper de klarer å anmelde, få erstatning og krever schæferen avlivet.  Man må prøve å få tak i vitner, samt bruke veterinærens utspill og dokumentasjon og alt man kan.  Masse lykke til!

[spot]

Det er helt opplagt at her gjelder Hundelovens § 18. (særlig 4. bokstav b).  Eier av Wippeten må også når hun inngir anmeldelse hos politiet kreve erstatning, samt begjære Schæferen avlivet.

§ 18.Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser

En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt.

Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den.

Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om.

Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd:

a)	En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives.

b)	En hund som har angrepet eller vesentlig skadet dyr i landbruket eller tamrein, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det.

c)

En hund som ved ensidig angrep har vesentlig skadet andre husdyr, medregnet andre hunder, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det, unntatt der hunden ikke antas å utgjøre større risiko i fremtiden enn hunder vanligvis gjør, og heller ikke kan fryktes å angripe og skade samme eiers dyr på nytt.

En hund som har gått ulovlig løs eller uten godt nok tilsyn, etter at politiet har gitt hundeholderen mer enn én skriftlig advarsel i løpet av de siste tre år, kan avlives eller omplasseres av politiet. Dette gjelder uten hensyn til om advarselen gjelder samme hund. Vedtaket kan omfatte alle de hunder som hundeholderen har hånd om. Advarselen regnes ikke som enkeltvedtak.

[Raksha]

Fy fader så grusomt   

[frk-franzen]

Hun begjærte hunden avlivet ja. 

Jeg håper juristen (?) som mottar anmeldelsen følger hundeloven. Hvis ikke sender vi inn skriftlig klage og refererer til hundeloven. 

[Sprettballen]

Det er ganske drøyt da. En hund dreper en annen hund rimelig uprovosert(i menneskeøyne hvert fall), uten at man henviser til paragraf 18, mens en hund som biter en sau i selvforsvar, joda, DEN skal avlives. Skjønn det den som kan.

Håper denne schäferen blir avlivet. Den høres ikke noe god ut!