Gå til innhold
Hundesonen.no

Løken gård


Midas
 Share

Recommended Posts

Mulig dette har vært her før, men nå er det igjen et opprop om å få stengt løken gård som driver oppdrett av hunder og katter for å eksportere til forsøkslabratorier rundt om i Europa. 

Det er helt tragisk, men ut ifra det jeg har lest er det lovlig og de driver med Mattilsynet og statens velsignelse. Utrolig provoserende. Lurer på om det er medikamentell eller kosmetisk forskning de selges til? Gården blir jo aldri stengt så lenge det ikke er ulovlig det de driver med. 

http://www.lokengard.no/node/1

 

 

 

  • Sad 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge hundene og kattene har et godt liv FØR det forskes på de, ser jeg ingen problemer med dette.  Dyrene er enten dopet helt ned, eller døde når det forskes på de.  Mennesker skal være veldig glade for all den forskningen som er gjort på dyr, slik at vi har fått bedre medisiner, bedre behandling ved sykdom osv.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 23.10.2018 at 11:03 AM, spot skrev:

Så lenge hundene og kattene har et godt liv FØR det forskes på de, ser jeg ingen problemer med dette.  Dyrene er enten dopet helt ned, eller døde når det forskes på de.  Mennesker skal være veldig glade for all den forskningen som er gjort på dyr, slik at vi har fått bedre medisiner, bedre behandling ved sykdom osv.

Mener du altså at en hund som sitter i bur, uten noe særlig menneskelig kontakt og meningsfylte oppgaver i flere år har et godt liv? 

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Quack skrev:

Mener du altså at en hund som sitter i bur, uten noe særlig menneskelig kontakt og meningsfylte oppgaver i flere år har et godt liv? 

Nei, det mener jeg selvsagt ikke.  Men hundene på Løken lever et godt liv, og ikke slik du beskriver.  Har godt kjennskap til gården.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som det inkonsekvente dyret jeg er, så møter jeg meg selv i døra når det kommer til saker som det her. Synes jeg det er fælt? Ja. Samtidig så gafler jeg (fortsatt) i meg for mye kjøtt som helt sikkert kommer fra dyr som har hatt en langt kjipere liv enn de på Løken. I tillegg mener jeg at forskning er veldig, veldig viktig. I de tilfellene hvor man ikke bruke dyr, så ser jeg selvfølgelig helst at man ikke gjør det. Rent kosmetisk og overfladisk skit f.eks. trenger vi ikke bruke dyr til, det kan vi heller kline i eget tryne. Men for svært mye forskning finnes det ingen gode erstatninger (med mindre vi skulle begynt å bruke mennesker...). Det er ikke sånn at forskere er onde personer som liker å plage dyr heller. Man tar jo en vurdering på at man synes de mulige fordelene veier opp for ulempene. Hvor skulle man satt en (fiktiv) grense for hvilke dyr som er innafor å bruke - rotter, griser, kuer? Alt annet enn akkurat de dyrene vi her i vesten har valgt å ha som kjæledyr?

Bare noen strøtanker. Jeg blir uvel av å se for meg min egen hund i en sånn setting, men det blir jeg for så vidt når jeg kommer på at griser vel er omtrent like smarte som hunder (om ikke smartere) og at vi allikevel behandler dem ganske dårlig på et daglig basis rundt omkring. Så, ja. På mange måter tenker jeg at det egentlig er mer forsvarlig å bruke dyr i forskningsøyemed, forutsatt at man tar godt vare på dem, enn til et (overdrevent) kjøttkonsum? Har jeg kommet frem til, da. Men jeg sliter også mer og mer med å forsvare eget kosthold.

Bah. For en trist tråd og rotete tankerekke fra min side. Men, don't mind me. Jeg skal bare gå borti et hjørne her og stikke hodet ned i sanda og late som om verden er regnbuer og enhjørninger litt til - ihvertfall frem til lunsj.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 timer siden, Quack skrev:

Da kan du jo fortelle oss hvordan de har det, siden det man kan lese om gården ikke stemmer? :)

Nå er ikke jeg spot men, fra mattilsynets tilsynsrapporter:

I 2007:

«Verken hundene eller kattene ble holdt i bur.»

2011:

«I tilsynsrapporten fra 2011 skriver Forsøksdyrutvalget ved Mattilsynet at gården har katt og hund fordelt på fire rom og ett isolat. Det opplyses at dyrene har leker, tyggegjenstander og uteaktiviteter.»

 

2013:

»På tidspunktet hadde gården ifølge rapporten 40 hunder og 25 katter fordelt på flere avdelinger. Dyrene hadde tilgang på trapper, tømmerstokker, leker, klorematter og lignende. Ingen av dyrene var i bur. Hundene hadde eget uteområde på gården, mens utvalgte katter ble luftet i bånd.»

 

Hentet fra denne artikkelen: https://www.faktisk.no/artikler/Nn5/dette-vet-vi-om-loken-gard?fbclid=IwAR2pt67PIfRVuq1d96NPC-p34x2vMMR3U4lMzwyYfW2pzZkvCUzCRcQc8q0

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gården selger ikke så mange dyr til forskning som det oppropet skulle ha det til. Gården har solgt dyr til Norge og Sverige, og til forsøksorganisasjoner dem veit har god dyrevelferdshensyn. De sa til og med nei til forespørsel fra Tyskland siden dem ikke visste noe om hvordan det var der. Alle dyra som blir solgt og brukt i Norge havner i ett detaljert system i Mattilsynet. Nå er disse forsøkene medisinske og gitt masse svar på forhold som angår hjerte. Alle dyra bedøves slik dem ville vært under en operasjon, og avlives uten å bli vekt opp. Ellers så er det visst enkle undersøkelser som blodprøver osv. I en del tilfeller trenger vi dessverre at levende individer forskes på :hmm: for å utvikle medisinfaget. Han som har laget oppropet har brukt falske bilder iforhold til gården... 

  • Like 1
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

VG har publisert en litt mer nyansert artikkel, der står det at de jobber for å gi hundene innhold i dagene når de er hos de. I tillegg så er det en oversikt over hvor stor andel av hundene som er solgt til forsøk i Norge som er terminalforsøk og hvor mange som ikke er det. Som om det verste som kan skje disse hundene er å sovne inn. Vil tro at de hundene som bor i forsøkslabratorier (?) over tid og blir brukt til spytt og blodprøver har det mye verre enn de som bare får sovne inn. 

Jeg forstår at det i medisinsk forskning ikke alltid finnes metoder som er tilfredsstillende utenom å bruke dyr. Medisinsk forskning er viktig, og at de ikke selger dyr til land hvor de ikke har oversikt over hvordan dyrene blir behandlet er jo betryggende, hvis det stemmer. 

 

I artikkelen i VG så sier eier eller noe av løken gård at de omtrent går i null fordi dyrene skal ha veterinærtilsyn og fôr, og arbeiderne skal ha lønn. Det skulle jeg gjerne likt å sett en oversikt over. Hvorfor i alle dager skulle de holde denne omstridte og forhatte bedriften gående i tiår etter tiår om de gikk i null? 

De har også lurt oppdrettere og måtte gitt tilbake hunder når oppdretterne ble klar over at hundene de hadde solgt skulle brukes til å avle forsøksdyr eller selges til forsøk. Så helt rent mel i posen har de vel ikke. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var en plass dem tok for seg inntjeninga på gården. Men finner det ikke igjen. Det var noe med at den typen selskap gården er registrert som iforhold til Brønnøysundregisteret. Dersom ei bedrift hadde under 5 millioner i inntekt var dem ikke pliktig å bli registrert inn i det offentlige registeret til Brønnøysund. Det er registrert 5 årsverk på gården såvidt jeg husker. I tillegg var det en del som jobbet som frivillige der. 

Det er ganske lett å hive seg med på å hetse noen i dagens nettsamfunn. Det er kanskje lurt å stoppe opp litt, og være litt kritisk til hva som deles. 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Mira2.0
Akkurat nå, AnkiogBonita skrev:

 

Det er ganske lett å hive seg med på å hetse noen i dagens nettsamfunn. Det er kanskje lurt å stoppe opp litt, og være litt kritisk til hva som deles. 

Det er nok helt riktig. Lett å la seg rive med av følelser, ingen liker tanken på at dyr lider. Men hvis man ser på de fakta som finnes er det ikke nødvendigvis slik at den første følelsen man får er riktig. Faktasjekk er en fin side. ;) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, Midas skrev:

I artikkelen i VG så sier eier eller noe av løken gård at de omtrent går i null fordi dyrene skal ha veterinærtilsyn og fôr, og arbeiderne skal ha lønn. Det skulle jeg gjerne likt å sett en oversikt over. Hvorfor i alle dager skulle de holde denne omstridte og forhatte bedriften gående i tiår etter tiår om de gikk i null?

De tilbyr jo en nødvendig vare. Er da vel mange bedrifter og foretak i ulike bransjer som kanskje ikke går med dundrende overskudd. Å gå omtrent i null etter at alle utgifter er dekket er kanskje godt nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...