På tide å endre reglene og redde forumet?

[Gjest]

Just now, Raksha said:

Alle potensielt interessante diskusjoner om enkelte temaer ender på meget forutsigbare måter, enten med at tråden stenges fordi folk ikke vil høre, eller fordi det blir to parter som står steilt og kaster stein. Du ser jo åpenbart ikke hvordan andre kan ha problemer med MÅTEN, ikke sakene, du diskuterer på, hvordan kan du da forvente at andre skal se at måten de diskuterer på kanskje ikke er noe bedre? 

Hva er disse alle potensielt interessante diskusjoner? Som nevnt, jeg har da overhodet ikke deltatt i samtlige diskusjoner på dette forumet? Langt der i fra?

Hvis folk har problemer med måten jeg diskuterer på er det velkomment å: a) kommentere det på en hyggelig måte i tråden, b) sende en pm og si at man sliter med det eller c) bare la være å diskutere videre? Jeg er ikke en tankeleser som kan gå inn i folk og vite hva de tenker til en hver tid, og det er tydelig forskjellige meninger på hva som er "riktig måte å diskutere på"? Da må man jo kommunisere, ikke bare gå i full ungdomsskoleklikk med baksnakking og drittsnakking?

Og hvorfor er det bare jeg som får skylda? For å ta et helt konkret eksempel på en heftig og tung debatt som nylig var (nemlig ulv); der var jeg utelukkende saklig og presenterte fakta på en så grundig måte at jeg alltid la inn linker og kilder til mine uttalelser. Jeg (og andre på "min" side) ble møtt av kommentarer om at vi var blåst i hodet og latterlige disneyvernere, til tross for oppfordringer til at vi ønsket en avbalansert diskusjon. Vi spurte om å la være å legge inn "drittslenging" fra lite relevante facebookgrupper, allikevel ble det gjort. Etterhvert ble det lagt fram argumentasjoner om at alt jeg sa var irrelevant fordi jeg kom med løgner, som jeg tilbakeviste. Allikevel virker det som at jeg har fått all skylden for dårlig debattklima... Er det riktig, mener du? Er det jeg som har laga den dårlige stemninga?

Endret 31. Mars 2018 av Gjest
må = på

[Malamuten]

Just now, Kaja said:

Men kjære dere, både medlemmer og dere som ikke er her lenger, men som ivrig følger med på sidelinjen. 

Kaster vi ut et enkeltmedlem, er det feil.

Kaster vi ikke ut et enkeltmedlem, er det feil. 

Modererer vi, er det feil

Modererer vi ikke, er det feil. 

Gir vi noen ferie, så vet ikke dere det.

Gir vi noen advarsel, så vet ikke dere det. 

 

At dere ikke klarer å se selv, at uansett hva moderatorene gjør, så er det feil? Hva er det egentlig mener at skal gjøres? Det trenger dere egentlig ikke å svare på. For følger vi det opp, er det feil. Gjør vi ingenting, er det feil. 

Dere ser mønsteret her, eller? 

ikke helt.  Vi skjønner at dere gjør ting,  men når det ikke har effekt så er det vell noen av oss som ønsker at det skal prøves nye tiltak,  strengere tiltak eller hva som nå må til for at det skal ha effekt. 

selvsagt skal man ikke kaste ut enkeltmedlemmer, grunnen til at det er blitt en stillingskrig nå er jo rett og slett fordi det har manglet riktige/nødvendige tiltak slik at ting har eskalert og folk ikke orker mer(og nei, det er ikke moderatorne sin feil at forumbrukerne er uenig om hvordan vi vil ha det her og bråker om det ) . Det som har skjedd  får man ikke gjort noe med, men nå er det ikke sånn at alt er tapt for det.  Så kan vi ikke heller ta lærdom av det som har skjedd,  og gjøre endringer til senere? Eller kan vi i det minste ha en avklaring om hvordan vi vil ha det her inne?  Lag en poll feks hvor flertallet får bestemme og resten får inrette seg.  2 alternativer, fortsette som før,  eller innføre strengere konsekvenser (og ta dem i bruk ved behov). 

Edit;  eller så får forumledelsen bestemme, sette noen klare regler som er greie å moderere etter også får alle innrette seg etter dem.

Endret 31. Mars 2018 av Malamuten

[Tonje]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 Er det jeg som har laga den dårlige stemninga?

Ikke bare deg nei, så absolutt ikke, men om du går litt i deg selv nå så kanskje du kan innrømme at det å dra inn voldtekter og overfall i en debatt på et hundeforum og å sammenligne ulvejakt med holocaust er temmelig drøyt. Å gå inn i enkeltpersoners tråder om ny valp og legge ut om dyremishandling er heller ikke greit, på noe som helst vis. Det er slike måter å "debattere" på som mange ikke synes er spesielt givende eller skaper rom for gode diskusjoner. 

[Margrete]

Nå får dere skjerpe dere!! Gå å legg dere og slutt å kast dere på en person. Skjerpings!! 

[Gjest]

Just now, Tonje said:

Ikke bare deg nei, så absolutt ikke, men om du går litt i deg selv nå så kanskje du kan innrømme at det å dra inn voldtekter og overfall i en debatt på et hundeforum og å sammenligne ulvejakt med holocaust er temmelig drøyt. Å gå inn i enkeltpersoners tråder om ny valp og legge ut om dyremishandling er heller ikke greit, på noe som helst vis. Det er slike måter å "debattere" på som mange ikke synes er spesielt givende eller skaper rom for gode diskusjoner. 

Det med overfall/voldtekt var én gang når jeg kommenterte "er det egentlig ok å kalle en deformert hund søt" og folk gikk i full krenk og anklaget meg for å ha angrepet hundeeieren med nedsettende kommentarer. Jeg hadde da allerede vært under ilden relativt lenge, og det er jo tydelig hvorfor folk gikk fra 0 til 100. Jeg beklager at jeg brukte et språk som var i klartekst, men hva forventer du når noen BARE møter drittslenging? Tror du/dere at jeg er en robot som aldri gjør feil? Hvilket menneske gjør ikke feil?
Jeg brukte aldri ulvejakt=holocaust som et argument eller en debatt, og at ulvetråden STARTET slik var en uheldig flytting av poster fra et annet sted som IKKE var debattrelatert. Jeg gav en hel tråd med sikkert 40-50 innlegg i 100% pur ren saklighet, men istedet så sitter du altså igjen med den éne posten som egentlig ikke hørte til der, og dømmer meg ut i fra det. Det er bestandig meg og min feil, og det skal letes fram alt som er feil med meg og mitt uansett hvor mye annet bra jeg evt gjør. Er du fornøyd med deg selv og den måten å dømme folk på?

 

EDIT: Og for ordens skyld, jeg har aldri gått inn i noen enkeltpersoners tråder om ny valp og "lagt ut om dyremishandling".

Endret 31. Mars 2018 av Gjest

[Wachita]

Just now, Kaja said:

Men kjære dere, både medlemmer og dere som ikke er her lenger, men som ivrig følger med på sidelinjen. 

Kaster vi ut et enkeltmedlem, er det feil.

Kaster vi ikke ut et enkeltmedlem, er det feil. 

Modererer vi, er det feil

Modererer vi ikke, er det feil. 

Gir vi noen ferie, så vet ikke dere det.

Gir vi noen advarsel, så vet ikke dere det. 

 

At dere ikke klarer å se selv, at uansett hva moderatorene gjør, så er det feil? Hva er det egentlig mener at skal gjøres? Det trenger dere egentlig ikke å svare på. For følger vi det opp, er det feil. Gjør vi ingenting, er det feil. 

Dere ser mønsteret her, eller? 

Det har jo blitt sagt mnage ganger nå. Retningslinjene og reglene på forumet må gjennomgåes, så det blir en forutsigbarhet i modereringen, og folk har klare retningslinjer å følge. Rølger de ikke det, så blir det konsekvenser. Nå er det for åpent, retningslinjene kan tolkes for mye. Klare regler, med klare konsekvenser vil jo gjøre modereringsjobben mye lettere tenker jeg. For jibben dere gjør er uvurderlig, den er jo ppenbart trengt her. Det er det ingen tvil om.

Jeg tør jo knapt å skrive noe i diskusjonsforumene. Super konfliktsky, og kjempe redd for å få svar på de måtene jeg ser er skrevet. Å legge alt på bare Kanga blir for dumt, det er mange andre her som kan gå inn i seg selv. Svarene man får er rett på personangrep. Å skrive noe i en tråd blir hentet å bragt inn i en annen tråd mot deg liksom. Jeg elsker å lese starten av diksusjoner, så går det helt over viddene og ender i et tema som ikke har noe med noenting å gjøre. 

Vi kan ikke bare legge skyld på enkel,edlemmer, hvordan man svarer, og det å holde hendene under ræven kan hjelpe ganske mange. Ignorering av innlegg kan ofte ha en større virkning enn leppeslenging, da forer man jo bare medlemmet med akkuatt det hen ville komme frem til.

Jeg elsker å se kunnskapen, engasjementet og driven til mange her. Å se medlemmer for mer enn bare det innleggene kan gjøre mye. 

 

Edit: beklager for mye skrivefeil. Jeg er ikke så god på å skrive mye på ipad tastatur ?

Endret 31. Mars 2018 av Wachita

[Anette]

Just now, Wachita said:

Det har jo blitt sagt mnage ganger nå. Retningslinjene og reglene på forumet må gjennomgåes, så det blir en forutsigbarhet i modereringen, og folk har klare retningslinjer å følge. Rølger de ikke det, så blir det konsekvenser. Nå er det for åpent, retningslinjene kan tolkes for mye. Klare regler, med klare konsekvenser vil jo gjøre modereringsjobben mye lettere tenker jeg. For jibben dere gjør er uvurderlig, den er jo ppenbart trengt her. Det er det ingen tvil om.

Hvordan skal man sette en strek og si at denne ordlyden er ok og denne er ikke? Hvor er grensen? Hvordan sette helt klare regler på et skriftlig fora hvor man kan tolke ting helt forskjellig fra person til person? 

[Guest Mira2.0]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 

Hvis folk har problemer med måten jeg diskuterer på er det velkomment å: a) kommentere det på en hyggelig måte i tråden, b) sende en pm og si at man sliter med det eller c) bare la være å diskutere videre? Jeg er ikke en tankeleser som kan gå inn i folk og vite hva de tenker til en hver tid, og det er tydelig forskjellige meninger på hva som er "riktig måte å diskutere på"? Da må man jo kommunisere, ikke bare gå i full ungdomsskoleklikk med baksnakking og drittsnakking?

De tre alternativene er utrolig mye bedre enn moderering i tråden. Kanskje med moderator som mellommann om man føler man trenger det? Rapporter, gi beskjed og bli ferdig. 

 

[Malamuten]

Nå synes jeg egentlig ikke at det hører hjemme å diskutere enkeltpersoner slik som her nå.  Det som har skjedd,  har skjedd,  det som er gjort er gjort og det får man ikke endret.  Men det blir fryktelig vanskelig å diskutere med slike ting som her @Kangerlussuaq først sier du at man må si ifra til deg,  og når man sier ifra så kommer svar som dette nå 

Jeg har ikke noe i mot deg personlig og vi har ikke hatt mange klinsjer direkte,  men det blir jo sagt fra, det blir forsøkt forklart og det finnes flere eksempler enn de to der som ble brukt nå.. Det handler nok ikke om enkelthendelser eller det ene innlegget som kom litt ut av kontekst eller den ene gangen man ble litt revet med.   Og det får stort sett lik respons som dette.  Da er det vanskelig å holde en god tone,  det er vanskelig å styre utenom at det blir personlig. Det er selvsagt mulig å ignorere,  men ja, det setter stemninga likevel.  Både for diskusjonen og generelt.  Og det blir man påvirket av selv om man scroller forbi uten å svare.  Det er litt slitsomt rett og slett, ihvertfall  når det blir for mye. 

Det sagt så sier jeg som @Tonje,  det er ikke bare deg altså.  

[Wachita]

Just now, Anette said:

Hvordan skal man sette en strek og si at denne ordlyden er ok og denne er ikke? Hvor er grensen? Hvordan sette helt klare regler på et skriftlig fora hvor man kan tolke ting helt forskjellig fra person til person? 

Hold dere til tema, ikke hent inn innlegg fra andre steder, personangrep som «du er jo teit som mener, du er jo idiot som gjør» etc. Å nevne ulv i debatt om barnehager, eller hetsjakt i en rasetråd. 

Utifra hvordan diskusjonene har vært, så syns jeg ikke det skal være vanskelig komme med konkrete ting som ikke er greit. 

[Malamuten]

Just now, Anette said:

Hvordan skal man sette en strek og si at denne ordlyden er ok og denne er ikke? Hvor er grensen? Hvordan sette helt klare regler på et skriftlig fora hvor man kan tolke ting helt forskjellig fra person til person? 

Det finnes ganske klare definisjoner  på hva et personangrep er osv, det trenger ikke å være opp til tolkning.

 

[Symra&Pippin]

@Kangerlussuaq, tenk deg denne situasjonen: En person viser lykkelig fram sin nye valp, av en rase som vi vet kan ha utfordringer, det være seg rynker eller kort snute. Alle vi andre tenker vårt om det å avle på den rasen, men kjøpt er kjøpt, og vi ønsker at valpen og eieren skal få fjorten lykkelige år sammen. Vi gratulerer og sier at valpen er kjempesøt, for det er den jo. En eneste sonis begynner og spre edder og galle. Valpeeieren blir selvsagt veldig lei seg, helt uten at det fører til noe positivt. Det skjønte alle vi andre i utgangspunktet. Situasjonen fører til en vond krangel om hva som passer seg, hvordan det er ok å oppføre seg etc. Lignende ting skjer om og om igjen der denne sonisen befinner seg. Det er noe med å ha antenner, vite intuitivt hvilke diskusjoner, ord, argumenter og vinklinger som passer hvor! Selvsagt skal vi diskutere avl av raser som har utfordringer, det gjør vi da i egne tråder hele tiden. Men ikke midt i ansiktet på en person som nettopp har kjøpt valp av denne rasen! 

[Malamuten]

Just now, Symra&Pippin said:

@Kangerlussuaq, tenk deg denne situasjonen: En person viser lykkelig fram sin nye valp, av en rase som vi vet kan ha utfordringer, det være seg rynker eller kort snute. Alle vi andre tenker vårt om det å avle på den rasen, men kjøpt er kjøpt, og vi ønsker at valpen og eieren skal få fjorten lykkelige år sammen. Vi gratulerer og sier at valpen er kjempesøt, for det er den jo. En eneste sonis begynner og spre edder og galle. Valpeeieren blir selvsagt veldig lei seg, helt uten at det fører til noe positivt. Det skjønte alle vi andre i utgangspunktet. Situasjonen fører til en vond krangel om hva som passer seg, hvordan det er ok å oppføre seg etc. Lignende ting skjer om og om igjen der denne sonisen befinner seg. Det er noe med å ha antenner, vite intuitivt hvilke diskusjoner, ord, argumenter og vinklinger som passer hvor! Selvsagt skal vi diskutere avl av raser som har utfordringer, det gjør vi da i egne tråder hele tiden. Men ikke midt i ansiktet på en person som nettopp har kjøpt valp av denne rasen! 

evt om ikke intuitivt så ihvertfall  når man har fått beskjed om at dette ikke var greit,  personen ble lei seg etc. 

[Gjest]

Just now, Symra&Pippin said:

@Kangerlussuaq, tenk deg denne situasjonen: En person viser lykkelig fram sin nye valp, av en rase som vi vet kan ha utfordringer, det være seg rynker eller kort snute. Alle vi andre tenker vårt om det å avle på den rasen, men kjøpt er kjøpt, og vi ønsker at valpen og eieren skal få fjorten lykkelige år sammen. Vi gratulerer og sier at valpen er kjempesøt, for det er den jo. En eneste sonis begynner og spre edder og galle. Valpeeieren blir selvsagt veldig lei seg, helt uten at det fører til noe positivt. Det skjønte alle vi andre i utgangspunktet. Situasjonen fører til en vond krangel om hva som passer seg, hvordan det er ok å oppføre seg etc. Lignende ting skjer om og om igjen der denne sonisen befinner seg. Det er noe med å ha antenner, vite intuitivt hvilke diskusjoner, ord, argumenter og vinklinger som passer hvor! Selvsagt skal vi diskutere avl av raser som har utfordringer, det gjør vi da i egne tråder hele tiden. Men ikke midt i ansiktet på en person som nettopp har kjøpt valp av denne rasen! 

Ja jeg kan fint tenke meg situasjonen. Følgende skjedde:

Et bilde ble postet, hvor det stod at vedkommende vurderte å kjøpe valpen. At det egentlig var en valp som var kjøpt fordi xyz som jeg ikke trenger å legge ut om visste jeg ikke da jeg tar ordene som står på dette forumet for det det er, og jeg er ikke venner med alle på facebook. Så jeg kommenterte at jeg ikke ville kjøpt valpen da neseborene var for tette. Deretter fikk jeg høre det hvor intenst kjip jeg var som sa noe sånnt.

Deretter (runde 2) kommenterte jeg om det var ment som en spøk da noen postet bilde av samme rase med et individ som var deformert i den designerte valpetråden, fordi det ble kommentert at om bare alle hunder så slik ut så hadde veterinærer ha hatt mindre å gjøre i Norge. For den kommentaren ble rett og slett for dum for meg, beklager å si det såpass rett ut. 

Det er noe med å innse at Internett er en offentlig plattform hvor kritikk faktisk kan forekomme. Jeg har aldri gått rundt og sagt at medlem xyz har en stygg hund som burde dø, jeg har aldri sittet og sendt PM'er eller meldinger til folk på privaten om hvor grusom den hunden er (som jo folk tydeligvis har gjort om meg), jeg har aldri skrevet noe annet enn en objektiv mening om at jeg ikke ville kjøpt den valpen. Deretter gikk diskusjonen (i en annen tråd)  videre på om det var etisk riktig å kommentere at en deformert hund som mops, bulldogg osv er "søt". Hvordan kan du framstille dette som om jeg satt her inne og spredte eder og galle overalt? Jeg kommenterte saken 2 - to - ganger direkte i kontakt med hundeeier, en gang hvor jeg ikke var klar over at hundevalpen allerede var kjøpt, og i runde to i en tråd hvor noe ble uttalt hvor jeg tenkte at dette kan ikke noen seriøst mene og var ikke skrevet til hundeeier selv. Kritiske røster vil faktisk forekomme, vi sitter ikke i et teselskap hvor invitasjon er obligatorisk. Kritiske kommentarer vil forekomme, og takler man ikke det bør man logge seg av internett.

Så du mener at disse to tilfellene av "eder og galle spredt overalt" er nok til at hele hundesonen går ad undas og 100vis av folk sletter seg?

Endret 31. Mars 2018 av Gjest
Ordnet avsnitt for enklere lesning

[Symra&Pippin]

19 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Ja jeg kan fint tenke meg situasjonen. Følgende skjedde:

Et bilde ble postet, hvor det stod at vedkommende vurderte å kjøpe valpen. At det egentlig var en valp som var kjøpt fordi xyz som jeg ikke trenger å legge ut om visste jeg ikke da jeg tar ordene som står på dette forumet for det det er, og jeg er ikke venner med alle på facebook. Så jeg kommenterte at jeg ikke ville kjøpt valpen da neseborene var for tette. Deretter fikk jeg høre det hvor intenst kjip jeg var som sa noe sånnt. Deretter kommenterte jeg om det var ment som en spøk da noen postet bilde av samme rase med et individ som var deformert i valpetråden og det ble kommentert at om bare alle hunder så slik ut så hadde veterinærer ha hatt mindre å gjøre i Norge. For den kommentaren ble rett og slett for dum for meg, beklager å si det såpass rett ut. 

Det er noe med å innse at internett er en offentlig plattform hvor kritikk faktisk kan forekomme. Jeg har aldri gått rundt og sagt at medlem xyz har en stygg hund som burde dø, jeg har aldri sittet og sendt PM'er eller meldinger til folk på privaten om hvor grusom den hunden er, jeg har aldri skrevet noe annet enn en objektiv mening om at jeg ikke ville kjøpt den valpen. Deretter gikk diskusjonen (i en annen tråd)  videre på om det var etisk riktig å kommentere at en deformert hund som mops, bulldogg osv er "søt". Hvordan kan du framstille dette som om jeg satt her inne og spredte eder og galle overalt? Jeg kommenterte saken 2 - to - ganger direkte i kontakt med hundeeier, en gang hvor jeg ikke var klar over at hundevalpen allerede var kjøpt, og i runde to i en tråd hvor noe ble uttalt hvor jeg tenkte at dette kan ikke noen seriøst mene og var ikke skrevet til hundeeier selv. Kritiske røster vil faktisk forekomme, vi sitter ikke i et teselskap hvor invitasjon er obligatorisk. Kritiske kommentarer vil forekomme, og takler man ikke det bør man logge seg av internett.

Så du mener at disse to tilfellene av "eder og galle spredt overalt" er nok til at hele hundesonen går ad undas og 100vis av folk sletter seg?

Jeg synes det er helt ufattelig at du ikke skjønner hva jeg mener. 

Endret 31. Mars 2018 av Symra&Pippin

[Raksha]

Just now, Kangerlussuaq said:

Hva er disse alle potensielt interessante diskusjoner? Som nevnt, jeg har da overhodet ikke deltatt i samtlige diskusjoner på dette forumet? Langt der i fra?

Hvis folk har problemer med måten jeg diskuterer på er det velkomment å: a) kommentere det på en hyggelig måte i tråden, b) sende en pm og si at man sliter med det eller c) bare la være å diskutere videre? Jeg er ikke en tankeleser som kan gå inn i folk og vite hva de tenker til en hver tid, og det er tydelig forskjellige meninger på hva som er "riktig måte å diskutere på"? Da må man jo kommunisere, ikke bare gå i full ungdomsskoleklikk med baksnakking og drittsnakking?

Og hvorfor er det bare jeg som får skylda? For å ta et helt konkret eksempel på en heftig og tung debatt som nylig var (nemlig ulv); der var jeg utelukkende saklig og presenterte fakta på en så grundig måte at jeg alltid la inn linker og kilder til mine uttalelser. Jeg (og andre på "min" side) ble møtt av kommentarer om at vi var blåst i hodet og latterlige disneyvernere, til tross for oppfordringer til at vi ønsket en avbalansert diskusjon. Vi spurte om å la være å legge inn "drittslenging" fra lite relevante facebookgrupper, allikevel ble det gjort. Etterhvert ble det lagt fram argumentasjoner om at alt jeg sa var irrelevant fordi jeg kom med løgner, som jeg tilbakeviste. Allikevel virker det som at jeg har fått all skylden for dårlig debattklima... Er det riktig, mener du? Er det jeg som har laga den dårlige stemninga?

Du glemte "om enkelte tema" i  spørsmålet ditt. Det hjelper lite at "du ikke er med i" diskusjoner som de heller ikke finner interessante. Og det er jo ikke det som bør være greia heller, man bør jo kunne diskutere selv med folk man ikke helt matcher med. og nei, igjen, det er ikke et ensidig problem. 

Jeg skjønner at du gjerne vil ha konkrete eksempler du kan dissekrere og analysere. Men jeg ser ikke poenget med det. Går du tilbake i noen diskusjoner selv så vil du garantert finne mindre fine innlegg fra flere sider. 

Jeg kan ikke svare på alle spørsmålene dine, jeg er ikke inni hodet på andre enn meg selv jeg. Og meg blir du ikke kvitt så lett  Vi har jo konstatert for lengesiden at jeg har mer troa på menneskeheten enn du  

Men tilbakemeldingene jeg fikk da jeg spurte hva som skulle til for å få folk tilbake  på sonen, så var du OG måten moderatorteamet har håndtert konflikter der blant annet du er innblandet nevnt som et problem. Ja, det finnes garantert bedre måter å løse ting på, jeg vet ikke hva som er gjort hverken mellom deg og andre brukere og moderatorer. Men brukerne som trekker seg ut, og flere andre, er åpenbart ikke fornøyd med situasjonen slik den er og konkrete tilbakemeldinger er blant annet hvordan saken ble håndtert fra moderatorteamet i tiden rett før 2ne meldte seg ut, blant annet. 

Tviler på det kommer noe godt utav dette, dette er og blir en jobb for moderatorteamet og finne en linje å legge seg på, og bli der. Bare det at slike diskusjoner som dette oppstår og noen blir pekt på som syndebukk, og da i tillegg moderatorteamet kaster inn håndkleet og omtrent kaster syndebukken under bussen, DET vitner om et elendig samarbeid innad i moderatorteamet. Så jeg kommer ikke til å skrive noe mer om deg @Kangerlussuaqfor det fører ingenting godt med seg, jeg ønsker deg alt godt. Du er en kilde til utrolig mye kunnskap og engasjement, selv om jeg ikke er helt overbevist om at du og jeg er på samme planet alltid - så får vi heller krangle om hvem som er på jorda og hvem som er ailien en annen gang  

 

 @Kaja Så får dere slutte å prøve å gjøre alle til lags. Og sette en linje dere er enige om dere i mellom og faktisk stå for den. Det har jeg sagt i alle år. Dere HAR fått meldinger om trakasering privat, via sonen. Dere HAR fått spørsmål dere ikke svarer på "takk for din tilbakemelding" og så slettes ting? Det finnes null klar linje i hvordan dere modererer og hva som er greit og ikke. Noe blir moderert, noe får stå.  Det er en utakknemlig drittjobb å være moderator. Det er det ingen tvil om. Men står ikke dere samlet engang, så er det en umulig drittjobb. 

 

 

[Kaja]

Vi hadde akkurat de samme problemene da du var moderator, @Raksha 

[Rocket]

Jeg er fryktelig glad i sonen, og det er enormt synd at vi har mistet så mange bidragsytere over flere år som vi nå har gjort. Det er ikke 1 enkelt som er skyld i dette, det nekter jeg å tro. 
Men stemningen her inne ER annerledes. Før var jeg aktiv, postet i både det ene og det andre, men jeg har blitt mindre og mindre aktiv på den fronten. Og det er ikke pga mangel på tid eller interesse. Det er blitt såpass at jeg vegrer meg for å like innlegg... Og jeg kan umulig være den eneste. 

Som tidligere nevnt, takhøyden har vært høy her alltid. Og det er en av tingene jeg liker med sonen, men med høy takhøyde så blir det vanskeligere for moderatorene å moderere. Veldig glad dere har fått dere en felles moderator konto nå til de vanskeligste avgjørelsene. Jeg tror flere enn meg savner å se mer til eier. I bunn og grunn så er det han som eier og dermed bestemmer her. Vet ikke hvor lett han er for dere å kontakte nå, men jeg kan umulig se for meg at det er lett å skulle ta avgjørelser på hans vegne når kontakt er vanskelig å oppnå.
Jeg har i hvert fall inntrykk av at vedkommende har vært fraværende tidligere. 

Usikker på hva jeg egentlig ønsker at skal bli gjort. Er det heldig med strengere regler? Eller kan det være bedre uten moderering i det hele tatt? Aner ikke hvor mye inntekt forumet drar inn, men kanskje det hadde vært bedre med betalte uavhengige moderatorer med kun anonyme brukere? At ignoreringsfunksjonen har mangler er det vel bred enighet om, men det er jo noe forumskallets drivere må gjøre noe med, ikke sonen. 

[Raksha]

Just now, Kaja said:

Vi hadde akkurat de samme problemene da du var moderator, @Raksha 

Og jeg sa AKKURAT det samme da. 

[Kaja]

Just now, Raksha said:

Og jeg sa AKKURAT det samme da. 

Vet du, nå syns jeg du er urimelig. Vi hadde akkurat like mange diskusjoner inad før, som vi har nå. Det er hverken værre eller bedre. Og det er noen nye mods og noen som ikke er lenger. 

[Gjest]

Just now, Symra&Pippin said:

Jeg synes det er helt ufattelig at du ikke skjønner hva jeg mener. Jeg tror alle andre gjør det.

Da tror du feil, men i stedet for at du nå lager steil stemning kan du jo kanskje forsøke å gå meg i møte? Hvorfor tror du jeg gidder engasjere meg i denne tråden? Fordi jeg bare vil hamre på tastaturet? Jeg forsøker å forklare meg og vise at ting faktisk ikke er i nærheten av så ille som folk skal ha det til, men det hjelper ikke når jeg framstiller min versjon av virkeligheten (for det er det faktisk) og det eneste svaret jeg får er at du forsøker å skape meg til en outsider hvor du først og framst stiller hele min evne til å "forstå ting" som "ufattbar" og deretter prøver å ytterligere fryse meg ut ved å si at alle andre enn meg forstår det så der står jeg ute i regnet alene. Hvorfor velger du det, framfor å heller gå i kommunikasjon med meg?

Just now, Raksha said:

Jeg skjønner at du gjerne vil ha konkrete eksempler du kan dissekrere og analysere. Men jeg ser ikke poenget med det. Går du tilbake i noen diskusjoner selv så vil du garantert finne mindre fine innlegg fra flere sider. 

Nei, jeg vil ha konkrete eksempler så jeg kan forstå hva som er problemet, for dette er for meg en storm i et lite snapsglass kontrollert av en gruppe mennesker med høy røst, og jeg synes "voksne folk" oppfører seg riktig så barnslig.

[julnil]

Mye av problemet er at det finnes moderatorer, og at innlegg blir slettet og tråder stenges (beklager moderatorer, men les gjerne videre).

"Politi" i noen som helst form, fører til at folk tøyer grensene, og ikke modererer seg selv.
Det er det ene

Det andre er at det ofte har vært mistillit til moderatorer, da saker og personer ikke behandles likt (var iallefall slik før).
Jeg har opplevd at noens innlegg slettes, mens andres innlegg får bli stående (selv om også de burde vært slettet). 

Tidligere fantes ForumHest, og det var omtrent samme misnøye der som her. Krangling, klikker, klikker som påstod de ikke var klikker, moderatorer som var partiske, moderatorer som prøvde å overbevise at de ikke var partiske osv osv

Det forumet gikk i nesten i stå flere ganger, før det plutselig faktisk gikk i stå. 
Det ble laget et nytt forum, moderatorfritt, der medlemmer modererer hverandre ved å si ifra at det ikke er ok om noen går over streken, men man blir ikke slettet, utestengt, moderert, irettesatt etc.

Dette har fungert kjempeflott i flere år nå, og det er sjelden opphetet stemning der (for noen er det å anse som kjedelig).

[Guest Mira2.0]

Akkurat nå, julnil skrev:

Mye av problemet er at det finnes moderatorer, og at innlegg blir slettet og tråder stenges (beklager moderatorer, men les gjerne videre).

"Politi" i noen som helst form, fører til at folk tøyer grensene, og ikke modererer seg selv.
Det er det ene

Det andre er at det ofte har vært mistillit til moderatorer, da saker og personer ikke behandles likt (var iallefall slik før).
Jeg har opplevd at noens innlegg slettes, mens andres innlegg får bli stående (selv om også de burde vært slettet). 

Tidligere fantes ForumHest, og det var omtrent samme misnøye der som her. Krangling, klikker, klikker som påstod de ikke var klikker, moderatorer som var partiske, moderatorer som prøvde å overbevise at de ikke var partiske osv osv

Det forumet gikk i nesten i stå flere ganger, før det plutselig faktisk gikk i stå. 
Det ble laget et nytt forum, moderatorfritt, der medlemmer modererer hverandre ved å si ifra at det ikke er ok om noen går over streken, men man blir ikke slettet, utestengt, moderert, irettesatt etc.

Dette har fungert kjempeflott i flere år nå, og det er sjelden opphetet stemning der (for noen er det å anse som kjedelig).

Sjelden vi er enige, men denne gangen er vi det. 

[Kaja]

Just now, julnil said:

Mye av problemet er at det finnes moderatorer, og at innlegg blir slettet og tråder stenges (beklager moderatorer, men les gjerne videre).

"Politi" i noen som helst form, fører til at folk tøyer grensene, og ikke modererer seg selv.
Det er det ene

Det andre er at det ofte har vært mistillit til moderatorer, da saker og personer ikke behandles likt (var iallefall slik før).
Jeg har opplevd at noens innlegg slettes, mens andres innlegg får bli stående (selv om også de burde vært slettet). 

Tidligere fantes ForumHest, og det var omtrent samme misnøye der som her. Krangling, klikker, klikker som påstod de ikke var klikker, moderatorer som var partiske, moderatorer som prøvde å overbevise at de ikke var partiske osv osv

Det forumet gikk i nesten i stå flere ganger, før det plutselig faktisk gikk i stå. 
Det ble laget et nytt forum, moderatorfritt, der medlemmer modererer hverandre ved å si ifra at det ikke er ok om noen går over streken, men man blir ikke slettet, utestengt, moderert, irettesatt etc.

Dette har fungert kjempeflott i flere år nå, og det er sjelden opphetet stemning der (for noen er det å anse som kjedelig).

Vi har vært inne på tanken. 

Eierne ønsker dog moderatorer, men de er ikke spesielt enkle å få tak i.

Vi har også forespurt hjelp fra dem, og spurt hva de ønsker. Uten at vi ble så mye klokere av den grunn. 

[Tommy]

Fra mitt perspektiv, som mer eller mindre har meldt seg ut, vil jeg si at sonen er at de mer trivelige stedene å diskutere nå til dags. Ikke at det skal så mye til forøvrig, men jeg syns generelt det er en grei takhøyde. Jeg får møte meninger som er motstridende hva jeg selv mener, og det er fint. Overrekasjoner, emosjonelle utbrudd etc. finner man over alt. Sonen er ganske bra på de fleste parametrene.

Min grunn til å, mer eller mindre, melde meg ut er sammensatt. På den ene siden handler det om at det var så mange andre interessante brukere som meldte seg ut, på den andre var det denne "kulturen" alle snakker om. Mange kjenner hverandre på utsiden av forumet, og det gjør ofte noe med diskusjonene som er. Ikke minst blir det veldig internt, i mangel av bedre ord, slik at det igjen kan være vanskelig for utenforstående å komme seg inn i miljøet. Sier ikke at det er en god eller dårlig ting, jeg sier at det kan være en grunn til at folk forsvinner og færre kommer til.

Anyways, det jeg egentlig vil si, i min erfaring, er at moderatorene her gjør en veldig god jobb. Jeg syns moderatorene legger til rette for ulike syn og meninger- lista ligger høyt. Det er noe jeg setter pris på, spesielt etter at mange av de andre stedene jeg er har blitt rent motbydelig å være på. Fryktelig mange forum har blitt ekkokamre på grunn av moderatorenes egne overbevisninger. Til og med musikkforumene jeg er på, hvor man for eksempel kan bli bannet for å mene at det er naturlig at det er flere mannlige vokalister (growlere, mind you) enn kvinnelige. 

Jeg har aldri opplevd å få en advarsel eller på noen annen måte vært i klinsj med noen mod's - så jeg kan ikke uttale meg om de er konsistente i modereringen sin. Uansett, jeg tenker at frafall handler like mye om andre ting enn uklare regler eller moderatornes...øhm..moderering.

My five cents.