Blokkere brukere

[Symra&Pippin]

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Min er defekt 

 

[Pringlen]

Akkurat nå, Symra&Pippin skrev:

Jo, men vi har en veldig grei, fleksibel og kortreist ignoreringsfunksjon i egne hoder!

Ja da, men den lager så mye utrivelige tanker...

[QUEST]

Det referes stadig til 'den dårlige stemningen her inne'. Mulig jeg er ekstra tykkhudet men jeg greier virkelig ikke å se at det er så mye dårlig stemning her? Ja det kan bli litt opphetet innimellom og det bør det være rom for, syns jeg men det er da minst like mye morsomt? Ler meg småskakk av enkelte kommentarer og betraktninger her inne ,titt og ofte og det må da være bare positivt? . På et stort forum med masse forskjellige typer mennesker, er det en smule utopisk og tro at det skal være bare roser, godord og 'alle skal være så snille såå'. 

Jeg tror noe av problemet muligens er at endel tar ting alt for seriøst.. Dette er et internettforum, det er ikke folk du skal leve med i et parforhold. 

Endel utrykker seg litt sleivete og kanskje noe skarpere/direkte enn andre, uten at det nødvendigvis alltid ligger noen direkte ond mening bak. Det kan rett og slett være vedkommendes naturlige utrykksform, selv om den kan virke noe vel direkte og 'skarp'  på noen. 

Noen ønsker nok et forum der det skal være bare 'kos, klapp og klem' mens andre finner slikt ganske så uinteressant. Skal det være rom for diskusjoner, så må man faktisk regne med at det kan bli 'temperatur' til tider, særdeles i 'hete' emner. Jeg har litt inntrykk av at 'temperatur' er synonymt med 'utrivelig' for en del? 

Som sagt, jeg klarer ikke å se hva det egentlig referes til når det snakkes så mye om 'dårlig stemning'? Hadde det vært mulig å fått en noe mer inngående forklaring?  

[Gjest]

Uten å spesifisere konkrete uttalelser, så synes jeg enkelte ting man leser i denne tråden peker en del på hvorfor "noen" synes at det er en graverende stemning; det forventes at andre aldri skal være hverken ufine, kverulere, og utelukkende vise respekt ala en søndagsandakt (iallefall er det det jeg har oppfattet). Men de som selv føler at det er dårlig stemning, de skal ikke forventes "å oppføre" seg på noe vis? Ikke skal de ha normale samtaler med folk, og de ønsker seg sensur? (stiller spørrende spørsmål her). Erinner meg en del diskusjoner her inne hvor konkrete personangrep, altså 100% usaklige nedsettende personlige beskrivelser som er skrevet utelukkende for å være stygg mot andre, kom helt ut av det blå/som lyn fra blå himmel i fra nettopp disse personene som gjerne er de som roper høyest om dårlig stemning/ignoreringsfunksjon. Har man spurt seg selv hvor den dårlige stemningen opprinnelig kommer fra da?

[Guest Mira2.0]

Her inne har jeg vært dypt uenig med flere, og mange ganger også veldig enig med de samme. Jeg kjenner ingen her utenom, og jeg lar ikke ting på et forum plage meg nevneverdig. Jeg håper folk kan si fra om jeg er ufin, eller om det oppfattes veldig negativt når jeg skriver noe. Jeg legger sjelden merke til hvilket nick jeg diskuterer med fra gang til gang, og jeg setter stor pris på kunnskapen og villigheten til hjelpe her inne. Det er stort spenn i temaer, noe som er bra. 

Det eneste jeg faktisk blir litt irritert på er at dette er et forum som modereres, jeg mister ofte tråden grunnet det. Jeg er vant med forum som ikke modereres, bare så det er sagt. Derfor kan det være at jeg bare ikke er vant til det. Jeg er også vant til en direkte tone, uten at det er personavhengig, det former også hvordan jeg skriver. Fornærmer jeg noen, så si det gjerne til meg. 

Muligheten for å blokkere er ikke noe jeg har følt behov for. 

[xxx12345]

1 hour ago, QUEST said:

Noen ønsker nok et forum der det skal være bare 'kos, klapp og klem' mens andre finner slikt ganske så uinteressant. Skal det være rom for diskusjoner, så må man faktisk regne med at det kan bli 'temperatur' til tider, særdeles i 'hete' emner. Jeg har litt inntrykk av at 'temperatur' er synonymt med 'utrivelig' for en del? 

Som sagt, jeg klarer ikke å se hva det egentlig referes til når det snakkes så mye om 'dårlig stemning'? Hadde det vært mulig å fått en noe mer inngående forklaring?  

Det er nok ingen som har ment at det bare skal være dikke-dikk, saklig diskusjon er det vel ingen som har protestert på. Snarere tvert imot egentlig, diskusjon er velkomment  

Men når ting blir usaklige, da er det en annen sak. Når det går på person. Det har forekommet gjentatte ganger at enkeltpersoner til og med blir dratt inn i diskusjoner de ikke engang har deltatt i, uten at det engang går på selve diskusjonstemaet i den tråden. Slike former for diskusjoner er i alle fall jeg ikke interessert i, og da velger jeg heller å ignorere.

[QUEST]

20 minutter siden, Line skrev:

Det er nok ingen som har ment at det bare skal være dikke-dikk, saklig diskusjon er det vel ingen som har protestert på. Snarere tvert imot egentlig, diskusjon er velkomment  

Men når ting blir usaklige, da er det en annen sak. Når det går på person. Det har forekommet gjentatte ganger at enkeltpersoner til og med blir dratt inn i diskusjoner de ikke engang har deltatt i, uten at det engang går på selve diskusjonstemaet i den tråden. Slike former for diskusjoner er i alle fall jeg ikke interessert i, og da velger jeg heller å ignorere.

Det er muligens dette 'går på person' som jeg ikke helt tar.. Eller er så pass tykkhudet at jeg ikke plages av det. Klart, kaller jeg en annen debattant idiot, kommer med trusler eller lignende, så er det helt klart overtramp/personangrep og  bør taes tak i men det er nok antagelig ikke bare jeg som ikke helt forstår  hvor denne tenkte grensen egentlig går..I en tråd her inne som jeg og en annen bruker ble litt 'ivrige' i, ble det plutselig moderert vekk noe som den andre brukeren sa til meg. Jeg oppfattet ikke kommentaren som ufin eller støtende på noe som helst vis, bare morsom og jeg svarte på den. Så jeg ble rimelig overrasket, for å si det slik, da deler av 'motpartens' innlegg var fjernet. 

Siden jeg ikke ønsket at den andre brukeren skulle tro at jeg hadde klaget på hen, sendte jeg en PM til vedkommende og opplyste om at jeg så visst ikke hadde klaget på innlegget. 

Det viser egentlig bare hvor forskjellig ting oppfattes av brukere/moderatorer her inne og for meg og for en del andre , så kan nok endel av disse avgjørelsene virke noe uforståelig, helt oppriktig  

Pornget her er vel egentlig at det er store forskjeller ute og går når det gjelder definisjonen på 'personangrep' og dårlig stemning. Der noen ser en storm, ser andre bare en forfriskende vind, om man kan si det slik  

[Pringlen]

@QUEST nei, jeg har heller ikke sett at du har blitt utsatt for, eller utsetter andre for, noe av det Line nevner

[xxx12345]

@QUEST It gets old, det er greia. Det kommer til en grense hvor nok er nok, når det er noe som gjentas til stadighet. Om du hadde kalt meg en idiot så hadde jeg tenkt at det var rimelig dust debatteknikk som sier mer om deg enn om meg, men det er når det skjer gjentatte ganger at man blir lei. Da vil jeg ha muligheten til å filtrere det bort på en skikkelig måte.

[Pringlen]

Og der forsvant nok et oppegående og fornuftig medlem

[Raksha]

3 hours ago, Pringlen said:

Og der forsvant nok et oppegående og fornuftig medlem

hvem?   

 

[Pringlen]

2 minutter siden, Raksha skrev:

hvem?   

 

Pm

[tillien]

12 hours ago, Symra&Pippin said:

Det er ikke nødvendigvis slik at alle de som har forsvunnet var så flinke til det heller, å dele inn i snille og slemme er sjelden fruktbar

Dette.

Jeg ønsker alle de som har valgt å forlate forumet tilbake igjen, noen av dem hadde ekstremt mye kunnskap og bidro med både interessante, meningsfylte og morsomme diskusjoner til tider. Men at noen av dem også i perioder/rundt enkelte tema/enkelte poster kunne være ekstremt nedlatende, spydig, til tider usaklig og absolutt var med på å skape den stemningen det ble, det er det ikke tvil om. Mulig en del her inne kjenner hverandre fra langt tilbake og kanskje til og med i det virkelige liv, og at det gjør at man legger godviljen til. Og så er det vel en del som stort sett opererer i mer vennligsinnede tråder - da 

 

 

Ellers vil jeg si at personlig har jeg opplevd debattene som mer siviliserte etter forrige oppvask (nei, jeg mener ikke det er fordi vi ble «kvitt» noen - de hadde garantert hatt evnen til å tilpasse seg de også - det var et kollektivt løft) for et par måneder (? - tiden går så fort) siden, men jeg leser ikke alt og en del kombinasjoner av tema og debattanter forsøker jeg å holde meg unna. Jeg har imidlertid vært av den oppfatningen at det har begynt å skli litt mer ut igjen de siste par uker eller så.

Det er sikkert forskjellige ting folk reagerer på i et slikt forum, men all er jo enige i at ukvemsord, beskyldninger og den slags ikke er greit. Så hvor er det skoen trykker da? Jeg må framholde det jeg nevnte sist runde: Saklighet og en debatt som følger reglene for god debattetikette. Dette er mye mer enn å ikke kalle hverandre for idioter. Det er ting som:

• Unngå å illegge folk meninger, verdier, holdninger eller egenskaper det ikke er grunnlag for.
• Unngå å plukke argumenter ut av kontekst, feks ved å bare fokusere på en del av en argumentasjonsrekke (fører lett til punktet over)
• Unngå å overse motargumenter og avverge ved å vri diskusjonen over på noe annet.
• Unngå whataboutisme (Hva med barna i Afrika da ... DE har det ille de)
• Unngå å umiddlebart tolke folk i verste mening, uten å forsikre seg om at du har forstått hva de virkelig mener eller i alle fall ta forbehold om det i et evt motsvar.(Personlig synes jeg denne er vanskelig, det er ikke til å unngå at man blir farget av tidligere diskusjoner med en del debattanter)
• ... men samtidig må man være klar over hva man faktisk skriver. Skriver man jevnlig  på en måte som i etterkant krever en «bruksanvisning» for hvordan man skal forstå hva som var humor, hva som var alvor, hva som var ironi og hva som var en overdrivelse eller hvordan frittstående argumenter skal tolkes i en eller annen intrikat helhet, så bør man kanskje tenke på hvordan man skriver.
• Skjønne forskjellen på en verdidebatt og en faktabasert debatt. Det er ekstremt vanskelig å vinne en verdidebatt med fakta. Ofte er i utgangspunktet faktaene rimelig klare, men siden man ikke skjønner at det er en verdidebatt man har så begynner man å tolke fakta på en ofte urimelig måte - i beste fall ved cherry picking, for å gjøre det om til en faktadebatt. Det funker dårlig. Ulvedebatten anyone?
• Og så må det være lov å si at nok er nok, og det må respekteres. Å svare etter at folk har sagt stopp, gjerne med an god blanding av alle «teknikkene» over, det bare stopper aldri. Selvsagt fordrer det en moderat sistepost av den som sier stopp.
• Rent personlig mener jeg nedlatenher, spydigheter og sarkasmer ikke har noe som helst å gjøre i er offentlig debattforum. Dessverre ble paragrafen i retningslinjene som omhandlet akkurat dette fjernet/skrevet om. Essensen er nok den samme, men jeg mener det hadde godt av å stå eksplisitt. Noen kaller slikt «temperatur», jeg kaller der uoppdragenhet.

Samt sikkert mye, mye mer. Men hovedessensen er jo å forholde seg til hva folk faktisk skriver, forholde seg til alt de skriver, forsøke å forstå hva de mener og å ikke tolke ting inn i det noen skriver fordi det gir deg muligheten til å score et poeng. Er dette lett? Nei, og det er lov å feile, lov å ha en dårlig dag, lov å slenge litt med leppa en og annen gang, men det er ikke så vanskelig som man kan få inntrykk av i en del debatter her inne. Det står på forumkultur og vilje.

Og dette har absolutt ingenting med meningers innhold å gjøre. Det har å gjøre med saklighet. Forrige ukes debatt rundt Listhaug hadde ingenting å gjøre med hva hun ønsket å oppnå, hennes mening om politikken som var oppe til avstemming i Storinget (at politiet skulle kunne frata terrorister pass og statsborgerskap uten rettergang - en interessant debatt vi aldri fikk ta grunnet støyen), men alt å gjøre med at hun fikk det til å framstå som at AP ikke ønsket å ta fra terrorister pass og statsborgerskap, og at de derfor støttet terrorister. Noe som er regelrett løgn. (Og om du er en av dem som fremdeles ikke ser at det var det som skjedde - ta det som et tenkt eksempel, så skjønner du hva jeg mener   En evt debatt rundt det får vi ta et annet sted). Igjen så er det sikkert noen som vil kalle slikt for friske innspill eller debatt med temperatur, jeg mener det bare et bortkastet tid.

Når det gjelder dette med blokkering/ignorering så ser jeg egentlig ikke helt poenget. Selv om jeg skjønner ønsket innimellom. Det blir litt rart i et offentlig forum. Jeg har så vidt forsøkt dagens løsning, men uansett hvilken løsning man har så ender man opp med debatter som ikke er komplette. Kan fort bli en del god dag mann, økseskaft av slikt. Er man her inne og deltar i debatten, har meninger, så får man tåle å bli sitert, også av folk man ikke liker. Det er jo ingem svarplikt. Men jeg synes jo at om man er den som ikke får respons på gjentatte slike siteringer, så merker man jo at debatt ikke er aktuelt med akkurat den personen og så kan man la det ligge en stund.

Endret 27. Mars 2018 av tillito

[Djervekvinnen]

Jeg vet godt hvordan det føles når en debatt går over styr. Og at man selv blir tråkka ned. Jeg har vært så lenge på forumet at jeg har selvfølgelig gått igjennom det.  I de første årene hadde jeg er stort behov for å måtte svare, og det kunne resultere i at dagen ble ødelagt for min del. At jeg da gikk og irriterte meg over det og brukte mye tid på det.  Men for min del, har jeg lært å overse dårlige debatter, og selv om jeg har svart, så avslutter jeg bare og så har jeg da rett og slett ikke gått inn i den tråden mer. Fordi jeg kjente at det begynte å tære på meg. Det har ihvertfall fungert bra. Selv om nysgjerrigheten pirrer litt, om hva som har blitt svart videre, så vet man at provokasjonen og irritasjonen er større så da dropper jeg det.

Også ser man jo om at en diskusjon er av litt "hetere" karakter, så noen ganger er det best å sitte på hendene sine, enn å hive seg inn der, netopp fordi det kan eskalere negativt. Jeg sier ikke at man ikke skal delta i litt hetere diskusjoner, men man ser jo etterhvert hvordan de eskalerer seg, og da kan man velge å avbryte, før dagen blir ødelagt.  Om mange siterer deg , bare overse det.  Etterhvert dabber det av og folk går videre til noe annet.  Og man gjenkjenner trolling og det har vært noen slike på forumet, og de ønsker jo reaksjoner og det beste da er jo ingen reaksjon Og folk her er jo akkurat som folk i real life, veldig ulike, og noen er mer rett frem og noen er mer tøffe bak en skjerm.  Man må bare kjenne på hva man selv tåler.  HUsk at de andre kjenner jo ikke deg personlig!

Det er ikke verdt å få dagen ødelagt av en forum!   Håper de som har problemer, finner en løsning for dem, slik at de kan fortsette å være her.

 

Endret 27. Mars 2018 av Djervekvinnen

[QUEST]

4 timer siden, tillien skrev:

Jeg ønsker alle de som har valgt å forlate forumet tilbake igjen, noen av dem hadde ekstremt mye kunnskap og bidro med både interessante, meningsfylte og morsomme diskusjoner til tider. Men at noen av dem også i perioder/rundt enkelte tema/enkelte poster kunne være ekstremt nedlatende, spydig, til tider usaklig og absolutt var med på å skape den stemningen det ble, det er det ikke tvil om. Mulig en del her inne kjenner hverandre fra langt tilbake og kanskje til og med i det virkelige liv, og at det gjør at man legger godviljen til. Og så er det vel en del som stort sett opererer i mer vennligsinnede tråder - da 

"Hvordan  bli helgenforklart på 1-2-3" ,  meld deg ut av forumet og du blir øyeblikkelig " ekstremt kunnskapsrik og oppegående" ..

4 timer siden, tillien skrev:

 

Det er sikkert forskjellige ting folk reagerer på i et slikt forum, men all er jo enige i at ukvemsord, beskyldninger og den slags ikke er greit. Så hvor er det skoen trykker da? Jeg må framholde det jeg nevnte sist runde: Saklighet og en debatt som følger reglene for god debattetikette. Dette er mye mer enn å ikke kalle hverandre for idioter. Det er ting som:

• Unngå å illegge folk meninger, verdier, holdninger eller egenskaper det ikke er grunnlag for.
• Unngå å plukke argumenter ut av kontekst, feks ved å bare fokusere på en del av en argumentasjonsrekke (fører lett til punktet over)
• Unngå å overse motargumenter og avverge ved å vri diskusjonen over på noe annet.
• Unngå whataboutisme (Hva med barna i Afrika da ... DE har det ille de)
• Unngå å umiddlebart tolke folk i verste mening, uten å forsikre seg om at du har forstått hva de virkelig mener eller i alle fall ta forbehold om det i et evt motsvar.(Personlig synes jeg denne er vanskelig, det er ikke til å unngå at man blir farget av tidligere diskusjoner med en del debattanter)
• ... men samtidig må man være klar over hva man faktisk skriver. Skriver man jevnlig  på en måte som i etterkant krever en «bruksanvisning» for hvordan man skal forstå hva som var humor, hva som var alvor, hva som var ironi og hva som var en overdrivelse eller hvordan frittstående argumenter skal tolkes i en eller annen intrikat helhet, så bør man kanskje tenke på hvordan man skriver.
• Skjønne forskjellen på en verdidebatt og en faktabasert debatt. Det er ekstremt vanskelig å vinne en verdidebatt med fakta. Ofte er i utgangspunktet faktaene rimelig klare, men siden man ikke skjønner at det er en verdidebatt man har så begynner man å tolke fakta på en ofte urimelig måte - i beste fall ved cherry picking, for å gjøre det om til en faktadebatt. Det funker dårlig. Ulvedebatten anyone?
• Og så må det være lov å si at nok er nok, og det må respekteres. Å svare etter at folk har sagt stopp, gjerne med an god blanding av alle «teknikkene» over, det bare stopper aldri. Selvsagt fordrer det en moderat sistepost av den som sier stopp.
• Rent personlig mener jeg nedlatenher, spydigheter og sarkasmer ikke har noe som helst å gjøre i er offentlig debattforum. Dessverre ble paragrafen i retningslinjene som omhandlet akkurat dette fjernet/skrevet om. Essensen er nok den samme, men jeg mener det hadde godt av å stå eksplisitt. Noen kaller slikt «temperatur», jeg kaller der uoppdragenhet.

Helt ærlig og med beste vilje; jeg leser denne listen her som; "Skal du poste på forum? Gå først igjennom denne 20 punkts listen før du poster innlegget" For meg, så virker er en slik haug med regler og påbud bare demotiverende og kneblende. Det later til at man nærmest ønsker en detaljstyring av hva andre debattanter skal få lov å skrive og hvordan de skal få lov å formulere seg.

Bare for å ta et eksempel her; såkalt 'whataboutism' kan faktisk i mange saker være helt relevant i en diskusjon.

4 timer siden, tillien skrev:

•  
• Unngå å umiddlebart tolke folk i verste mening, uten å forsikre seg om at du har forstått hva de virkelig mener eller i alle fall ta forbehold om det i et evt motsvar.(Personlig synes jeg denne er vanskelig, det er ikke til å unngå at man blir farget av tidligere diskusjoner med en del debattanter)

Denne er litt interessant for at endel nokså tydelig ikke klarer å glemme forrige debatt de var i med 'Anne' eller 'Ola' skinner nokså klart igjennom i en del tilfeller.. Sak og person blir tydeligvis ett for ikke helt få...

 

..og bare for å demonstrere hvor ulikt ting kan oppfattes/taes; Personlig kan jeg syns at både sarkasmer og nedlatenhet kan være  riktig morsomt, både som giver og ikke minst mottager. 

Endret 27. Mars 2018 av QUEST

[Malamuten]

13 hours ago, QUEST said:

Det referes stadig til 'den dårlige stemningen her inne'. Mulig jeg er ekstra tykkhudet men jeg greier virkelig ikke å se at det er så mye dårlig stemning her? Ja det kan bli litt opphetet innimellom og det bør det være rom for, syns jeg men det er da minst like mye morsomt? Ler meg småskakk av enkelte kommentarer og betraktninger her inne ,titt og ofte og det må da være bare positivt? . På et stort forum med masse forskjellige typer mennesker, er det en smule utopisk og tro at det skal være bare roser, godord og 'alle skal være så snille såå'. 

Jeg tror noe av problemet muligens er at endel tar ting alt for seriøst.. Dette er et internettforum, det er ikke folk du skal leve med i et parforhold. 

Endel utrykker seg litt sleivete og kanskje noe skarpere/direkte enn andre, uten at det nødvendigvis alltid ligger noen direkte ond mening bak. Det kan rett og slett være vedkommendes naturlige utrykksform, selv om den kan virke noe vel direkte og 'skarp'  på noen. 

Noen ønsker nok et forum der det skal være bare 'kos, klapp og klem' mens andre finner slikt ganske så uinteressant. Skal det være rom for diskusjoner, så må man faktisk regne med at det kan bli 'temperatur' til tider, særdeles i 'hete' emner. Jeg har litt inntrykk av at 'temperatur' er synonymt med 'utrivelig' for en del? 

Som sagt, jeg klarer ikke å se hva det egentlig referes til når det snakkes så mye om 'dårlig stemning'? Hadde det vært mulig å fått en noe mer inngående forklaring?  

For de som har vært her lengr iallefall så tror jeg ikke det er noen som ikke forstår hva det refereres til,  og det har ingenting med opphetede diskusjoner å gjøre.  Det er kanskje ingen enkelthendelser som i seg selv er kjempegraverende, spørs vell litt hvordan man ser det,  men når det går så langt at det påvirker stemningen på hele forumet så er det jo forferdelig synd. Jeg er heller ikke tynnhudet og jeg har aldri vært innpå tanken om å melde meg ut,  men jeg ser definitivt hva som menes og merker effektene selv også,  selv om jeg ikke tar meg personlig nær av det. 

selvsagt kan alle være med å bidra ved å ignorere,  ikke ta diskusjoner osv, og til en viss grad er jeg helt enig i at det er fint,  samtidig så er vi alle voksne og selvstendige her og det er ikke mer andre sitt ansvar enn det er de som skriver at man oppfører seg.  Når det blir for mye så blir det kjip stemning, selv med ignorering og det burde ikke være nødvendig  heller. Ikke i lengden. synes jeg da.  

 

[QUEST]

Akkurat nå, Malamuten skrev:

For de som har vært her lengr iallefall så tror jeg ikke det er noen som ikke forstår hva det refereres til,  og det har ingenting med opphetede diskusjoner å gjøre.  Det er kanskje ingen enkelthendelser som i seg selv er kjempegraverende, spørs vell litt hvordan man ser det,  men når det går så langt at det påvirker stemningen på hele forumet så er det jo forferdelig synd. Jeg er heller ikke tynnhudet og jeg har aldri vært innpå tanken om å melde meg ut,  men jeg ser definitivt hva som menes og merker effektene selv også,  selv om jeg ikke tar meg personlig nær av det. 

selvsagt kan alle være med å bidra ved å ignorere,  ikke ta diskusjoner osv, og til en viss grad er jeg helt enig i at det er fint,  samtidig så er vi alle voksne og selvstendige her og det er ikke mer andre sitt ansvar enn det er de som skriver at man oppfører seg.  Når det blir for mye så blir det kjip stemning, selv med ignorering og det burde ikke være nødvendig  heller. Ikke i lengden. synes jeg da.  

 

Skal man snu litt på flisa og det kan jo ha noe for seg i enkelte tilfeller, så kan man jo spørre seg om hvorvidt disse som stadig klager på 'dårlig stemning' her, ikke er medvirkende i stor grad? Negativitet i den form at man stadig klager på været, omgivelsene , miljøet o.s.v, er faktisk smittsom og kan vel så meget som noe annet bodra til dårlig stemning.. 

[xxx12345]

Nå har det vært mange runder med diskusjoner rundt det som har skjedd på forumet, men denne tråden handler om konsekvensen - at det er et ønske om en bedre ignoreringsfunksjon. At andre ikke har det ønsket er helt greit, men noen av oss har det. Noen av oss har behov for en buffer om vi skal gidde å være her - ikke en 20-punkts liste  

[Tyttebæra]

Jeg selv føler ikke at vi har et så dårlig miljø her inne, sånn egentlig. At andre kjenner så mye på det at de ikke orker å delta aktivt gjør forumet svært fattig. Når flere avstår fra å skrive er det noe som må tas tak i tenker jeg.

For de som allerede deltar aktivt, antar jeg at det er de samme brukerne man som regel har gjentatte problemer med og da kan man vel bare hoppe galant over å svare dem. Jeg svarer på det jeg har lyst til og føler at jeg fullt ut står for det jeg har skrevet, uten å måtte forsvare mitt standpunkt i det uendelige. Når jeg ser jeg er på tur inn i en lang diskusjon jeg ikke ønsker å ta med noen, lar jeg være å gå inn i tråden for å ikke la meg provosere til å svare. Jeg kjenner jeg spesielt er lei av at andre diskusjoner og enkeltpersoners meninger blir dratt inn i andre tråder, det er kun sleivspark som går på person og fullstendig irrelevant for diskusjonen. Så jo, kanskje det koker ned til at jeg synes det er dårlig miljø her inne.

Jeg lurer på om det at noen har forlatt forumet også er et resultat av at forumet har fått flere aktive medlemmer og kanskje har blitt litt mer upersonlig på et vis. Før var det en liten, tett knyttet gjeng her inne som hadde vært her i årevis og som jeg har inntrykk av kjente hverandre utenfor forumet også, det er stort sett disse som har valgt å forlate forumet. Det er selvsagt synd da de definitivt var en ressurs for forumet, men alle var ikke bare hyggelige og flere kunne definitivt rotte seg sammen i debatter som forsuret miljøet. Leser man tråder fra noen år tilbake ser man at særlig nye brukere fikk gjennomgå hardt. Sonen var beryktet for nettopp det i andre forum.

[tillien]

13 minutes ago, QUEST said:

Helt ærlig og med beste vilje; jeg leser denne listen her som; "Skal du poste på forum? Gå først igjennom denne 20 punkts listen før du poster innlegget" For meg, så virker er en slik haug med regler og påbud bare demotiverende og kneblende. Det later til at man nærmest ønsker en detaljstyring av hva andre debattanter skal få lov å skrive og hvordan de skal få lov å formulere seg.

Bare for å ta et eksempel her; såkalt 'whataboutism' kan faktisk i mange saker være helt relevant i en diskusjon.

Det forbauser meg ikke akkurat at du ser annerledes på det. Hele første avsnitt er jo et eksempel på hva jeg mener er galt i mange debatter, selv om utslaget ikke blir så voldsomt med et slikt tema. Det er i alle fall nok til at jeg ikke ser noe poeng til å fortsette den diskusjonen. Dessuten er vel hele dette sporet litt off topic, som @Line er inne på.

Ellers: En whataboutisme er per definisjon aldri relevant. Den er absurd eller meningsløs og avsporer debatten. Å sammenligne med relevante eksempler er en helt annen sak. Jada, det finnes sikkert gråsoner.

 

[QUEST]

2 minutter siden, tillien skrev:

Det forbauser meg ikke akkurat at du ser annerledes på det. Hele første avsnitt er jo et eksempel på hva jeg mener er galt i mange debatter, selv om utslaget ikke blir så voldsomt med et slikt tema. Det er i alle fall nok til at jeg ikke ser noe poeng til å fortsette den diskusjonen. Dessuten er vel hele dette sporet litt off topic, som @Line er inne på.

Ellers: En whataboutisme er per definisjon aldri relevant. Den er absurd eller meningsløs og avsporer debatten. Å sammenligne med relevante eksempler er en helt annen sak. Jada, det finnes sikkert gråsoner.

 

Det står deg selvsagt helt fritt hvem du vil diskutere med inne på et diskusjonsforum, dog kan du ikke styre hvem som svarer på dine innlegg, selv om det tilsynelatende er en del som ønsker nettopp det.

Hva som er relevant eller ei i en diskusjon er vel ofte en nokså subjektiv oppfatning. Det er svært sjeldent en helt objektiv 'mal' å vise til i slike tilfeller, da ting kan henge ihop på de mest interessante måter..

Å henvise til ulike 'ismer, hver gang man ikke liker den retning som diskusjonen tar, kan også oppfattes som en hersketekninkk eller forsøk på å kneble en motdebattant..

[Guest *Kat84*]

1 time siden, QUEST skrev:

Skal man snu litt på flisa og det kan jo ha noe for seg i enkelte tilfeller, så kan man jo spørre seg om hvorvidt disse som stadig klager på 'dårlig stemning' her, ikke er medvirkende i stor grad? Negativitet i den form at man stadig klager på været, omgivelsene , miljøet o.s.v, er faktisk smittsom og kan vel så meget som noe annet bodra til dårlig stemning.. 

En ting er om folk klager på været, vondter, sykdom, eller lang ventetid på ett eller annet. Det er ikke noe som lager den dårligste stemningen. 
Den dårligste stemningen kommer når folk som har en dårlig dag lar det gå utover andre fremfor å bare sitte på henda og vente til anfallet går over. Det kunne nok flere blitt flinkere til, så hadde det blitt mindre dårlig stemning. Det har det jo vært en del av i perioder... 

Når ting dras ut av kontekst bare for å lage en diskusjon blir det utrivelig. Og hvis det er noen som stadig gjør det så bør det være en måte for de som ikke ønsker å se stadig kverulering (og da mener jeg ikke bare diskusjon, men spydigheter og kverulering bare for å gjøre det) å unngå det. 

Hvor effektiv ignoreringsfunksjonen er aner jeg ikke, for jeg har ikke brukt den. Hvis folk gidder å diskutere med meg bare for å gjøre det så vær så god. Det er deres problem, ikke mitt.  

[QUEST]

Akkurat nå, *Kat84* skrev:

En ting er om folk klager på været, vondter, sykdom, eller lang ventetid på ett eller annet. Det er ikke noe som lager den dårligste stemningen. 
Den dårligste stemningen kommer når folk som har en dårlig dag lar det gå utover andre fremfor å bare sitte på henda og vente til anfallet går over. Det kunne nok flere blitt flinkere til, så hadde det blitt mindre dårlig stemning. Det har det jo vært en del av i perioder... 

Aj..her ser jeg at jeg nok formulerte meg for uklart, slik at det kunne misoppfattes.  Jeg tenkte ikke på diverse inlegg i AN tråden f.eks, der dårlig vær og diverse annet blir omtalt i mindre positive ordelag, for å si det slik. Jeg går ut fra at mange har vært borti IRL slike som aldri eller sjeldent ser noe positivt i noe omtrent uansett, det kan være seg kolleger, familiemdlemmer, venner eller bekjente. Slike personer kan forsure stemningen ganske meget og det stadige fokuset på det som er negativt ( sjeldent eller aldri på det som tross alt er positivt) har ikke sjeldent en smittsom effekt på hele settingen. 

Når det til stadighet referes til den 'dårlige stemningen her inne' ( som jeg helt ærlig har vansker for å se..) så tror jeg faktisk ikke at det hjelper noe særlig, jeg tror det kan være større fare for at flere fokuserer på 'feil sted' og helt overser at det er mye bra her også!  

Akkurat nå, *Kat84* skrev:

Hvor effektiv ignoreringsfunksjonen er aner jeg ikke, for jeg har ikke brukt den. Hvis folk gidder å diskutere med meg bare for å gjøre det så vær så god. Det er deres problem, ikke mitt.  

Ikke jeg heller. Det eneste jeg har rapportert ( dog med vekslende hell må sies) er diverse annonser, deriblandt disse som frister med single  damer av ulike kulører.. 

 

[Raksha]

20 hours ago, Symra&Pippin said:

 Det er ikke nødvendigvis slik at alle de som har forsvunnet var så flinke til det heller, å dele inn i snille og slemme er sjelden fruktbart. Alle er ikke like flinke til å unngå utsagn som skaper rabalder, alle er ikke like godt utstyrt med sosiale antenner og evne til konstruktiv debatteknikk. Da må de andre (sier med vilje ikke VI andre her  ) bidra til å roe gemyttene og lede diskusjonen i konstruktiv retning. Tenker jeg.

Her tror jeg du treffer spikern på hodet altså. Nemlig det at det er ikke delt i "de snille og de slemme".  Og akkurat det gjør ting vanskelig også, for folk er MER enn meninger i en ulvedebatt, det er MER enn motstand mot et parti osv. Og jeg observerer, og erfarer med meg selv og, at det er fort gjort å putte folk i bås basert på én eneste mening som strider mot "all fornuft". Og det krever faktisk endel, hvertfall av meg, å klare å se de "positive" (alt er relativt) meningene og sidene til en motdebatant man er fundamentalt uenig med i enkelte ting. 

Jeg missliker intenst "en person som liker/er motstander av/støtter/tenker/mener abc isteden for cda kan jeg ikke ta seriøst/tro noe som helst positivt om eller lese det som faktisk skrives fordi alt er farget av abc vs cda" holdninger.  Ikke dermed sagt at jeg ikke går i samme fella selv innimellom  

Får si som dr. phil "no matter how flat you make a pancake it still has two sides" 

Ang. blokkering så har jeg brukt det selv i perioder der enkeltbrukere har gått meg på nervene med piggsko, nettopp for å slippe å lese alt i verste mening og få en pause. Så en bedre blokkeringsfunksjon hadde gjort seg.

 

 

Endret 27. Mars 2018 av Raksha

[Malamuten]

3 hours ago, QUEST said:

Skal man snu litt på flisa og det kan jo ha noe for seg i enkelte tilfeller, så kan man jo spørre seg om hvorvidt disse som stadig klager på 'dårlig stemning' her, ikke er medvirkende i stor grad? Negativitet i den form at man stadig klager på været, omgivelsene , miljøet o.s.v, er faktisk smittsom og kan vel så meget som noe annet bodra til dårlig stemning.. 

det kan jo være, men det er ikke  den stemningen  jeg først og fremst tenker på. Jeg tenker på at mange er borte  eller mindre aktive,  og ikke bare de som adresserer det.  Mange har trekt seg tilbake i det stille. Mindre aktivitet.  Mer ignorering og mindre inkluderende diskusjoner fordi folk ikke gidder. Det er synd og det gir en annen stemning her enn det ihvertfall  jeg forbinder med sonen, på tross av opphete diskusjoner nå og da,  og også et og annet sleivspark som det jo også var før.  Og det er ikke snakk om en to tre hendelser. Det er mange, det er forsøkt ignorert,  det er forsøkt adressert,  det er forsøkt rapportert  osv.  Men når man til slutt omtrent ikke kommer unna det samme hvor man snur seg, når det forfølger en samme hvor mye en ignorerer eller når det dukker opp i alle tråder så man blir deprimert av å bare være på forumet så må det være lov å reagere. Alternativet er jo at forumet dør ut helt eller delvis og det tror jeg de fleste av oss her inne vil synes er synd.  

som symra og pippin nevnte så er det ikke sånn at alle som foravant nå bare bidro med  saklige diskusjoner fulle  av god informasjon og positive bidrag heller, derav min kommentar om at man selvsagt ikke skal la folk bruke at de trekker seg fra forumet som pressmiddel alene,   men på et skriftlig forum så er det jo også lett å se i ettertid hva som har foregått å reagere deretter.  Samme hvem det gjelder.  Gamle eller nye,  populære eller mindre populære.  Og det bør være noen spilleregler og grenser  for hva man skal være nødt til å tollerere. og med tanke på hvordan det er blitt så er det kanskje på tide å tenke litt igjennom spilleregler og om og evt hvilke reaksjoner man skal implementere for å ivareta forumet på en god måte. 

 

men nå er det roligere igjen etter sist oppvask så får vi se om sonen kan finne tilbake sin atmosfære igjen  ?

Endret 27. Mars 2018 av Malamuten