Gå til innhold
Hundesonen.no

Diskusjoner / Retningslinjer i AN og generelt


Recommended Posts

Som flere har fått med seg for tiden, så har det vær en del diskusjoner i Akkurat Nå i det siste. 
Vi har fått inn en del rapporter, fra flere forskjellige sider av de forskjellige diskusjonene. 
Det er faktisk ikke slik at alt som rapporteres, blir moderert/fjernet/slettet. Vi er alle forskjellige mennesker
og alle har forskjellige synspunkter / hva vi syns er greit og ikke. 
 

Derfor velger vi nå å åpne en tråd, hvor dere får lov å komme med ønsker/tanker om hvordan dere vil ha det i 
AN tråden (og generelt om resten av forumet). 

Vi er ikke mange moderatorer, og vi har alle mye annet å gjøre på fritiden også. 
Vi er her frivillige, og ber om forståelse for at ting noen ganger tar litt tid. 
Siden eier av forumet @RAH ikke har fått fikset linken til retningslinjene enda, så gjør det
også at det er vanskeligere for oss å moderere. 
Vi har etterspurt flere moderatorer, flere ganger uten napp. 

 

Selvom vi nå åpner for en diskusjon, så FORVENTER vi at dere klarer å holde dere saklige. 
Personangrep aksepteres IKKE. 

Det er muligheter for at denne tråden stenges og åpnes igjen, da den kun holdes åpen så lenge
en moderator er på "vakt". 

Så da lurer vi altså på. 

Hvordan vil dere ha det i AN? 
Hvordan vil dere ha det på resten av forumet? 

Igjen vil jeg nevne at vi er få moderatorer, og ingen av oss har tid til å lese alt som blir skrevet i AN til en hver tid. 
Så kjære medlemmer, om dere reagerer på noe, vær så snill å rapporter :) 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 120
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å gi noe tilsvar til dette, men så slo det meg at det faktisk er relevant for tråden å gjøre det. Om enn kanskje ikke på forventet vis. Svaret er, slik jeg ser det, et go

Ja! Så lenge det ikke er en diskusjonstråd, så absolutt ja.. hunden er jo kjøpt.. hva skal Evt eier gjøre? Avlive en valp?  Og generelt; folkeskikk og respekt for andre burde gå foran det aller m

Hundediskusjoner har lite i AN og gjøre i alle fall, og bør skilles ut i egen tråd om det oppstår. For det hender jo at man kommenterer noe og så blir det en egen diskusjon av det, og greit nok det, m

Posted Images

Guest Mira2.0

Jeg synes det meste kan skravles om i AN, men lengre diskusjoner kan gjerne skilles ut i egne tråder :) Personlig skal det mye til før jeg tar noe personlig av det som blir skrevet på nett. Er aktiv på andre forum hvor det ikke modereres i det hele tatt, fungerer bra det også. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Wilhelmina said:

Generelt synes jeg man må klare å holde seg til sak, og ikke dra inn en masse usakligheter fra andre diskusjoner. Det må for eksempel være mulig å diskutere elgjakt helt uavhengig av hvilke holdninger man har eller ikke har til ulv.

Hvordan ser du for deg dette i praksis? Hvis akkurat nå er en skravletråd, skal man allikevel være så saklig at man ser bort fra konkrete etiske og moralske overtramp som er gjort? Skal man opptre som en robot, mener du? :ahappy: Jeg synes ikke det er greit at folk skal fredes om de står for noe forferdelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er for stor takhøyde og lite moderering på et generellt grunnlag. Jeg har erfaring fra diverse fora og det er lett å moderere et forum ihjel.. Det man da kan risikere er at det blir stort sett bare meningsløs 'pjatt' igjen fordi brukere opplever at omtrent 'alt' som noen KAN reagere på ( og det er jammen mye det, viser det seg..) blir moderert/påpekt. 

Det er ikke til å komme bort fra at det på ulike fora , som ellers i samfunnet finnes mange ulike typer. Noen reagerer på omtrent alt som kan ha den fjerneste sammenheng med dem og benytter rapporteringsknappen flittig hvis det er noe de ikke liker eller har vansker for å argumentere mot.. Andre er mer hardføre og forstår at de A: er på et DISKUSJONSforum og at man må regne med at det kan bli litt temperatur i enkelte tråder og at folk er uenige. B: liker de ikke et emne/tråd så scroller de forbi og unngår tråden/emnet. 

Stor grad av 'Selvstyre' fungerer i mange tilfeller helt greit, de som 'tråkker over' får som regel nokså tydelig beskjed fra andre brukere. 

Trusler eller direkte angrep på personer bør selvsagt moderes/rapporteres men det hører til sjeldenhetene så vidt jeg har fått med meg akkurat her i alle fall. 

 

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det bør være stor takhøyde på et diskusjonsforum. Er medlem i flere hundegrupper på Facebook hvor både admin og medlemmene selv stenger og sletter ALT hvor ikke alle er 100 % enige med hverandre og kaster blomster rundt seg, og slike grupper er rett og slett bare kjempekjipe og ganske meningsløse.

 

Sånn ellers tenker jeg at konkrete diskusjoner bør splittes ut i ny, egen tråd, men det gjøres jo en del allerede [emoji4]

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det skal være takhøyde for mye i AN tråden. Men diskusjoner kan gjerne tas i egen tråd. Og jeg synes at hvis to eller flere personer "krangler/megger el" kan de ta det på PM eller stoppes. Og så synes jeg generelt at det er kjedelig at tråder som ofte kan være spennende og lærerike, blir ødelagt av en eller flere som skal knive som å krangle og megge mest mulig. De kan ta det i PM.

 

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en vanskelig balansegang dette med "takhøyde" i et slikt forum. For det skal jo være lov til å ha sterke meninger, og sterke meninger vil føre til sterke følelser. Og selv om man er både saklig og unngår personangrep så vil likevel noen sitte igjen å føle seg sint, sur, forbannet ... Men slik må det være. Og jeg har inntrykk av at det fra moderatorenes side er slik takhøyde.

Diskusjoner her inne tipper imidlertid relativt ofte over i personangrep. Av og til direkte eller dårlig skjult, men enda oftere ved å på fullstendig urimelig vis tillegge andre debattanter meninger, holdninger og følelser de ikke har. Noen ganger er det snakk om åpenbare stråmenn for å "vinne" debatten, men oftere så tror jeg rett og slett det går såpass hett for seg at noen mister evnen eller viljen til å virkelig forstå motdebattanters argumenter. Og i praksis ender opp med å kalle folk for nazist, pedofilisympatisør eller hva det nå måtte være. Jeg vet egentlig ikke helt hva som er verst, men ingen av delene fører til noen gode debatter. Personlig skulle jeg ønske at takhøyden for slikt ble vesentlig redusert, men jeg innser at det kan være en vanskelig oppgave for moderatorene å finne hvor grensen kan gå.

Det er også mye oftere enn jeg setter pris på en veldig utrivelig tone her inne. Det er innlegg som stort sett er skrevet ved hjelp av sarkasmer, spydigheter og nedlatenhet. De kan være saklige nok i seg selv, eller ikke, men det er ikke det som er poenget. Et og annet sleivspark er nå så, men enkelte ganger er det så gjennomgående at det burde slås ned på. Er jeg "hårsår"? Nei, men jeg liker ikke at folk er utrivelige. Møter jeg utrivelige folk i det virkelige liv så går jeg andre steder. Det gjør de fleste. Skal man diskutere hund på nettet i Norge er det rett og slett ikke andre plasser å dra, og da synes jeg man kan oppføre seg på et vis som ikke skremmer bort folk.

Akkurat der mener jeg man bør ha et spesielt ansvar når det gjelder nykommere. Det skjer flere ganger at nykommere stikker hodet inn her med et litt lite hundepolitisk korrekt spørsmål eller problem, men blir jaget rett ut igjen. 

På generell basis, og enda mer vanskelig å moderere, skulle jeg ønske at gode debatteknikker ble bedre fulgt. Stråmenn er allerede nevnt, men det er langtfra kun der det syndes. Klart, ikke alltid det er tid eller rom for å gå like grundig til verks, men ofte så besvares ikke innsigelser, eller tilsvar på andres innsigelser. Da parerer man gjerne med å ta tak i en ørliten detalj i tilsvaret for å diskreditere hele svaret, eller bare overser det totalt. Svært mange av trådene med en viss temperatur blir ganske raskt fullstendig gjennomhullet av omtrent hver eneste "logical fallacy" som finnes. Selvsagt synder alle fra tid til annen her, men i enkelte poster er det så gjennomgående at det ikke er snakk om en eller annen glipp som er gjort. Og selv når motdebattanter påpeker bristen i argumentasjonen, så korrigeres eller utdypes det ikke. Slike diskusjoner er fullstendig meningsløse og ender ofte opp som en diskusjon om diskusjonen for i det hele tatt å ha noe fornuftig å diskutere.

Så ja, takhøyden for meninger skal være veldig høye, men formene de presenteres i bør ikke være tilsvarende vide. Slik jeg ser det.

 

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutes ago, Debbie said:

Synes det skal være takhøyde for mye i AN tråden. Men diskusjoner kan gjerne tas i egen tråd. Og jeg synes at hvis to eller flere personer "krangler/megger el" kan de ta det på PM eller stoppes. Og så synes jeg generelt at det er kjedelig at tråder som ofte kan være spennende og lærerike, blir ødelagt av en eller flere som skal knive som å krangle og megge mest mulig. De kan ta det i PM.

 

Da tvil jeg bare igjen minne om rapporteringsknappen! :)
Vi er som nevnt få moderatorer, og vi har ikke mulighet til å rekke over alt selv. 
Det er ikke alltid vi er enige med det som kommer inn av rapporter, noen ganger er vi alle det og andre ganger må vi diskutere litt. 

Om flere er flinkere til å rapportere, så er det enklere for oss og ta en avgjørelse. Pr. nå kommer det generelt veldig få rapporter, selvom mange ytrer mening om dårlig stemning osv. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem skal definere hva som er et personangrep, og hva som er et kritisk blikk på hunderaser? Det er jo allerede en relativt hysterisk holdning til kritikk av hunderaser her inne, og avhengig av hvem som har de høyeste røstene innblandet de sterkeste meningene - så kontrolleres det sterkt hva som er lov/ikke lov å diskutere. Jeg finner det perplekst at man ikke kan kritisere avlen på en hunderase uten at det hyles om personangrep, men jeg mener forsåvidt at oppegående folk ikke burde kjøpe hunder som åpenbart lider. Er det egentlig et personangrep? Eller er det en bønn om å tenke seg om?

Forøvrig synes jeg det er sterke tendenser til dobbeltmoral på dette forumet. Når gjengangere som er kjent med de som innehar de høyeste røstene og sterkeste meningene gjør feil (kjøper raser med defekter, får uheldige kull, gjør impulsive hundekjøp eller andre ting) - så er det helt ok. Men så fort det kommer en outsider som spør etter råd, tips eller hjelp så er de tidenes verste person. Jeg skjønner ikke dette higet etter å være så innmari folkelig. Håper forumet kan få tydeligere retningslinjer, for om man skal følge dette at "alle skal få lov til å gjøre hva de vil uten å bli forfulgt, det være utslettelse av en hel dyreart, drive med hetsjakt eller drive med dyremishandling" - så er dette ikke lenger et hundeforum - men et venneforum for en gjeng som bare vil sitte og kakle og sleike hverandre oppetter ryggen livredde for å si noe feil eller kritisere noen andre. Et diskusjonforum er slik at alle kan delta og man må stå for sine meninger, iallefall sist jeg sjekka.

Synes det er bra at hundesonen tar dette opp - for flere og flere debattanter faller av og det sitter igjen en kjerne som egentlig bare vil sitte og være uimotsagt for alle meningene de måtte inneha? Er dette en syklubb for en gjeng utvalgte inngrodde deltakere, eller er det et offentlig forum for felles diskusjon?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er dårlig stemning på forumet, i den grad at det er lite interessant å diskutere noe større utover de tilløpene det er i akkurat nå-tråden. Jeg syns heller ikke modereringa er spesielt konsekvent, man får ikke alltid tilbakemelding på rapporteringer og regler som er satt følges ikke alltid opp. Da virker det lite hensiktsmessig å rapportere også. 

Siden dere spør. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forumets inntekter kommer fra annonsører om jeg ikke tar feil? I så fall vil vel annonsørenes interesse for å legge igjen penger ( annonsere) avhenge av hvor stor aktivitet det er på stedet. 

Det er ikke til å komme bort fra at temperatur og heftige diskusjoner medfører større 'trafikk' her og det kan vel også være noe å tenke på.  Det er ingen grunn til å stikke under en stol , at litt drama kan være underholdende , det er ikke uten grunn at produsenter av realityserier gjerne setter ulike og sterke personligheter sammen .. Det blir mer action og spenning da og det er jo gjerne det som gjør at folk gidder å se på disse seriene ;) 

Hvis politisk korrekthet, 'roser og hjerter' og at at skal være så ' snillt og koooselig', skal være malen , så tror jeg det er en viss fare for at en del mister interessen for forumet..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er vel et forum for alle hundeeiere og alle raser, ikke bare for politisk korrekte raser. Jeg er for opplysningsarbeid osv og at man ikke skal skjule helsemessige problemer som følger raser, men at det blir omtrent personforfølgelse fordi noen "våger" å velge en rase som har sine issues, og dermed blir den og alle som syns valpen kan være søt eller sjarmerende stemplet som dyremisshandlere som fremelsker lidelse så syns ikke jeg det er noe greit. Det fører kun til at eier med raser med de nevne issusene kun trekker seg fra forumet og ikke gidder å være med. 

Og så lurer jeg på om det kunne vært en fordel med en form for "nybegynner"del for nye brukere, for jeg er helt enig i at endel nye brukere blir skremt bort  av det overveldende flertallet med brukere som kan fortelle dem hvor mye feil de gjør og hvor kørka de er som hører på oppdretter de stoler på om ting som bur osv. 

At rettningslinjene ikke er tilgjengelige er jo fullstendig håpløst. Skriv dem i det festa innlegg og post flere plasser i forumet om ikke annet. 

 

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Raksha said:

Dette er vel et forum for alle hundeeiere og alle raser, ikke bare for politisk korrekte raser. Jeg er for opplysningsarbeid osv og at man ikke skal skjule helsemessige problemer som følger raser, men at det blir omtrent personforfølgelse fordi noen "våger" å velge en rase som har sine issues, og dermed blir den og alle som syns valpen kan være søt eller sjarmerende stemplet som dyremisshandlere som fremelsker lidelse så syns ikke jeg det er noe greit. Det fører kun til at eier med raser med de nevne issusene kun trekker seg fra forumet og ikke gidder å være med.

Allikevel blir ALT slettet nå. Også når man diskuterer helsemessige forhold som skjules og bortforklares. Alt blir/ble slettet og kalt personangrep, for det skakke værra lov å kritisere folk sine hunderaser.

Skal begynne å rapportere hver gang noen sier Labrador er kjedelig, siden det ikke er lov å kritisere hunderaser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Allikevel blir ALT slettet nå. Også når man diskuterer helsemessige forhold som skjules og bortforklares. Alt blir/ble slettet og kalt personangrep.

Jeg sov over siste runde med sletting, så jeg fikk ikke med meg den runden... 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror mye handler om hvordan ting blir formulert. Om man klarer å skrive på generelt grunnlag eller om det blir veldig tydelig at det egentlig er et spark til et konkret medlem etc. 

Og ja, det er et diskusjonsforum, men enkelte ganger er det allikevel lov å konkludere med at man er uenig med X eller Y, himle med øyenene for seg selv og så gå videre i livet. Alt trenger ikke å diskuteres hver gang, spesielt ikke når man allerede vet at det bare vil ende med skitkasting, såre tær og dårlig stemning fordi den samme problemstillingen har vært diskutert massevis av ganger tidligere. 

  • Like 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Raksha said:

Jeg sov over siste runde med sletting, så jeg fikk ikke med meg den runden...

Ingen kritikk til deg for det. Men det tydeliggjør jo bare hvor svevende alt er nå. Du sier en ting, noen andre sier en annen ting... Det er bare å rope høyt nok, håpe at moderator på jobb ikke gidder tenke noe over det, også blir alt fjerna. Derfor virker det relativt nødvendig å komme med konkrete retningslinjer så vi brukere kan ha noe mer håndfast å forholde seg til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Ingen kritikk til deg for det. Men det tydeliggjør jo bare hvor svevende alt er nå. Du sier en ting, noen andre sier en annen ting... Det er bare å rope høyt nok, håpe at moderator på jobb ikke gidder tenke noe over det, også blir alt fjerna. Derfor virker det relativt nødvendig å komme med konkrete retningslinjer så vi brukere kan ha noe mer håndfast å forholde seg til.

Øøøh du er klar over at jeg ikke er moderator - right? 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har et inntrykk av at noen brenner så for sine saker, engasjerer seg så sterkt, at de glemmer at vi må respektere at vi er forskjellige, vi tar forskjellige valg.

Jeg har for eksempel ikke noe problem med å si at en valp er søt, selvom jeg vet at det er en usunn rase, en rase jeg ikke ville valgt selv. Ta cavalier for eksempel, jeg synes det er skjønne hunder, men så mye helsetrøbbel jeg har sett på rasen, så hadde jeg ikke valgt den. At jeg skal få høre det fordi jeg synes den er søt, blir for meg helt feil.

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Minner om å holde diskusjonen generell rundt hva en ønsker på forumet. Dropp konkrete saker og indirekte stikk til andre. 

Da moderatorteamet ønsker å følge tråden tett, stenges den nå for i kveld. 

 

Moderator Alvira 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Alvira locked this emne
  • Alvira unlocked this emne
15 timer siden, Kaja skrev:


Om flere er flinkere til å rapportere, så er det enklere for oss og ta en avgjørelse. Pr. nå kommer det generelt veldig få rapporter, selvom mange ytrer mening om dårlig stemning osv. 

At få bruker rapporteringsknappen anser jeg som et sunnhetstegn. Jeg har vært på andre fora der det lot til at den funksjonen ble brukt flittig, ikke bare for grove overtramp men for alt man ikke likte eller var i stand til å argumentere imot. Jeg kan ikke huske å ha brukt funksjonen noen gang , på noe fora. Liker man ikke diskusjonen, så er det fullt mulig å la være å delta. 

Jeg syns forøvrig at forumet har fungert bra og moderatorene har gjort en god  jobb, dvs ingen overivrig moderering stort sett. :) 

For de mer fintfølende har vi jo allerede underforumet Finstuen , der man kan diskutere uten 'temperatur'. Man kan jo oppfordre til mer hyppig bruk av dette underforumet for de som ikke liker/tåler litt mer direkte talemåter. Dette underforumet kan da modereres noe strengere enn resten av sonen.  

10 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Derfor virker det relativt nødvendig å komme med konkrete retningslinjer så vi brukere kan ha noe mer håndfast å forholde seg til.

Tja.. Jeg er av den oppfatning at for mange regler og restriksjoner ikke er av det gode på diskusjonsfora, det knebler mer enn det gavner og man kan lett ende opp med hovedsaklig 'hjerte, hjerte ,kooos' innhold.

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Tja.. Jeg er av den oppfatning at for mange regler og restriksjoner ikke er av det gode på diskusjonsfora, det knebler mer enn det gavner og man kan lett ende opp med hovedsaklig 'hjerte, hjerte ,kooos' innhold.

På lang vei enig med deg, men du ser nå... Så fort man stiller et kritisk spørsmål som ikke er "WOW SÅ LEKKER!!" så blir det moderert bort gitt... Irrelevant hva som står bak. Åpent beinbrudd som omtales som "åååå så søt!" og man spør "eh.. hva?" -- nopp. Bort med den kritiske stemmen. BORT.

Her skal vi sitte og sirkel-gnukke på hverandre (for å moderere meg noe...) uten en kritisk tanke i huet ser det ut til. Men kanskje jeg bare tolker situasjonen feil, hvem veit. Har jo ikke noen retningslinjer som det refereres til, å lese meg opp på... :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg er ingen hårsår person, men jeg må si at jeg begynner å bli litt vel lei av å bli brukt på et eksempel for «feile» meninger, og stadig må forsvare det jeg skriver fordi noen har bestemt hvilke meninger som er korrekt eller ikke..

så kanskje man skulle ha innført straff som de som stadig ikke klarer å oppføre seg? 

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

På lang vei enig med deg, men du ser nå... Så fort man stiller et kritisk spørsmål som ikke er "WOW SÅ LEKKER!!" så blir det moderert bort gitt... Irrelevant hva som står bak. Åpent beinbrudd som omtales som "åååå så søt!" og man spør "eh.. hva?" -- nopp. Bort med den kritiske stemmen. BORT.

Her skal vi sitte og sirkel-gnukke på hverandre (for å moderere meg noe...) uten en kritisk tanke i huet ser det ut til. Men kanskje jeg bare tolker situasjonen feil, hvem veit. Har jo ikke noen retningslinjer som det refereres til, å lese meg opp på... :icon_confused:

Spørsmålet er jo hva man ønsker å oppnå med sin kritikk? Ønsker man bare å konstantere at man for egen del anser alle som kjøper rase NN er empatiløse tullinger eller ønsker man en diskusjon der forhåpentligvis flere får øynene opp for at rase NN har mange helseissues og færre kjøper rasen? 

Hvis jeg nå f.eks var  kritisk til hvordan jakt ble utført og jegere og ønsket at flere skulle jakte på en mer etisk forsvarlig måte om man vil, så tror jeg ikke følgende ville være særlig produktivt i en tråd om jakt ; ' Jegere er en gjeng med perverse lystmordere! ' Jeg tipper at jeg hadde nådd frem til svært få , det er faktisk større sjanse for at de som står 'på vippen' i saken, tipper over på 'feil' side. 

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...