Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[pippin]

2 hours ago, spot said:

Bare for å ta situasjonen i Rendalen for 2 år siden hvor ulven tok nesten 600 sau, og på Hadeland i fjor sommer hvor den tok 300 sau; er det ren egoisme av bøndene å ønske ulven vekk?  Er det ren egoisme å forsvare sitt eget næringsgrunnlag, egen inntekt???  En av disse bøndene kjenner jeg godt.  Han har ikke annet arbeid utenfor gården.  Skulle han bare resignert og "overlatt" utmarka til ulven?  Gitt opp hele dyreholdet sitt?  Funnet på noe annet?  Skulle en mann på 60 år bare funnet seg annet arbeid???  Dette blir litt for enkelt, men som sagt; det er jo enkelt for oss som selv ikke er negativt berørt...

Kan jo også legge til hvordan det går i andre land som f. eks. Danmark, Frankrike og Tyskland hvor også ulven gjeninnføres.  Det går jo ikke særlig bra der heller...

Det er lite forståelig da, at bønder sender dyra sine ubeskyttet ut i marka, for så å bli sinna/oppgitt/lei seg/sint/insert whatever, når det skjer noe med dem. Man skjønner jo hva som vil skje - sykdom eller rovdyr. Jeg er av den oppfatning av at man bør passe på dyra sine, det være seg en nymfeparakitt eller 60 sau. Man har som dyreeier ansvar for dyrene man eier. Skal vi tviholde på alle sauegårder her i landet til evig tid, selv når de ikke trengs? For det er jo TYDELIG at det er et overflod av dem! Jeg ønsker ikke at folk skal måtte miste inntekten sin, men desverre så forandrer tidene seg, og da må også vi som et folk forandre oss. Og så tørre å være BITTELITT positiv til forandringene istedet for å være egoistiske og fly forbanna.

Så får man heller redusere sauenæringa og "holde den unna" ulvesoner. Og når det da kommer en vandrer utenfor som går berserk på beitet så får man skyte de da. Ta ut de som "ødelegger" for bøndene. Ikke slik som nå hvor man ødelegger flokker som fungerer fint, og som er sky og som ikke gjør mye ut av seg.

[roxie88]

Det at vi har overproduksjon av sau nå er en konsekvens av at næringa har forandret seg @pippin

Før hadde vi mange små gårder som hadde et lite antall sau i tillegg til de andre dyra. Nå er det bygd sauefjøs for opp til 1000 vinterfora sau i Norge. Når man må drive med 300+ vinterfora for å kunne leve av det nå som landbruket er i ferd med å industrialiseres så kraftig og "bigger is better" så sier det seg jo selv at det blir overproduksjon. 

Kanger hvor mange butikker får man kjøpt lammekjøtt i da hele året? ikke rart det selges mindre lam når man ikke får tak i det. 

[Pringlen]

47 minutter siden, pippin skrev:

Det er lite forståelig da, at bønder sender dyra sine ubeskyttet ut i marka, for så å bli sinna/oppgitt/lei seg/sint/insert whatever, når det skjer noe med dem. Man skjønner jo hva som vil skje - sykdom eller rovdyr. Jeg er av den oppfatning av at man bør passe på dyra sine, det være seg en nymfeparakitt eller 60 sau. Man har som dyreeier ansvar for dyrene man eier. Skal vi tviholde på alle sauegårder her i landet til evig tid, selv når de ikke trengs? For det er jo TYDELIG at det er et overflod av dem! Jeg ønsker ikke at folk skal måtte miste inntekten sin, men desverre så forandrer tidene seg, og da må også vi som et folk forandre oss. Og så tørre å være BITTELITT positiv til forandringene istedet for å være egoistiske og fly forbanna.

Så får man heller redusere sauenæringa og "holde den unna" ulvesoner. Og når det da kommer en vandrer utenfor som går berserk på beitet så får man skyte de da. Ta ut de som "ødelegger" for bøndene. Ikke slik som nå hvor man ødelegger flokker som fungerer fint, og som er sky og som ikke gjør mye ut av seg.

I beiteprioriterte områder utenfor sona, hvor de blir lovet at dyra skal kunne gå trygt? Seriøst? Hvor skal de kunne slippe beitedyr da?

Ikke at sauehold berører meg, så da burde jeg vel ikke bry meg...

red: i fjor greide ikke døgnvakt fra utallige bønder og frivillige å hindre at EN ulv rev 300 sau. Enda godt vernerene har løsningen.

[pippin]

18 minutes ago, roxie88 said:

Det at vi har overproduksjon av sau nå er en konsekvens av at næringa har forandret seg @pippin

Før hadde vi mange små gårder som hadde et lite antall sau i tillegg til de andre dyra. Nå er det bygd sauefjøs for opp til 1000 vinterfora sau i Norge. Når man må drive med 300+ vinterfora for å kunne leve av det nå som landbruket er i ferd med å industrialiseres så kraftig og "bigger is better" så sier det seg jo selv at det blir overproduksjon. 

Kanger hvor mange butikker får man kjøpt lammekjøtt i da hele året? ikke rart det selges mindre lam når man ikke får tak i det. 

Ja, næringa har forandret seg. Behovet for næringa har også forandret seg. Men blir det gjort noe med det? Hvorfor fortsetter vi å produsere så mye kjøtt når behovet ikke er der??

Just now, Pringlen said:

I beiteprioriterte områder utenfor sona, hvor de blir lovet at dyra skal kunne gå trygt? Seriøst? Hvor skal de kunne slippe beitedyr da?

Ikke at sauehold berører meg, så da burde jeg vel ikke bry meg...

Ja, og forventer man at ulven skal holde seg innenfor ulvesona hele livet? Tror du ulven skjønner hva vi har satt opp for dem? At ulv vandrer utenfor sona er det ikke overraskende? Eller unaturlig?? Og sa jeg ikke at ulv som vandrer utenfor sona og gjør stor skade burde blitt tatt ut? Les hva jeg skriver da Det går fint an å bry seg om sauehold selv om man ikke driver med sau selv. Jeg har full forståelse for at det er frustrerende å drive med noe som blir forstyrret av rovdyr. Men kjære vene, bønder kan gjerne ha litt forståelse for at det også er rovdyr i Norge. Og ha forståelse for at det ikke er 100% trygt å sende dyra på beitet ubeskyttet.

Hvis det er så forferdelig å miste 40 sau til en ulv, hvorfor bryr de seg NADA om de andre 320 som dør av skader og sykdommer? Jeg skjønner ikke logikken.. Er det fordi det er godt å ha et rovdyr å skylde på, og ikke seg selv, eller selve marka??

[roxie88]

@pippin fikk ikke quote til å virke

Fordi det er bare de tre kanskje fire siste årene vi har hatt overproduksjon av lam. Det er blitt importert lam i stor skala fra andre land for å dekke underskuddet. I mange år har det blitt jobbet med å få flere til å starte med sau og det har blitt stimulert med tilskudd og oppfordringer til å bygge nye store sauefjøs. Nå har vi overproduksjon, men vi er fortsatt tvunget til å ta inn kvota vår med lammekjøtt fra Island feks. Som bidrar til overproduksjonen. Og har man bygd seg fjøs for 8 millioner kan man ikke bare legge ned... 

[Pringlen]

Akkurat nå, pippin skrev:

 

Ja, og forventer man at ulven skal holde seg innenfor ulvesona hele livet? Tror du ulven skjønner hva vi har satt opp for dem? At ulv vandrer utenfor sona er det ikke overraskende? Eller unaturlig?? Og sa jeg ikke at ulv som vandrer utenfor sona og gjør stor skade burde blitt tatt ut? Les hva jeg skriver da Det går fint an å bry seg om sauehold selv om man ikke driver med sau selv. Jeg har full forståelse for at det er frustrerende å drive med noe som blir forstyrret av rovdyr. Men kjære vene, bønder kan gjerne ha litt forståelse for at det også er rovdyr i Norge. Og ha forståelse for at det ikke er 100% trygt å sende dyra på beitet ubeskyttet.

Hvis det er så forferdelig å miste 40 sau til en ulv, hvorfor bryr de seg NADA om de andre 320 som dør av skader og sykdommer? Jeg skjønner ikke logikken.. Er det fordi det er godt å ha et rovdyr å skylde på, og ikke seg selv, eller selve marka??

Dette at bønder liksom ikke passer på sauene sine er rett og slett tull. Har selv bodd 8 år i Hurdal, som er en av kommunene med flest beitedyr. Daglig er sauebøndene rundt i terrenget hos sauene sine med kraftfôr og salt. For å holde oppsyn med dem, og for at de skal være enkle å samle. Alikevel hjalp altså ikke med døgnvakt fra utallige bønder og frivillige når EN ulv rev 300 sau. I Sogn møtte vi en gammel gubbe med en sau bak i bilen. Han hadde båret sauen i 2 dager, ned fra høyfjellet, fordi den hadde en skadet klauv og måtte ha dyrlegehjelp. Neida, sauebønder bryr seg jo ikke om dyra sine...

Selvsagt vil dyr gå utenfor sona, når den er stappfull. Ulvestammen i Värmland er sprengt i forhold til leveområder, og avkommene må ut. Den Norske ulvesonen er fylt opp, da må de vandre videre. Og det er det store problemet. For store bestander. Dette er rovdyr som krever enorme områder for å fungere. Hvem tror du det går hardest ut over når det blir for mange?

For min del kunne man gjerne opphevet sonen, så vi kunne delt på moroa. Og ikke en liten del av befolkningen blir sittende i et reservat som fungerer som en fri ynglekasse. Men det ville krevd hard forvaltning, og vi ser jo ramaskriket bare det tas ut noe som helst.

[spot]

20 timer siden, pippin skrev:

Nå har det vel også vært ikke mindre enn TRE skadeskytingstilfeller også,

Enkelte vernere hevder at det har vært 3 - 4 skadeskytinger på 10 - 11 ulv.  Det er ikke riktig.  Hittil er det skutt 18 ulv, og det har vært 3 søk frem til død ulv, og 1 ettersøk der det var reell skadeskyting. Tror du skal sette deg litt bedre inn i hva som er realiteter ved jakt generelt og rovvilt- / lisensjakt spesielt, særlig når det gjelder handlinger ved avfyrt skudd, og hvilke krav som stilles til jegerne.  Et søk etter avfyrt skudd frem til felt dyr er ikke automatisk skadeskyting.  Jakt i skog / uoversiktlig terreng kan føre til at et dyr som er dødlig truffet kan forsvinne ut av syne etter få meter, men likevel iverksettes selvsagt ettersøk.  Det blir da å betrakte som søk frem til felt vilt.  Altså ikke ettersøk etter et skadeskutt dyr, selv om man handler som om det er skadeskutt i første omgang.  Altså for å være helt sikker på at et eventuelt skadeskutt dyr ikke skal lide unødvendig, blir altså i enkelte tilfeller døde dyr søkt opp.

[Gjest]

2 minutes ago, spot said:

Enkelte vernere hevder at det har vært 3 - 4 skadeskytinger på 10 - 11 ulv.  Det er ikke riktig.  Hittil er det skutt 18 ulv, og det har vært 3 søk frem til død ulv, og 1 ettersøk der det var reell skadeskyting. Tror du skal sette deg litt bedre inn i hva som er realiteter ved jakt generelt og rovvilt- / lisensjakt spesielt, særlig når det gjelder handlinger ved avfyrt skudd, og hvilke krav som stilles til jegerne.  Et søk etter avfyrt skudd frem til felt dyr er ikke automatisk skadeskyting.  Jakt i skog / uoversiktlig terreng kan føre til at et dyr som er dødlig truffet kan forsvinne ut av syne etter få meter, men likevel iverksettes selvsagt ettersøk.  Det blir da å betrakte som søk frem til felt vilt.  Altså ikke ettersøk etter et skadeskutt dyr, selv om man handler som om det er skadeskutt i første omgang.  Altså for å være helt sikker på at et eventuelt skadeskutt dyr ikke skal lide unødvendig, blir altså i enkelte tilfeller døde dyr søkt opp.

Det er bekreftet to ettersøk med skadeskutt ulv som er avlivet, fra Sindre Undseths jaktlag. Du kan fortsette å kverulere på ord og uttrykk, framdeles er minst 2 ulv skutt, skadet, ettersøkt og deretter avlivet. Det er bekreftet i aviser og denne tråden, stygt at du og andre forsøker «bortforklare» det.

[roxie88]

Ser ut som det er skutt en ny ulv nå i følge Facebook 

[Gjest]

Jeg er for ulv og enig i at det virker råttent å ta ulver innenfor sonen, som det har vært lite problemer med og som er viktige genetisk.  Skjønner ikke hvordan det kan forsvares. Da blir det bare tullesoner som Pippin skriver.

Men sauehold er også veldig viktig for meg! Sauer som går på utmarksbeite lever i frihet og spiser urter og gress som gir et veldig sunt og godt kjøtt. De lever ikke i tortur som enkelte griser, melkekyr og kyllinger. De holder kulturlandskapet åpent og bekjemper flått. Det er det beste dyret du kan spise dyrevelferdsmessig. Andre husdyr fôres i mye større grad på soya som dreper regnskogen. 

Se tråden Quest startet for en liten stund siden : 

 

[Gjest]

Just now, Marie said:

Jeg er for ulv og enig i at det virker råttent å ta ulver innenfor sonen, som det har vært lite problemer med og som er viktige genetisk.  Skjønner ikke hvordan det kan forsvares. Da blir det bare tullesoner som Pippin skriver.

Men sauehold er også veldig viktig for meg! Sauer som går på utmarksbeite lever i frihet og spiser urter og gress som gir et veldig sunt og godt kjøtt. De lever ikke i tortur som enkelte griser, melkekyr og kyllinger. De holder kulturlandskapet åpent og bekjemper flått. Det er det beste dyret du kan spise dyrevelferdsmessig. Andre husdyr fôres i mye større grad på soya som dreper regnskogen. 

Se tråden Quest startet for en liten stund siden : 

 

Slik som de gjør i nord norge, helt uten ulvekonflikt! ☺️ Så kan de som vil jobbe med sau flytte nordover, et godt tilflytingstiltak. La ulven få østlandet!

[Gjest]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Slik som de gjør i nord norge, helt uten ulvekonflikt! ☺️ Så kan de som vil jobbe med sau flytte nordover, et godt tilflytingstiltak. La ulven få østlandet!

Sauen har jo Vestlandet og, og fjellene!

[Gjest]

6 minutes ago, Marie said:

Sauen har jo Vestlandet og, og fjellene!

Ja det skulle man ikke tro når man leser her... Hele Norge er ledig, men vi slakter ned ulv selv inni den lille knøttsonen som er satt av til et norskt vilt naturlig dyr i skogen...

[Zitka]

Men verken Vestlandet eller nord-Norge klarer å produsere nok mat til sauene alene.. skal vi heller frakte rundball da og ta den miljøbelastningen?

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Men verken Vestlandet eller nord-Norge klarer å produsere nok mat til sauene alene.. skal vi heller frakte rundball da og ta den miljøbelastningen?

Har du en kilde på hvor stort dette problemet ville bli? 

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Har du en kilde på hvor stort dette problemet ville bli? 

Nei, men jeg vet at mange i nord-Norge sliter med å kunne utvide drifta på gården sin pga for. De har hovedsak kun 1 slått, heldig hvis de får til to, imotsetning til Østlandet der det er vanlig med 3. Østlandet har også større jorder osv. Vestlandet er noe bedre, noen steder.. 

men så handler det også om de feks driver med kyr skal få fortsette osv.. 

men jeg personlig mener at landbruket i Norge er mer verdt å verne over enn ulven. For det er neppe noe bedre å importere mat.. 

[Guest Jonna]

Personlig mener jeg at utvelgelsen av hvilken ulver som skytes ned kunne vært anderledes. Det kunne heller vært en kvote hvert år, merket ulvene godt, og tatt ut de som faktisk trekker mot folk eller begynner gå inn for å drive med ting som er "ikke ønskelig". I værste fall faktisk gjøre de folkeredd ved å drive med "dummy" jakt som er gjort med bla bjørn i utlandet der de "jaktes" og skytes med gummi kuler. Rett og slett for å få tilbake den naturlige frykten og at de holder seg unna folk. 

Etter at dyreholdet her ble trappet ned er det mye skog som er grodd igjen (jeg bodde jeg ikke før, men ut fra det som fortelles.) Fordelen er at ulven har trekt seg unna "folk". De trekker ikke nedover lengre etter at de meste av beitedyr på innmark ble borte (legg merke til INNMARK). Ulvene her i området har i følge jegerne her ikke tatt noen hunder så langt de vet og jakter med løshund. 

Hvordan en flokk/familie oppfører seg kommer jo an på veldig mange faktorer. Noen steder plukker de på innmark, andre ganger ikke, noen ulver lærer å plukke ut hunder - andre ikke, noen er folkesky andre ikke osv.

Den jeg observerte - på tur med hundene, flyktet for livet og det er tydelig at den naturlige redselen akkurat HER er tilstede. Men det var ikke tilfelle når de hadde dyr på innmark i området, da ble den stadig observert utenfor skogsområde (igjen legg merke til INNMARK, for de sluttet med UTmark når det ble ulvesone. Og det har vært både storfe og sau her.)

[Gjest]

1 minute ago, Krutsi said:

Nei, men jeg vet at mange i nord-Norge sliter med å kunne utvide drifta på gården sin pga for. De har hovedsak kun 1 slått, heldig hvis de får til to, imotsetning til Østlandet der det er vanlig med 3. Østlandet har også større jorder osv. Vestlandet er noe bedre, noen steder.. 

men så handler det også om de feks driver med kyr skal få fortsette osv.. 

men jeg personlig mener at landbruket i Norge er mer verdt å verne over enn ulven. For det er neppe noe bedre å importere mat.. 

Ok, da parerer jeg:

Det ville ikke være noe problem overhodet. alle jeg kjenner har ingen problemer. Nord-Norge har større naturområder enn på østlandet. Det finnes ingen problemer på ulv og kyr. Det er ingen problemer å importere mat om det er overskuddsproduksjon i land med god dyrevelferd.

Trenger ingen kilder og er like sant som dine påstander. Jeg mener mennesker ikke har rett til å drepe alt som passer oss fordi vi har noe mer rett til denne jorda enn andre dyr, i motsetning til deg som anser mennesket som enehersker  

[Guest Stella]

8 timer siden, spot skrev:

Bare for å ta situasjonen i Rendalen for 2 år siden hvor ulven tok nesten 600 sau, og på Hadeland i fjor sommer hvor den tok 300 sau; er det ren egoisme av bøndene å ønske ulven vekk?  Er det ren egoisme å forsvare sitt eget næringsgrunnlag, egen inntekt???  En av disse bøndene kjenner jeg godt.  Han har ikke annet arbeid utenfor gården.  Skulle han bare resignert og "overlatt" utmarka til ulven?  Gitt opp hele dyreholdet sitt?  Funnet på noe annet?  Skulle en mann på 60 år bare funnet seg annet arbeid???  Dette blir litt for enkelt, men som sagt; det er jo enkelt for oss som selv ikke er negativt berørt...

Kan jo også legge til hvordan det går i andre land som f. eks. Danmark, Frankrike og Tyskland hvor også ulven gjeninnføres.  Det går jo ikke særlig bra der heller...

Ang. situasjonen på Hadeland i sommer: Min mening er at det er helt uforståelig hvordan den saken fikk foregå. Det er mye man kan skylde på, og det er helt klart at selve systemet i sauenæringa er totalt bakvendt, når det er helt greit å sette ut sau i hopetall når man VET det går en ulv i området som allerede har begynt å ta sau, og så får enorme summer i erstatning for tapet av sauen i ettertid. Dette er så merkelig at jeg har nesten ikke ord. Det ble skylt på at om man ikke slapp sauen ville man tape vinterfôret, og det hadde man ikke råd til. Hvor mye vinterfôr hadde man ikke kunnet kjøpe inn for den latterlige erstatningssummen staten betalte til sauebøndene? Hvorfor aksepteres det at folk setter dyra sine i en slik risiko det er å slippes der man vet det er en ulv som tar sau? Hvorfor sier dyrevernloven at man ikke har lov til å hensette dyr i hjelpeløs tilstand, men denne paragrafen tydelig ikke gjelder sauebønder?

Jeg fulgte utviklingen i denne saken med store øyne, og hadde problemer med å tro det jeg leste/hørte fra dag til dag. Samme med størrelsen på erstatningen bøndene fikk. Det er jo helt tydelig store penger å hente i å la ulven ta noen sau her og der!

Hele systemet er helt vilt, og det første man burde gjort i denne konflikten er å endre på dette. Gi støtte og kompensasjon til tiltak som hindrer konflikt mellom beitedyr og ulv, i stedet for å belønne (jo, det ER belønning når det gis slike enorme summer per drepte dyr) at dyr blir tatt av rovdyr. Håndhev dyrevernloven. Ta ut problemindivider raskt. Ha på plass gode ordninger slik at man på kort tid kan innvilge strakstiltak, som å dekke kostnad for å kjøpe inn vinterfôr om sau må holdes igjen på innmark når det påvises streifulv på feil sted. Hvor vanskelig kan det være? 

[roxie88]

Nå er jeg spent @Stella - hvor mye er det du tror bøndene har fått per sau dokumentert tatt av ulv?

[Puera]

 

https://www.fylkesmannen.no/Hedmark/Miljo-og-klima/Rovvilt/Erstatning-for-tap-av-husdyr-og-tamrein-til-rovvilt/Erstatningsoppgjor-for-sau-tatt-av-fredet-rovvilt-i-2016/

"Tall fra søknader om produksjonstilskudd viser at 563 brukere hatt sau på utmarksbeite i Hedmark i hele eller deler av sesongen 2016"

"Det er utbetalt erstatning for totalt 3053 sauer, med et samlet beløp på kr 8 284 505"

Dett er da tall for sau tatt av fredet rovvilt som er utbetalt som erstatning.

[Pringlen]

@Stella det er jo bare tull. De som enda ikke hadde sluppet, hold sauen hjemme og brukte opp vinterfôr. Noen sanket og tok hjem. Andre satset på vakthold, som ikke fungerte. Samtlige håpet vel på en rask løsning med felling. Men å jakte et enkelt dyr i store skogområder, uten sporsnø, er vanskelig.

[Gjest]

On ‎08‎.‎01‎.‎2018 at 1:18 PM, Kangerlussuaq said:

 

Skjønner ikke hvorfor "vi" må sitte å forklare hvorfor ulv gjør det som er helt naturlig for den. Det er som tidligere skrevet i tråden: folk distanserer seg så fra naturen og naturlig atferd at de tror ulven er en IKEA-ulv som skal oppføre seg akkurat slik de forestiller. Ikke nok med at den skal holde seg til grenser mennesker setter på et kart, men den skal også opptre som et rasjonalt tenkende menneske?!

Denne diskusjonen har vi hatt før. En ulv er ikke et IKEA-kosedyr. Begrepet surplus killing har vært kjent siden 1970 når atferdsbiologi begynte å bre om seg. Det er helt normalt at en ulv dreper alt det byttet den kan komme over, om den plutselig ramler over et smörgasbord.

https://en.wikipedia.org/wiki/Surplus_killing

https://snl.no/overskuddsdreping

Tragisk at sånne grunnleggende egenskaper hos ville dyr i skogen må fores inn med skje. Derfor må man hate ulven når man går i skogen og driver jakt på den, for man følger iallefall ikke fornuft, kunnskap og man viser ikke respekt for skogen og naturen slik den er i sitt uberørte og ekte jeg.

 

 

Forklar gjerne hva en "problemulv" er. En problemulv er en ulv som etter stadige forsøk på å skremme vekk fra befolkning, ikke vise redsel. Som viser utypisk ulveatferd (ulver skal være sky, redde mennesker).

Å drepe husdyr er helt naturlig, og er husdyreiernes problem. Ikke ulvens problem.

[roxie88]

14 minutter siden, Puera skrev:

 

https://www.fylkesmannen.no/Hedmark/Miljo-og-klima/Rovvilt/Erstatning-for-tap-av-husdyr-og-tamrein-til-rovvilt/Erstatningsoppgjor-for-sau-tatt-av-fredet-rovvilt-i-2016/

"Tall fra søknader om produksjonstilskudd viser at 563 brukere hatt sau på utmarksbeite i Hedmark i hele eller deler av sesongen 2016"

"Det er utbetalt erstatning for totalt 3053 sauer, med et samlet beløp på kr 8 284 505"

Dett er da tall for sau tatt av fredet rovvilt som er utbetalt som erstatning.

Dette er jo ikke erstatning for i fjor men 2016 da. Men fylkesmannen skriver "Fylkesmannen har mottatt 187 søknader om erstatning med krav om erstatning av til sammen 4919 sauer. Det er utbetalt erstatning for totalt 3053 sauer, med et samlet beløp på kr 8 284 505." 

Det vil si at nesten 2000 sau fikk man ikke erstatning for. Disse får man altså ikke ett øre for...  8 mill delt på 3053 sauer blir ca 2620 kr per erstatta dyr. Mener du seriøst at det er godt betalt for en sau/et lam?

[Guest Stella]

34 minutter siden, roxie88 skrev:

Nå er jeg spent @Stella - hvor mye er det du tror bøndene har fått per sau dokumentert tatt av ulv?

Erstatningen er 9,2 ganger slaktepris for sau og 3,7 ganger slaktepris på lam. Tall gjeldende tap i Hurdal altså. Så om lammet tas av ulv får bonden 3,7 ganger så høy "lønn" enn om lammet ble sendt til slakteri samme året. Det er litt av en økning i verdi! Dette utbetales til flere enn de dokumenterte tilfellene, også de som ikke er påvist tatt av ulv, men "sannsynlig tatt av ulv" går i samme bolken. I tillegg er det betalt ut drøyt 16 mill til erstatning av tapt vinterfôr, gjerding osv.