Akkurat nå, januar

[Gjest]

11 hours ago, 2ne said:

Mye mulig det. I mitt tilfelle hjap det jo ikke å gå til såkalt ekspertise heller, så kanskje vi bare skal droppe kreftscreening i det store og hele og satse på at folk finner ut sånt av seg selv. Det er vel det som skjer stort sett allikevel. 

Det finner jeg veldig ironisk, jeg har aldri vært utsatt for så mye røntgen og stråling som etter at jeg fikk kreftdiagnose. Det er den eneste gangen jeg har vært radioaktiv, f.eks. 

Jeg fatter ikke at det skal gi noen falsk trygghet da, vi ble jo opplært til å sjekke bryster selv på ungdomsskolen, liksom. Men jeg kan ikke svare for hva andre kjerringer gjør.

--

 

Dessverre hjelper ikke alltid ekspertisen, siden det går an å overse ting, selv med avanserte undersøkelser. Som med mammografi (siden dette var nevnt spesiefikt). I alle screeninger, ikke bare kreft, så vurdere helsemyndighetene hele tiden gevinsten opp mot kostnadene. Kostadene er ikke "bare" selve screeningen, men man legger inn beregninger  på hvor mye vil kostnadene bli om man ikke screener og overser de "positive" funn (altså sykdomsfunn) screeningen har. Hva vil kostnadene være av å ikke behandle disse pasientene tidlig versus kostnaden av å finne og behandle. Hva vil kostnadene av de falske positive bli i ekstraundersøkelser, sykmeldinger (av egentlig friske) osv.   Hvor mye ekstra koster det at man overser noen (falske negative) ved screeningen, og  hvor mange falske negative og falske positive er der i en slik screening (noe som kan beregnes etter noen år). 
Og så er det dette med prioritering og alder. Helsepotten er begrenset, og skal fordeles slik at utbyttet blir størst mulig iform av antall år overlevelse. Dette er systemnivå og ikke individnivå, selv om mange føler seg provosert at tanken på at  helse og liv beregne si kostnader og gevinst. Men helsebudsjettet er ikke endeløst, selv om teknologien er avansert (og dyr). Og det er vedtatt at alder er en prioritering. Er du 15 år har du høyere prioritet ift helsebudsjettet enn en på 80 år. 
Så derfor screener vi feks alle nyfødte for Føllings sykdom. Vi screener 65000 barn hvert år for å finne 2 ev 3 med sykdommen. Fordi konsekvensen av å overse denne tilstanden tidlig er så stor for de 2 det gjelder og så dyr for samfunnet (2 alvorlig funksjonshemmede som skal ha alt av stell, pleie og medisinsk oppfølging i 20 - 30 år), at det er billigere å screene. For mange andre sykdommer er det ikke slik. Der er kostnadene, økonomiske og de andre (belastninger på enkeltpersoner som inngår i screeningen, beregnet (jeg vet ikke hva de legger inn i analysene her helt konkret)) .

Veldig mange kvinner slurver med egen-undersøkelse av brystene sine. Og oppsøker ikke lege når noe er galt. Jeg hadde en nabo på min alder som i to år merket et ene brystet vokste og ble stort, hardt og vondt. Og hun gikk ikke til lege (jeg fikk vite historien i ettertid, etter diagnose). Da hun omsider gikk til lege pga sterke smerter, var kreften så omfattende at der ikke var noe å gjøre. Og så har jeg en venninne som noen-og-tredve år gammel merket en liten vondt kul under ene armen som gikk til lege samme dag, innlagt dagen etter og berget livet. 

Livmorhalskreft derimot har vist gevinst av screening. Tidligere døde ganske mange unge kvinner pga kreft i livmorhalsen. Nå screenes alle fra ca 25-års alder. Og kun noen får dør av dette nå. Fordi mange oppdages tidlig og kan behandles. Og fordi effekten har vært så god av akkurat dette screeningprogrammet bruker myndighetene ganske mye ressurser på å mase alle kvinner gjennom rutinemessige undersøkelser for det. 

Samme gjelder tarmkreft hos utvalgte personer med beregnet høyere risiko enn andre. Feks genetiske varianter, andre grunnsykdommer osv. Men man ser ingen effekt av å skulle screene absolutt ALLE for det. Da ville nok også systemet som skal utføre screeningen bryte helt sammen.
Hvilket er ennå et punkt i beregningen: helsevesenet har begrenset kapasitet. Vi må velge hva vi skal gjøre. Screene eller behandle, satt på spissen. Ikke engang om man inkluderer alle private aktører har man nok folk og kompetanse til å skulle gjennomføre alle typer screeninger. 
 

[Mardina]

12 hours ago, Ozzy said:

Ikke dersom det er noe som irriterer en hver eneste dag. 

Har aldri hørt at en mikrobølgeovn kan være så irriterende...  Da får man heller leve uten mikro...  

[SFX]

1 time siden, Siri skrev:

Men du.. du trenger jo ikke å presse inn familiebesøk til hele klanen en helg bare fordi du skal treffe venninna di  Det går sikkert helt fint å skippe besøk hos mor/søster/far/ (insert et par av dem) - og så prioriterer du ei helg venninna di har anledning. Om det så er for et par-tre timer. Man trenger ikke alltid å gjøre alt på en gang, vet du  Om det er kjempeviktig å treffe akkurat HENNE, så er det når HUN har tid du drar. Så driter du i resten av familien. Dem treffer du jo like vel  Jeg vet - jeg er et oppkomme av konstruktiv tankegang for andre  

Men problemet er jo ikke å finne tid til familien - det er alltid noen av de tre som kan, som regel kan alle tre konstellasjoner. Så om jeg finner et tidspunkt hvor hun har tid til å treffe meg, så kan jeg like godt bli en natt eller to for å få mer ut av kjøreturen og se familien samtidig. Men det er ikke så lett å finne et tidspunkt hun kan, dessverre. 

1 time siden, Tonje skrev:

@SFX Jeg skjønner at du synes det er trist å ikke få sett henne så ofte, jeg kjenner veldig på den selv med noen venninner. Flere av dem har fullt opp med familie og jobb og det passer ikke alltid å få møttes, spesielt ikke bare oss vennene uten at det er barn med. Ikke noe negativt om det å treffe barna deres, men noen ganger er det godt å kunne prate om alt mulig uten å måtte ta hensyn til små, men store ører  . Jeg skjønner at jeg kan bli sett på som hun sære med bikkjene av å si sånt, men sånn er det bare .

Tusen takk! Det ER lettere å ha en god samtale uten at den må avbrytes av bleieskift og amming, av leksehjelp og kjøring til og fra fotball. Det tror jeg venninner med barn synes om hverandre også, at av og til er det godt å være mennesker sammen, og ikke bare stuck i rollen som forelder.

49 minutter siden, mushi skrev:

Unødvendig svar. Det var bare et forslag. Hun har en mann som også fungerer som foresatt en helg.

Vel, i motsetning til enkelte andre her inne så har jeg et filter og legger ikke ut alle detaljer om folk som ikke er her inne, så at du gjør deg en rekke antagelser får du ta på din egen kappe. Om du faktisk leser det jeg skriver før du kommer med nedlatende forslag, så hadde du kanskje sett at jeg benevnet mannen hennes som deltidsmann. Det er ikke alle familier som jobber halv ni til fire mandag til fredag. Jeg har ikke tenkt til å forklare mer, jeg var naiv nok til å tro at folk forsto at det som finnes av alternativ er vurdert og utprøvd. My bad.

[Ozzy]

9 minutter siden, Mardina skrev:

Har aldri hørt at en mikrobølgeovn kan være så irriterende...  Da får man heller leve uten mikro...  

Nei men nå skreiv jo @Kaisen at det irriterte henne, og derfor forslaget om å rydde den vekk etter bruk. Jeg irriterer meg  over kaffemaskinen, derfor flytter jeg den vekk, så slipper jeg å irritere meg

[Mardina]

Just now, Ozzy said:

Nei men nå skreiv jo @Kaisen at det irriterte henne, og derfor forslaget om å rydde den vekk etter bruk. Jeg irriterer meg  over kaffemaskinen, derfor flytter jeg den vekk, så slipper jeg å irritere meg

Tror ikke du forstod ironien i mitt første innlegg, så da lar jeg det ligge. Så får @Kaisen selv avgjøre hva hun vil gjøre  

[Raksha]

Strålende vær her i dag, men kaldt. Hjemme etter sivilisasjonsekspedisjon, så nå skal jeg ha i meg kaffe og varme før jeg tusler ut og ordner kaniner og gakker/høns. Er så mye koseligere å ordne der i dagslys, selv om jeg er inne i et fjøs. Enn å måtte ut om kveldene.  Så nyttårsforsett er å være flinkere til å få ordna alt sånt på dagtid. Heller utsette husarbeid til kveldstid. 

 

Fått et "festlig" problem med bilen da...  Når man låser opp bilen, og så åpner ei dør, så åpner bakluka seg. Samme om vi stopper bilen og åpner ei dør, uansett om motoren går eller ikke.   Og for sikkerhetsskyld så får vi ikke åpna bakdøra med håndtaket på den.  Googlet og skal prøve å la den stå uten strøm en stund og se om det hjelper, hvis ikke så er det verkstedmat. Ørlitegranne upraktisk kan man si  

 

[Siri]

4 minutter siden, SFX skrev:

Men problemet er jo ikke å finne tid til familien - det er alltid noen av de tre som kan, som regel kan alle tre konstellasjoner. Så om jeg finner et tidspunkt hvor hun har tid til å treffe meg, så kan jeg like godt bli en natt eller to for å få mer ut av kjøreturen og se familien samtidig. Men det er ikke så lett å finne et tidspunkt hun kan, dessverre. 

Men altså: Da sender dere ungene hennes på pass til noen fra din familie, så tar du og hun en tur på kafé og får skravlet... evt tar en hjemmekveld hos henne  Ehhhh... ikke det nei . Ellers må man bare stålsette seg og akseptere at ungene er der, man får ikke den uforstyrra samtalen pr i dag, slik situasjonen er. Jeg har liksom alltid avskrevet alle venninner som har fått mann og barn (evt bare barn). Dem får man bare holde litt sporadisk kontakten med inntil ungene har blitt selvgående igjen 

Akkurat nå, Raksha skrev:

Fått et "festlig" problem med bilen da...  Når man låser opp bilen, og så åpner ei dør, så åpner bakluka seg. Samme om vi stopper bilen og åpner ei dør, uansett om motoren går eller ikke.   Og for sikkerhetsskyld så får vi ikke åpna bakdøra med håndtaket på den.  Googlet og skal prøve å la den stå uten strøm en stund og se om det hjelper, hvis ikke så er det verkstedmat. Ørlitegranne upraktisk kan man si  

Det er det jeg sier altså... jo mer fancy stuff det er i en bil, jo mer trøbbel skaper det. Takke meg til vindussveiv for å åpne vinduene liksom   

Nå var det nettopp en diger maskin som fartet forbi her og tok med seg masse trær og småkratt langs vegen... Litt usikker på hvorfor... Ikke var det mye snø på dem, ikke står de i tilknytning til strømkabler... 

[Raksha]

Just now, Siri said:

Det er det jeg sier altså... jo mer fancy stuff det er i en bil, jo mer trøbbel skaper det. Takke meg til vindussveiv for å åpne vinduene liksom   

Ja! Enig! Vi har liksom (!) en bil med lite fancy greier, men jammen meg blir det tull likevel   Ønsker meg bil fra 1970 eller noe sånt som neste bil, der er det lite fancy greier som kan gå gæernt *fnis* Billig årsavgift er det også  

 

 

[Guest 2ne]

11 hours ago, Myrsnipp said:

Jepp, når det kommer til brystkreft er det som oftest kvinnen som har merket noe selv. Med andre kreftdiagnoser er det ofte også dessverre slik fordi pasientene oppsøker lege når de har fått symptomene. 

Hvilket, om man da skal følge logikken, gjør at det meste som gjøres av screening er unødvendig? 

11 hours ago, Myrsnipp said:

Vel, når du først er blitt konstantert syk veies nytten av undersøkelsene opp mot ulempen, og når kreft skal behandles er nytten helt klart størst. 

Jeg skjønner det. Men det er ikke bare under behandlinga man røntges og kjøres gjennom CT og MR, det er i tiden etterpå også. Jeg skjønner hvorfor det er nødvendig også, fordi faren for tilbakefall er stor. Men om de kan sende deg på røntgen og MR og CT hver tredje måned etter at du har hatt kreft, så bør det vel være rom for screening når man er i faresonen for kreft også. Trodde jeg. 

11 hours ago, Myrsnipp said:

Jeg ble aldri opplært til dette på ungdomsskolen, så der var du heldig hvis du fikk det med i undervisningen. Tendensen er nok at folk som aldri har vært alvorlig syke tar litt som en selvfølge å være frisk og går de gjevnlig til mammografi må jo det holde. Dessverre kan det også forekomme at tumorer ikke sees på mammografi og når da kvinnen ikke sjekker selv og stoler blindt på mammografi vil jeg si at det blir en falsk trygghet.  

Ja, vi lærte det på ungdomsskolen. Det har også vært et tema hos samtlige fastleger jeg har hatt. Jeg har kanskje vært heldig, men nå i disse opplyste tider så bør vel det vel strengt tatt ikke være noen grunn til å ikke vite eller skjønne at det er lurt å sjekke seg. Særlig ikke dette med brystene, det kan du gjøre i dusjen mens du såper deg inn, liksom. 

Men når du ser hvor mange som ikke vil til gynekolog for å ta celleprøver, fordi det er ubehagelig og pinlig, så skjønner ikke jeg hvorfor det skal være et argument at folk ikke sjekker selv, eller at de stoler blindt på mammografi. Folk er - i mangel av et bedre ord - fjollete, når de ikke gidder å ta sin egen helse mer alvorlig enn de gjør. For ja, GU er ubehagelig og kan være pinlig, men det kan redde livet ditt. Og ja, du kan få kreft mellom mammografi, eller du kan ha en type kreft/svulst som man ikke finner på mammografi, men det kan redde livet ditt. Jeg skjønner ennas argument om økonomi lenger ned, men at det skal være en falsk trygghet fordi at folk ikke sjekker, eller at de blir påført unødvendige redsler, det er argument jeg hverken kan eller vil forstå. 

4 hours ago, Stine said:

Neida @Siri, ikke vær så negativ! Han kommer til å gjøre det dritbra på sprinten på torsdag! *klamrer meg fast i troen!*

Klart han gjør, Northug er jo best når det gjelder og stråler i mesterskap, blablabla. Samma det om han egentlig ikke klarer kvalifiseringsløp da vel?  

3 hours ago, Poter said:

Er ganske spent i dag, for skal til veterinæren med Max, katten. Han virker ikke å være helt i form, er noe stiv, klør seg og slikker seg, mjauer mye og maser mye, har bæsjet utenfor kassa og jeg har en litt dårlig magefølelse. Tenker det er greit å ta en sjekk. Er så klart redd for at det skal være noe alvorlig, han er 15 år, så man vet jo aldri. Forhåpentlig er det "bare" smerter av noe slag, muskulært eller fra skjelettet, kanskje han kan få smertestillende for det. Han har respondert bra på laser og blitt bedre etter behandling, men nå kom tegnene fort tilbake igjen, så da synes jeg det er greit med en sjekk. Vanskelig når de ikke kan si hva som plager dem!

Æsj Krysser fingrene for at alt er bra med Max! 

1 hour ago, SFX said:

Gotta love disse "det er bare å ta seg sammen"-inspirerte folka. For det er jo et faktum at sykdom er viljestyrt, og vil du nok så blir du frisk. Asshole.

Jeg tror ikke egentlig han snakka om sykdom, men at hun - datteren som han tvinger opp når hun er syk eller føler seg dårlig - ble bedre rustet til å håndtere motgang senere i livet om hun ikke slapp unna med å ligge å dra seg bare fordi at ting var litt trått en dag  Og selv om jeg er enig med han i at det er bare å bite tenna sammen og gjøre det beste ut av ting når du møter faktisk motgang, så klarer jeg ikke helt å ha et så unyansert og barnslig syn på hva som skal til for å klare seg gjennom noen livskriser som han åpenbart har. 

29 minutes ago, enna said:

Dessverre hjelper ikke alltid ekspertisen, siden det går an å overse ting, selv med avanserte undersøkelser. Som med mammografi (siden dette var nevnt spesiefikt). I alle screeninger, ikke bare kreft, så vurdere helsemyndighetene hele tiden gevinsten opp mot kostnadene. Kostadene er ikke "bare" selve screeningen, men man legger inn beregninger  på hvor mye vil kostnadene bli om man ikke screener og overser de "positive" funn (altså sykdomsfunn) screeningen har. Hva vil kostnadene være av å ikke behandle disse pasientene tidlig versus kostnaden av å finne og behandle. Hva vil kostnadene av de falske positive bli i ekstraundersøkelser, sykmeldinger (av egentlig friske) osv.   Hvor mye ekstra koster det at man overser noen (falske negative) ved screeningen, og  hvor mange falske negative og falske positive er der i en slik screening (noe som kan beregnes etter noen år). 
Og så er det dette med prioritering og alder. Helsepotten er begrenset, og skal fordeles slik at utbyttet blir størst mulig iform av antall år overlevelse. Dette er systemnivå og ikke individnivå, selv om mange føler seg provosert at tanken på at  helse og liv beregne si kostnader og gevinst. Men helsebudsjettet er ikke endeløst, selv om teknologien er avansert (og dyr). Og det er vedtatt at alder er en prioritering. Er du 15 år har du høyere prioritet ift helsebudsjettet enn en på 80 år. 
Så derfor screener vi feks alle nyfødte for Føllings sykdom. Vi screener 65000 barn hvert år for å finne 2 ev 3 med sykdommen. Fordi konsekvensen av å overse denne tilstanden tidlig er så stor for de 2 det gjelder og så dyr for samfunnet (2 alvorlig funksjonshemmede som skal ha alt av stell, pleie og medisinsk oppfølging i 20 - 30 år), at det er billigere å screene. For mange andre sykdommer er det ikke slik. Der er kostnadene, økonomiske og de andre (belastninger på enkeltpersoner som inngår i screeningen, beregnet (jeg vet ikke hva de legger inn i analysene her helt konkret)) .

Jeg skjønner økonomi-aspektet. Helse er ikke gratis  

29 minutes ago, enna said:

Veldig mange kvinner slurver med egen-undersøkelse av brystene sine. Og oppsøker ikke lege når noe er galt. Jeg hadde en nabo på min alder som i to år merket et ene brystet vokste og ble stort, hardt og vondt. Og hun gikk ikke til lege (jeg fikk vite historien i ettertid, etter diagnose). Da hun omsider gikk til lege pga sterke smerter, var kreften så omfattende at der ikke var noe å gjøre. Og så har jeg en venninne som noen-og-tredve år gammel merket en liten vondt kul under ene armen som gikk til lege samme dag, innlagt dagen etter og berget livet. 

Beklager, men jeg ser ikke helt hvordan det er relevant? Hun har symptomer hun burde sjekke ut, at hun ikke gjorde det er vel ikke spesielt relevant i forhold til mammografi eller ikke? 

29 minutes ago, enna said:

Livmorhalskreft derimot har vist gevinst av screening. Tidligere døde ganske mange unge kvinner pga kreft i livmorhalsen. Nå screenes alle fra ca 25-års alder. Og kun noen får dør av dette nå. Fordi mange oppdages tidlig og kan behandles. Og fordi effekten har vært så god av akkurat dette screeningprogrammet bruker myndighetene ganske mye ressurser på å mase alle kvinner gjennom rutinemessige undersøkelser for det. 

Samme gjelder tarmkreft hos utvalgte personer med beregnet høyere risiko enn andre. Feks genetiske varianter, andre grunnsykdommer osv. Men man ser ingen effekt av å skulle screene absolutt ALLE for det. Da ville nok også systemet som skal utføre screeningen bryte helt sammen.
Hvilket er ennå et punkt i beregningen: helsevesenet har begrenset kapasitet. Vi må velge hva vi skal gjøre. Screene eller behandle, satt på spissen. Ikke engang om man inkluderer alle private aktører har man nok folk og kompetanse til å skulle gjennomføre alle typer screeninger. 
 

Det blir diskutert screening for tarmkreft, i følge artikler som deles på forum for oss som har vært gjennom sånt. For flere enn de som følges opp tett i dag. 

--

Fikk en telefon, får ikke svart mer utfyllende akkurat nå  

[Snoffe]

Snart av gårde til dyrlegen med Casper. Fått handlet litt matvarer først, så da slipper jeg å tenke noe mer på det

[Siri]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Ja! Enig! Vi har liksom (!) en bil med lite fancy greier, men jammen meg blir det tull likevel   Ønsker meg bil fra 1970 eller noe sånt som neste bil, der er det lite fancy greier som kan gå gæernt *fnis* Billig årsavgift er det også  

Jeg anbefaler tråbil  Veldig billig i drift også, den  

[Raksha]

Just now, Siri said:

Jeg anbefaler tråbil  Veldig billig i drift også, den  

 ser for meg at det kan bli litt kaldt, og tungt, innimellom. Men ja, garantert billig i drift! Har seriøst vurdert elsykkel  Men når man bort 14 km fra nærmeste ALT, og har barnehagebarn, så blir det litt klønete... 

[Siri]

Akkurat nå, Raksha skrev:

 ser for meg at det kan bli litt kaldt, og tungt, innimellom. Men ja, garantert billig i drift! Har seriøst vurdert elsykkel  Men når man bort 14 km fra nærmeste ALT, og har barnehagebarn, så blir det litt klønete... 

Bagateller  
Elsykkel kunne jo fungert da - om du kjøper sånn tilhenger til den også. En kollega og jeg syklet rundt på befaring på el-sykkel i sommer, og det var utrolig mye lettere å sykle med enn vanlig sykkel i hvert fall  

Edit: Nå fikk jeg det for meg at jeg skal ha neslesuppe til middag i dag *løpe til fryseren og ta opp nesler*. Servert med egg og hvitløksbrød. Og nå ble jeg bråsulten selvsagt  

[Raksha]

Just now, Siri said:

Bagateller  
Elsykkel kunne jo fungert da - om du kjøper sånn tilhenger til den også. En kollega og jeg syklet rundt på befaring på el-sykkel i sommer, og det var utrolig mye lettere å sykle med enn vanlig sykkel i hvert fall  

Edit: Nå fikk jeg det for meg at jeg skal ha neslesuppe til middag i dag *løpe til fryseren og ta opp nesler*. Servert med egg og hvitløksbrød. Og nå ble jeg bråsulten selvsagt  

Nedover hadde elsykkel funka flott Men 10 av de 14 kmene er oppoverbakke, og ganske bra stigning... Men dæven så spreke vi hadde blitt!  

 

[Gjest]

22 minutes ago, 2ne said:

Hvilket, om man da skal følge logikken, gjør at det meste som gjøres av screening er unødvendig? 

Jeg skjønner det. Men det er ikke bare under behandlinga man røntges og kjøres gjennom CT og MR, det er i tiden etterpå også. Jeg skjønner hvorfor det er nødvendig også, fordi faren for tilbakefall er stor. Men om de kan sende deg på røntgen og MR og CT hver tredje måned etter at du har hatt kreft, så bør det vel være rom for screening når man er i faresonen for kreft også. Trodde jeg. 

Ja, vi lærte det på ungdomsskolen. Det har også vært et tema hos samtlige fastleger jeg har hatt. Jeg har kanskje vært heldig, men nå i disse opplyste tider så bør vel det vel strengt tatt ikke være noen grunn til å ikke vite eller skjønne at det er lurt å sjekke seg. Særlig ikke dette med brystene, det kan du gjøre i dusjen mens du såper deg inn, liksom. 

Men når du ser hvor mange som ikke vil til gynekolog for å ta celleprøver, fordi det er ubehagelig og pinlig, så skjønner ikke jeg hvorfor det skal være et argument at folk ikke sjekker selv, eller at de stoler blindt på mammografi. Folk er - i mangel av et bedre ord - fjollete, når de ikke gidder å ta sin egen helse mer alvorlig enn de gjør. For ja, GU er ubehagelig og kan være pinlig, men det kan redde livet ditt. Og ja, du kan få kreft mellom mammografi, eller du kan ha en type kreft/svulst som man ikke finner på mammografi, men det kan redde livet ditt. Jeg skjønner ennas argument om økonomi lenger ned, men at det skal være en falsk trygghet fordi at folk ikke sjekker, eller at de blir påført unødvendige redsler, det er argument jeg hverken kan eller vil forstå. 

Jeg skjønner økonomi-aspektet. Helse er ikke gratis  

 

Spørsmålet-faglig sett - er om mammografi faktisk redder liv, eller ikke.

Og det er et pågående spørsmål. Sjekka litt opp med kreftregisteret nå. Siste studien fra 2016 tyder på at brystkreft oppdaget ved screening har bedre prognose enn de som tar mammografi etter at man har fått mistanke om brystkreft. Og det taler for at man vil velge å fortsette screeningprogrammet. 
https://www.kreftregisteret.no/Generelt/Nyheter/Mammografiprogrammet-1-av-5-kvinner-innkalles-til-ny-undersokelse---uten-at-det-er-kreft/

 

Quote

Beklager, men jeg ser ikke helt hvordan det er relevant? Hun har symptomer hun burde sjekke ut, at hun ikke gjorde det er vel ikke spesielt relevant i forhold til mammografi eller ikke? 

Hovedpoenget fallt ut. Mitt poeng her var bare at det er selvundersøkelser og personens oppfatning av egen helse er eksepsjonelt viktig, da screening aldri vil ta alle kreftforekomster.  

Quote

Det blir diskutert screening for tarmkreft, i følge artikler som deles på forum for oss som har vært gjennom sånt. For flere enn de som følges opp tett i dag. 

https://www.kreftregisteret.no/screening/Tarmscreening/

Denne nettsiden er bra om man vil følge med på det siste innenfor screeningundersøkelser ift kreft. 

https://www.kreftregisteret.no/screening/Om-forebyggende-undersokelser/

[Siri]

4 minutter siden, Raksha skrev:

Nedover hadde elsykkel funka flott Men 10 av de 14 kmene er oppoverbakke, og ganske bra stigning... Men dæven så spreke vi hadde blitt!  

Men det er jo nettopp der el-syklene er geniale. De hjelper jo til i oppoverbakkene så innihelsikke vet du. Det er nesten så man ikke trenger å trå fordi man får hjelp av elmotoren når det begynner å bli tungt . Så motbakker er et dårlig argument  Nedover har ikke elsyklene noe for seg - da får man ikke særlig hjelp av motoren fordi det går av seg selv  

[Raksha]

Just now, Siri said:

Men det er jo nettopp der el-syklene er geniale. De hjelper jo til i oppoverbakkene så innihelsikke vet du. Det er nesten så man ikke trenger å trå fordi man får hjelp av elmotoren når det begynner å bli tungt . Så motbakker er et dårlig argument  Nedover har ikke elsyklene noe for seg - da får man ikke særlig hjelp av motoren fordi det går av seg selv  

Skeeeeeeptisk, hadde vel gått tom for batteri halveis med sykkelvogn og barn baki.  Men ja ønsker meg elsykkel faktisk. Men dog for rekreasjon ikke barnehagehenting. 

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Skeeeeeeptisk, hadde vel gått tom for batteri halveis med sykkelvogn og barn baki.  Men ja ønsker meg elsykkel faktisk. Men dog for rekreasjon ikke barnehagehenting. 

Neida, finnes elsykler som holder mye lengre enn det!

Fikk elsykkel selv til jul, som skal holde minimum 5 mil med sykkelvogn og to barn på vinterføre, og mye lengre ellers.

[Raksha]

Just now, Lillekrapyl said:

Neida, finnes elsykler som holder mye lengre enn det!

Fikk elsykkel selv til jul, som skal holde minimum 5 mil med sykkelvogn og to barn på vinterføre, og mye lengre ellers.

Oi har du testa at den duger? Høres absolutt interessant ut, ikke at jeg kommer til å hente barn med den, hvertfall ikke på vintern, men ønsker meg elsykkel uansett.

 

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Oi har du testa at den duger? Høres absolutt interessant ut, ikke at jeg kommer til å hente barn med den, hvertfall ikke på vintern, men ønsker meg elsykkel uansett.

 

Virker veldig bra så langt! 

Jeg har planer om å hente i barnehagen. Er hjemme med tvillingene, har en bil, og får ikke hentet i barnehage til fots eller med buss. Så da blir det en unge i sykkelsete og to i sykkelvogn. Genialt spør du meg  Oppoverbakker alle veier fra her vi bor.

Maxrekkevidden er på 125 km, på ecomode under optimale forhold.

[Guest 2ne]

Just now, enna said:

Spørsmålet-faglig sett - er om mammografi faktisk redder liv, eller ikke.

Og det er et pågående spørsmål. Sjekka litt opp med kreftregisteret nå. Siste studien fra 2016 tyder på at brystkreft oppdaget ved screening har bedre prognose enn de som tar mammografi etter at man har fått mistanke om brystkreft. Og det taler for at man vil velge å fortsette screeningprogrammet. 
https://www.kreftregisteret.no/Generelt/Nyheter/Mammografiprogrammet-1-av-5-kvinner-innkalles-til-ny-undersokelse---uten-at-det-er-kreft/

Ja, for det var jo liksom poenget mitt i første omgang - jo tidligere man oppdager kreft, jo bedre sjanse er det for både å overleve, og å komme fra det med minimalt av skader. 

Just now, enna said:

Hovedpoenget fallt ut. Mitt poeng her var bare at det er selvundersøkelser og personens oppfatning av egen helse er eksepsjonelt viktig, da screening aldri vil ta alle kreftforekomster.  

Ja, men jeg er enig i det, ingen screening kan erstatte hver enkelts observering av forandringer i egen kropp, og at man tar symptomer alvorlig. Samt at man havner hos leger som tar det alvorlig. Det gjorde ikke jeg før symptomene var så tydelige at selv jeg mistenkte kreft, liksom. 

Just now, enna said:

https://www.kreftregisteret.no/screening/Tarmscreening/

Denne nettsiden er bra om man vil følge med på det siste innenfor screeningundersøkelser ift kreft. 

https://www.kreftregisteret.no/screening/Om-forebyggende-undersokelser/

Takk Jeg pleier ikke egentlig å holde meg oppdatert på sånt, jeg føler meg ferdig med den delen av livet mitt  Jeg satser på at jeg er ferdig med den delen av livet mitt  

Jeg snakka forøvrig med en venninne i stad, derav det korte svaret. Hun sa og at de aldri lærte noe om selv-undersøkelser på skolen, så jeg bør jo åpenbart være takknemlig for at jeg gikk på den skolen jeg gikk på. Jeg trodde det var en del av "nå er du pubertetslus og dette forandrer seg i deg"-undervisninga jeg. Det burde være det. Selv-undersøkelse av brystene er jo en simpel sjekk - som sagt, det er noe du kan gjøre mens du såper deg inn mens du dusjer, liksom. Det burde være en del av undervisninga. Jeg antar at gutta fikk samme praten om testikkelsjekk, uten at jeg kan si det for sikkert, jeg har aldri hatt testikler  

[tillien]

1 hour ago, enna said:

Så derfor screener vi feks alle nyfødte for Føllings sykdom. Vi screener 65000 barn hvert år for å finne 2 ev 3 med sykdommen. Fordi konsekvensen av å overse denne tilstanden tidlig er så stor for de 2 det gjelder og så dyr for samfunnet (2 alvorlig funksjonshemmede som skal ha alt av stell, pleie og medisinsk oppfølging i 20 - 30 år), at det er billigere å screene. For mange andre sykdommer er det ikke slik. Der er kostnadene, økonomiske og de andre (belastninger på enkeltpersoner som inngår i screeningen, beregnet (jeg vet ikke hva de legger inn i analysene her helt konkret)) .

Føllings sykdom er et klokkeklart eksempel på hvor nyttig screening er når alle forutsetninger er oppfyllt. En svært presis diagnostisk test, ingen store ulemper for individet ved å ta testen, ekstreme konsekvenser ved sen diagnostisering (alvorlig hjerneskade), men med en 100% effektiv kur når man oppdager det tidlig. Til sammenligning: Ingen av disse betingelsene er oppfyllt ved HD-screening hos hund. Testen er relativ usikker (stor grad av tolkning nødvendig) og en gitt status gir ikke automatisk et gitt sykdomsbilde (konsekvensene er usikre) og ingen god behandling/tiltak foreligger egentlig - i alle fall ikke som blir vesentlig bedre ved tidlig diagnostisering (dette var ment som en kontrast til eksempelet Følling, konsekvensen og evt betydning for HD-screening hos hund tar ikke jeg her i alle fall)

Fin oppsummering du gav. Selv om du nevner det, så er det viktig å påpeke at kostnader er mye mer enn økonomi, selv om det også henger sammen. Og selv om helseøkonomene nok tenker mest økonomi. Det er over- og evt underbehandling av mennesker, med de personlige belastninger dette medfører. I ytterste konsekvens kan det feks dreie seg om alt fra ubehag, smerter og dårlig selvbilde til alvorlige komplikasjoner og død etter unødvendig kirurgi. Det er også potensielt en del av "regnskapet".

[Raksha]

Just now, Lillekrapyl said:

Virker veldig bra så langt! 

Jeg har planer om å hente i barnehagen. Er hjemme med tvillingene, har en bil, og får ikke hentet i barnehage til fots eller med buss. Så da blir det en unge i sykkelsete og to i sykkelvogn. Genialt spør du meg  Oppoverbakker alle veier fra her vi bor.

Maxrekkevidden er på 125 km, på ecomode under optimale forhold.

Åh! Du må holde meg oppdatert! Hvor langt har du til barnehage? 

 

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Åh! Du må holde meg oppdatert! Hvor langt har du til barnehage? 

 

Det kan jeg Google maps sier 6,5 km per vei på sykkel. 

[Siri]

6 minutter siden, Raksha skrev:

Skeeeeeeptisk, hadde vel gått tom for batteri halveis med sykkelvogn og barn baki.  Men ja ønsker meg elsykkel faktisk. Men dog for rekreasjon ikke barnehagehenting. 

Som nevnt, kan man styre el-bruken selv, hvor mye hjelp man vil ha, man kan spare batteri i nedoverbakker f eks. Vi syklet befaring på sommeren på i hvert fall 5-6 mil - og da var ikke batteriet mer enn 3/4 tomt mener jeg å huske .