Gå til innhold
Hundesonen.no

Er dette samme dama?


Katharina
 Share

Recommended Posts

9 hours ago, Pringlen said:

Nei, jeg har sett filmen. Det er ingenting normale folk vil forbinde med dyremishandling. Kjør etter en elg, rådyr, hare, og ingen vil heve øyenbrynet... (bjørnen ble såvid jeg vet felt kjapt og greit, for å redde husdyra den var etter - altså det motsatte av dyremishandling)

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

Puh, det er godt at man kan skremme villdyr i andre land, slik at ikke alle må være en skamplett på jorda som Norge. Det være sagt, vi får det jo faktisk til på Svalbard så det eneste som skaper en differens er vel husdyr og bonder bak våpenet... :ahappy: 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 150
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er vel så enkelt som at nei - man jager ikke dyr uten at man har en særdeles god grunn for det. 

Jeg syns det er på sin plass å slå ned på å faktisk forfølge dyr tett oppi demi nesten 10 minutter! Jeg liker jo ville dyr og blir fasinert når jeg ser dem, men det hadde aldri falt meg inn å forfulgt

Posted Images

10 hours ago, Pringlen said:

@QUEST Halvor ble dømt til 36 dagers betinget fengsel for å følge etter ulvene + at han felte en bjørn i nødverge for dyra sine. Dommen er altså slått sammen. Han filmet selv at han kjørte etter ulveflokken på en skogsbilvei. i luntegalopp for ulvene. Hadde dette vært et hvilket som helst annet vilt, ville ingen løftet øyenbrynet. Helt sykt, faktisk...

men dette er ot :)

joda, kanskje streng straff, men det sier også noe om holdningene. uten at jeg tror de endres av den grunn. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Meg skrev:

joda, kanskje streng straff, men det sier også noe om holdningene. uten at jeg tror de endres av den grunn. 

Jeg syns det er på sin plass å slå ned på å faktisk forfølge dyr tett oppi demi nesten 10 minutter! Jeg liker jo ville dyr og blir fasinert når jeg ser dem, men det hadde aldri falt meg inn å forfulgt dem tett med bil i 10 minutter o.O det hadde jeg aldri gjort! Møter man dyr på veien så stanser man og nyter synet mens man lar dyret passere og komme seg av veien... Handler litt om respekt for dyrelivet og det gjelder også ulv, tro det eller ei. Ja, det er jo snålt at han fikk strengere straff enn den om dachsene MEN da vil jeg si at det er den andre dommen som er for mild og ikke denne dommen ?

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 18.12.2017 at 1:02 PM, Shlush skrev:

Jeg syns det er på sin plass å slå ned på å faktisk forfølge dyr tett oppi demi nesten 10 minutter! Jeg liker jo ville dyr og blir fasinert når jeg ser dem, men det hadde aldri falt meg inn å forfulgt dem tett med bil i 10 minutter o.O det hadde jeg aldri gjort! Møter man dyr på veien så stanser man og nyter synet mens man lar dyret passere og komme seg av veien... Handler litt om respekt for dyrelivet og det gjelder også ulv, tro det eller ei. Ja, det er jo snålt at han fikk strengere straff enn den om dachsene MEN da vil jeg si at det er den andre dommen som er for mild og ikke denne dommen ?

Spot on!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Meg skrev:

helt i orden. men man trenger likevel ikke forfølge dyret på den måten der. Ei heller skyte bjørn uten tillatelse. 

Ut i fra filmen ser det ikke ut til at ulvene bryr seg nevneverdig om at bilen kjører etter de der de lunter avgårde.  Og, jo, man kan skyte bjørn "uten tillatelse", når det er snakk om nødrett.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, olga skrev:

Ut i fra filmen ser det ikke ut til at ulvene bryr seg nevneverdig om at bilen kjører etter de der de lunter avgårde.  Og, jo, man kan skyte bjørn "uten tillatelse", når det er snakk om nødrett.

Du og Bokmålsordboka har ikke helt samme definisjon av ordet lunte...

Letter-K-blue-icon.png
II lunte v1 (beslektet med lavtysk lunderen 'fordrive tiden, nøle') gå, trave smått og makelig
gå og lunte
 
 
Lenke til kommentar
Del på andre sider

N

2 hours ago, olga said:

Ut i fra filmen ser det ikke ut til at ulvene bryr seg nevneverdig om at bilen kjører etter de der de lunter avgårde.  Og, jo, man kan skyte bjørn "uten tillatelse", når det er snakk om nødrett.

tja.  HVIS han hadde skutt den bjørnen via nødrett, er det jo tillatt, og ergo ville han vel ikke vært dømt. Det ligger kanskje mer bak dette en vi vet. Jeg synes det å kjøre etter noen ulv på pur f (ikke fortell meg at den mannen gjorde det av noen annen grunn) for å plage/stresse dyra, er ganske så kritikkverdig. 

Når det er sagt tar jeg ikke noe standpunkt i rovdyrdebatten (jeg ser begge sider) men jeg har sans for folk som følger regelverket selv om de er sterke motstandere mot noe. Og jeg har virkelig ikke sansen for folk som går inn for å plage dyr

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Hvordan havna denne diskusjonen over på ulv?

Forøvrig så har dama nå gått ut å benektet at hun er dømt for dyremisshandling osv. - hun føler seg uthengt og dømt.
Finner ikke igjen linken, men noen kan sikkert google.
 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutes ago, Belgerpia said:

Hvordan havna denne diskusjonen over på ulv?

Forøvrig så har dama nå gått ut å benektet at hun er dømt for dyremisshandling osv. - hun føler seg uthengt og dømt.
Finner ikke igjen linken, men noen kan sikkert google.
 

fordi det hvis det er samme dame da var to stykker inne på Farmen som faktisk er dømt for dyremishandling. Det er skikkelig lavmål av TV2

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten å kommentere resten av innholdet i videoen, så er jeg enig i at dette ikke er å lunte: 

Om han kjørte etter ulvene i den farta i 10 minutter, så kan en jo lure på hva motivasjonen hans var for det.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

"De groveste påstandene går ut på at Line skal ha slaktet både kaniner og sitt eget reinsdyr"

Var det så grovt da?.. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Meg skrev:

N

tja.  HVIS han hadde skutt den bjørnen via nødrett, er det jo tillatt, og ergo ville han vel ikke vært dømt. Det ligger kanskje mer bak dette en vi vet. Jeg synes det å kjøre etter noen ulv på pur f (ikke fortell meg at den mannen gjorde det av noen annen grunn) for å plage/stresse dyra, er ganske så kritikkverdig. 

Når det er sagt tar jeg ikke noe standpunkt i rovdyrdebatten (jeg ser begge sider) men jeg har sans for folk som følger regelverket selv om de er sterke motstandere mot noe. Og jeg har virkelig ikke sansen for folk som går inn for å plage dyr

Det er jeg helt uenig med deg i!  Men skjønner at du har bestemt deg for at han kun har gjort dette for å plage ulven...  Og hvis det hadde vært grunnen, hadde det selvsagt vært kritikkverdig.  Men hvis hensikten hadde vært å plage de, så hadde han nok kjørt på en helt annen måte.  Forøvrig holder han meget gode foredrag om rovdyr, og han er slettes ingen ulvehater.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, olga said:

Det er jeg helt uenig med deg i!  Men skjønner at du har bestemt deg for at han kun har gjort dette for å plage ulven...  Og hvis det var grunnen, er selvsagt kritikkverdig.  Men hvis hensikten hadde vært å plage de, så hadde han nok kjørt på en helt annen måte.  Forøvrig holder han meget gode foredrag om rovdyr, og han er slettes ingen ulvehater.

hva tror du var grunnen til at han kjørte etter dem mens de løp i galopp? jeg har ikke bestemt meg men jeg mistenker at dette er gjort for å plage/stresse dyra. 

 

http://www.tv2.no/a/3288349

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Meg skrev:

hva tror du var grunnen til at han kjørte etter dem mens de løp i galopp? jeg har ikke bestemt meg men jeg mistenker at dette er gjort for å plage/stresse dyra. 

Bestem deg for hva du mener... lenger opp skriver du: ------ ikke fortell meg at denne mannen gjorde det av noen annen grunn-----

Det kan være mange andre grunner for at folk kjører etter ville dyr og ulv.  Det er jo et flott syn og en spesiell opplevelse å se ville dyr og ulv på denne måten.  Men du har åpenbart bestemt deg for at mannen er en drittsekk som plager ulv...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutes ago, olga said:

Bestem deg for hva du mener... lenger opp skriver du: ------ ikke fortell meg at denne mannen gjorde det av noen annen grunn-----

Det kan være mange andre grunner for at folk kjører etter ville dyr og ulv.  Det er jo et flott syn og en spesiell opplevelse å se ville dyr og ulv på denne måten.  Men du har åpenbart bestemt deg for at mannen er en drittsekk som plager ulv...

Spesiell opplevelse å se ulver galloppere foran bilen din, med brøytekanter som er to-tre ganger deres høyde på hver side? Det er det uten tvil. Men hvorfor vil man ha den opplevelsen? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Spesiell opplevelse å se ulver galloppere foran bilen din, med brøytekanter som er to-tre ganger deres høyde på hver side? Det er det uten tvil. Men hvorfor vil man ha den opplevelsen? 

Det er null problem for en ulv å hoppe opp på brøytekantene og videre inn i skogen.  Og disse ulvene er jo nå blitt såpass nærgående at de lar seg vel neppe stresse nevneverdig av en bil eller folk....  Hvorfor vil man ha den opplevelsen????  Det er vel rimelig opplagt at mange vil nok gjerne ha opplevlsen av å se 4 ulv, og jeg tror veldig mange flere enn denne mannen som gjerne ville ha sett ulvene en stund, og dermed kjørt etter de.  Men selvsagt ikke jentene på Hundesonen :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutes ago, olga said:

Bestem deg for hva du mener... lenger opp skriver du: ------ ikke fortell meg at denne mannen gjorde det av noen annen grunn-----

Det kan være mange andre grunner for at folk kjører etter ville dyr og ulv.  Det er jo et flott syn og en spesiell opplevelse å se ville dyr og ulv på denne måten.  Men du har åpenbart bestemt deg for at mannen er en drittsekk som plager ulv...

Jeg kan ikke se at den ferden der skyldes at en vil skue et flott dyr. Om mannen er drittsekk eller ikke, det skal jeg ikke si noe om, jeg kjenner ikke karen. Det jeg diskuterer her er forfølgelse av ulv med bil, ikke mannen som person

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, spot said:

Det er null problem for en ulv å hoppe opp på brøytekantene og videre inn i skogen.  Og disse ulvene er jo nå blitt såpass nærgående at de lar seg vel neppe stresse nevneverdig av en bil eller folk...  Hvorfor vil man ha den opplevelsen????  Det er vel rimelig opplagt at mange vil nok gjerne ha opplevlsen av å se 4 ulv, og jeg tror veldig mange flere enn denne mannen som gjerne ville ha sett ulvene en stund, og dermed kjørt etter de.  Men selvsagt ikke jentene på Hundesonen :) 

Ja, det er antageligvis helt uproblematisk for en ulv å hoppe opp på brøytekanten, det er antageligvis helt uproblematisk for de å løpe i den farta langs veien også. At de gjorde det mens denne gutten kjørte etter dem, er nok fordi de syns det er morsomt å være i rampelyset. 

Jeg lurer fortsatt på motivasjonen for å kjøre etter i den farta. I motsetning til gutter, så stopper jenter som meg når noe løper på veien. Særlig når det er dyr. Fordi dyr er uforutsigbare. Jeg har ikke noe ønske om å kjøre på noe, hverken ulv, elg, sau eller hare, så når jeg ser ting bevege seg i veien, så slipper jeg gasspedalen, jeg. Løper de videre langs veien, kjører jeg ikke etter de i samme fart som de løper i, fordi som før nevnt - dyr er uforutsigbare. Jeg ville kanskje til og med tenkt at de følte seg jaget av at noe forfølger de i samme fart som de løper i, fordi jenter er jo litt bløte sånn sett, prøver å overføre sine menneskelige følelser på dyr og sånn. 

Seriøst. Skal du være nedlatende, får du hoste opp noe bedre enn å kalle godt voksne damer for jenter, ass. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ja, det er antageligvis helt uproblematisk for en ulv å hoppe opp på brøytekanten, det er antageligvis helt uproblematisk for de å løpe i den farta langs veien også. At de gjorde det mens denne gutten kjørte etter dem, er nok fordi de syns det er morsomt å være i rampelyset. 

Jeg lurer fortsatt på motivasjonen for å kjøre etter i den farta. I motsetning til gutter, så stopper jenter som meg når noe løper på veien. Særlig når det er dyr. Fordi dyr er uforutsigbare. Jeg har ikke noe ønske om å kjøre på noe, hverken ulv, elg, sau eller hare, så når jeg ser ting bevege seg i veien, så slipper jeg gasspedalen, jeg. Løper de videre langs veien, kjører jeg ikke etter de i samme fart som de løper i, fordi som før nevnt - dyr er uforutsigbare. Jeg ville kanskje til og med tenkt at de følte seg jaget av at noe forfølger de i samme fart som de løper i, fordi jenter er jo litt bløte sånn sett, prøver å overføre sine menneskelige følelser på dyr og sånn. 

Seriøst. Skal du være nedlatende, får du hoste opp noe bedre enn å kalle godt voksne damer for jenter, ass. 

:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...