Er dette samme dama?

[QUEST]

14 minutter siden, tillien skrev:

Skjønner at det føles urettferdig når du faktisk ikke hadde baktanker. Men kan du forstå hvorfor noen kanskje kunne tro det? Det er vel ingen hemmelighet at du er relativt innvandrings- og muslimkritisk? (Noe som er helt legitimt, bare så det er sagt). Så poster du en historie fra en av Norges mest krakilske bloggere, en blogger som får selv Listhaug til å framstå omtrent som Per Fuggeli hva raushet gjelder. Bloggerens andre poster, både før og etter denne dyrehistorien, var en eneste lang tirade med unyansert grums om muslimer og sosialister. Tilfeldigvis (?) sniker ordet moské seg inn i den grusomme historien om valpen. Er det virkelig så rart at noen trakk de konklusjonene de gjorde? Kildekritikk er ekstremt viktig.

Greit nok  Men igjen, det er ikke uten betydning hvor en ytring kommer fra. Ved å ha et bevisst forhold til hvilke kilder man bruker så unngår man kanskje en del av misforståelsene.

Beklager innlimt svar men igjen så ble jeg logget ut før jeg fikk sendt svar. 

[Guest 2ne]

Men @QUEST, siden du er åpent kritisk til en av landets mest kjente bloggere, vår alles kjære  Sophie Elise, ville du tatt det hun skriver for god fisk på bloggen sin? Eller ville du tenkt at de faktaene hun tidvis slenger rundt seg, i det minste bør sjekkes før man sprer det videre? 

Enhver idiot kan lage seg en blogg, og enhver idiot kan skrive hva de vil på bloggen sin. Da er man ganske idiot om man tror at alt man leser på nett er sant, bare fordi at en idiot har skrevet det, liksom  

[Pringlen]

Men, på ts spørsmål om det er samme dama i dyrevernssaken som var med i farmen. Når man leser litt mer om saken, så tror ikke jeg det. Hun er fradømt retten til å ha dyr i 10 år, har sittet inne, det var ikke snakk om miniatyrer.

Vel er det åpenbart at farmendamen har holdt på med mye rart, i tillegg til å oppdrette et utall raser. Men at sakene hører sammen, er nok tvilsomt.

[Meg]

19 hours ago, Siri said:

Ja, akkurat det tenkte jeg også. Hun burde jo ikke vært inne på gården i det heletatt dersom dette stemmer. TV2 gjør ikke mye research når de caster folk, tror jeg.

nei det er jo riktig flott å ha TO personer dømt for brudd på dyrevelferdsloven med på farmen (hvis det er samme dame da). Bra jobba. 

 

[Siri]

1 minutt siden, Meg skrev:

nei det er jo riktig flott å ha TO personer dømt for brudd på dyrevelferdsloven med på farmen (hvis det er samme dame da). Bra jobba. 

Ja, det var liksom det som slo meg også... 

[Pringlen]

Ja, når det er grov dyremishandling at det løper 3-4 ulver forran bilen din i lav fart  Godt ingen fra sno var med da....(som jager ulv med helikopter) Sier litt om rovdyrhysteriet her til lands, om ikke annet.

[Lillekrapyl]

http://m.lenaandreassen.blogg.no/1513531557_anmeldt_av_dyremishadleren_fra_rets_farmen.html

[Guest Vims]

8 hours ago, Debbie said:

Dette har jeg ikke fått med meg i det hele tatt, er det hun med bedlingtonoppdrett?

Det er ikke henne, nei.

Såvidt jeg har skjønt handler dette om noen som har vært med i årets Farmen, men det er visst noe uklart hvorvidt denne farmendeltakeren og personen som ble fradømt retten til å ha dyr er den samme?

[Kaisen]

En kollega kjøpte toypuddel av hun farmendama for 2 eller 3 år siden. Hun nektet å skrive under på kontrakt blant annet og lagde et helvetes oppstyr på utstillingen de møttes på...

[Guest Stella]

Hun som var med på farmen hadde jeg litt kontakt med for ca 17 år siden. Da hadde hun og familien hester, storfe (melkeproduksjon fikk jeg inntrykk av?) og smådyr. Det var gjennom smådyr jeg kjente til henne, hun hadde kaniner av samme rase som jeg hadde den gangen. Da bodde hun i Finnmark. Har ikke hørt fra henne siden da, og ante ikke at hun hadde flyttet sørover. Hun sa dengang at hun ønsket det, men var veldig vanskelig å få solgt gården.

Bor hun her i landet, eller i Sverige? Bruker hun sitt ekte navn på FINN? Jeg har jo fremdeles smådyr, og nå også både puddel og fugl (høns), så hadde vært fint å kunne vite hva hun driver med så jeg kan holde meg unna. Jeg har ikke sett noen med det navnet i gruppene på facebook. Noen som vet om hun har annet navn på bruker der? Vil gi meg pm i så fall?

[Futtikrutt]

Hun på farmen er samme dame fikk bekreftet av en venninne som har kjøpt ponni derifra. Denne ponnien hadde vi hos meg hele sommeren etter at hun ble kjøpt så jeg kjenner egentlig saken godt selv, men så aldri dama i seg selv. Ponnien visste seg å være drektig. Dama ville ha penger for føllet også og om ikke skulle hun hente han. Når hun fikk vite om føllet så var han to måneder og hun skulle hente han måneden etter. Noe hun gjorde. Aner ikke hva som skjedde med han helt sikkert, men han var ute på finn noen uker senere. Da var han plutselig 6 måneder. 

En annen god venninne kjøpte samtidig en ponni fra henne og han sto også hos meg. høvene så ikke ut. Han var tynn og ******. Hadde lus. Mannbisk var han også, men det trenger ikke være hennes feil. Han ble nå likevel snill som et lam etter noen få måneder.

Ingen av disse ponniene fikk man papirer på selv om det ble lovet. 
Andre historier vet jeg også om, men de kan jeg ikke bekrefte så det får bare være. 


 

[Lene_S]

35 minutter siden, Futtikrutt skrev:

Hun på farmen er samme dame fikk bekreftet av en venninne som har kjøpt ponni derifra. Denne ponnien hadde vi hos meg hele sommeren etter at hun ble kjøpt så jeg kjenner egentlig saken godt selv, men så aldri dama i seg selv. Ponnien visste seg å være drektig. Dama ville ha penger for føllet også og om ikke skulle hun hente han. Når hun fikk vite om føllet så var han to måneder og hun skulle hente han måneden etter. Noe hun gjorde. Aner ikke hva som skjedde med han helt sikkert, men han var ute på finn noen uker senere. Da var han plutselig 6 måneder. 

 

Kom og henta føllet? Hadde hun noen rett til det, var ikke det tyveri?

[Futtikrutt]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Kom og henta føllet? Hadde hun noen rett til det, var ikke det tyveri?

nei for hun hadde jo bare solgt hoppa

[Lene_S]

Akkurat nå, Futtikrutt skrev:

nei for hun hadde jo bare solgt hoppa

Eh, det var da hoppa med innhold, eller? Hun visste jo åpenbart ikke om føllet, så hoppa ble ikke solgt med forbehold om at føllet skulle tilbake til henne. Ergo, det er tyveri.

[Futtikrutt]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Eh, det var da hoppa med innhold, eller? Hun visste jo åpenbart ikke om føllet, så hoppa ble ikke solgt med forbehold om at føllet skulle tilbake til henne. Ergo, det er tyveri.

huuh det gir jo mening, men så var jo eieren ung også var jo mora hennes ikke helt inne på sånne hestegreier

[QUEST]

6 timer siden, 2ne skrev:

Men @QUEST, siden du er åpent kritisk til en av landets mest kjente bloggere, vår alles kjære  Sophie Elise, ville du tatt det hun skriver for god fisk på bloggen sin? Eller ville du tenkt at de faktaene hun tidvis slenger rundt seg, i det minste bør sjekkes før man sprer det videre? 

Enhver idiot kan lage seg en blogg, og enhver idiot kan skrive hva de vil på bloggen sin. Da er man ganske idiot om man tror at alt man leser på nett er sant, bare fordi at en idiot har skrevet det, liksom  

'Det er ingen hemmelighet at jeg ikke er videre begeistret for en annen blogger, men hadde hun rapportert om samme sak/annen dyremishandling, så hadde jeg ikke sådd tvil om riktigheten, bare fordi det var 'feil' person som kom med opplysningene..'

Jeg kan ikke sitere fra mer enn en side om gangen, så derfor kopierer jeg mitt svar til tillien fra forrige side. * peker opp*

Det var nettopp 'vår alles kjære' jeg hadde i tankene da jeg skrev ovenstående..  Så ja, som jeg sa, hadde hun eller Audunn Lysbakken for den del rapportert om samme sak( eller lignende) så hadde jeg ikke avvist 'saken' med den begrunnelse at jeg har særdeles tungt for begge to, for å si det veldig pent.. Selv om jeg ikke er videre begeistret for en person,så  betyr det ikke at jeg ikke kan anerkjenne det, hvis vedkommende skulle komme med noe som er fornuftig/interessant. Det hender nemlig innimellom og som jeg allerede har nevnt, så syns jeg det er smålig å avskrive 'innlegg' man ellers ville vært enig i, hadde det vært ytret av noen annen.. 

Jupp, helt sant det..enhver idiot kan lage seg en blogg og for å være en smule ærlig..så ser det ut som om det er mange i den kategorien som føler sterkt behov for å dele sine tanker i en blogg ..

 

@Pringlen; glemte å sitere ditt innlegg, lenger opp, kopierer det defor her; 

Ja, når det er grov dyremishandling at det løper 3-4 ulver forran bilen din i lav fart  Godt ingen fra sno var med da....(som jager ulv med helikopter) Sier litt om rovdyrhysteriet her til lands, om ikke annet.

 

Nå er vel du og jeg på forskjellig side i 'rovdyrsaken' og jeg har vel ikke akkurat sans for omtalte persons synspunkter på rovdyr. Men..når det er sagt, så stusser også jeg på den omtalte dommen.. Nå har jeg ikke lest særlig mye om saken , så jeg vet ikke hvor langt han fulgte etter og i hvilken hastighet? Men han ble dømt for grov dyremishandling. .Ikke det jeg syns det han gjorde var helt okidoki men sammenlignet med svært mye annet som blir gjort og har blitt gjort, så fremstår dommen som en smule overkill, for å si det slik.. Særdeles når man ser på hva slags dommer andre som har gjort forferdelige ting mot dyr har fått.. Jeg vet han ble dømt for grov dyremishandling men hvilken straff fikk han? 

 

[Pringlen]

@QUEST Halvor ble dømt til 36 dagers betinget fengsel for å følge etter ulvene + at han felte en bjørn i nødverge for dyra sine. Dommen er altså slått sammen. Han filmet selv at han kjørte etter ulveflokken på en skogsbilvei. i luntegalopp for ulvene. Hadde dette vært et hvilket som helst annet vilt, ville ingen løftet øyenbrynet. Helt sykt, faktisk....

men dette er ot

[QUEST]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

@QUEST Halvor ble dømt til 36 dagers betinget fengsel for å følge etter ulvene + at han felte en bjørn i nødverge for dyra sine. Dommen er altså slått sammen. Han filmet selv at han kjørte etter ulveflokken på en skogsbilvei. i luntegalopp for ulvene. Hadde dette vært et hvilket som helst annet vilt, ville ingen løftet øyenbrynet. Helt sykt, faktisk...

men dette er ot

Ja det er egentlig OT i denne saken men likevel interessant syns jeg. Synd dommene ble slått sammen for det skulle vært interessant å vite hvor mye han ville fått for hver enkelt sak.. Medmindre skytingen ble utført på en 'dårlig ' måte, kan det jo ikke sies å være dyreplageri å skyte bjørnen, selv om det kanskje ikke var nødvendig. Som sagt, jeg syns vel ikke den omtalte filmingen var helt innafor men grovt dyreplageri?  

Han fikk altså 36 dager betinget mens han som torturerte flere dachshvalper til døde, fikk 21 dager betinget.. Dette henger mildest talt ikke på greip.. 

[Pringlen]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Ja det er egentlig OT i denne saken men likevel interessant syns jeg. Synd dommene ble slått sammen for det skulle vært interessant å vite hvor mye han ville fått for hver enkelt sak.. Medmindre skytingen ble utført på en 'dårlig ' måte, kan det jo ikke sies å være dyreplageri å skyte bjørnen, selv om det kanskje ikke var nødvendig. Som sagt, jeg syns vel ikke den omtalte filmingen var helt innafor men grovt dyreplageri?  

Han fikk altså 36 dager betinget mens han som torturerte flere dachshvalper til døde, fikk 21 dager betinget.. Dette henger mildest talt ikke på greip.. 

Nei, jeg har sett filmen. Det er ingenting normale folk vil forbinde med dyremishandling. Kjør etter en elg, rådyr, hare, og ingen vil heve øyenbrynet... (bjørnen ble såvid jeg vet felt kjapt og greit, for å redde husdyra den var etter - altså det motsatte av dyremishandling)

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

[QUEST]

13 minutter siden, Pringlen skrev:

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

Jeg hverken tenkte på,'ansvarsløse' sauebønder eller hadde kommet til å kommentere det.. Du tenker ikke på noen andre nå?  Og etter at Kristian røk ut fra Farmen, så var Halvor min favoritt..det hadde du vel ikke gjettet på, tipper jeg? 

Halvor er en slik person jeg ville hatt med meg på en øde øy..Ikke av fjasete 'hanky panky' grunner men av ren nytteverdi.. Man har ikke mye nytte av en modelltype, hvis det er eneste egenskap vedkommende innhar.. 

[Pringlen]

17 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg hverken tenkte på,'ansvarsløse' sauebønder eller hadde kommet til å kommentere det.. Du tenker ikke på noen andre nå?  Og etter at Kristian røk ut fra Farmen, så var Halvor min favoritt..det hadde du vel ikke gjettet på, tipper jeg? 

Halvor er en slik person jeg ville hatt med meg på en øde øy..Ikke av fjasete 'hanky panky' grunner men av ren nytteverdi.. Man har ikke mye nytte av en modelltype, hvis det er eneste egenskap vedkommende innhar.. 

Nei nei, bare av praktiske grunner...

[QUEST]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nei nei, bare av praktiske grunner...

He,he..  Men fra spøk til (H) alvor.. Dette er det jeg karakteriserer som et skikkelig mannfolk. Praktisk anlagt, innehar nyttige kunnskaper om 'praktiske' ting og sterk. Vel er jeg ikke helt på linje med han når det kommer til rovdyrpolitikk men det er bare en del av personen, ikke alt.  

[Guest 2ne]

8 hours ago, QUEST said:

'Det er ingen hemmelighet at jeg ikke er videre begeistret for en annen blogger, men hadde hun rapportert om samme sak/annen dyremishandling, så hadde jeg ikke sådd tvil om riktigheten, bare fordi det var 'feil' person som kom med opplysningene..'

Jeg kan ikke sitere fra mer enn en side om gangen, så derfor kopierer jeg mitt svar til tillien fra forrige side. * peker opp*

Det var nettopp 'vår alles kjære' jeg hadde i tankene da jeg skrev ovenstående..  Så ja, som jeg sa, hadde hun eller Audunn Lysbakken for den del rapportert om samme sak( eller lignende) så hadde jeg ikke avvist 'saken' med den begrunnelse at jeg har særdeles tungt for begge to, for å si det veldig pent.. Selv om jeg ikke er videre begeistret for en person,så  betyr det ikke at jeg ikke kan anerkjenne det, hvis vedkommende skulle komme med noe som er fornuftig/interessant. Det hender nemlig innimellom og som jeg allerede har nevnt, så syns jeg det er smålig å avskrive 'innlegg' man ellers ville vært enig i, hadde det vært ytret av noen annen.. 

Jupp, helt sant det..enhver idiot kan lage seg en blogg og for å være en smule ærlig..så ser det ut som om det er mange i den kategorien som føler sterkt behov for å dele sine tanker i en blogg ..

Vel. Jeg ville i det minste sjekka om det var hold i påstandene i en blogg før jeg tok de for god fisk først, særlig om det kom fra noen jeg ikke akkurat anså som spesielt oppegående generelt, samme hva de skreiv om. Nettopp fordi enhver idiot kan skrive hva de vil i en blogg. Det er ikke alt som står på nett som er sant.

Hvilket jo denne tråden her er et bevis på. Har man kommet frem til at det er samme dama? 

[Margrete]

og hvorfor leser vi ikke noe om det i media? For dette burde vel nådd ut til media nå og det burde blitt slått stort opp at TV2 har Farmen-deltager som er er straffet for dyremishandling.  Så jeg venter fortsatt i spenning på flere kilder. 

[spot]

8 timer siden, Pringlen skrev:

Nei, jeg har sett filmen. Det er ingenting normale folk vil forbinde med dyremishandling. Kjør etter en elg, rådyr, hare, og ingen vil heve øyenbrynet... (bjørnen ble såvid jeg vet felt kjapt og greit, for å redde husdyra den var etter - altså det motsatte av dyremishandling)

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

Enig!  Har også sett filmen, og det er helt merkelig at man kan bli dømt for dette.