Gå til innhold
Hundesonen.no

Er dette samme dama?


Katharina
 Share

Recommended Posts

14 minutter siden, tillien skrev:

Skjønner at det føles urettferdig når du faktisk ikke hadde baktanker. Men kan du forstå hvorfor noen kanskje kunne tro det? Det er vel ingen hemmelighet at du er relativt innvandrings- og muslimkritisk? (Noe som er helt legitimt, bare så det er sagt). Så poster du en historie fra en av Norges mest krakilske bloggere, en blogger som får selv Listhaug til å framstå omtrent som Per Fuggeli hva raushet gjelder. Bloggerens andre poster, både før og etter denne dyrehistorien, var en eneste lang tirade med unyansert grums om muslimer og sosialister. Tilfeldigvis (?) sniker ordet moské seg inn i den grusomme historien om valpen. Er det virkelig så rart at noen trakk de konklusjonene de gjorde? Kildekritikk er ekstremt viktig.

Greit nok :) Men igjen, det er ikke uten betydning hvor en ytring kommer fra. Ved å ha et bevisst forhold til hvilke kilder man bruker så unngår man kanskje en del av misforståelsene.

image.thumb.jpg.02722ddeb5c475cc8c4a1f98e6b1b4b1.jpg

image.jpg

Beklager innlimt svar men igjen så ble jeg logget ut før jeg fikk sendt svar. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 150
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er vel så enkelt som at nei - man jager ikke dyr uten at man har en særdeles god grunn for det. 

Jeg syns det er på sin plass å slå ned på å faktisk forfølge dyr tett oppi demi nesten 10 minutter! Jeg liker jo ville dyr og blir fasinert når jeg ser dem, men det hadde aldri falt meg inn å forfulgt

Posted Images

Men @QUEST, siden du er åpent kritisk til en av landets mest kjente bloggere, vår alles kjære  Sophie Elise, ville du tatt det hun skriver for god fisk på bloggen sin? Eller ville du tenkt at de faktaene hun tidvis slenger rundt seg, i det minste bør sjekkes før man sprer det videre? 

Enhver idiot kan lage seg en blogg, og enhver idiot kan skrive hva de vil på bloggen sin. Da er man ganske idiot om man tror at alt man leser på nett er sant, bare fordi at en idiot har skrevet det, liksom :P 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men, på ts spørsmål om det er samme dama i dyrevernssaken som var med i farmen. Når man leser litt mer om saken, så tror ikke jeg det. Hun er fradømt retten til å ha dyr i 10 år, har sittet inne, det var ikke snakk om miniatyrer.

Vel er det åpenbart at farmendamen har holdt på med mye rart, i tillegg til å oppdrette et utall raser. Men at sakene hører sammen, er nok tvilsomt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 hours ago, Siri said:

Ja, akkurat det tenkte jeg også. Hun burde jo ikke vært inne på gården i det heletatt dersom dette stemmer. TV2 gjør ikke mye research når de caster folk, tror jeg.

nei det er jo riktig flott å ha TO personer dømt for brudd på dyrevelferdsloven med på farmen (hvis det er samme dame da). Bra jobba. :sint_01:

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 hours ago, Debbie said:

Dette har jeg ikke fått med meg i det hele tatt, er det hun med bedlingtonoppdrett?

Det er ikke henne, nei.

Såvidt jeg har skjønt handler dette om noen som har vært med i årets Farmen, men det er visst noe uklart hvorvidt denne farmendeltakeren og personen som ble fradømt retten til å ha dyr er den samme?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun som var med på farmen hadde jeg litt kontakt med for ca 17 år siden. Da hadde hun og familien hester, storfe (melkeproduksjon fikk jeg inntrykk av?) og smådyr. Det var gjennom smådyr jeg kjente til henne, hun hadde kaniner av samme rase som jeg hadde den gangen. Da bodde hun i Finnmark. Har ikke hørt fra henne siden da, og ante ikke at hun hadde flyttet sørover. Hun sa dengang at hun ønsket det, men var veldig vanskelig å få solgt gården.

Bor hun her i landet, eller i Sverige? Bruker hun sitt ekte navn på FINN? Jeg har jo fremdeles smådyr, og nå også både puddel og fugl (høns), så hadde vært fint å kunne vite hva hun driver med så jeg kan holde meg unna. Jeg har ikke sett noen med det navnet i gruppene på facebook. Noen som vet om hun har annet navn på bruker der? Vil gi meg pm i så fall?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun på farmen er samme dame :) fikk bekreftet av en venninne som har kjøpt ponni derifra. Denne ponnien hadde vi hos meg hele sommeren etter at hun ble kjøpt så jeg kjenner egentlig saken godt selv, men så aldri dama i seg selv. Ponnien visste seg å være drektig. Dama ville ha penger for føllet også og om ikke skulle hun hente han. Når hun fikk vite om føllet så var han to måneder og hun skulle hente han måneden etter. Noe hun gjorde. Aner ikke hva som skjedde med han helt sikkert, men han var ute på finn noen uker senere. Da var han plutselig 6 måneder. 

En annen god venninne kjøpte samtidig en ponni fra henne og han sto også hos meg. høvene så ikke ut. Han var tynn og ******. Hadde lus. Mannbisk var han også, men det trenger ikke være hennes feil. Han ble nå likevel snill som et lam etter noen få måneder.

Ingen av disse ponniene fikk man papirer på selv om det ble lovet. 
Andre historier vet jeg også om, men de kan jeg ikke bekrefte så det får bare være. 


 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

35 minutter siden, Futtikrutt skrev:

Hun på farmen er samme dame :) fikk bekreftet av en venninne som har kjøpt ponni derifra. Denne ponnien hadde vi hos meg hele sommeren etter at hun ble kjøpt så jeg kjenner egentlig saken godt selv, men så aldri dama i seg selv. Ponnien visste seg å være drektig. Dama ville ha penger for føllet også og om ikke skulle hun hente han. Når hun fikk vite om føllet så var han to måneder og hun skulle hente han måneden etter. Noe hun gjorde. Aner ikke hva som skjedde med han helt sikkert, men han var ute på finn noen uker senere. Da var han plutselig 6 måneder. 

 

Kom og henta føllet? Hadde hun noen rett til det, var ikke det tyveri?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Futtikrutt skrev:

nei for hun hadde jo bare solgt hoppa

Eh, det var da hoppa med innhold, eller? Hun visste jo åpenbart ikke om føllet, så hoppa ble ikke solgt med forbehold om at føllet skulle tilbake til henne. Ergo, det er tyveri.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, 2ne skrev:

Men @QUEST, siden du er åpent kritisk til en av landets mest kjente bloggere, vår alles kjære  Sophie Elise, ville du tatt det hun skriver for god fisk på bloggen sin? Eller ville du tenkt at de faktaene hun tidvis slenger rundt seg, i det minste bør sjekkes før man sprer det videre? 

Enhver idiot kan lage seg en blogg, og enhver idiot kan skrive hva de vil på bloggen sin. Da er man ganske idiot om man tror at alt man leser på nett er sant, bare fordi at en idiot har skrevet det, liksom :P 

'Det er ingen hemmelighet at jeg ikke er videre begeistret for en annen blogger, men hadde hun rapportert om samme sak/annen dyremishandling, så hadde jeg ikke sådd tvil om riktigheten, bare fordi det var 'feil' person som kom med opplysningene..'

Jeg kan ikke sitere fra mer enn en side om gangen, så derfor kopierer jeg mitt svar til tillien fra forrige side. * peker opp*

Det var nettopp 'vår alles kjære' jeg hadde i tankene da jeg skrev ovenstående.. ;) Så ja, som jeg sa, hadde hun eller Audunn Lysbakken for den del rapportert om samme sak( eller lignende) så hadde jeg ikke avvist 'saken' med den begrunnelse at jeg har særdeles tungt for begge to, for å si det veldig pent..:P Selv om jeg ikke er videre begeistret for en person,så  betyr det ikke at jeg ikke kan anerkjenne det, hvis vedkommende skulle komme med noe som er fornuftig/interessant. Det hender nemlig innimellom og som jeg allerede har nevnt, så syns jeg det er smålig å avskrive 'innlegg' man ellers ville vært enig i, hadde det vært ytret av noen annen.. 

Jupp, helt sant det..enhver idiot kan lage seg en blogg og for å være en smule ærlig..så ser det ut som om det er mange i den kategorien som føler sterkt behov for å dele sine tanker i en blogg ..:P

 
@Pringlen; glemte å sitere ditt innlegg, lenger opp, kopierer det defor her; 

Ja, når det er grov dyremishandling at det løper 3-4 ulver forran bilen din i lav fart :| Godt ingen fra sno var med da....(som jager ulv med helikopter) Sier litt om rovdyrhysteriet her til lands, om ikke annet.

 

Nå er vel du og jeg på forskjellig side i 'rovdyrsaken' og jeg har vel ikke akkurat sans for omtalte persons synspunkter på rovdyr. Men..når det er sagt, så stusser også jeg på den omtalte dommen.. Nå har jeg ikke lest særlig mye om saken , så jeg vet ikke hvor langt han fulgte etter og i hvilken hastighet? Men han ble dømt for grov dyremishandling. :blink:.Ikke det jeg syns det han gjorde var helt okidoki men sammenlignet med svært mye annet som blir gjort og har blitt gjort, så fremstår dommen som en smule overkill, for å si det slik.. Særdeles når man ser på hva slags dommer andre som har gjort forferdelige ting mot dyr har fått.. Jeg vet han ble dømt for grov dyremishandling men hvilken straff fikk han? 

 
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@QUEST Halvor ble dømt til 36 dagers betinget fengsel for å følge etter ulvene + at han felte en bjørn i nødverge for dyra sine. Dommen er altså slått sammen. Han filmet selv at han kjørte etter ulveflokken på en skogsbilvei. i luntegalopp for ulvene. Hadde dette vært et hvilket som helst annet vilt, ville ingen løftet øyenbrynet. Helt sykt, faktisk....

men dette er ot :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

@QUEST Halvor ble dømt til 36 dagers betinget fengsel for å følge etter ulvene + at han felte en bjørn i nødverge for dyra sine. Dommen er altså slått sammen. Han filmet selv at han kjørte etter ulveflokken på en skogsbilvei. i luntegalopp for ulvene. Hadde dette vært et hvilket som helst annet vilt, ville ingen løftet øyenbrynet. Helt sykt, faktisk...

men dette er ot :)

Ja det er egentlig OT i denne saken men likevel interessant syns jeg. Synd dommene ble slått sammen for det skulle vært interessant å vite hvor mye han ville fått for hver enkelt sak.. Medmindre skytingen ble utført på en 'dårlig ' måte, kan det jo ikke sies å være dyreplageri å skyte bjørnen, selv om det kanskje ikke var nødvendig. Som sagt, jeg syns vel ikke den omtalte filmingen var helt innafor men grovt dyreplageri?  

Han fikk altså 36 dager betinget mens han som torturerte flere dachshvalper til døde, fikk 21 dager betinget.. Dette henger mildest talt ikke på greip.. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Ja det er egentlig OT i denne saken men likevel interessant syns jeg. Synd dommene ble slått sammen for det skulle vært interessant å vite hvor mye han ville fått for hver enkelt sak.. Medmindre skytingen ble utført på en 'dårlig ' måte, kan det jo ikke sies å være dyreplageri å skyte bjørnen, selv om det kanskje ikke var nødvendig. Som sagt, jeg syns vel ikke den omtalte filmingen var helt innafor men grovt dyreplageri?  

Han fikk altså 36 dager betinget mens han som torturerte flere dachshvalper til døde, fikk 21 dager betinget.. Dette henger mildest talt ikke på greip.. 

Nei, jeg har sett filmen. Det er ingenting normale folk vil forbinde med dyremishandling. Kjør etter en elg, rådyr, hare, og ingen vil heve øyenbrynet... (bjørnen ble såvid jeg vet felt kjapt og greit, for å redde husdyra den var etter - altså det motsatte av dyremishandling)

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, Pringlen skrev:

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

Jeg hverken tenkte på,'ansvarsløse' sauebønder eller hadde kommet til å kommentere det.. Du tenker ikke på noen andre nå? :P Og etter at Kristian røk ut fra Farmen, så var Halvor min favoritt..det hadde du vel ikke gjettet på, tipper jeg? :D

Halvor er en slik person jeg ville hatt med meg på en øde øy..Ikke av fjasete 'hanky panky' grunner men av ren nytteverdi.. Man har ikke mye nytte av en modelltype, hvis det er eneste egenskap vedkommende innhar.. :sleep:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg hverken tenkte på,'ansvarsløse' sauebønder eller hadde kommet til å kommentere det.. Du tenker ikke på noen andre nå? :P Og etter at Kristian røk ut fra Farmen, så var Halvor min favoritt..det hadde du vel ikke gjettet på, tipper jeg? :D

Halvor er en slik person jeg ville hatt med meg på en øde øy..Ikke av fjasete 'hanky panky' grunner men av ren nytteverdi.. Man har ikke mye nytte av en modelltype, hvis det er eneste egenskap vedkommende innhar.. :sleep:

Nei nei, bare av praktiske grunner...:icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nei nei, bare av praktiske grunner...:icon_redface:

He,he.. ;) Men fra spøk til (H) alvor.. Dette er det jeg karakteriserer som et skikkelig mannfolk. Praktisk anlagt, innehar nyttige kunnskaper om 'praktiske' ting og sterk. Vel er jeg ikke helt på linje med han når det kommer til rovdyrpolitikk men det er bare en del av personen, ikke alt. :) 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 hours ago, QUEST said:

'Det er ingen hemmelighet at jeg ikke er videre begeistret for en annen blogger, men hadde hun rapportert om samme sak/annen dyremishandling, så hadde jeg ikke sådd tvil om riktigheten, bare fordi det var 'feil' person som kom med opplysningene..'

Jeg kan ikke sitere fra mer enn en side om gangen, så derfor kopierer jeg mitt svar til tillien fra forrige side. * peker opp*

Det var nettopp 'vår alles kjære' jeg hadde i tankene da jeg skrev ovenstående.. ;) Så ja, som jeg sa, hadde hun eller Audunn Lysbakken for den del rapportert om samme sak( eller lignende) så hadde jeg ikke avvist 'saken' med den begrunnelse at jeg har særdeles tungt for begge to, for å si det veldig pent..:P Selv om jeg ikke er videre begeistret for en person,så  betyr det ikke at jeg ikke kan anerkjenne det, hvis vedkommende skulle komme med noe som er fornuftig/interessant. Det hender nemlig innimellom og som jeg allerede har nevnt, så syns jeg det er smålig å avskrive 'innlegg' man ellers ville vært enig i, hadde det vært ytret av noen annen.. 

Jupp, helt sant det..enhver idiot kan lage seg en blogg og for å være en smule ærlig..så ser det ut som om det er mange i den kategorien som føler sterkt behov for å dele sine tanker i en blogg ..:P

Vel. Jeg ville i det minste sjekka om det var hold i påstandene i en blogg før jeg tok de for god fisk først, særlig om det kom fra noen jeg ikke akkurat anså som spesielt oppegående generelt, samme hva de skreiv om. Nettopp fordi enhver idiot kan skrive hva de vil i en blogg. Det er ikke alt som står på nett som er sant.

Hvilket jo denne tråden her er et bevis på. Har man kommet frem til at det er samme dama? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Pringlen skrev:

Nei, jeg har sett filmen. Det er ingenting normale folk vil forbinde med dyremishandling. Kjør etter en elg, rådyr, hare, og ingen vil heve øyenbrynet... (bjørnen ble såvid jeg vet felt kjapt og greit, for å redde husdyra den var etter - altså det motsatte av dyremishandling)

Nei, straffeforholdene henger ikke på greip. En fyr innpå skauen her fikk et år for å felle en ulv som lusket på sauene hans. Klart han heller skulle latt ulven forsyne seg (er jo så få av dem her) så sauene kunne lide litt. Bedre det...(inngjerdet sau på innmark, så slipper du å begynne med ansvarsløse sauebønder)

Enig!  Har også sett filmen, og det er helt merkelig at man kan bli dømt for dette. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...