Er dette samme dama?

[Sprettballen]

Akkurat nå, Meg skrev:

 

 Jeg har stor respekt for elg selv, og synger/plystrer når jeg kjører spann i mørket alene. Flere venner har opplevd at elg angriper spannet, en jeg kjenner gikk fottur med hunden sin og elgen kom ut av skogen og angrep dem så hunden døde,  joggere har blitt angrepet her (tilogmed under et motbakkeløp, deltager måtte hentes med helikopter, store skader). De går jo ganske nært hus også, og er ikke så redd folk. De spiser de opp havreåkeren, ødelegger ny skog og frukttrær.  Elgpåkjørsel leser jeg om i avisen nesten hver dag, det er flere dødsulykker i året. Jeg mener ikke at elg skal utryddes, og jeg har forståelse for at elgjakt er viktig både for grunneiers inntekt og for jegere (og for oss som gjerne kjøper elgkjøtt). men jeg synes det er litt fascinerende at et dyreslag er forhatt, mens et annet er hellig- og begge KAN være farlige og KAN være skadedyr. Jeg har sansen for begge dyra jeg, men ulv og beitedyr går bare ikke sammen...

 

Fin artikkel om hvordan man skal omgås elg http://www.hjortevilt.no/frykten-elg-opptre-motet-skogens-konge/

Jeg traff vill elg for første gang i sommer. Jeg vet det er elg rundt om her, for folk drar på elgjakt, men jeg har heldigvis ikke truffet noen. Den elgen jeg så i sommer var nok ung og ganske langt borte, og luntet av gårde når den så oss. Da var det litt kjekt å bare stå å se på, til den forsvant mellom trærne. Jeg hadde dog ikke vært like høy i hatten om avstanden var mindre.

Jeg mener ikke at ulv bør formere seg fritt. Jeg synes vi bør ha en fornuftig regulering rundt ulv, men jeg mener ikke at den bør utryddes. På samme måte som jeg ikke mener elg bør utryddes, selv om jeg er mer redd for elg enn ulv. 

[Lene_S]

På 19.12.2017 at 9:02 PM, Pringlen skrev:

Er visst mest en sak for bloggere, dette...

http://m.forbipolene.blogg.no/1513681031_farmenline_rystet_over_ondsinnede_rykter_jeg_er_ingen_dyremishandler.html

Synes det er litt interessant at dama i flere innlegg i denne bloggen hevder at man ikke får være med i Farmen uten plettfri vandel, og bruker det dermed som et argument. Uten å uttale meg om dama som sådan, så faller akkurat dette argumentet for sin egen urimelighet, når man tar vinneren med i betraktningen, siden har er dømt for grov dyremishandling og ulovlig skyting av bjørn. Altså, plettfri vandel ikke et krav

15 timer siden, spot skrev:

Det er fint det, så kanskje de dør ut av seg selv.  Vi har alt for lite villmark igjen i Norge til å kunne ha en levedyktig ulvestamme, og ulven er langt i fra utrydningstruet globalt sett.  Se bare på Russland hvor de finnes i tusentals.  Dessuten går ikke ulv i hop med verken beitedyr / levedyktige bygder eller jakt med løs hund.

De samme gamle, og veldig egosentriske argumentene. For å gjenta meg selv fra andre diskusjoner: Det hjelper oss i Norge veldig lite at det finnes ulv andre plasser, for vi trenger dem som en del av vår bytte-rovdyr-balanse, også for å verne om planter. Jakt med løs hund er det absolutte mest meningsløse argumentet du kunne brukt. Jakt uten hund, for fanker'n. Du kan seriøst ikke mene at en hel art skal fjernes for at en lite mindretall skal kunne sende bikkja skauen rundt? Beitedyr er det beste av argumentene, men likefullt ikke grunn nok til å leke Gud. Da får vi, som liksom skal være den smarteste arten her, finne på noe bedre.

4 timer siden, spot skrev:

Nei, ikke det alene, men muligheten til å jakte med løs hund er en viktig faktor for å ha lite ulv.  Det handler bl.a. om å bevare mange jakthundraser, livskvalitet for tusenvis av friluftsfolk / jegere osv. Dette sammen med flere andre viktige faktorer gjør at jeg mener vi skal beskatte ulvestammen kraftig.

(Det andre du skriver er såpass useriøst at jeg lar være å kommentere det).

Igjen, man kan fint ferdes i friluft med bikkja i bånd, og jakte uten hund, så livskvaliteten bør man nok kunne opprettholde likevel. Er lov å jenke og tilpasse seg litt, liksom, for å ta vare på naturen så godt som mulig. Med mindre hat er den egentlige grunnen, selvfølgelig... 

Jeg sliter i grunn med å forstå den ekstreme selvsentrisme her. JEG vil jakte, og JEG vil ha hunden løs mens jeg gjør det, så da får alt og alle bare fløtte seg, liksom. Er nesten som en treåring i trassalderen...

[spot]

8 timer siden, QUEST skrev:

 

Så du mener altså helt seriøst, at det er viktigere å bevare allerede mer eller mindre utdødde hunderaser enn rovdyr tilhørende vår fauna? 

Jeg tror du vet , like godt som meg, at det er fullt mulig å jakte UTEN hund også.. Hvis ens livskvalitet avhenger at man har mulighet til å jakte med løshund, ja da..

 

Ja, jeg mener helt seriøst at det er viktig å ta vare på alle våre jakthundraser, også de som brukes løse, f. eks. Elghunder (også løshundstammen!), hare- rådyrhunder, fuglehunder osv.  Og det er veldig langt i fra at dette er mer eller mindre utdødde raser.  Med unntak av et par av de norske harehundrasene som nok ligger litt dårlig an, men eller står det da bra til.

Ja, det er fullt mulig å jakte uten hund, men for veldig mange hundefolk og jegere er livet jakt MED hund, oppdrett, utstillinger, prøver osv. 

Og det er vel intet godt liv for hunder hvis de er nødt til å tilbringe store deler av livet i bånd.  Man så jo hva som skjedde i Hadeland- Totenområdet i sommer hvor ulven tok ca. 300 sauer.  Så dette berører jo ikke bare oss jegere med hund, men alle som ferdes med hund i områder hvor det er ulv vil kunne bli rammet, og andre brukere av marka slik som bønder som produserer mat...

[spot]

8 timer siden, Meg skrev:

 

Jeg har sansen for begge dyra jeg, men ulv og beitedyr går bare ikke sammen...

 

Fin artikkel om hvordan man skal omgås elg http://www.hjortevilt.no/frykten-elg-opptre-motet-skogens-konge/

 

 

Akkurat!  Ulv og beitedyr går ikke sammen.  Ulv og jakt med løs hund går også dårlig sammen.  Elg og beitedyr er helt uproblematisk, det samme med elg og løse jakthunder.

[Siri]

6 timer siden, Lene_S skrev:

Synes det er litt interessant at dama i flere innlegg i denne bloggen hevder at man ikke får være med i Farmen uten plettfri vandel, og bruker det dermed som et argument. Uten å uttale meg om dama som sådan, så faller akkurat dette argumentet for sin egen urimelighet, når man tar vinneren med i betraktningen, siden har er dømt for grov dyremishandling og ulovlig skyting av bjørn. Altså, plettfri vandel ikke et krav

Det er vel ikke første gang det har vært deltakere med "mindre plettfri vandel" på Farmen heller... 

[Guest 2ne]

3 minutes ago, spot said:

Akkurat!  Ulv og beitedyr går ikke sammen.  Ulv og jakt med løs hund går også dårlig sammen.  Elg og beitedyr er helt uproblematisk, det samme med elg og løse jakthunder.

http://www.ht.no/incoming/article10763221.ece

https://www.rb.no/lokale-nyheter/hunden-blote-drept-av-elg/s/1-95-5739856

http://www.avisa-st.no/distriktet/skaun/article163041.ece

https://www.indre.no/lokale-nyheter/nero-drept-av-elg-i-los/s/1-65-6908796

Et kjapt googlesøk, og det er rett nok bare en av de som er jakthund, men helt uproblematisk er det vel ikke. 

[yurij]

1 time siden, spot skrev:

 

Ja, det er fullt mulig å jakte uten hund, men for veldig mange hundefolk og jegere er livet jakt MED hund, oppdrett, utstillinger, prøver osv. 

Og det er vel intet godt liv for hunder hvis de er nødt til å tilbringe store deler av livet i bånd.  

Jeg forstår argumenter som går på lidelsen beitedyra utsettes for men at noens hobby skal være et godt argument blir veldig spesielt? Bor du nære trafikkert vei må du også vurdere risikoen før du slipper hunden... Kan jeg bruke den siste setningen når mine knerter rådyr på egenhånd?   Om dama i bloggen er dømt ligger vel dommen et sted? Det er vel ikke helt utenkelig at TV2 var klar over det hele og kanskje så for seg at det kunne bli litt temperatur der inne med ulvehater Halvor - Dyremishandler og noen dyrevenner? 

[spot]

32 minutter siden, 2ne skrev:

http://www.ht.no/incoming/article10763221.ece

https://www.rb.no/lokale-nyheter/hunden-blote-drept-av-elg/s/1-95-5739856

http://www.avisa-st.no/distriktet/skaun/article163041.ece

https://www.indre.no/lokale-nyheter/nero-drept-av-elg-i-los/s/1-65-6908796

Et kjapt googlesøk, og det er rett nok bare en av de som er jakthund, men helt uproblematisk er det vel ikke. 

I praksis er det helt uproblematisk å jakte med løse hunder i terreng med elg (og elg er det jo over alt).  Derimot er det slettes ikke uproblematisk å jakte med løse hunder (særlig drivende) i terreng med ulv.  Så enkelt er det.  Og beitedyr og ulv går ikke sammen i det hele tatt.  Vanskeligere er det ikke.  Derfor må ulvestammen holdes kraftig nede.

(Synes forøvrig også at det er merkelig at folk ikke har forståelse for at de som bor slik til at de praktisk talt har ulv på gårdsplassen, ikke ønsker en slik situasjon.  Ikke bare med tanke på beitedyr, og hunder, men også små barn.  Har ingen problemer med å forstå at foreldre opplever dette som svært uønsket.)

[Shokata]

Akkurat nå, spot skrev:

I praksis er det helt uproblematisk å jakte med løse hunder i terreng med elg (og elg er det jo over alt).  Derimot er det slettes ikke uproblematisk å jakte med løse hunder (særlig drivende) i terreng med ulv.  Så enkelt er det.  Og beitedyr og ulv går ikke sammen i det hele tatt.  Vanskeligere er det ikke.  Derfor må ulvestammen holdes kraftig nede.

(Synes forøvrig også at det er merkelig at folk ikke har forståelse for at de som bor slik til at de praktisk talt har ulv på gårdsplassen, ikke ønsker en slik situasjon.  Ikke bare med tanke på beitedyr, og hunder, men også små barn.  Har ingen problemer med å forstå at foreldre opplever dette som svært uønsket.)

En sunn forvaltning av både vilt og rovdyr bør det jo være.
Hva det utgjør i antall har jeg ingen formening om. 
Iflg nyhetene nå på morgenen, skal det tas ut 7 (?) ulver utenfor sonen fra og med i dag (med mindre dette er gårdagens nytt som går i loop da  )
Ergo gjøres det jo noe med antallet osv. 

Jeg tror de aller, aller fleste har stor forståelse for at det er trøblete å bo med ulv på gårdsplassen o.l.
Klarer ikke helt å se for meg at noen virkelig ønsker det.
Det betyr ikke at man nødvendigvis synes at det er ok å jage ulv med bil langs veier. 
Man MÅ ikke være ekkel med dyr, selv om de kanskje ikke står på favorittlista... 

[Guest 2ne]

Just now, spot said:

I praksis er det helt uproblematisk å jakte med løse hunder i terreng med elg (og elg er det jo over alt).  Derimot er det slettes ikke uproblematisk å jakte med løse hunder (særlig drivende) i terreng med ulv.  Så enkelt er det.  Og beitedyr og ulv går ikke sammen i det hele tatt.  Vanskeligere er det ikke.  Derfor må ulvestammen holdes kraftig nede.

Det er 50-60 ulv som regnes som norske, og 50-60 som regnes som grensedyr, pr 2016-2017. Er ikke det å holde ulvestammen kraftig nede? 

Just now, spot said:

(Synes forøvrig også at det er merkelig at folk ikke har forståelse for at de som bor slik til at de praktisk talt har ulv på gårdsplassen, ikke ønsker en slik situasjon.  Ikke bare med tanke på beitedyr, og hunder, men også små barn.  Har ingen problemer med å forstå at foreldre opplever dette som svært uønsket.)

Sier du det? Jeg har noen mil med skog bare et par kilometer herfra jeg ikke benytter meg av i større grad, fordi jeg veit det er ulv der. En "nabo" har hatt ulv på gårdsplassen sin. En annen vil ikke jakte med sin drivende rådyrhund i dette området pga ulv. At jeg ikke er enig med deg i at det er postivt å kjøre etter ville dyr så de må gallopere langs veiene, betyr ikke at jeg ikke er klar over at det eksisterer en ulvekonflikt. 

[spot]

48 minutter siden, 2ne skrev:

Det er 50-60 ulv som regnes som norske, og 50-60 som regnes som grensedyr, pr 2016-2017. Er ikke det å holde ulvestammen kraftig nede? 

Sier du det? Jeg har noen mil med skog bare et par kilometer herfra jeg ikke benytter meg av i større grad, fordi jeg veit det er ulv der. En "nabo" har hatt ulv på gårdsplassen sin. En annen vil ikke jakte med sin drivende rådyrhund i dette området pga ulv. At jeg ikke er enig med deg i at det er postivt å kjøre etter ville dyr så de må gallopere langs veiene, betyr ikke at jeg ikke er klar over at det eksisterer en ulvekonflikt. 

Greit... og du fortsetter i kjent stil å vrenge og vri på alt som skrives...  Jeg har aldri skrevet at det er positivt å kjøre etter ulv.  Jeg har imidlertid hevdet at det kan være andre grunner til å kjøre etter ulv enn å bevisst plage de.

[Guest 2ne]

Just now, spot said:

Greit... og du fortsetter å vrenge å vri på alt som skrives...  Jeg har aldri skrevet at det er positivt å kjøre etter ulv.  Jeg har imidlertid hevdet at det kan være andre grunner til å kjøre etter ulv enn å bevisst plage de.

Og vi nevner i fleng grunner til å kjøre etter ulver i gallop i 8 minutter? 

[spot]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Og vi nevner i fleng grunner til å kjøre etter ulver i gallop i 8 minutter? 

Se lenger opp.

[Guest 2ne]

Just now, spot said:

Se lenger opp.

Ditto. Som jeg har sagt flere ganger tidligere - jeg er sterkt i tvil om det bare er fordi de er så vakre og mystiske at man kjører etter dem så lenge i den farta. En dyrevenn som denne bonden, burde vite hva det kan gjøre med et dyr. En som har førerkort burde vite at det ikke er trafikksikkert. 

[Avani]

Jeg vet at å kjøre bak ett dyr stresser det såpass at det ikke klarer å områ seg nok til å løpt ut av veien, spesielt ikke når det er høye brøytekanter. Det bør en som nevnte farmen-deltager vite også.

[Lene_S]

9 timer siden, spot skrev:

Ja, jeg mener helt seriøst at det er viktig å ta vare på alle våre jakthundraser, også de som brukes løse, f. eks. Elghunder (også løshundstammen!), hare- rådyrhunder, fuglehunder osv.  Og det er veldig langt i fra at dette er mer eller mindre utdødde raser.  Med unntak av et par av de norske harehundrasene som nok ligger litt dårlig an, men eller står det da bra til.

Det blir ADLRI viktigere enn å ta vare på ville dyr. Aldri! 

9 timer siden, spot skrev:

Ja, det er fullt mulig å jakte uten hund, men for veldig mange hundefolk og jegere er livet jakt MED hund, oppdrett, utstillinger, prøver osv. 

Sorry, men da får de, som andre som må rette seg etter verden slik den er, finne på noe annet. Hvis ville dyr må utryddes fra landet for at et mindretall skal kunne drive med den eneste hobbyen som tydeligvis er veien til frelse for deres del, så foreslår jeg terapi. Så egosentrisk tankegang kan umulig være sunt. Og jeg vil faktisk si at jegere som mener at deres hobby skal trumfe ville dyrs rett til eksistens, mangler den respekten for naturen som burde være første bud for enhver jeger, og de bør sporenstreks levere inn både våpenlisens og våpen. Da har de gitt opp sin rett til å jakte, etter min mening. 

9 timer siden, spot skrev:

Og det er vel intet godt liv for hunder hvis de er nødt til å tilbringe store deler av livet i bånd.  Man så jo hva som skjedde i Hadeland- Totenområdet i sommer hvor ulven tok ca. 300 sauer.  Så dette berører jo ikke bare oss jegere med hund, men alle som ferdes med hund i områder hvor det er ulv vil kunne bli rammet, og andre brukere av marka slik som bønder som produserer mat...

At hunder tilbringer livet i bånd er menneskers skyld, ikke rovdyrs. Det er ikke verre enn å velge seg en annen rase, en som kan gå løs uten å stikke flere kilometer til skogs på egenhånd. 

I andre land klarer de fint å produsere mat OG ha rovdyr. Tenk det! Tenk også på at rovdyrene er nødvendig for at naturen skal gå rundt, inkludert plantene som beitedyra eter. Rovdyra er nemlig ikke på denne kloden kun for å provosere sånne som deg.

7 timer siden, spot skrev:

I praksis er det helt uproblematisk å jakte med løse hunder i terreng med elg (og elg er det jo over alt).  Derimot er det slettes ikke uproblematisk å jakte med løse hunder (særlig drivende) i terreng med ulv.  Så enkelt er det. Og beitedyr og ulv går ikke sammen i det hele tatt.  Vanskeligere er det ikke.  Derfor må ulvestammen holdes kraftig nede.

Ja, så enkelt er det. Og så enkelt er det å løse: Finn en annen jaktform! En som ikke går på bekostning av andre skapninger.

Hva med gaupe? Bjørn? Jerv? Som hver seg tar flere sauer enn ulven gjør. Hva med flått, som tar livet av haugevis med sau? Hva med biler? Hva med skrenter og og andre fallgruver? Jeg aner ikke når og hvorfor ulven ble djevelens verk, men den gjør faktisk ikke noe galt, og den tar en forsvinnende liten del av beitedyra. Men når sauebønder plasserer sauer på sølvfat og sier værsågod, så takker ulven selvfølgelig ja til fårikål, selv om den egentlig helst vil ha elgbiff. Men det er vel der landet egentlig ligger, mistenker jeg; konkurransen om byttet. For det holder jo ikke med overflod av elg, jakttiden ble jo mer enn fordoblet i år. 

7 timer siden, spot skrev:

(Synes forøvrig også at det er merkelig at folk ikke har forståelse for at de som bor slik til at de praktisk talt har ulv på gårdsplassen, ikke ønsker en slik situasjon.  Ikke bare med tanke på beitedyr, og hunder, men også små barn.  Har ingen problemer med å forstå at foreldre opplever dette som svært uønsket.)

Hvis de ikke ønsker å bo der ville dyr bor, så er det en enkel løsning på det også: Flytt til byen! Sorry, altså, men man flytter ikke til bushen i Australia om man er redd for slanger, og man flytter ikke til Seringeti om man er redd for løver. Det er vi som kan lese kart og kompass, det er vi som får flytte oss om vi ikke trives der vi bor. Jeg ber ikke naboen om å flytte om jeg ikke liker han, da flytter jeg eventuelt selv. Ser ingen grunn til at ikke det samme gjelder om naboen er et vilt dyr. Man kan ikke drepe alt noen få mennesker har en irrasjonell frykt for. Irrasjonalitet skal aldri få styre, aldri ha bestemmelsesrett.

Og før du prøver deg: Jeg bor slik til at jeg praktisk talt har hatt både ulv og gaupe på gårdsplassen. Dvs, begge har blitt sett få hundre meter herfra. Ulven så sent som i går. Ser ingen grunn til å være redd den. Det er andre ting rundt her som er mye farligere, som kjerringer som kjører på glatta og mobilen holdt til øret. Den tidligere nevnte elgen, jeg har liten lyst til å møte elgokse i brunst, som i motsetning til ulv faktisk er farlig for folk. Masse annet jeg er redd for, men verken ulven eller gaupa. De er de minst farlige rundt her, gitt. På tide å få litt perspektiv, og spørre seg selv hva som har skadet flest folk av ulv og biler, ulv og hunder, ulv og katter, ulv og elger, ulv og andre mennesker. Svaret er aldri(!) ulv.

[Guest Stella]

17 timer siden, Pringlen skrev:

Ja hvordan overlever rådyr, tror du? (som mangler grisens evne til å grave)

Nå har, meg bekjent, rådyr og villsvin helt ulike næringsbehov, de har helt ulik fordøyelse og evne til å ta opp næring. Rådyr, som er en drøvtygger og kan nyttegjøre seg greiner, skudd og bark, overlever på dette, selv om det selv for dem er vrient om vinteren. Villsvin er omnivor, med ganske likt fordøyelsessystem som oss, og trenger helt andre kilder til næring enn bark og greiner.

Men siden du vet dette, så svar gjerne på spørsmålet mitt: Hvordan lever villsvin helt fint i en norsk innlandsvinter uten bidrag fra mennesker?

[Pringlen]

Akkurat nå, Stella skrev:

Nå har, meg bekjent, rådyr og villsvin helt ulike næringsbehov, de har helt ulik fordøyelse og evne til å ta opp næring. Rådyr, som er en drøvtygger og kan nyttegjøre seg greiner, skudd og bark, overlever på dette, selv om det selv for dem er vrient om vinteren. Villsvin er omnivor, med ganske likt fordøyelsessystem som oss, og trenger helt andre kilder til næring enn bark og greiner.

Men siden du vet dette, så svar gjerne på spørsmålet mitt: Hvordan lever villsvin helt fint i en norsk innlandsvinter uten bidrag fra mennesker?

Nå har jeg vel aldri sagt at feks fjellområdene i Norge er topp steder for villsvin. Norge består av store områder hvor vinteren aldri byr på store snømengder og langvarig sprengkulde. Her er det null problem for villsvin å leve godt på det den måtte rote fram. Som annen gris, eter den det meste, og de er resere på å grave fram mat.

[Guest Stella]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nå har jeg vel aldri sagt at feks fjellområdene i Norge er topp steder for villsvin. Norge består av store områder hvor vinteren aldri byr på store snømengder og langvarig sprengkulde. Her er det null problem for villsvin å leve godt på det den måtte rote fram. Som annen gris, eter den det meste, og de er resere på å grave fram mat.

Innlandet er ikke fjellområdene nødvendigvis, innlandet er i stor grad den delen av Norge som ligger langs svenskegrensa, der villsvinene kommer inn. Det er registrert en god del villsvin rundt her jeg bor bl.a, i Hedmark. Her er det beinhard tæle fra november til april, og svært lite for gris å grave frem, samme hvor dyktig den måtte være på å grave. Jeg har ingen tro på at villsvin klarer å leve her året rundt uten å få mat av noe slag fra mennesker.

Har du noen kilder til påstandene om at de klarer å leve i Østfold og Hedmark året rundt uten bidrag fra mennesker?

[Pringlen]

Akkurat nå, Stella skrev:

Innlandet er ikke fjellområdene nødvendigvis, innlandet er i stor grad den delen av Norge som ligger langs svenskegrensa, der villsvinene kommer inn. Det er registrert en god del villsvin rundt her jeg bor bl.a, i Hedmark. Her er det beinhard tæle fra november til april, og svært lite for gris å grave frem, samme hvor dyktig den måtte være på å grave. Jeg har ingen tro på at villsvin klarer å leve her året rundt uten å få mat av noe slag fra mennesker.

Har du noen kilder til påstandene om at de klarer å leve i Østfold og Hedmark året rundt uten bidrag fra mennesker?

De som alt har etablert seg, lever da i hvertfall fint uten menneskehjelp... (ja, de begynner å "slå rot" også i Akershus og nedre del av Hedmark)

[Gjest]

Kan hver og en av de som mener at det er en "kratig voksende stamme som er bærekraftig og står i fare for å ta over hele skandinavia" please gi kilder på sine påstander?
http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

Datert 30 November 2017:
Ny forskning har avdekket liten genetisk variasjon og ekstrem grad av innavl hos ulv i Skandinavia. Det kan på sikt true bestanden, fordi dårlige gener videreføres og kan føre til redusert reproduksjonsevne og lavere overlevelse.

[...]

Mange stusser nok over at forskerne er så opptatt av dette med redusert reproduksjonsevne, all den tid bestanden har vokst i den senere tid. Her er det viktig å skille mellom kortsiktige og langsiktige effekter.

– Innavlen i den skandinaviske ulvebestanden har ført til såkalt innavlsdepresjon i form av redusert reproduksjonsevne, enkelte skjelett- og tannstillingsdefekter, samt sterilitet hos noen hanner. For langsiktig overlevelse er derfor bestanden helt avhengig av jevnlig input fra immigranter, i snitt én per generasjon, for å motvirke en oppsamling av slike dårlige egenskaper, avslutter Flagstad.

Forskningsstudien bereder grunnen for en langt bedre forståelse av mekanismene bak innavlsdepresjon. Dataene vil kunne brukes i videre studier av genetikken knyttet til ulike egenskaper, som for eksempel reproduksjonsevne, adferd og pelsfargevarianter.

https://www.nature.com/articles/s41559-017-0375-4

Samtidig som dette er vitenskaplig bevist, så slaktes den norske ulvestammen ned uten hensyn til genetisk viktige ulver. Og de ulvene som "tas hensyn til" offisielt, de blir tjuvslaktet av hatske rasister.

Måten ulv forvaltes på i norge er vitenskaplig bevist ikke bærekraftig, og man får derfor bestemme seg: enten vil man beskytte en utrydningstruet dyreart, eller utrydde en dyreart. Det finnes ingen realistisk måte å "forvalte" norsk ulv på. Enten bestemmer vi oss for at ulven skal få bli, og få lov til å vokse til en størrelse hvor den begrenser seg selv - eller så får vi utrydde de. Å forvalte de ned til en størrelse hvor de blir så innavla at de lider slik som bulldog og mops er dyreplageri og alt annet enn fornuft.

[AussieAllTheWay]

Litt vanskelig å følge med på trådens opprinnelige innhold, når dere skal krangle om ulv i ørten innlegg.

Finnes vel mange andre tråder å krangle om de i kanskje? 

[Lene_S]

Akkurat nå, AussieAllTheWay skrev:

Litt vanskelig å følge med på trådens opprinnelige innhold, når dere skal krangle om ulv i ørten innlegg.

Finnes vel mange andre tråder å krangle om de i kanskje? 

Egentlig et godt poeng, men tråder har jo en tendens til å leve sitt eget liv 

Sånn ellers, så tror jeg konklusjonen er at nei, det er ikke samme dama.

[spot]

13 timer siden, Lene_S skrev:

 

 

 

 

 

 

Og før du prøver deg:

Ta det helt med ro...  et så lite nyansert og lite innsiktsfullt innlegg blir ikke besvart da det har ingen hensikt å bruke noe energi på.

[Gjest]

Wow, ironien står i taket ifht siste innlegg. 

Noterer meg at det er dørgende stille i ulve-«forvalterbåten» ifht vitenskapen som motbeviser alt det de bygger sine argumenter på.