Dyretolk/kontakt med døde dyr

[Pomlover]

Er det noen som har erfaringer med dyretolk? Er det faktisk mulig at hun kan få kontakt med døde dyr? 

https://sisselgrana.no/

[Symra&Pippin]

Nei, det er ikke mulig. Det strider faktisk mot all kunnskap, all logikk og all sunn fornuft.

 

[simira]

Noen erfaringer med dyretolk finnes på forumet. Usikker på om noen har prøvd på døde dyr, jeg har mine tvil om det, i likhet med resten av konseptet.

 

 

[QUEST]

8 minutter siden, simira skrev:

Noen erfaringer med dyretolk finnes på forumet. Usikker på om noen har prøvd på døde dyr, jeg har mine tvil om det, i likhet med resten av konseptet.

Jeg har lest den ovenstående mange ganger og den er like fantastisk hver gang!  Tror uten tvil at denne må være noe av det morsomste som er skrevet her på Sonen, noen gang! 

 

 

[Guest Kåre Lise]

Nei. Dette er kjipe kyniske mennesker som bruker kjente teknikker som "cold reading" for å lure det de kan av penger ut av mennesker som ikke vet bedre.

[tillien]

Tja, hvordan skal man ordlegge seg all den tid dette er postet i "finstuen"?  For det jeg har lyst å skrive egner seg definitivt ikke her.

Det er nok samme gruppe mennesker som tror på dyretolker som også tror på kontakt med de døde, healing, helbredende effekt av krystaller, homeopati eller hva det måtte være av det man finner på ei alternativmesse. Det er ingen forskning, og i ingen som helst slags form for holdbar teori som støtter at det virker eller hvorfor i det hele tatt skulle virke.

Mitt klare, rungene svar er at dette er bare tull. Jeg skal imidlertid ikke være like kategorisk som andre når det gjelder om det bare er kjipe mennesker som bedriver slikt. En del av dem er nok hellig overbevist om at de faktisk innehar slike evner. 

[yurij]

Mumle Mu sin Stina fikk en stor "gratulere med dagen" og "håper du får en fin dag" av SG ... Stina hadde visst glemt å si ifra at hun var død :/  Ikke veldig bra kommunikasjon der ihvertfall.... 

[Anooni]

Vet ikke hva jeg skal tro jeg, altså. Men ei venninne av meg prøvde og fikk mye type "jeg har det bra og har funnet fred nå". Hesten var ikke død, engang  

[Orca]

Tull og tøys. Strider imot all etablert kunnskap i alle fagfelt. Da spesielt biologi...

[Artemis]

Humbug.

[patricia]

Reinspikket svindel, helt uforståelig at folk går på limpinnen !

[Guest Kåre Lise]

Godt egnet som underholdning er det de holder på med 

 

[Guest Kåre Lise]

20 timer siden, tillien skrev:

Mitt klare, rungene svar er at dette er bare tull. Jeg skal imidlertid ikke være like kategorisk som andre når det gjelder om det bare er kjipe mennesker som bedriver slikt. En del av dem er nok hellig overbevist om at de faktisk innehar slike evner. 

Skal ikke titte langt på siden til sjefskynikersjaman Sissel Grana for å finne grums

Sitat

Pris: 7900 kr.  Prisen inkluderer all undervisning og overnatting fra søndag kveld til torsdag. (4 netter). Du kan betale samlet eller velge 4 månedlige avdrag på kr. 1975,- kr. Fakturagebyr på 75 kr. tilkommer.  (Gi beskjed hvis du trenger å nedbetale over litt lenger tid så ordner vi det)

Her har du altså ikke bare mulighet til å blakke deg men du oppfordres også til å sette deg i gjeld for å bli sjaman. Fy F&%# for noen møkkafolk. 

[Gjest]

Fahk, her er jo muligheten til å lære seg sjamanisme og gainning, for å ta knekken på sauebondene  

[Tommy]

7900kr er en voldsom sum for å føle seg forsikret om at et dødt dyr ikke lider.

[tillien]

På 21.8.2017 at 1:04 PM, Kåre Lise skrev:

Sitat

Pris: 7900 kr.  Prisen inkluderer all undervisning og overnatting fra søndag kveld til torsdag. (4 netter). Du kan betale samlet eller velge 4 månedlige avdrag på kr. 1975,- kr. Fakturagebyr på 75 kr. tilkommer.  (Gi beskjed hvis du trenger å nedbetale over litt lenger tid så ordner vi det)

Her har du altså ikke bare mulighet til å blakke deg men du oppfordres også til å sette deg i gjeld for å bli sjaman. Fy F&%# for noen møkkafolk. 

Forstå meg rett: Som forsker og ateist så har jeg INGENTING til overs for noe som helst av det Grana bedriver. Men her synes jeg du er litt uredelig. Jeg synes det er viktig at når man kritiserer folk man er uenige med, spesielt dem man mener er litt på kanten etisk sett, så må man virkelig forsøke å gjøre det på en redelig måte.

Utgangspunktet her var å snakke med døde dyr. Det du siterer fra er et 4 dagers kurs i "sjamanisme". Går man nærmere inn på hva det dreier seg om, så er det 4 dager med samisk kultur og historie, joik, meditasjon og besøk på flere plasser i Finnmark. Dette er ikke noe for meg, men der er helt innafor og kan til og med sikkert være interessant for folk uten spiritistiske tilbøyeligheter - bare med en interesse for temaet. Det er ingen som blir lurt til å tro at døde slektninger snakker med dem, at kurset kan kurere sykdom eller at de blir uteksaminerte "sjamaner" som kan sjamanisere (eller hva nå sjamaner enn gjør) folk og tjene uhorvelig mye penger. 7900,- høres ut som en grei pris for et slikt opplegg.

Mye grellere er det at hun tar 1000,- kroner for å snakke med et dødt dyr i 25 minutter. 1100,- for dyr hun ikke har snakket med tidligere må vite (er det virkelig noen som kommer tilbake??). Det betyr uansett ikke at hun bevisst svindler noen. Det lille jeg har sett av denne dama får meg til å tro at hun tror på det hun gjør. Egentlig vet jeg ikke hva som er mest skremmende. Men stoppet burde hun blitt uansett.

[Lene_S]

Igjen må jeg spørre meg om hvorfor ingen prøver å gå rettens vei. Vi har lover mot svindel her i landet. Ref Straffelovens kapittel om bedrageri:
"å skaffe seg en uberettiget vinning «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for»" 
Noen som har vært hos SG eller andre, og som kan bevise at det som ble sagt var usant, bør jo kunne rettforfølge det som bedrageri. Hadde vært veldig interessant å fått en juridisk vurdering av denne næringen.

[QUEST]

På 20. august 2017 at 4:35 PM, tillien skrev:

 

Tja, hvordan skal man ordlegge seg all den tid dette er postet i "finstuen"?  For det jeg har lyst å skrive egner seg definitivt ikke her.

 

Later som om du trodde det var i 'Debattkjelleren'?  

[Guest Kåre Lise]

19 timer siden, Lene_S skrev:

Igjen må jeg spørre meg om hvorfor ingen prøver å gå rettens vei. Vi har lover mot svindel her i landet. Ref Straffelovens kapittel om bedrageri:
"å skaffe seg en uberettiget vinning «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for»" 
Noen som har vært hos SG eller andre, og som kan bevise at det som ble sagt var usant, bør jo kunne rettforfølge det som bedrageri. Hadde vært veldig interessant å fått en juridisk vurdering av denne næringen.

De som betaler for dette vil jo at det skal virke. Det er derfor det virker. Folk er "biased" og vil tro det virker i det lengste. Derfor vil jo heller ingen se på det som svindel. Vil og tro de som er skeptiske eller innser at dette var bortkasta penger velger å holde kjeft om det da det er relativt flaut å innse at egen vurderingsevne ikke holder det minste vann.  Det er sånn de kan holde på. 

[tillien]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Later som om du trodde det var i 'Debattkjelleren'?  

Litt som når jeg blir bedt i en rolig bursdagsmiddag, men jeg later som jeg trodde det skulle være skikkelig fyllefest? Det funker hvis de andre blir med (noe som skjer av og til), men de gangene de ikke blir med så bruker man å bli kastet ut etterhvert. Tar ikke sjansen på det her inne

 

[QUEST]

5 minutter siden, Kåre Lise skrev:

De som betaler for dette vil jo at det skal virke. Det er derfor det virker. Folk er "biased" og vil tro det virker i det lengste. Derfor vil jo heller ingen se på det som svindel. Vil og tro de som er skeptiske eller innser at dette var bortkasta penger velger å holde kjeft om det da det er relativt flaut å innse at egen vurderingsevne ikke holder det minste vann.  Det er sånn de kan holde på. 

Det jeg syns er kjipt er at desperate folk ( hvis de har mistet en hund/katt f.eks) vil gjerne prøve alle utveier, for å finne dyret igjen. At noen da ganske kynisk utnytter dette for grov betaling..

Så mye benyttet dette later til å være, så er det jo litt merkelig at man ikke hører flere ( om noen..) fortelle om tilfeller der den seende var den som gjorde utslaget ( hevet over tvil) for at man fant dyret? Derimot har jeg hørt endel eksempler på det motsatte..Der bombastiske  utsagn om at dyret var å finne der og der, ikke holdt vann i det hele tatt.. Men som regel er jo slike stedsangivelser så vagt angitt, at de kan passe inn på en haug med plasser i det aktuelle området..

[tillien]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Det jeg syns er kjipt er at desperate folk ( hvis de har mistet en hund/katt f.eks) vil gjerne prøve alle utveier, for å finne dyret igjen. At noen da ganske kynisk utnytter dette for grov betaling..

Så mye benyttet dette later til å være, så er det jo litt merkelig at man ikke hører flere ( om noen..) fortelle om tilfeller der den seende var den som gjorde utslaget ( hevet over tvil) for at man fant dyret? Derimot har jeg hørt endel eksempler på det motsatte..Der bombastiske  utsagn om at dyret var å finne der og der, ikke holdt vann i det hele tatt.. Men som regel er jo slike stedsangivelser så vagt angitt, at de kan passe inn på en haug med plasser i det aktuelle området..

Ja, det er kjipt - og prisene de tar er helt vanvittige. Så på sett og vis er alle kyniske på tross av at jeg personlig tror at en del av disse faktisk tror at de har "evner". Jeg mener, Grana tar 1000,- kroner for under en halvtimes arbeid uten noen andre utgifter til utstyr eller forbruksmateriell!! For ikke å snakke om dem som vet at det bare er tull alt sammen ... De burde vært stoppet alle sammen uansett.

Det jeg lurer på er hvordan en klage på slikt vil gjøre seg i feks forbrukerrådet. De selger jo en tjeneste som bare er tull. De lover noe som ikke lar seg levere. De burde vært stoppet på et eller annet vis hele gjengen.

Dessverre, når det kommer til å høre om suksesshistorier, så finner man altfor mange. Og ikke bare når det gjelder dyr, alt mulig annet også! På ymse forum kan man jo nesten regne med at de som er så dumme at de tror på slikt, de klarer ikke å se at "synet" de fikk presenter bare var en generell frase med stor sjanse for å treffe. Type, "ja jeg føler at katten har det mørkt, den er sulten, tørst og føler seg innestengt".. Noe som passer fint om man et par dager senere finner katten i jordkjelleren, naboens garasje eller i den forlatte campingvognen som ungene leker i av og til der rett bortenfor barnehagen. Eller rett og slett, og enda verre, bare "joda, hun var virkelig både tørst og sulten når hun kom hjem - utrolig hva denne Grana kan se!!" Da har man vel dekket 70% av alle tilbakekomster av katter. Med suksess!!! Men poenget mitt var at slikt ikke bare nevnes av mindre begavede folk på internet, selv media rapporterer slike suksesshistorier helt ukritisk med jevne mellomrom (man kan, og bør muligens, selvsagt argumentere med at journalister også passer inn i kategorien "mindre begavede folk"):

https://www.ta.no/ost-telemark/finner-ni-av-10-dyr-som-er-forsvunnet/s/1-111-4575127

http://www.vg.no/rampelys/dyrene/aylar-takker-klarsynt-og-frivillige-for-at-hun-fant-siba/a/10109951/

https://www.f-b.no/nyheter/nyheter/hyret-inn-klarsynte-for-a-finne-pinja/s/2-2.952-1.6030983

Klarsynt fant hunder på Finnmarksvidda, må vite: http://www.tv2.no/a/3873872/

https://www.an.no/nyheter/reddet-av-klarsynte/s/1-33-4786548

Vel, det tok meg 3 minutter. Og da hoppet jeg over alle omtaler om at "klarsynt koblet inn i jakten på Fido/Mons/Tom/Jerry...". Verden er gal!!!

 

[Daldorf]

På ‎20‎.‎08‎.‎2017 at 2:31 PM, Pomlover skrev:

Er det noen som har erfaringer med dyretolk? Er det faktisk mulig at hun kan få kontakt med døde dyr? 

https://sisselgrana.no/

Jeg syns det kan være vanskelig nok å få kontakt med levende dyr

[Petra]

1 hour ago, QUEST said:

Det jeg syns er kjipt er at desperate folk ( hvis de har mistet en hund/katt f.eks) vil gjerne prøve alle utveier, for å finne dyret igjen. At noen da ganske kynisk utnytter dette for grov betaling..

Så mye benyttet dette later til å være, så er det jo litt merkelig at man ikke hører flere ( om noen..) fortelle om tilfeller der den seende var den som gjorde utslaget ( hevet over tvil) for at man fant dyret? Derimot har jeg hørt endel eksempler på det motsatte..Der bombastiske  utsagn om at dyret var å finne der og der, ikke holdt vann i det hele tatt.. Men som regel er jo slike stedsangivelser så vagt angitt, at de kan passe inn på en haug med plasser i det aktuelle området..

Jeg har ikke tenkt å begynne å forsvare dyretolker, altså, det er mange gode argumenter for at de bare driver med humbug, jeg bare synes det er litt snålt å bruke akkurat dette argumentet...

Altså, om en bikkje på rømmen faktisk hadde kunnet kommunisere, så hadde den vel nettopp sagt noe slik som "jeg ha'kke peiling på hvor jeg er hen, hadde jeg visst det hadde jeg jo bare gått hjem, ikke sant? Alt jeg ser er trær, trær og flere trær, og så var det noe vann og et brunt hus nedi her."

Et mer slående bevis på at tolkene bare juger er de gangene de påstår at dyra omtrent oppgir GPS-koordinater Jeg fulgte et søk en gang hvor dyret liksom oppga deler av navnet på husmannsplassen han var på, samt hva slags type drift det hadde vært der i gamle dager og noen ting som skulle ha skjedd der for lenge siden og slik  

Hvis jeg går meg vekk i skauen har i hvert fall ikke jeg noe innebygget kart som forteller meg hva stedene heter, så jeg tviler sterkt på at dyr har så voldsom innsikt i stedsnavn og hendelser... I så fall burde de vel greie å finne veien hjem igjen også

Glemmer forresten ikke at noen skrev at dyret hadde fortalt at det hadde forhøyede leververdier... Dyrene har tydeligvis  mer medisinsk kunnskap enn de fleste mennesker også! Jeg hadde bare kunnet si at jeg har vondt i magen og føler meg elendig, liksom!

 

(Når det er sagt, så har jeg faktisk opplevd at et dyr responderte helt rart på et forsøk på tolking, og jeg greier ikke å finne andre forklaringer på det enn at "noe" skjedde mellom tolken og dyret. Men hva dette "noe" var, aner jeg ikke.)

[Lene_S]

4 timer siden, Kåre Lise skrev:

De som betaler for dette vil jo at det skal virke. Det er derfor det virker. Folk er "biased" og vil tro det virker i det lengste. Derfor vil jo heller ingen se på det som svindel. Vil og tro de som er skeptiske eller innser at dette var bortkasta penger velger å holde kjeft om det da det er relativt flaut å innse at egen vurderingsevne ikke holder det minste vann.  Det er sånn de kan holde på. 

Nuvel, det finnes jo skeptikere som prøver bare for å prøve også, ikke sant @Mari?

3 timer siden, tillien skrev:

https://www.ta.no/ost-telemark/finner-ni-av-10-dyr-som-er-forsvunnet/s/1-111-4575127

Hun her skal ha for to ting: Ikke tar hun blodpris, 250,- timen, og ikke beholder hun pengene selv, hun gir dem til DB. Særlig det siste er en big deal, det øker troverdigheten (selv om jeg ikke tror på klarsynthet) og viser at å hjelpe er det hun virkelig vil, ikke tjene penger.

Ellers synes jeg dette sitatet fra en av artiklene var "artig":

Sitat

Jeg får inn et småbruk med et stort, rødt uthus eller låve

Siden hunder ikke kan se rødt, så finner jeg det noe spesielt at denne "klarsynte" ser et akkurat det gjennom den bortkomne hunden, rødt uthus. Hmmm, her er'e no' muffens