Jump to content
Hundesonen.no

Dyretolk/kontakt med døde dyr


Recommended Posts

8 minutter siden, simira skrev:

Noen erfaringer med dyretolk finnes på forumet. Usikker på om noen har prøvd på døde dyr, jeg har mine tvil om det, i likhet med resten av konseptet.

Jeg har lest den ovenstående mange ganger og den er like fantastisk hver gang! :D Tror uten tvil at denne må være noe av det morsomste som er skrevet her på Sonen, noen gang! 

 

 

Link to post
Share on other sites

Tja, hvordan skal man ordlegge seg all den tid dette er postet i "finstuen"? :D For det jeg har lyst å skrive egner seg definitivt ikke her.

Det er nok samme gruppe mennesker som tror på dyretolker som også tror på kontakt med de døde, healing, helbredende effekt av krystaller, homeopati eller hva det måtte være av det man finner på ei alternativmesse. Det er ingen forskning, og i ingen som helst slags form for holdbar teori som støtter at det virker eller hvorfor i det hele tatt skulle virke.

Mitt klare, rungene svar er at dette er bare tull. Jeg skal imidlertid ikke være like kategorisk som andre når det gjelder om det bare er kjipe mennesker som bedriver slikt. En del av dem er nok hellig overbevist om at de faktisk innehar slike evner. 

  • Like 7
Link to post
Share on other sites

Mumle Mu sin Stina fikk en stor "gratulere med dagen" og "håper du får en fin dag" av SG ... Stina hadde visst glemt å si ifra at hun var død :/  Ikke veldig bra kommunikasjon der ihvertfall.... 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest Kåre Lise
20 timer siden, tillien skrev:

Mitt klare, rungene svar er at dette er bare tull. Jeg skal imidlertid ikke være like kategorisk som andre når det gjelder om det bare er kjipe mennesker som bedriver slikt. En del av dem er nok hellig overbevist om at de faktisk innehar slike evner. 

Skal ikke titte langt på siden til sjefskynikersjaman Sissel Grana for å finne grums

Sitat

Pris: 7900 kr.  Prisen inkluderer all undervisning og overnatting fra søndag kveld til torsdag. (4 netter). Du kan betale samlet eller velge 4 månedlige avdrag på kr. 1975,- kr. Fakturagebyr på 75 kr. tilkommer.  (Gi beskjed hvis du trenger å nedbetale over litt lenger tid så ordner vi det)

Her har du altså ikke bare mulighet til å blakke deg men du oppfordres også til å sette deg i gjeld for å bli sjaman. Fy F&%# for noen møkkafolk. 

Link to post
Share on other sites
På 21.8.2017 at 1:04 PM, Kåre Lise skrev:
Sitat

Pris: 7900 kr.  Prisen inkluderer all undervisning og overnatting fra søndag kveld til torsdag. (4 netter). Du kan betale samlet eller velge 4 månedlige avdrag på kr. 1975,- kr. Fakturagebyr på 75 kr. tilkommer.  (Gi beskjed hvis du trenger å nedbetale over litt lenger tid så ordner vi det)

Her har du altså ikke bare mulighet til å blakke deg men du oppfordres også til å sette deg i gjeld for å bli sjaman. Fy F&%# for noen møkkafolk. 

Forstå meg rett: Som forsker og ateist så har jeg INGENTING til overs for noe som helst av det Grana bedriver. Men her synes jeg du er litt uredelig. Jeg synes det er viktig at når man kritiserer folk man er uenige med, spesielt dem man mener er litt på kanten etisk sett, så må man virkelig forsøke å gjøre det på en redelig måte.

Utgangspunktet her var å snakke med døde dyr. Det du siterer fra er et 4 dagers kurs i "sjamanisme". Går man nærmere inn på hva det dreier seg om, så er det 4 dager med samisk kultur og historie, joik, meditasjon og besøk på flere plasser i Finnmark. Dette er ikke noe for meg, men der er helt innafor og kan til og med sikkert være interessant for folk uten spiritistiske tilbøyeligheter - bare med en interesse for temaet. Det er ingen som blir lurt til å tro at døde slektninger snakker med dem, at kurset kan kurere sykdom eller at de blir uteksaminerte "sjamaner" som kan sjamanisere (eller hva nå sjamaner enn gjør) folk og tjene uhorvelig mye penger. 7900,- høres ut som en grei pris for et slikt opplegg.

Mye grellere er det at hun tar 1000,- kroner for å snakke med et dødt dyr i 25 minutter. 1100,- for dyr hun ikke har snakket med tidligere må vite (er det virkelig noen som kommer tilbake??). Det betyr uansett ikke at hun bevisst svindler noen. Det lille jeg har sett av denne dama får meg til å tro at hun tror på det hun gjør. Egentlig vet jeg ikke hva som er mest skremmende. Men stoppet burde hun blitt uansett.

Link to post
Share on other sites

Igjen må jeg spørre meg om hvorfor ingen prøver å gå rettens vei. Vi har lover mot svindel her i landet. Ref Straffelovens kapittel om bedrageri:
"å skaffe seg en uberettiget vinning «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for»" 
Noen som har vært hos SG eller andre, og som kan bevise at det som ble sagt var usant, bør jo kunne rettforfølge det som bedrageri. Hadde vært veldig interessant å fått en juridisk vurdering av denne næringen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
På 20. august 2017 at 4:35 PM, tillien skrev:

 

Tja, hvordan skal man ordlegge seg all den tid dette er postet i "finstuen"? :D For det jeg har lyst å skrive egner seg definitivt ikke her.

 

Later som om du trodde det var i 'Debattkjelleren'? ;) 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
Guest Kåre Lise
19 timer siden, Lene_S skrev:

Igjen må jeg spørre meg om hvorfor ingen prøver å gå rettens vei. Vi har lover mot svindel her i landet. Ref Straffelovens kapittel om bedrageri:
"å skaffe seg en uberettiget vinning «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for»" 
Noen som har vært hos SG eller andre, og som kan bevise at det som ble sagt var usant, bør jo kunne rettforfølge det som bedrageri. Hadde vært veldig interessant å fått en juridisk vurdering av denne næringen.

De som betaler for dette vil jo at det skal virke. Det er derfor det virker. Folk er "biased" og vil tro det virker i det lengste. Derfor vil jo heller ingen se på det som svindel. Vil og tro de som er skeptiske eller innser at dette var bortkasta penger velger å holde kjeft om det da det er relativt flaut å innse at egen vurderingsevne ikke holder det minste vann.  Det er sånn de kan holde på. 

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Later som om du trodde det var i 'Debattkjelleren'? ;) 

Litt som når jeg blir bedt i en rolig bursdagsmiddag, men jeg later som jeg trodde det skulle være skikkelig fyllefest? Det funker hvis de andre blir med (noe som skjer av og til), men de gangene de ikke blir med så bruker man å bli kastet ut etterhvert. Tar ikke sjansen på det her inne :P

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, Kåre Lise skrev:

De som betaler for dette vil jo at det skal virke. Det er derfor det virker. Folk er "biased" og vil tro det virker i det lengste. Derfor vil jo heller ingen se på det som svindel. Vil og tro de som er skeptiske eller innser at dette var bortkasta penger velger å holde kjeft om det da det er relativt flaut å innse at egen vurderingsevne ikke holder det minste vann.  Det er sånn de kan holde på. 

Det jeg syns er kjipt er at desperate folk ( hvis de har mistet en hund/katt f.eks) vil gjerne prøve alle utveier, for å finne dyret igjen. At noen da ganske kynisk utnytter dette for grov betaling..

Så mye benyttet dette later til å være, så er det jo litt merkelig at man ikke hører flere ( om noen..) fortelle om tilfeller der den seende var den som gjorde utslaget ( hevet over tvil) for at man fant dyret? Derimot har jeg hørt endel eksempler på det motsatte..Der bombastiske  utsagn om at dyret var å finne der og der, ikke holdt vann i det hele tatt.. Men som regel er jo slike stedsangivelser så vagt angitt, at de kan passe inn på en haug med plasser i det aktuelle området..

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Det jeg syns er kjipt er at desperate folk ( hvis de har mistet en hund/katt f.eks) vil gjerne prøve alle utveier, for å finne dyret igjen. At noen da ganske kynisk utnytter dette for grov betaling..

Så mye benyttet dette later til å være, så er det jo litt merkelig at man ikke hører flere ( om noen..) fortelle om tilfeller der den seende var den som gjorde utslaget ( hevet over tvil) for at man fant dyret? Derimot har jeg hørt endel eksempler på det motsatte..Der bombastiske  utsagn om at dyret var å finne der og der, ikke holdt vann i det hele tatt.. Men som regel er jo slike stedsangivelser så vagt angitt, at de kan passe inn på en haug med plasser i det aktuelle området..

Ja, det er kjipt - og prisene de tar er helt vanvittige. Så på sett og vis er alle kyniske på tross av at jeg personlig tror at en del av disse faktisk tror at de har "evner". Jeg mener, Grana tar 1000,- kroner for under en halvtimes arbeid uten noen andre utgifter til utstyr eller forbruksmateriell!! For ikke å snakke om dem som vet at det bare er tull alt sammen ... De burde vært stoppet alle sammen uansett.

Det jeg lurer på er hvordan en klage på slikt vil gjøre seg i feks forbrukerrådet. De selger jo en tjeneste som bare er tull. De lover noe som ikke lar seg levere. De burde vært stoppet på et eller annet vis hele gjengen.

Dessverre, når det kommer til å høre om suksesshistorier, så finner man altfor mange. Og ikke bare når det gjelder dyr, alt mulig annet også! På ymse forum kan man jo nesten regne med at de som er så dumme at de tror på slikt, de klarer ikke å se at "synet" de fikk presenter bare var en generell frase med stor sjanse for å treffe. Type, "ja jeg føler at katten har det mørkt, den er sulten, tørst og føler seg innestengt".. Noe som passer fint om man et par dager senere finner katten i jordkjelleren, naboens garasje eller i den forlatte campingvognen som ungene leker i av og til der rett bortenfor barnehagen. Eller rett og slett, og enda verre, bare "joda, hun var virkelig både tørst og sulten når hun kom hjem - utrolig hva denne Grana kan se!!" Da har man vel dekket 70% av alle tilbakekomster av katter. Med suksess!!! Men poenget mitt var at slikt ikke bare nevnes av mindre begavede folk på internet, selv media rapporterer slike suksesshistorier helt ukritisk med jevne mellomrom (man kan, og bør muligens, selvsagt argumentere med at journalister også passer inn i kategorien "mindre begavede folk"):

https://www.ta.no/ost-telemark/finner-ni-av-10-dyr-som-er-forsvunnet/s/1-111-4575127

http://www.vg.no/rampelys/dyrene/aylar-takker-klarsynt-og-frivillige-for-at-hun-fant-siba/a/10109951/

https://www.f-b.no/nyheter/nyheter/hyret-inn-klarsynte-for-a-finne-pinja/s/2-2.952-1.6030983

Klarsynt fant hunder på Finnmarksvidda, må vite: http://www.tv2.no/a/3873872/

https://www.an.no/nyheter/reddet-av-klarsynte/s/1-33-4786548

Vel, det tok meg 3 minutter. Og da hoppet jeg over alle omtaler om at "klarsynt koblet inn i jakten på Fido/Mons/Tom/Jerry...". Verden er gal!!!

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, QUEST said:

Det jeg syns er kjipt er at desperate folk ( hvis de har mistet en hund/katt f.eks) vil gjerne prøve alle utveier, for å finne dyret igjen. At noen da ganske kynisk utnytter dette for grov betaling..

Så mye benyttet dette later til å være, så er det jo litt merkelig at man ikke hører flere ( om noen..) fortelle om tilfeller der den seende var den som gjorde utslaget ( hevet over tvil) for at man fant dyret? Derimot har jeg hørt endel eksempler på det motsatte..Der bombastiske  utsagn om at dyret var å finne der og der, ikke holdt vann i det hele tatt.. Men som regel er jo slike stedsangivelser så vagt angitt, at de kan passe inn på en haug med plasser i det aktuelle området..

Jeg har ikke tenkt å begynne å forsvare dyretolker, altså, det er mange gode argumenter for at de bare driver med humbug, jeg bare synes det er litt snålt å bruke akkurat dette argumentet...

Altså, om en bikkje på rømmen faktisk hadde kunnet kommunisere, så hadde den vel nettopp sagt noe slik som "jeg ha'kke peiling på hvor jeg er hen, hadde jeg visst det hadde jeg jo bare gått hjem, ikke sant? Alt jeg ser er trær, trær og flere trær, og så var det noe vann og et brunt hus nedi her."

Et mer slående bevis på at tolkene bare juger er de gangene de påstår at dyra omtrent oppgir GPS-koordinater :D Jeg fulgte et søk en gang hvor dyret liksom oppga deler av navnet på husmannsplassen han var på, samt hva slags type drift det hadde vært der i gamle dager og noen ting som skulle ha skjedd der for lenge siden og slik :D 

Hvis jeg går meg vekk i skauen har i hvert fall ikke jeg noe innebygget kart som forteller meg hva stedene heter, så jeg tviler sterkt på at dyr har så voldsom innsikt i stedsnavn og hendelser... I så fall burde de vel greie å finne veien hjem igjen også :D

Glemmer forresten ikke at noen skrev at dyret hadde fortalt at det hadde forhøyede leververdier... Dyrene har tydeligvis  mer medisinsk kunnskap enn de fleste mennesker også! Jeg hadde bare kunnet si at jeg har vondt i magen og føler meg elendig, liksom!

 

(Når det er sagt, så har jeg faktisk opplevd at et dyr responderte helt rart på et forsøk på tolking, og jeg greier ikke å finne andre forklaringer på det enn at "noe" skjedde mellom tolken og dyret. Men hva dette "noe" var, aner jeg ikke.)

Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Kåre Lise skrev:

De som betaler for dette vil jo at det skal virke. Det er derfor det virker. Folk er "biased" og vil tro det virker i det lengste. Derfor vil jo heller ingen se på det som svindel. Vil og tro de som er skeptiske eller innser at dette var bortkasta penger velger å holde kjeft om det da det er relativt flaut å innse at egen vurderingsevne ikke holder det minste vann.  Det er sånn de kan holde på. 

Nuvel, det finnes jo skeptikere som prøver bare for å prøve også, ikke sant @Mari?

3 timer siden, tillien skrev:

Hun her skal ha for to ting: Ikke tar hun blodpris, 250,- timen, og ikke beholder hun pengene selv, hun gir dem til DB. Særlig det siste er en big deal, det øker troverdigheten (selv om jeg ikke tror på klarsynthet) og viser at å hjelpe er det hun virkelig vil, ikke tjene penger.

Ellers synes jeg dette sitatet fra en av artiklene var "artig":

Sitat

Jeg får inn et småbruk med et stort, rødt uthus eller låve

Siden hunder ikke kan se rødt, så finner jeg det noe spesielt at denne "klarsynte" ser et akkurat det gjennom den bortkomne hunden, rødt uthus. Hmmm, her er'e no' muffens :fear:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Jeg bor alene så hjemmekarantene hadde passet perfekt. Vet du om det er lov? Vet dere om det er noen som har gjort dette?
    • Disney får ta mye av skylden for at folk har feil forventninger til dyr. Likeså er dyktige hundefolk med BC, schæfer og malle (m.fl.) «skyld i» at hvermannsen tror rasene er enkle og naturlig lydige. At raser har fått rykte som «nanny dogs» er også livsfarlig fordi dette hører helt uerfarne på og tror det. Vil igjen dra frem «lillebroren min» (goldenen jeg vokste opp med) som et godt eksempel på at hund er hund. Samme hvor god avl, så kan man rett og slett ikke få bort en del pattedyrtrekk som irritasjon, humørsvingninger og litt ressursforsvar (ovenfor andre enn den som har rollen som fôrautomaten). Å avle supersnille og ultratålmodige hunder som er med på absolutt alt og bare er snille i enhver situasjon er umulig, for de genene finnes ikke i utgangspunktet. Vi har hunder med skyhøy oxytocinproduksjon, og disse hundene eeeeeelsker oss, men oxytocinet har en skyggeside, og det er at det øker skepsis og mistro til fremmede. Det finnes en lang og god evolusjonæretologisk forklaring på dette. Point being: jeg tror også på genuttrykk. Jeg tror på signalstoffer og reseptorer. Jeg tror proteiner spiller en avgjørende rolle for hvordan sentralnervesystemet bygges opp.    Det punktet hvor vi ser ut til å slutte være enige er det punktet hvor jeg mener fra erfaring og observasjoner at intelligente pattedyr har stor evne til læring, og at genetisk betinget adferd kan utslukkes/kobles om vha riktig sosialisering og trening (eller hjernevask som er et bedre ord). Jeg har sett folk lykkes i å trene viltsporgal hund til å slutte bry seg om viltlukt. Det handler som vanlig om å finne riktig alternativadferd, som er mer gøy/lønnsom enn adferden man ikke vil ha. (Dette punktet er vi alle enige i.) Forutsetningene for å klare erstatte genetisk styrt adferd med lært alternativadferd er sannsynligvis forbundet med dette ulne begrepet «intelligens». Vi vet ikke engang hva det egentlig er. Det ble antatt at store hjerner var mer intelligente til man fant at det ikke var tilfellet. Om det er picometer i synapsene som avgjør fordi transmitterne diffunderer over, eller om det er noe annet..? ..men det er ihvertfall sånn at hunder også er intelligente, og kan lære lønnsom alternativadferd som fullstendig utslukker den genetiske adferden.    Hva de opererte tvekjønnede ble utsatt for: Hvordan ble de operert? Hadde de fungerende produksjon av kvinnelige kjønnshormoner? Er det ingenting annet enn testiklene som produserer androgene hormoner? Eggstokkene produserer vel androgene hormoner som forløpere til kvinnelige kjønnshormoner, så om systemet for konvertering ikke funker.. Er det virkelig sånn at alt mannlig stopper i en tvekjønnet uten testikler? (A i fysiologi hjelper ikke supermye når det er så lenge siden eksamen. Husker nada akkurat nå 😳)  Vi hadde en tvekjønnet gutt på skolen, men vedkommende var åpenbart både og. Mistenker sterkt intakte eggstokker på ham, pga adferden. Undersøkelser har vist at det ikke er nevneverdige forskjeller på hjernen til kvinner og menn, så kjønnshormonene ser ut til å gjøre den største forskjellen i adferd. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763421000804   Jeg synes også det er høl i huet å holde rovdyr større enn seg selv som kjæledyr. Mye naturlig seleksjon i de tilfellene det har gått dårlig. ...men (ikke glem at jeg også er mot det!) jeg ble inspirert til å ta en titt på den verdenen, og det ser ved et kjapt overblikk ut som at de som har klart det helt fint er de som har hatt dyrene løse i hjem og hage, respektert dem som likeverdige og behandlet dem som familiemedlemmer. Samtlige alvorlige ulykker jeg fant listet opp involverte bur, og da burbruk og ensomhet over tid før angrepet. Skal man først begi seg ut på noe så dumt som å holde løver som kjæledyr, så får man jaggu respektere dem også, ellers tar de tydeligvis affære. De er jo ikke mindre intelligente enn hunder.    Den biten om respekt minner meg forøvrig om årene med hest. En har ikke andre valg enn å forhandle pent med en hest som er uenig med seg. Å bruke makt og tvang mot en hest i en vanskelig situasjon bare straffer seg i lengden. Min siste var rolig, lydig og snill som et lam (hvilket var anti «rasetypisk» gitt ryktene rasen hadde den gangen; han var fullblods), men han sa tydelig fra et par ganger når han var uenig med meg (truende utfall mot meg i sterkt sinne) og begge gangene hadde han helt rett i at jeg var urettferdig, så han fikk gjennomslag for det. Respekt. Mange har teorier om at det å la ham bestemme noe skulle ødelagt hans respekt for meg og gjort ham egenrådig, men båndet ble faktisk tettere av det. Han fikk mer tillit av å bli sett og hørt.           
    • Nå skal jeg ikke uttale meg om rumenske gatehunder spesifikt men det er kjent at det i diverse rescue’program’ jukses med helsesertifikater, så sånn på generell basis ville jeg vært skeptisk, uansett utdannelse.. Det er slett ikke alle omplasseringshunder man må betale i dyre dommer for, noen får man også gratis og det er vel heller ikke gratis å importere gatehund fra Romania? Forøvrig er det heller ikke nødvendigvis ‘adferdsproblemer’ som ligger bak en omplassering, det kan være helt legitime årsaker også.    Det skal vel heller ikke stikkes under en stol at slett ikke alle gatehunder, hvor de nå enn kommer fra får ‘happy ending’ i Norge. Av flere årsaker vil jeg anta,  i en del tilfeller er jeg tilbøyelig til å tro at det beror på at norsk eier egentlig ikke forstår hva de har gitt seg inn på, i andre tilfeller vil nok opphavet ha en del å si. Jeg får ut fra at man i de aller fleste tilfeller har null peiling på hva gatehunden er mix av eller hva slags gemytt foreldrene har/hadde , bare det kan jo bli ‘spennende’ nok.. Som nevnt i andre tråder; for min del kan folk skaffe seg akkurat hva slags rase de vil, så lenge de er fullt  over hva de har i hende, tar reellt ansvar  og ikke har fjasete ideer om ‘sosialisering’ som kur for alt, aggresjon innbefattet.    Det er helt klart at slike egnede eiere finnes ( jeg har som sagt vært nabo med en) men det er også minst like klart at nettopp slike raser tiltrekker seg folk som absolutt ikke skulle hatt hund og aller minst en slik type hund. Resultat av uegnet eier- potensielt farlig og sterk hund behøver jeg ikke å utdype, de fleste har fått det med seg. Et forbud er selvfølgelig svært urettferdig for de som både ønsker seg en slik rase og som faktisk har vett og forstand til å ha en slik hund. Så da har vi ett problem- for hvordan skal man kunne gi en nogenlunde garanti på at disse hundene havner bare hos de vettuge og ikke hos de andre?  For å si det på plain norsk; du kan kurse folk i hue  og rævva, har de ikke rette innstillingen hjelper det svært lite.  Jeg har tenkt på om lundehundens ‘bevegelighet’ ikke er en form for hypermobilitet. Fra mennesker vet vi jo at dette slett ikke behøver å være uproblematisk. Så ekstremt innavlet som lundehunden er ( diverse kongehus fremstår jo som rene utavlsprogrammene i forhold) er det jo slett ikke utenkelig at så er tilfelle. Det er jo ikke helt ukjent at raseentusiaster i diverse raser finner fantasifulle forklaringer på diverse avvik i egen rase, selv om det skal en god porsjon godvilje til for å tro på disse..  Både utbredelsen av IL, diverse adferdsproblemer/avvik, polydaktyli og andre  helsemessige utfordringer er vel nettopp et resultat av innavlen, kanskje også hypermobiliteten?    Vedrørende krysningsprosjektet sp blir det spennende å se hva som kommer ut av det. Det er jo en betydelig motstand i en del av rasemiljøet og spørsmålet er jo hva som skjer når man skal begynne å krysse tilbake på lundehund igjen. ( skjer som i lengre frem i tid) 
    • Hei! Jeg har en huskyvalp. Ønsker å kjøpe Minipina-sele(r) til henne etterhvert (når utvokst) da jeg har sett mange ha god erfaring med disse. Har i den forbindelse noen spørsmål: 1. Til trekk: Nomeselen eller trekkselen fra Minipina? Ser mange anbefaler nomesele til husky, men den har jo ikke feste for pinnedel. Ønsker å bruke henne mest til snørekjøring på ski, sykkel og canicross (og pulk etterhvert), men sannsynligvis også kjetting/dekk for treningens skyld. Bør vi ha to forskjellige for høyt/lavt trekk? 2. Tips til billigere (men ordentlige) trekkseler vi kan bruke på henne frem til hun er ferdig utvokst? Tenkte å starte med litt (lett) trekktrening når hun er rundt 8 mnd.  3. Seleanbefaling til snuseturer osv (ikke trekk)? Vi ønsker et klart skille mellom jobb/ikke jobb, og hun er stort sett flink til å ha slakt bånd på snuseturer. Hun er bare 5 mnd nå, så trenger en sele som er justerbar. Erfaring med Non Stop Line Harness eller Ramble Harness? Eller andre? Hva med Minipina sin justerbare tursele?
    • Testet litt tidligere i dag og hun ELSKET det. Takk for innspill  Kommer nok til å spise noen selv også, ja  
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...