Valp med diskvalifiserende feil

[SFX]

2 timer siden, MegaMarie skrev:

Men la oss si du er nummer 3 på hannhundliste. Valpene blir født, det kommer 3 hannhunder, ingen med diskvalifiserende farge. Du får spørsmål om du fremdeles er interessert i valp og du sier ja. Man kan jo likevel takke nei den dagen man møter valpen om man føler noe er galt? Man er jo ikke bundet hundre prosent bare fordi man sier ja til en nyfødt valp.

Og det du sier der er det jeg ba trådstarter avklare med oppdretter, fordi noen oppdrettere opererer med et forpliktende og bindende svar - mens andre forholder seg til at svaret er positivt forutsatt at det er en valp som passer dem.

Jeg har jo nevnt to tilfeller hvor jeg hadde tredjevalget, og det var jo underforstått for begge oppdretterne at om hunden utviklet bittfeil, testikkelmangel, gule øyne, elendige vinkler eller andre dealbreakers, så var valpen ikke noe jeg var forpliktet til å kjøpe. Men jeg vet om andre oppdrettere som ikke tenker på samme viset. Det er egentlig vilkårlig hva vi her inne mener høres riktig eller fornuftig ut - det er hva oppdretter forventer og forlanger som er relevant.

[MegaMarie]

26 minutter siden, SFX skrev:

Og det du sier der er det jeg ba trådstarter avklare med oppdretter, fordi noen oppdrettere opererer med et forpliktende og bindende svar - mens andre forholder seg til at svaret er positivt forutsatt at det er en valp som passer dem.

Jeg har jo nevnt to tilfeller hvor jeg hadde tredjevalget, og det var jo underforstått for begge oppdretterne at om hunden utviklet bittfeil, testikkelmangel, gule øyne, elendige vinkler eller andre dealbreakers, så var valpen ikke noe jeg var forpliktet til å kjøpe. Men jeg vet om andre oppdrettere som ikke tenker på samme viset. Det er egentlig vilkårlig hva vi her inne mener høres riktig eller fornuftig ut - det er hva oppdretter forventer og forlanger som er relevant.

Ja, det var egentlig det jeg ville frem til. Nå har det ikke spesielt mye å si lenger siden TS allerede har bestemt seg. Men på et generelt grunnlag mener jeg det er best at man likevel har lov til å droppe ut på et senere tidspunkt om det er andre grunner til at man ikke lenger ønsker valpen som gjerne ikke kommer frem før senere. Og som jeg også prøvde å få frem i første innlegg, så er det ingen som kan tvinge deg til å kjøpe valpen selv om du sa ja da den ble født. Man kan jo alltid si nei på et senere tidspunkt. De sender den ikke i posten om du ikke kommer å henter den liksom. 

[SFX]

Akkurat nå, MegaMarie skrev:

Ja, det var egentlig det jeg ville frem til. Nå har det ikke spesielt mye å si lenger siden TS allerede har bestemt seg. Men på et generelt grunnlag mener jeg det er best at man likevel har lov til å droppe ut på et senere tidspunkt om det er andre grunner til at man ikke lenger ønsker valpen som gjerne ikke kommer frem før senere. Og som jeg også prøvde å få frem i første innlegg, så er det ingen som kan tvinge deg til å kjøpe valpen selv om du sa ja da den ble født. Man kan jo alltid si nei på et senere tidspunkt. De sender den ikke i posten om du ikke kommer å henter den liksom. 

Jeg er ikke uenig med deg, men det er forskjell på idealisme og virkelighet. Og - uten at jeg vet om det er tilfelle for TS - når flere oppdrettere opererer med depositum også, så er det ekstra viktig å ha avklart på forhånd hva en reservasjon/bestilling/bekreftelse faktisk innebærer i praksis.

Det handler om noe så grunnleggende og skremmende enkelt men også komplisert, som kommunikasjon.

[Guest Belgerpia]

11 timer siden, MegaMarie skrev:

Nå vet jeg at TS har tatt en avgjørelse, men når det kommer til dette med å si ja til valp, er det ikke rimelig vanlig at man sier ja ganske tidlig, gjerne når de er født, men at det likevel er lov å si nei på et senere tidspunkt om valpen ikke passer av andre grunner enn farge? Ingen kan jo tvinge på deg en hund uansett. Ja, kanskje du mister noen kroner om du finner ut du ikke vil ha valpen før den ble registrert, men man kan jo alltid si nei på et senere tidspunk. Om man hilser på valpen og det bare er null kjemi eller magefølelsen sier nei, så kan man fremdeles si nei til valpen.

 

Mulig du har litt mye penger. Ikke alle synes det er greit å miste noen tusenlapper fordi man ikke ønsker å gjennomføre et kjøp.

8 timer siden, MegaMarie skrev:

Men la oss si du er nummer 3 på hannhundliste. Valpene blir født, det kommer 3 hannhunder, ingen med diskvalifiserende farge. Du får spørsmål om du fremdeles er interessert i valp og du sier ja. Man kan jo likevel takke nei den dagen man møter valpen om man føler noe er galt? Man er jo ikke bundet hundre prosent bare fordi man sier ja til en nyfødt valp.

Med mindre man har så mye penger at man kan la tusenlapper fly, så er man svært bundet om man sier ja, og betaler depositum.  Med mindre oppdretter refunderer dette om man ombestemmer seg. Hvilket ikke er vanlig. De fleste beholder pengene. Klart, er det en tusenlapp så er det kanskje ikke så farlig, men de fleste tar mellom 3 og 5 tusen i depositum, da er man plutselig låst. Om man ikke har ekstremt god råd.

Jeg tenker at det ikke er så få tolleroppdrettere at man må forplikte seg til å kjøpe en 3 dager gammel valp med feil, selv om farge ikke er farlig. 

[Raksha]

Ene oppdrettern jeg kjøpte av, som tok depositum, sa at dersom man av en eller annen grunn likevel ikke ønsket valp fra det kullet så fikk vi ikke depositummet tilbake, men det kunne gå inn som depositum på en valp i et annet kull hos dem.  Er det vanlig? 

 

[Zitka]

13 minutter siden, Raksha skrev:

Ene oppdrettern jeg kjøpte av, som tok depositum, sa at dersom man av en eller annen grunn likevel ikke ønsket valp fra det kullet så fikk vi ikke depositummet tilbake, men det kunne gå inn som depositum på en valp i et annet kull hos dem.  Er det vanlig? 

 

Vel, ut fra en del diskusjoner på facebook, virker det som at mange oppdrettere gjør som de vil, og anser det som helt naturlig at de skal beholde depositummet uansett. Jeg har ikke hørt det før at det er vanlig man kan bytte kull, men det er jo i det minste litt fleksibelt  

[MegaMarie]

44 minutter siden, Belgerpia skrev:

Mulig du har litt mye penger. Ikke alle synes det er greit å miste noen tusenlapper fordi man ikke ønsker å gjennomføre et kjøp.

Med mindre man har så mye penger at man kan la tusenlapper fly, så er man svært bundet om man sier ja, og betaler depositum.  Med mindre oppdretter refunderer dette om man ombestemmer seg. Hvilket ikke er vanlig. De fleste beholder pengene. Klart, er det en tusenlapp så er det kanskje ikke så farlig, men de fleste tar mellom 3 og 5 tusen i depositum, da er man plutselig låst. Om man ikke har ekstremt god råd.

Jeg tenker at det ikke er så få tolleroppdrettere at man må forplikte seg til å kjøpe en 3 dager gammel valp med feil, selv om farge ikke er farlig. 

Som jeg skrev, kanskje man mister noen kroner på det. Men det er jo ikke sikkert. Kommer helt an på når man sier neitakk og på oppdretter. 

Nå var ikke mitt innlegg ment for å overbevise TS. Hun har allerede tatt sin avgjørelse. Jeg mente det på et generelt grunnlag. Jeg har kanskje vært heldig med mine oppdrettere. Jeg tror ikke vi betalte depositum for noen av de, og jeg følte alltid at jeg hadde valget om å takke nei om noe ikke føltes rett ut. Jeg regner med oppdrettere også ønsker at valpen kommer til rett hjem. Nei, jeg har ikke mye penger, men jeg ville glatt tapt noen tusenlapper om det stod mellom det eller å betale enda flere tusen for en valp som ikke møtte mine forventninger eller som ikke føltes rett ut. Det er ikke bare penger det er snakk om, man skal også leve med hunden i 10 år pluss. 

[Guest Belgerpia]

8 timer siden, MegaMarie skrev:

Som jeg skrev, kanskje man mister noen kroner på det. Men det er jo ikke sikkert. Kommer helt an på når man sier neitakk og på oppdretter. 

Nå var ikke mitt innlegg ment for å overbevise TS. Hun har allerede tatt sin avgjørelse. Jeg mente det på et generelt grunnlag. Jeg har kanskje vært heldig med mine oppdrettere. Jeg tror ikke vi betalte depositum for noen av de, og jeg følte alltid at jeg hadde valget om å takke nei om noe ikke føltes rett ut. Jeg regner med oppdrettere også ønsker at valpen kommer til rett hjem. Nei, jeg har ikke mye penger, men jeg ville glatt tapt noen tusenlapper om det stod mellom det eller å betale enda flere tusen for en valp som ikke møtte mine forventninger eller som ikke føltes rett ut. Det er ikke bare penger det er snakk om, man skal også leve med hunden i 10 år pluss. 

Jeg har heller aldri betalt depositum, men det blir mer og mer vanlig at oppdrettere tar depositum, og mer og mer vanlig at dette ikke refunderes om kjøper ombestemmer seg.
Jeg synes det er en uting, og det er i alle fall en uting å kreve depositum/håndpenger når valpen er 3 dager gammel.
Man må jo først vente å se om valpen overlever de første tre ukene.

[MegaMarie]

25 minutter siden, Belgerpia skrev:

Jeg har heller aldri betalt depositum, men det blir mer og mer vanlig at oppdrettere tar depositum, og mer og mer vanlig at dette ikke refunderes om kjøper ombestemmer seg.
Jeg synes det er en uting, og det er i alle fall en uting å kreve depositum/håndpenger når valpen er 3 dager gammel.
Man må jo først vente å se om valpen overlever de første tre ukene.

Helt enig! Så lenge valpen blir solgt ikke lenge etter den skulle blitt solgt, så mener jeg depositum skulle blitt returnert. Jeg skjønner at oppdrettere må sikre seg noe mot å potensielt måtte sitte igjen med en valp lenger enn de hadde tenkt fordi den egentlig allerede var bestilt. 

[Zitka]

1 time siden, Belgerpia skrev:

Jeg har heller aldri betalt depositum, men det blir mer og mer vanlig at oppdrettere tar depositum, og mer og mer vanlig at dette ikke refunderes om kjøper ombestemmer seg.
Jeg synes det er en uting, og det er i alle fall en uting å kreve depositum/håndpenger når valpen er 3 dager gammel.
Man må jo først vente å se om valpen overlever de første tre ukene.

Jeg er enig! 

Jeg skal ha et valpekull selv nå i nærmeste fremtid og tenkt mye på akkurat dette. Det jeg har kommet frem til er at jeg skal kreve depositum når valpene registreres, hvis de ønsker å binde seg. Trenger de mer tid, så får de det uten å måtte betale eller noe. Men det er en sikkerhet for meg siden jeg kommer da til å registrere valpen på de mtp merkostnader. Skulle de trekke seg senere, er det kun omregistrering som blir trekt ifra dep. Og resten blir returnert. 

Men om dette er en god løsning, det vet jeg jo ikke enda.. men keg synes det er en veldig uting den vanen som har kommet med depositum, men likevel er det jo en sikkerhet for begge parter at ord blir holdt. Men da må jo kjøper fått mulighet til å funnet ut om de ønsker den valpen de blir tilbudt  

[RDJ]

Selv synes jeg egentlig at depositum er helt i orden, er valpekjøper seriøs om å kjøpe seg hund så betyr det jo ikke noe å betale litt på forskudd. Jeg synes også at det er en grei og fair forsikring for selger om at han har kjøper til valpen. Selv har jeg opplevd begge deler. Jeg har betalt depositum da valpen var rundt 5 uker gammel, men jeg har også opplevd å betale ved henting selv når oppdretter har holdt valpen til 15 uker for meg (import). Så det varierer veldig.

Ser imidlertid at en oppdretter av wachtel her til lands opererer med depositum for å få stå på interesseliste (altså for å bestille seg valp fra fremtidige kull), og da går man over grensen etter min mening.

[Maria]

23 timer siden, MegaMarie skrev:

Nå vet jeg at TS har tatt en avgjørelse, men når det kommer til dette med å si ja til valp, er det ikke rimelig vanlig at man sier ja ganske tidlig, gjerne når de er født, men at det likevel er lov å si nei på et senere tidspunkt om valpen ikke passer av andre grunner enn farge? Ingen kan jo tvinge på deg en hund uansett. Ja, kanskje du mister noen kroner om du finner ut du ikke vil ha valpen før den ble registrert, men man kan jo alltid si nei på et senere tidspunk. Om man hilser på valpen og det bare er null kjemi eller magefølelsen sier nei, så kan man fremdeles si nei til valpen.

 

"Min" oppdretter har en haug med folk på valpeliste, men sier ikke at "det er nok valper til deg" til noen før valpene nærmer seg tre uker. Rett og slett fordi det ikke er noen garanti for at noen av disse lever opp når de er helt nyfødt. Ved tre ukers alder kan du se mer av øyne, hørsel, og noe motorikk, samt eventuelle andre feil. Når hun er trygg på at disse valpene virker normale gir hun beskjed til det antallet valpekjøpere hun har valper til at det er nok valper til dem. Men ikke før de er rundt 7 uker velger hun, i samråd med valpekjøper, hvem som skal hvor. Jeg synes i alle fall det er en fair måte å gjøre det på. De som ønsker å stille og er opptatt av eksteriør får de valpene som virker mest lovende. De som ikke bryr seg om sånt er eventuelt de som får tilbud om valper med skjønnhetsfeil. Men igjen - det skjer ikke før de nærmer seg 7 uker. 

Jeg vet ikke, men i mitt hode er det en fornuftig måte å gjøre det på... Hun tar for øvrig håndpenger når en valpekjøper takker ja til valpen "sin" ved 7 ukers alder, ca. 1 uke før henting. 

[Guest Belgerpia]

1 time siden, Krutsi skrev:

Jeg er enig! 

Jeg skal ha et valpekull selv nå i nærmeste fremtid og tenkt mye på akkurat dette. Det jeg har kommet frem til er at jeg skal kreve depositum når valpene registreres, hvis de ønsker å binde seg. Trenger de mer tid, så får de det uten å måtte betale eller noe. Men det er en sikkerhet for meg siden jeg kommer da til å registrere valpen på de mtp merkostnader. Skulle de trekke seg senere, er det kun omregistrering som blir trekt ifra dep. Og resten blir returnert. 

Men om dette er en god løsning, det vet jeg jo ikke enda.. men keg synes det er en veldig uting den vanen som har kommet med depositum, men likevel er det jo en sikkerhet for begge parter at ord blir holdt. Men da må jo kjøper fått mulighet til å funnet ut om de ønsker den valpen de blir tilbudt  

 

37 minutter siden, Maria skrev:

"Min" oppdretter har en haug med folk på valpeliste, men sier ikke at "det er nok valper til deg" til noen før valpene nærmer seg tre uker. Rett og slett fordi det ikke er noen garanti for at noen av disse lever opp når de er helt nyfødt. Ved tre ukers alder kan du se mer av øyne, hørsel, og noe motorikk, samt eventuelle andre feil. Når hun er trygg på at disse valpene virker normale gir hun beskjed til det antallet valpekjøpere hun har valper til at det er nok valper til dem. Men ikke før de er rundt 7 uker velger hun, i samråd med valpekjøper, hvem som skal hvor. Jeg synes i alle fall det er en fair måte å gjøre det på. De som ønsker å stille og er opptatt av eksteriør får de valpene som virker mest lovende. De som ikke bryr seg om sånt er eventuelt de som får tilbud om valper med skjønnhetsfeil. Men igjen - det skjer ikke før de nærmer seg 7 uker. 

Jeg vet ikke, men i mitt hode er det en fornuftig måte å gjøre det på... Hun tar for øvrig håndpenger når en valpekjøper takker ja til valpen "sin" ved 7 ukers alder, ca. 1 uke før henting. 

Jeg ber om at 1/3 av valpeprisen innbetales når valpene er 6-7 uker, altså rett i forkant av registrering. Skulle de ombestemme seg frem til 8 uker så vil jeg selvsagt refundere beløpet uavkortet. Men jeg synes det er greit at de har betalt litt nå som man kan levere valpen ferdig registrert på rett eier.

[Guest 2ne]

1 time siden, Maria skrev:

"Min" oppdretter har en haug med folk på valpeliste, men sier ikke at "det er nok valper til deg" til noen før valpene nærmer seg tre uker. Rett og slett fordi det ikke er noen garanti for at noen av disse lever opp når de er helt nyfødt. Ved tre ukers alder kan du se mer av øyne, hørsel, og noe motorikk, samt eventuelle andre feil. Når hun er trygg på at disse valpene virker normale gir hun beskjed til det antallet valpekjøpere hun har valper til at det er nok valper til dem. Men ikke før de er rundt 7 uker velger hun, i samråd med valpekjøper, hvem som skal hvor. Jeg synes i alle fall det er en fair måte å gjøre det på. De som ønsker å stille og er opptatt av eksteriør får de valpene som virker mest lovende. De som ikke bryr seg om sånt er eventuelt de som får tilbud om valper med skjønnhetsfeil. Men igjen - det skjer ikke før de nærmer seg 7 uker. 

Jeg vet ikke, men i mitt hode er det en fornuftig måte å gjøre det på... Hun tar for øvrig håndpenger når en valpekjøper takker ja til valpen "sin" ved 7 ukers alder, ca. 1 uke før henting. 

Mens jeg derimot ville syns det var skikkelig slitsomt med en oppdretter som ikke kunne si noe om h*n hadde en valp til meg eller ikke før de var 3 uker gamle. Jeg skjønner det helt av meg selv at h*n ikke har valp til meg om den dør, men at jeg skal vente til de er 3 uker gamle før jeg får beskjed om jeg får fra det kullet eller ikke er lite aktuelt for min del. At de ikke fordeles før de er 6-7 uker gamle, er helt greit, men å sitte og vente på et kull i 3 uker, og kanskje si fra seg valp i andre kull man har vært interessert i, for så få beskjed om at man ikke får valp, er ikke interessant. 

[Snøfrost]

Jeg pleier å si til mine kjøpere (som ikke alle er godt kjent med hvordan hundeverden fungerer) at det er valp til de om alt går bra og en av valpene passer deres ønsker. Altså med forbehold om at feil kan komme til syne seinere, at noe skjer med valpen osv.
Jeg ber som sagt ikke om håndpenger før de er 4-5 uker gamle, og da vet jeg i det minste om de overlever. Skulle det bli full kræsj så får de selvsagt tilbake pengene. Jeg vil jo ikke at mine valper skal havne et sted de ikke er virkelig ønsket, eller overhodet ikke passer inn.

[Wildlife]

16 minutter siden, Snøfrost skrev:

Jeg pleier å si til mine kjøpere (som ikke alle er godt kjent med hvordan hundeverden fungerer) at det er valp til de om alt går bra og en av valpene passer deres ønsker. Altså med forbehold om at feil kan komme til syne seinere, at noe skjer med valpen osv.
Jeg ber som sagt ikke om håndpenger før de er 4-5 uker gamle, og da vet jeg i det minste om de overlever. Skulle det bli full kræsj så får de selvsagt tilbake pengene. Jeg vil jo ikke at mine valper skal havne et sted de ikke er virkelig ønsket, eller overhodet ikke passer inn.

Det er dette vår oppdretter også sa til oss. Der er forståelig og fornuftig. Det eneste er at vi som kjøpere synes jo det er litt kjipt å gå litt uvitende da man jo som oftest gleder seg og så er det litt mtp planlegging. Ferie og sånt i den forbindelse. Og evt bestillng av billetter for reis til å hente.

Men heller det enn å få en valp som ikke passer oss. Det vet nok hun bedre enn oss.

[xxx12345]

4 timer siden, Krutsi skrev:

Jeg skal ha et valpekull selv nå i nærmeste fremtid og tenkt mye på akkurat dette. Det jeg har kommet frem til er at jeg skal kreve depositum når valpene registreres, hvis de ønsker å binde seg. Trenger de mer tid, så får de det uten å måtte betale eller noe. Men det er en sikkerhet for meg siden jeg kommer da til å registrere valpen på de mtp merkostnader. Skulle de trekke seg senere, er det kun omregistrering som blir trekt ifra dep. Og resten blir returnert. 

Hvis du allerede har registrert valpen på en annen eier, så kan ikke du fikse omregistreringen alene. Den tror jeg du må revurdere  

Jeg tar depositum, men jeg forholder meg til depositumsreglene. Dvs at hvis en valpekjøper trekker seg så får de refundert hele beløpet, med mindre det fører til direkte merutgifter. Da trekker jeg fra merutgiftene og refunderer overskytende. At oppdrettere enten ikke forholder seg til reglene eller bruker begreper som håndpenger og andre fiksfakserier for å unngå å refundere har jeg ingenting til overs for.

Jeg tar et depositum som betales etter at den er tre uker, men før den er fem uker, og det handler først og fremst om å skille ut valpekjøpere som bare reserverer men ikke forholder seg til avtalen når valpene skal leveres. Dette fordi det har vært noen tilfeller av disse i rasemiljøet, og det er en enkel forsikring, da disse gjerne heller ikke vil betale depositum. Det frigjør jo også litt penger til å betale hannhundeier og registrering, uten at jeg trenger å gjøre innhogg i sparekontoen, men det er ikke medvirkende til at jeg tar depositum.

Forøvrig blir ingen valper fordelt før de gror til og jeg blir kjent med dem.

[SusanneL]

3 hours ago, Snøfrost said:

Jeg pleier å si til mine kjøpere (som ikke alle er godt kjent med hvordan hundeverden fungerer) at det er valp til de om alt går bra og en av valpene passer deres ønsker. Altså med forbehold om at feil kan komme til syne seinere, at noe skjer med valpen osv.
Jeg ber som sagt ikke om håndpenger før de er 4-5 uker gamle, og da vet jeg i det minste om de overlever. Skulle det bli full kræsj så får de selvsagt tilbake pengene. Jeg vil jo ikke at mine valper skal havne et sted de ikke er virkelig ønsket, eller overhodet ikke passer inn.

Jeg har solgt 10 valpekull og jeg tar ikke depositum på valper. (Tror jeg gjorde det èn gang - bare fordi at jeg tenkte at man "burde"). Men hvorfor skal man egentlig dèt? Hvorfor risikere at folk som kanskje egentlig har ombestemt seg om valpen, familiesituasjonen eller fremtidsutsikter har endret seg, etc - bare sier "ja, ja - vi har jo allerede betalt en tusenlapp eller tre - så vi får jo ta den, da...." (også går det til h-vete etterpå).

Nei - mine valpekjøpere skal virkelig ville ha DEN valpen, ikke føle seg "forpliktet til å ta den uansett" -  og hvis de ikke stoler på at jeg holder av nettopp "deres" valp til dem får finne en annen oppdretter...  Ærlig talt - det er MINE valper til den dagen de blir levert, og "mitt ord" gjelder uansett. Jeg vil heller ikke finne meg i en situasjon hvor jeg er "tvunget" til å selge til noen som viser seg være tullinger, bare fordi de har betalt depositum.
Selvsagt lar jeg folk få velge (ganske) fritt og stort sett alltid får akkurat den valpen de ønsker - men det er uansett min "garanti" for at de får den valpen de vil ha, at jeg stiller opp i fremtiden, refunderer for evt. feil, hjelper dem med omplassering (hvis de vil), osv. som gjelder i 110%. Hvis de ikke stoler på meg - neivel, finn en annen oppdretter..

Jeg har såklart også bommet noen ganger på valpekjøpere, men på over 60 valper har jeg heller aldri blitt uvenn, kranglet eller hatt noen som helst uoverenskomst med noen av dem. Jeg har fått igjen noen til omplassering, jeg har tilbakebetalt noe av kjøpesummen for diskv. feil (bittfeil) og hatt hunder på "treningsleir" her hjemme en tid. Noen har sikkert vært misfornøyd med min "jobb" som oppdretter, men da har de ikke fortalt det til meg så jeg har hatt sjangs til å rette på det inntrykket. Og da har det ikke vært så mye jeg kan gjøre med det heller..

Jeg skjønner ikke greia med forhåndsbetaling - men det er mange år siden jeg registrerte valper så hvis det er snakk om dèt, så hadde jeg selvsagt ikke registrert en valp på noen som ikke har betalt for den. Eller, tja... jeg har jo solgt valper på avbetaling og likevel registrert dem, såååå.. Søte, hyggelige folk får valp fra meg - jeg stoler på dem og (forhåpentligvis) de stoler på meg. Bare hunden får et flott hjem, så har jeg på en måte gjort min jobb som oppdretter... (Men jeg forsøker jo ikke å bli lurt - og det har jeg heller aldri blitt!)

Susanne

 

[Snøfrost]

Jeg har dessverre blitt lurt,  riktignok nok som litt mer naiv og ung person.  Det var også snakk om rasekatt,  ikke hund,  men jeg har INGEN planer om å gjenta feilen.  

Så ja,  jeg tar et depositum da det i min erfaring er null problem for de seriøse og de andre kan jeg klare meg uten (aldri hatt problemer med valpekjøpere)  og avbetaling er uaktuelt.  

Og som nevnt ovenfor,  de får tilbake depositumet om noe skjærer seg.  De får også en kontrakt på at de har betalt det og hvilke rettigheter de,  og jeg,  har etter innbetaling. Papiret er nok ikke rettskraftig,  men det gir kjøperne noe å forholde seg til. 

[Meg]

har bare hatt et valpekull, tok ikke depositum. Har ikke betalt depositum på noen av hundene jeg har kjøpt som valper. 

[Maria]

21 timer siden, 2ne skrev:

Mens jeg derimot ville syns det var skikkelig slitsomt med en oppdretter som ikke kunne si noe om h*n hadde en valp til meg eller ikke før de var 3 uker gamle. Jeg skjønner det helt av meg selv at h*n ikke har valp til meg om den dør, men at jeg skal vente til de er 3 uker gamle før jeg får beskjed om jeg får fra det kullet eller ikke er lite aktuelt for min del. At de ikke fordeles før de er 6-7 uker gamle, er helt greit, men å sitte og vente på et kull i 3 uker, og kanskje si fra seg valp i andre kull man har vært interessert i, for så få beskjed om at man ikke får valp, er ikke interessant. 

Det har jeg forsåvidt forståelse for, men man må se an sine valpekjøpere og rasen også, da. Det florerer ikke av kull av denne rasen, og 99% av valpekjøperne er familier som ikke er så "inne i det" som kanskje vi på sonen er. Det er faktisk for å skåne dem også. 

Valpekjøpere som meg, som hun kjenner og har kjent i mange år, er det selvsagt annerledes med. Der holder vi løpende dialog hele veien, og jeg vet fort om det er nok valper til meg. Men faktisk er de fleste hun selger valper til bestemt på å ville ha fra akkurat henne, og står ikke på flere lister. Man må bare bruke hodet i hver situasjon og finne det som passer for seg og den situasjonen man sitter i, tenker jeg. I dette tilfellet funker dette veldig godt så vidt jeg får høre. 

[QUEST]

22 timer siden, Snøfrost skrev:

. Jeg vil jo ikke at mine valper skal havne et sted de ikke er virkelig ønsket, eller overhodet ikke passer inn.

Det er nettopp av den grunn at jeg er skeptisk til depositum/håndpenger/forskudd. 

Jeg forstår jo tanken bak og det avskrekker nok en del av de mindre seriøse spekulantene. Men hva med de som faktisk hadde tenkt å kjøpe valp og som av ulike grunner finner ut at det ikke passer likevel. Det kan jo godt tenkes at noen av disse gjennomfører kjøpet likevel, særlig hvis de har betalt flere tusen på forskudd. Det kan jo fort bli hvalpen som får lide for det. 

 

[Snøfrost]

17 minutes ago, QUEST said:

Det er nettopp av den grunn at jeg er skeptisk til depositum/håndpenger/forskudd. 

Jeg forstår jo tanken bak og det avskrekker nok en del av de mindre seriøse spekulantene. Men hva med de som faktisk hadde tenkt å kjøpe valp og som av ulike grunner finner ut at det ikke passer likevel. Det kan jo godt tenkes at noen av disse gjennomfører kjøpet likevel, særlig hvis de har betalt flere tusen på forskudd. Det kan jo fort bli hvalpen som får lide for det. 

 

Jeg ser ikke helt hvordan det kan være et problem når de får pengene tilbake om de trekker seg? 
 

[SusanneL]

3 hours ago, Snøfrost said:

Jeg ser ikke helt hvordan det kan være et problem når de får pengene tilbake om de trekker seg?

Men da er jo depositumet KUN fordelaktig ènveis - dvs at valpekjøperen kan få en garanti på at de har rett til en valp i kullet. For oppdretteren er det vel da kun ufordelaktig? Årsaken de fleste oppdrettere oppgir som grunn for depositumet er jo nettopp for å dekke kostnader for å finne en ny eier, evt. om man blir sittende igjen med valpen ekstra tid og derfor må selge den til redusert pris, eller såklart sikre seg at folk ikke står på flere valpelister og "lurer" flere oppdrettere til å tro at de skal ha valp uten å egentlig mene det...

Såfremt man da ikke har så dårlig råd at man "må" få inn dette for å kunne registrere kullet - hva er da hensikten fra oppdretters side å ta et depositum som tilbakebetales hvis valpekjøperen trekker seg likevel? Dog vil jo en slik policy være grei i forhold til mine reservasjoner mot depositum, såklart (dvs at folk "tar valpen uansett om de eg. har ombestemt seg").

Bare en liten forundring fra min side - sett fra valpekjøperens side er det en helt strålende ordning, såklart! :-)

Susanne

 

[Snøfrost]

1 minute ago, SusanneL said:

Men da er jo depositumet KUN fordelaktig ènveis - dvs at valpekjøperen kan få en garanti på at de har rett til en valp i kullet. For oppdretteren er det vel da kun ufordelaktig? Årsaken de fleste oppdrettere oppgir som grunn for depositumet er jo nettopp for å dekke kostnader for å finne en ny eier, evt. om man blir sittende igjen med valpen ekstra tid og derfor må selge den til redusert pris, eller såklart sikre seg at folk ikke står på flere valpelister og "lurer" flere oppdrettere til å tro at de skal ha valp uten å egentlig mene det...

Såfremt man da ikke har så dårlig råd at man "må" få inn dette for å kunne registrere kullet - hva er da hensikten fra oppdretters side å ta et depositum som tilbakebetales hvis valpekjøperen trekker seg likevel? Dog vil jo en slik policy være grei i forhold til mine reservasjoner mot depositum, såklart (dvs at folk "tar valpen uansett om de eg. har ombestemt seg").

Bare en liten forundring fra min side - sett fra valpekjøperens side er det en helt strålende ordning, såklart! :-)

Susanne

 

I min erfaring som katteoppdretter, så var det å kreve et depositum en god "sjekk" for at det ikke var noen godt kamuflerte luringer, selv om depositumet blir tilbakebetalt dersom kjøperne må trekke seg av en eller annen grunn.  Det står i min kontrakt at jeg kan holde tilbake den delen som skal dekke eventuelle merutgifter, og det er da tanke på f.eks. å måtte kjøpe et nytt pass med annet navn, eller ekstra vaksiner eller den slags. At valpen blir eldre er ikke noe problem for meg, og jeg reduserer så overhodet ikke prisen på en valp bare fordi den bikker 8 uker. 

Jeg har jo selvsagt en løpende kontakt med mine kjøpere, så alle vet hva det innebærer. 

Det står også at jeg som oppdretter kan ombestemme meg angående salget om noe uforutsett skulle skje, eller jeg skulle finne de uskikket til å ha en valp på et seinere tidspunkt - men før den flytter så klart.  Dette er jo for at mine rettigheter heller ikke skal bli dårligere av at de betaler et depositum.  

Aldri opplevd hverken at de trekker seg veldig seint (noen har gjort det ca når kullet er født fordi de fant ut det var feil tidspunkt, ikke noe problem for meg), eller at jeg har måttet trekke salget. Håper det fortsetter slik, det er det beste for alle parter på flere punkter