Tenker du over dyrevelferd når du handler for/utstyr?

[Mud]

Bortsett fra når det kommer til hundematen  ( bruker RC for det fungerer begge på ) , så ja. 

Jeg kjøper lite stæsj til dyra generelt egentlig og det jeg kjøper er jeg relativt bevisst på føler jeg. 

Spesielt når det kommer til ting laget av skinn, men jeg tenker også på hvor ting er produsert.  

[Meg]

15 minutes ago, Kangerlussuaq said:

 

Men hvordan vet vi 100% at *hvis* det ikke hadde vært i hundematen, så ville et sultent barn i afrika fått denne maten? Altså, skjønner du hvor jeg vil? Jeg tviler på at noen i Canada/USA lider noen nød av kjøttmangel fordi disse kjøttstykkene brukes som hundemat.

(Og bare for å presisere det, jeg spør utelukkende fordi jeg er nysgjerrig og lurer. Aner ingen ting og har ingen agenda).

Det er nok mange mennesker i USA som kunne hatt bruk for disse kjøttstykkene.

Hunder kan fint klare seg på biprodukter fra produksjon av kjøtt og andre råvarer til humanføde, eller nedklasifisert kjøtt. Om man bruker råvarer som er klassifisert som menneskeføde, vil det si at det er slaktedyr som ales opp kun (eller hovedsaklig) for å bli mat for våre kjæledyr. Det er unødvendig bruk av ressurser. 

[Puttiva]

Ang acana og orijen; de fineste kjøttstykkene går nok til mennesker. Hundene får mat fra samme dyret, men indrefileten (++) går til menneskemat har jeg hørt.
Ikke at det løser noen hungersnød. Grunnen til sult er ikke for lav global kjøttproduksjon. Så at kjøttet går til velstilte hunder og mennesker, tror jeg helt ærlig ikke påvirker noe som helst.

[Meg]

Just now, Puttiva said:

Ang acana og orijen; de fineste kjøttstykkene går nok til mennesker. Hundene får mat fra samme dyret, men indrefileten (++) går til menneskemat har jeg hørt.
Ikke at det løser noen hungersnød. Grunnen til sult er ikke for lav global kjøttproduksjon. Så at kjøttet går til velstilte hunder og mennesker, tror jeg helt ærlig ikke påvirker noe som helst.

det løser ikke hungersnøden, men det er unødig bruk av ressurser. 

 

Jeg har sansen for at de tar hensyn til dyrevelferd i produksjonen av hundemat da

[yurij]

Handler ikke mye utstyr men det er hovedgrunnen til at jeg forer som jeg gjør. Lokalt produsert for fra slakter som bla Ugland leverer til. De dyra har det supert . Ulempen er at det inneholder selolje   Det er noe jeg ikke liker .

[Luma]

54 minutter siden, Meg skrev:

det løser ikke hungersnøden, men det er unødig bruk av ressurser. 

 

Jeg har sansen for at de tar hensyn til dyrevelferd i produksjonen av hundemat da

Men hvor god er nå dyrevelferden da? Det sier igrunn svært lite at dyrene er "free range" og "grass fed" som blant annet orijen skilter med på siden sin, i veldig mange land hvor klimaet er varmere så er stort sett dyra ute på beitemarker året rundt, de står ikke i fjøs som i Norge uansett, men som vi jo vet fra Norge hvor sau går ute hele sommeren så er ikke nødvendigvis dyrevelferden perfekt likevel. At dyrene går ute på beite sier ingenting om hvordan de håndteres, hvor ofte de har tilsyn, hvordan de behandles ved sykdom/skade etc. 

Enkelte land, som blant annet usa, driver fortsatt med tail docking og kastrering ved bruk av strikk(banding), ingen bedøvelse brukes selv hos de som bruker kniv og skjærer opp pungen for så å rive testiklene ut, på denne siden her står de forskjellige teknikkene beskrevet, legg merke til bildene av utstyret som brukes til venstre: http://www.sheep101.info/201/dockcastrate.html ,  men lammene kan gjerne være "free range" de altså.

 

Og litt om hva som inngår i "free range" begrepet i USA, fra wiki:

In the United States, USDA free range regulations currently apply only to poultry and indicate that the animal has been allowed access to the outside.^[3] The USDA regulations do not specify the quality or size of the outside range nor the duration of time an animal must have access to the outside.^[4]

The term "free range" is mainly used as a marketing term rather than a husbandry term, meaning something on the order of, "low stocking density," "pasture-raised," "grass-fed," "old-fashioned," "humanely raised," etc.

As of now what constitutes raising an animal free range is entirely decided by the producer of that product"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Free_range#

[Pringlen]

36 minutter siden, yurij skrev:

Handler ikke mye utstyr men det er hovedgrunnen til at jeg forer som jeg gjør. Lokalt produsert for fra slakter som bla Ugland leverer til. De dyra har det supert . Ulempen er at det inneholder selolje   Det er noe jeg ikke liker .

Selolje skal du ikke ha dårlig samvittighet for! Selbestanden har eksplodert, og trenger virkelig beskattning. Selen må skytes i hodet (ergo dø momentant) for ikke å dykke, og dermed bli umulig å finne igjen.

[Gjest]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Selolje skal du ikke ha dårlig samvittighet for! Selbestanden har eksplodert, og trenger virkelig beskattning.

Kystsel har vi mye av ja, men er det den som lager selolje? Nei. Det er grønlandssel sist jeg sjekka.

[Gjest]

Uansett hva slags oppfølging de får, vil dyr som går fritt ute generelt ha mye bedre livskvalitet enn innestengte dyr eks. konvensjonell kylling og griseproduksjon. 

Det med frakten er jeg derimot veldig negativ til. 

En annen ting man kan se på er utstyr til oss. Som naturvernforbundet nettopp tok opp, så har det med sosiale medier blitt en eksplosjon i salg av sportsutstyr og merkeklær, og det gjelder absolutt i hundesporten også... 

[Shlush]

Nja, desverre lite bevisst ? Av utstyr er det mye non stop, björkis og hurtta det går i som er norsk, svensk og finsk.

Av hundemat så er jeg mest opptatt av at det er kornfritt og riktig proteinkilde (pga en av hundene). Det må være et for hundene fungerer på og tåler ? Har brukt mye acana. Nå går de på Wolf of Wilderness, tysk for

[Sprettballen]

3 timer siden, Meg skrev:

ulempen med disse fôrene er jo at det jo brukes råvarer som kunne vært brukt til menneskemat og jeg tenker at det er litt feil ressursutnyttelse. Dessuten må de fraktes halve kloden rundt, og da kommer miljøaspektet inn. Det er jammen ikke lett å være opptatt av dyrevelferd, miljø og bærekraft... 

I tillegg til at det å produsere menneskemat (alt så kjøtt) i seg selv ikke er spesielt miljøvennlig, så blir det jo "enda verre" når dette kjøttet som KUNNE vært brukt til menneskemat går i dyrefôr. Det fikk meg til å tenke litt, så jeg kjøper ikke Orijen eller Acana lenger pga. det. 

[Pringlen]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Kystsel har vi mye av ja, men er det den som lager selolje? Nei. Det er grønlandssel sist jeg sjekka.

Sel fra Norsk jakt blir absolutt til olje, men mulig det ikke dekker etterspørselen. Uansett frittlevende dyr som blir raskt avlivet. Største minuset med sel er at de er på toppen av næringskjeden, og nødvendigvis lagrer mye dritt i kroppen. 

[Guest Jonna]

11 timer siden, SusanneL skrev:

Takk for tipset! Magnussons er et fôr jeg ikke engang har sjekket ut de siste 20 årene - for på den tiden ble det bare "sørpe" hvis man helte vann på..

:-)

Robur  kan også være ett alternativ. Men de er dyrere igjen enn Magnusson.  Men syns ikke de er dyrere enn RC.

Selv prøver jeg fokusere på kortreist både totalen i produksjon og innhold. Jeg har denne gang endt på Robur som er svenskt og har god erfaring med (og bor jo nesten på svenske grensen nå og handler det i sverige) eller kingsmoore som er dansk. 

Etter å ha sett produksjon av kjøtt med egene øyner i USA så vil jeg ikke gi det til dyrene mine en gang. Det har ikke noe med holdet i seg selv, fint beite og får ha naturlig atferd. Men du pumpes full av AB osv pga transport etapper over flere runder osv osv osv så holder meg unna det kontinentet i produksjon. 

[Turb]

1 time siden, JeanetteH skrev:

Robur  kan også være ett alternativ. Men de er dyrere igjen enn Magnusson.  Men syns ikke de er dyrere enn RC.

Selv prøver jeg fokusere på kortreist både totalen i produksjon og innhold. Jeg har denne gang endt på Robur som er svenskt og har god erfaring med (og bor jo nesten på svenske grensen nå og handler det i sverige) eller kingsmoore som er dansk. 

Etter å ha sett produksjon av kjøtt med egene øyner i USA så vil jeg ikke gi det til dyrene mine en gang. Det har ikke noe med holdet i seg selv, fint beite og får ha naturlig atferd. Men du pumpes full av AB osv pga transport etapper over flere runder osv osv osv så holder meg unna det kontinentet i produksjon. 

I tillegg er slakterier i USA en ganske begredelig greie, på tross av iherdig innsats fra Tempel Grandin så kan dyra godt oppbevares på slakteriene over lang tid noe som ikke er god dyrevelferd... Generelt synes jeg fôr og dyrevelferd er vanskelig! 

Det skal passe hund, lommebok, dyrevelferd og gjerne være kortreist... 

[Tuvane]

10 hours ago, Sprettballen said:

I tillegg til at det å produsere menneskemat (alt så kjøtt) i seg selv ikke er spesielt miljøvennlig, så blir det jo "enda verre" når dette kjøttet som KUNNE vært brukt til menneskemat går i dyrefôr. Det fikk meg til å tenke litt, så jeg kjøper ikke Orijen eller Acana lenger pga. det. 

Med HADDE det blitt brukt til menneskemat (til mennesker som trenger det), dersom det ikke hadde gått til dyrefor? Fattige folk i f. eks USA har jo sjelden råd til rent kjøtt, de spiser masse usunn hel- eller halvfabrikata i stedet, som sannsynligvis inneholder mer MUK og tilsvarende enn kjøtt.

[teskjeia]

På fôr syns jeg det er litt vanskelig, men når det kommer til godbiter/tyggebein og halsbånd av lær så tenker jeg litt ekstra ja. Kjøper ikke tyggebein fra kina på Europris liksom. Det kan jo være hund eller katt eller hva som helst.

[Sprettballen]

3 timer siden, Tuvane skrev:

Med HADDE det blitt brukt til menneskemat (til mennesker som trenger det), dersom det ikke hadde gått til dyrefor? Fattige folk i f. eks USA har jo sjelden råd til rent kjøtt, de spiser masse usunn hel- eller halvfabrikata i stedet, som sannsynligvis inneholder mer MUK og tilsvarende enn kjøtt.

Det er ikke helt der det står og faller på for min del. Det å holde produksjonsdyr for kjøtt til mennesker er ikke spesielt miljøvennlig. De spiser mye mer fôr/tar opp mer av dyrka mark og metter færre munner enn om det området ble brukt til å dyrke mat. Derfor synes jeg det er litt feil å bruke dette kjøttet til hundemat, fordi hunder kan klare seg like godt på avskjær og de delene av dyret som ikke menneskene spiser. Det vil være mer miljøvennlig i mitt hode om de delene av dyret som mennesker spiser går til menneskemat og så får hunden "resten". 

[Pasadena]

Det er ikke kjøttstykker i hundeforet, ikke hvis det er produsert etter EU standard som med noen unntak kun tillater animalske produkter fra slaktede og veterinærkontrollerte produksjonsdyr. Og da blir kjøttet brukt i vår mat, og alt det andre slags typer vev på skrottene og innmat og gusje blir til dyrefor. Det ble strengere regler etter de forferdelige utbruddene av ku-galskap for ca 15 - 20 år siden. Så her er det kun rester fra slakteri og kjøttforedlingsindustri, såkalt kategori 3 materiale, som vanligvis blir gjort til kjøttmel, PAP, prosesserte animalske proteiner som det heter. Eller MUK, mekanisk utbenet kjøtt.
Her er en plakat med illustrasjon laget for rendering-industrien (de som lager kjøttmel og fett til bruk i hundeforet bl.a.), som viser hvor mye som faktisk blir til overs av slaktede dyr og hva det brukes til.
Så utrangerte og avlivede verpehøns f.eks er derfor ikke tillatt i hundematen. Men ellers i verden er reglene annerledes, i f.eks USA er det lov med selvdøde og avlivede produksjonsdyr som råvare i hundefor når kjøttråvarene er varmebehandlet og sterilisert, hvordan det er i Kina et jeg ikke men mesteparten av snacs og tygge-greier kommer derfra, som de strimlene med tørket kyllingkjøtt f.eks.
Orijen og Acana har både MUK og PAP som ingredienser. Se skrytefilm her: Champion Pet Foods 

Jeg bruker Provit og VOM og litt tørrfor fra Magnusson Meat&Biscuit som ikke inneholder kjøttmel. Ikke så mye kjøttstykker der heller sikkert, men veldig bra, Magnusson M&B Work er ikke kornfri, men de kom ganske nylig en kornfri variant også, den prøver jeg nå og den er bra den også, men dyrere og min hund tåler korn så jeg foretrekker Work. Jeg syntes det er et poeng at råvarene er norske eller svenske fordi jeg innbiller meg at dyrevelferden er bedre her tross alt.