Gå til innhold
Hundesonen.no

De første championene på whippet


Zitka
 Share

Recommended Posts

På 6.11.2016 at 0:23 AM, Krutsi skrev:

Disse sidene lå ute på ei whippetgruppe i dag og tenkte at det var kanskje noen her som også synes dette var interessant :) 

IMG_1079.JPGIMG_1080.JPGIMG_1081.JPGIMG_1082.JPGIMG_1083.JPGIMG_1084.JPG

Spennende :) Jeg må vel innrømme at jeg synes de ser både vakrere og sunnere ut i dag enn den gang... 

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 timer siden, Krutsi skrev:

Det var de nok, men i de siste årene har størrelsen gått ned også.. mitt inntrykk er at de er ikke så store lengre og det blir målt på utstilling osv.. 

 

Var størrelsen da viktig for den jobben de ble brukt til? Jakta? Eller var de mest selskapshunder?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

30 minutter siden, Poter skrev:

Var størrelsen da viktig for den jobben de ble brukt til? Jakta? Eller var de mest selskapshunder?

Størrelsen kom vel hovedaaklig pga at de var billigere å ha i hverdagen mtp mat.. Aldelfolket hadde greyhound, men de krevde jo selvfølgelig en del mer mat. Så whippeten ble avlet frem som fattigmannshunden.. 

Så i veldig mange år ble det sagt at størrelsen var liksom litt uvesentlig hvis resten stemte.. men så ble de så veldig store, så nå har størrelsen fått litt mer fokus. I tillegg så får man ikke internasjonale cert på LC hvis de er for store. 

Største whippeten jeg har sett, var mørkbrindlet, og jeg ble faktisk usikker på om det var en whippet enn en galgo-valp/unghund.. men sjeldent jeg har møtt så store, som regel er det 1-2cm over maxgrensa.. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 timer siden, Siri skrev:

Spennende :) Jeg må vel innrømme at jeg synes de ser både vakrere og sunnere ut i dag enn den gang... 

Det er vel til en viss grad fordi de ser mer ut som litt gammeldagse schäfere i dag, og det er vel det formatet og den konstruksjonen som har festet seg som "sunt og pent" for de fleste raser i utstillingsringen. Uansett om det er funksjonelt med tanke på det opprinnelige bruksområdet til rasen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 minutter siden, bardmand skrev:

Det er vel til en viss grad fordi de ser mer ut som litt gammeldagse schäfere i dag, og det er vel det formatet og den konstruksjonen som har festet seg som "sunt og pent" for de fleste raser i utstillingsringen. Uansett om det er funksjonelt med tanke på det opprinnelige bruksområdet til rasen. 

Whippeten i dag ser da ikke noe ut som en gammeldags Schäfer? 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, bardmand skrev:

Det er vel til en viss grad fordi de ser mer ut som litt gammeldagse schäfere i dag, og det er vel det formatet og den konstruksjonen som har festet seg som "sunt og pent" for de fleste raser i utstillingsringen. Uansett om det er funksjonelt med tanke på det opprinnelige bruksområdet til rasen. 

Nå er jeg litt usikker på om du mener at det gamle eller nye eksteriøret er det som er funksjonelt med tanke på opprinnelig bruksområde. Men dette synes jeg er litt interessant da - for vet vi om disse gamle, fordums hunder VAR så ekstremt gode til sine oppgaver? Var de BEDRE enn det de er i dag? Hva vet vi om helsen til disse hundene? Vet vi om de faktisk holdt rent fysisk så lenge som de kanskje burde? Slet de med belastningsskader den gangen pga det som for meg ser ut som ekstremt dårlig eksteriør? Hvor hardt ble de brukt? Ble de brukt så hardt at dårlig konstruksjon ble hemmende eller ikke? 

Det er litt morsomt at man alltid forherliger "gamle dager og gamle konstruksjoner" - men vi VET jo ikke hvor gode disse hundene egnetlig var sammenlignet med de hundene vi har i dag? 

  • Like 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Siri skrev:

Nå er jeg litt usikker på om du mener at det gamle eller nye eksteriøret er det som er funksjonelt med tanke på opprinnelig bruksområde. Men dette synes jeg er litt interessant da - for vet vi om disse gamle, fordums hunder VAR så ekstremt gode til sine oppgaver? Var de BEDRE enn det de er i dag? Hva vet vi om helsen til disse hundene? Vet vi om de faktisk holdt rent fysisk så lenge som de kanskje burde? Slet de med belastningsskader den gangen pga det som for meg ser ut som ekstremt dårlig eksteriør? Hvor hardt ble de brukt? Ble de brukt så hardt at dårlig konstruksjon ble hemmende eller ikke? 

Det er litt morsomt at man alltid forherliger "gamle dager og gamle konstruksjoner" - men vi VET jo ikke hvor gode disse hundene egnetlig var sammenlignet med de hundene vi har i dag? 

Jeg har vel inntrykk av at det er dagens utstillingswhippets som forherliges av de fleste i denne tråden? Det er ikke tvil om at disse tidlige champions hadde sine feil og mangler. Men at alt er så mye bedre i dag, vet jeg ikke om jeg vil være med på. Det kommer an på brillene man tar på seg.

Og nei, vi vet lite om helsa på disse hundene. Og vi vet vel strengt tatt heller ikke om belastningen på kroppen til dagens lange, tunge whippets med sine ditto underlår er så mye mindre enn på de lettere, mer kompakte whippetene man så før. Ei heller vet vi vel strengt tatt hvor lenge eierne forventet å ha whippeten sin i aktiv bruk på begynnelsen av 1900-tallet. Funksjonell er ikke alltid synonymt med lang levetid eller brukstid.  

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, bardmand skrev:

Jeg har vel inntrykk av at det er dagens utstillingswhippets som forherliges av de fleste i denne tråden? Det er ikke tvil om at disse tidlige champions hadde sine feil og mangler. Men at alt er så mye bedre i dag, vet jeg ikke om jeg vil være med på. Det kommer an på brillene man tar på seg.

Jeg har aldri sagt noe om at alt er bedre i dag - jeg stilte spørsmål om alt var så bedre før? FOr det er DET det virker som om folk mener når man drar fram hvordan ulike raser (ikke spesielt whippet egentlig) så ut før i tida - og hvordan de var. 

3 minutter siden, bardmand skrev:

Og nei, vi vet lite om helsa på disse hundene. Og vi vet vel strengt tatt heller ikke om belastningen på kroppen til dagens lange, tunge whippets med sine ditto underlår er så mye mindre enn på de lettere, mer kompakte whippetene man så før. Ei heller vet vi vel strengt tatt hvor lenge eierne forventet å ha whippeten sin i aktiv bruk på begynnelsen av 1900-tallet. Funksjonell er ikke alltid synonymt med lang levetid eller brukstid.  

Igjen - det er forherligelsen av alt som var før jeg stiller spørsmål ved... men jeg vil på det sterkeste mene at funksjonell også betyr lang brukstid. Det er jo liten hensikt å trene en hund til et bruk dersom den må pensjoneres etter kort tid. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, bardmand skrev:

Det er vel til en viss grad fordi de ser mer ut som litt gammeldagse schäfere i dag, og det er vel det formatet og den konstruksjonen som har festet seg som "sunt og pent" for de fleste raser i utstillingsringen. Uansett om det er funksjonelt med tanke på det opprinnelige bruksområdet til rasen. 

Det later til at mange oppdrettere har fått for seg at rasen bør dekke så mye mark som mulig.. Hvis bikkjen dekker halve utstillingsringen , når den er oppstilt, så er det bra.. Laaange kropper og laange underben, og vips så har man noe som ser ut som, ja hva? 

Så nettopp ett bilde i en annonse, der jeg virkelig måtte se etter to ganger, hva er dette? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man ser på disse gamle bildene, så bør man også ha i bakhodet at hundene nok i en del tilfeller ville sett 'bedre' ut, hadde de ikke vært oppstilt. En del hunder reagerer med å se skambanket ut, når de skal fotograferes. Enkelte misliker også oppstilling sterkt og blir seende ut, deretter også. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutter siden, Siri skrev:

Jeg har aldri sagt noe om at alt er bedre i dag - jeg stilte spørsmål om alt var så bedre før? FOr det er DET det virker som om folk mener når man drar fram hvordan ulike raser (ikke spesielt whippet egentlig) så ut før i tida - og hvordan de var. 

Igjen - det er forherligelsen av alt som var før jeg stiller spørsmål ved... men jeg vil på det sterkeste mene at funksjonell også betyr lang brukstid. Det er jo liten hensikt å trene en hund til et bruk dersom den må pensjoneres etter kort tid. 

Tja, du kan jo ta en titt på hvor lenge kappløpsgreyhounds springer aktivt? 

Og hvor i all verden har du lest at "alt var så bedre før" [sic]? Er det ikke egentlig du som generaliserer her? Jeg skriver at grunnen til at dagens whippets kan synes "sunnere og vakrere" til "en viss grad" kan skyldes en endring i typen som jeg synes er uheldig. Jo, jeg har spissformulert endringen, men såpass regner jeg med at folk skjønner. Og jeg holder absolutt åpent for at enkelte endringer kan ha vært til det bedre, f.eks. frontkonstruksjoner. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, bardmand skrev:

Tja, du kan jo ta en titt på hvor lenge kappløpsgreyhounds springer aktivt? 

Og hvor i all verden har du lest at "alt var så bedre før" [sic]? Er det ikke egentlig du som generaliserer her? Jeg skriver at grunnen til at dagens whippets kan synes "sunnere og vakrere" til "en viss grad" kan skyldes en endring i typen som jeg synes er uheldig. Jo, jeg har spissformulert endringen, men såpass regner jeg med at folk skjønner. Og jeg holder absolutt åpent for at enkelte endringer kan ha vært til det bedre, f.eks. frontkonstruksjoner. 

"Alt var bedre før"-greia er liksom blitt et mantra hos veldig mange (igjen - det er ikke direkte retta mot whippet, men mer generelt i diskusjoner om raser og utvikling). 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...