Gå til innhold
Hundesonen.no

Puddel valp


Gamla
 Share

Recommended Posts

Jeg kjøpte en puddel av ******. Jeg sa at jeg har allergi, men har gått bra med puddel før. Men det gjorde det ikke. Fikk lungebetennelse Pga allergi. Ikke nok med det, den krevde mye mer aktivitet en de andre hundene jeg har hatt. Som var Yorkshire terrier og nakenhund. Stemmer det at puddelen er brukshund men blir brukt som selvskapshund ? Stemmer det at man kan reagere på en puddel og ikke en annen puddel i samme kull? Den vi hadde den var like allergifremkallende som en boxer og puddel som skal være allergivennlig. Vi leverte den tilbake men fikk ikke tilbake alle pengene. Tapte 4000. Da jeg sa til opptretter at jeg hadde 40 i feber og lungebetennelse spute om ho kunne møte oss på halvveien, så sa ho nei og det ble 5 timer i bil ordentlig syk. Er det fler med allergi ikke prøv puddel, prøv heller andre raser. Dette tok på fysisk og psykisk.

Endret av Mirai
Fjernet navn på oppdretter
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Det er helt normalt at man kan reagere på en puddel, men ikke en annen.  Det finnes ingen raser som man garantert ikke reagerer på. Ingen raser er helt allergivennlige, men noen som reagerer på hund kan reagere mindre på puddel enn andre raser. At en ung puddel er aktiv er heller ikke noe som bør komme som en overraskelse. Du har ingen egentlige rettigheter her, det er ikke noe feil på "varen" (valpen), så oppdretter har vært grei som har betalt tilbake størsteparten av kjøpesummen :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekket du om det gikk ok med puddel før du kjøpte nå da? Mange reagerer mer på valper enn voksne hunder. :) (Meg selv inkludert) Ang pengene så trodde jeg det var vanlig praksis at man ikke alltid får igjen fulle beløpet, derfor man ofte også må betale depositum hos visse oppdrettere. Dette er lurt å gjøre en avtale om på forhånd om man er usikker på allergien. Sånn for sikkerhets skyld. :) 
Og ja, en puddel kan være mer krevende enn andre selskapshunder, de er rimelig undervurderte såvidt jeg har forstått ifht hva de kan brukes til. 

EDIT: Styrken på allergien din kan også endre seg med årene. :) 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du allergi for hund så er det alltid et sjansespill å kjøpe valp. Valper har som regel mer allergener enn voksne hunder.

Jeg tåler fint voksne pudler som blir badet jevnlig, men puddelvalper trigger allergien min veldig - gjerne fram til de de har fått "voksen-tennene" sine. Så når jeg har puddelvalp må den bades mye hyppigere enn en voksen puddel og jeg må ta mer medisiner. Det er sånn det er for meg. Det er ikke oppdretters problem at jeg er allergisk, det er en risiko jeg tar når jeg kjøper puddel. Nå vet jeg ikke hvor lenge du hadde puddelvalpen og hva du kan forvente å få tilbake på kjøpsummen, men det burde du kanskje snakket med oppdretter om på forhånd da du kjøpte valpen siden du er allergisk?

Og ja, puddelen kan være veldig aktiv, noen mer enn andre.  

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Puddel er ikke allergifri men allergivennlig, derfor hender det at man reagerer på puddel og andre "allergivennlige raser. Og slik som hun over her skriver, er valper mer allergene enn voksne hunder. 

Du kan ikke forvente at oppdretter møter deg halvveis, i bunn og grunn er ikke dette oppdretters feil, det er bare veldig trist både for valpen, deg og oppdretter at valpen ikke kunne bli.

Jeg synes det var flott at oppdretter tok valpen tilbake og tok ansvar for å finne et nytt og godt hjem til den.

Når jeg kjøpte valp sto det klart og tydelig i kontrakten fra min oppdretter at valpen skulle tilbake til oppdretter, hvis jeg ikke kunne ha den lenger og at jeg ikke fikk tilbake depositumet. For meg ga det et seriøst inntrykk av oppdretter. 

Jeg har googlet ****** og synes det ser ut som et seriøst oppdrett.

Håper du finner en rase du ikke reagerer på :) 

Endret av Mirai
Fjernet oppdretternavn
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har solgt en valp til en med allergi som var her flere ganger og testet før det ble bestemt. Vi inngikk en tilbakekjøpsavtale hvor summen ble gradvis redusert etter hvor lenge hun hadde hatt hunden, hun ville fått full kjøpesum tilbake den første tiden - summen for omregistrering x2 (tilbake til meg og deretter til ny eier igjen, dersom valpen alt var registrert på valpekjøper). Dette fordi jeg selv følte det ville bli et virkelig godt hjem for hunden om ikke allergien tok overhånd. Det gjorde det ikke og hunden er nå 2,5 år hos sin eier og lever et supert liv.
Nå er jo ikke Siberians normalt sett ansett som allergivennlige, men akkurat denne personen reagerer langt mindre på hunder med doble pelser som polarhunder og finsk/svensk lapphund (de hun selv har testet) enn f.eks. korthårede hunder.

Dersom en valpekjøper ikke kunne ha valpen pga allergi uten at det var gjort noen avtale på forhånd så ser jeg det ikke som noen feil av oppdretter å beholde en del av kjøpssummen. Det er jo faktisk merkostnader også for oppdretter å ta valpen tilbake og finne et nytt hjem til den. Selv hadde jeg gjort som avtalt med min første "allergikjøper" selv om det ikke var spesifikt snakket om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Gamla skrev:

Jeg kjøpte en puddel av ******. Jeg sa at jeg har allergi, men har gått bra med puddel før. Men det gjorde det ikke. Fikk lungebetennelse Pga allergi. Ikke nok med det, den krevde mye mer aktivitet en de andre hundene jeg har hatt. Som var Yorkshire terrier og nakenhund. Stemmer det at puddelen er brukshund men blir brukt som selvskapshund ? Stemmer det at man kan reagere på en puddel og ikke en annen puddel i samme kull? Den vi hadde den var like allergifremkallende som en boxer og puddel som skal være allergivennlig. Vi leverte den tilbake men fikk ikke tilbake alle pengene. Tapte 4000. Da jeg sa til opptretter at jeg hadde 40 i feber og lungebetennelse spute om ho kunne møte oss på halvveien, så sa ho nei og det ble 5 timer i bil ordentlig syk. Er det fler med allergi ikke prøv puddel, prøv heller andre raser. Dette tok på fysisk og psykisk.

Som flere har sagt så er puddel (og alle andre allergivennlige hunder) bare allergivennlige, de er ikke allergifrie. Det virker kanskje tøft, men når man tar valget om å skaffe seg hund så tar man jo også på seg ansvaret for denne, og selv om man blir syk/allergisk eller det oppstår noe annet så er det ens eget ansvar å få ordnet opp i ting. Og man kan ikke forvente at oppdretter automatisk skal kjøpe tilbake valpen for full valpepris. Oppdretter får jo mer jobb og mer utgifter når h*n da må ta valpen tilbake og finne et nytt hjem til den, og det er jo ingen garanti for at oppdretter får solgt valpen for full pris når den ikke lenger er 8 uker og har vært innom et hjem allerede. Alternativet er jo at de ikke tørr å selge til folk med allergi e.l. fordi det kan bli både ekstra jobb og ekstra utgifter. 

Nei, puddel er ingen brukshund lengre. Det var en apporterende vannhund før, men det er vell lenge siden det har vært noe fokus på det i avlen. Noen oppdrettere har litt fokus på bruksegenskaper i sitt oppdrett(ihvertfall blant de store), men rasen som så er ikke en veldig krevende brukshund fordi. Men nå er det jo ikke sånn at alle selskapshunder er like heller, selv om de alle klasifiseres som selskapshunder. 

Det var synd det ikke fungerte, sånn er det dessverre noen gang og det kan være forskjellige årsaker til det, håper du finner en annen hund som du tåler og kan kose deg med :) 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 timer siden, Snøfrost skrev:

Jeg har solgt en valp til en med allergi som var her flere ganger og testet før det ble bestemt. Vi inngikk en tilbakekjøpsavtale hvor summen ble gradvis redusert etter hvor lenge hun hadde hatt hunden, hun ville fått full kjøpesum tilbake den første tiden - summen for omregistrering x2 (tilbake til meg og deretter til ny eier igjen, dersom valpen alt var registrert på valpekjøper). Dette fordi jeg selv følte det ville bli et virkelig godt hjem for hunden om ikke allergien tok overhånd. Det gjorde det ikke og hunden er nå 2,5 år hos sin eier og lever et supert liv.
Nå er jo ikke Siberians normalt sett ansett som allergivennlige, men akkurat denne personen reagerer langt mindre på hunder med doble pelser som polarhunder og finsk/svensk lapphund (de hun selv har testet) enn f.eks. korthårede hunder.

Dersom en valpekjøper ikke kunne ha valpen pga allergi uten at det var gjort noen avtale på forhånd så ser jeg det ikke som noen feil av oppdretter å beholde en del av kjøpssummen. Det er jo faktisk merkostnader også for oppdretter å ta valpen tilbake og finne et nytt hjem til den. Selv hadde jeg gjort som avtalt med min første "allergikjøper" selv om det ikke var spesifikt snakket om.

Det sto i kontrakta at opptretter skulle ha tilbake hunden og at vi ikke kunne selge den selv, da er det rett og rimelig at vi får tilbake hele summen, ellers kunne vi fått hele summen på Finn.no

Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 timer siden, Malamuten skrev:

Nei, puddel er ingen brukshund lengre. Det var en apporterende vannhund før, men det er vell lenge siden det har vært noe fokus på det i avlen. Noen oppdrettere har litt fokus på bruksegenskaper i sitt oppdrett(ihvertfall blant de store), men rasen som så er ikke en veldig krevende brukshund fordi. Men nå er det jo ikke sånn at alle selskapshunder er like heller, selv om de alle klasifiseres som selskapshunder. 

Nei, de er ikke brukshunder, men de er overraskende aktive allikevel. Det er også flere mellompuddel-oppdrettere som har fokus på bruksegenskaper i sitt oppdrett, særlig i Sverige :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, Gamla skrev:

Det sto i kontrakta at opptretter skulle ha tilbake hunden og at vi ikke kunne selge den selv, da er det rett og rimelig at vi får tilbake hele summen, ellers kunne vi fått hele summen på Finn.no

Nei, det er ikke rett og rimelig.. Det er ikke en sofa du har kjøpt deg, som du bare uten videre kan selge videre på Finn.. Hvor nøye gransking hadde du gjort ved en potensiell ny kjøper? Kunne du ha tatt opplæring av pelsstell osv? Hadde du stått til tjeneste hvis de nye eierne hadde trengt hjelp? 

Så basert på den uttalelsen her, og sanking av sympati, så håper jeg virkelig at du holder deg ved uttalelsen tidligere...

13 minutter siden, Gamla skrev:

Nei aldri mer hund

 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Gamla skrev:

Meninger er forskjellige. Da blir det ett krav til opptretter også, jeg mener det ellers skulle man ikke hatt krav om å levere den tilbake til opptretter

Strengt tatt kunne du gjort akkurat som du selv ville. Kjøpt er kjøpt uansett hva som står i kontrakten. Slike avtaler er ikke gyldige om det forulemper kjøper iht loven. (Forbrukerloven? Kan det stemme?) Men det kunne jo gjort det vanskelig for deg å kjøpe hund i fremtiden mtp på ditt rykte blant oppdrettere. 
Det er jo heller ikke sikkert du hadde fått solgt den på dagen, vs å levere den tilbake til oppdretter på dagen mtp din allergi. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi måtte levere tilbake en valp pga utbrudd av det vi trodde var allergi. Det var en selvfølge for oss at oppdretter fikk valpen tilbake når det var snakk om så kort tid, og det var en selvfølge at oppdretter beholdt litt av kjøpesummen. Dette fordi hun da fikk utgifter til vaksinering, foring osv som hun ikke ville hatt dersom vi hadde beholdt valpen. 

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

24 minutter siden, Krutsi skrev:

Nei, det er ikke rett og rimelig.. Det er ikke en sofa du har kjøpt deg, som du bare uten videre kan selge videre på Finn.. Hvor nøye gransking hadde du gjort ved en potensiell ny kjøper? Kunne du ha tatt opplæring av pelsstell osv? Hadde du stått til tjeneste hvis de nye eierne hadde trengt hjelp? 

Så basert på den uttalelsen her, og sanking av sympati, så håper jeg virkelig at du holder deg ved uttalelsen tidligere...

Når en oppdretter har i kontrakten at den skal ha førsterett på å kjøpe igjen valpen, så burde man få igjen hele kjøpesummen. Hvis ikke så kan man jo, som TS sier, ha solgt til noen andre, og fått igjen hele kjøpesummen. 

Jeg syns forøvrig du er ufin når du går ut fra at TS ikke egner seg som hundeeier basert på denne tråden. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

34 minutter siden, 2ne skrev:

Når en oppdretter har i kontrakten at den skal ha førsterett på å kjøpe igjen valpen, så burde man få igjen hele kjøpesummen. Hvis ikke så kan man jo, som TS sier, ha solgt til noen andre, og fått igjen hele kjøpesummen. 

Jeg syns forøvrig du er ufin når du går ut fra at TS ikke egner seg som hundeeier basert på denne tråden. 

Slik jeg forstår det så er det depositumet som har blitt holdt igjen, og slike ting er for å dekke merkostnader. Når hunden kommer tilbake, og jeg antar den har vært hos kjøper i minst 4 uker pga vaksine, så vil det føre til merkostnader for å ta tilbake valpen.. Er det urimelig av oppdretter? Særlig når leveringen må skje med en gang også.. 

Og ja, det er ufint.. Men jeg synes det er også ufint å henge ut en oppdretter på nett fordi man har tapt noen tusenlapper på et valg man selv tok.. Hvis jeg kjøpte meg en valp, det viste seg å være en bom og jeg leverte den tilbake, så kan jeg ikke forvente at oppdretter skulle dekke alle kostnadene mine rundt den valpen.. 

det er garantert at det ligger mer rundt denne saken enn det som kommer frem.. Men en ting er veldig sikkert, jeg hadde ikke solgt valper til folk som forventet at de skulle ha alt dekket tilbake hvis de først hadde tatt en feil avgjørelse.. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Krutsi skrev:

Slik jeg forstår det så er det depositumet som har blitt holdt igjen, og slike ting er for å dekke merkostnader. Når hunden kommer tilbake, og jeg antar den har vært hos kjøper i minst 4 uker pga vaksine, så vil det føre til merkostnader for å ta tilbake valpen.. Er det urimelig av oppdretter? Særlig når leveringen må skje med en gang også.. 

Merkostnader? Som vaksine og omregistrering? 

Denne førsteretts-klausulen er neppe bindene, fordi den er en ulempe for kjøper. Det blir som at jeg sier til deg at du får kjøpe bilen min for 10 lapper, men om du skal selge den igjen, så vil jeg ha førstretten til å kjøpe den tilbake for bare 7, sånn at jeg kan selge den for 10 lapper igjen. Syns du det er rimelig?

1 time siden, Krutsi skrev:

Og ja, det er ufint.. Men jeg synes det er også ufint å henge ut en oppdretter på nett fordi man har tapt noen tusenlapper på et valg man selv tok.. Hvis jeg kjøpte meg en valp, det viste seg å være en bom og jeg leverte den tilbake, så kan jeg ikke forvente at oppdretter skulle dekke alle kostnadene mine rundt den valpen.. 

det er garantert at det ligger mer rundt denne saken enn det som kommer frem.. Men en ting er veldig sikkert, jeg hadde ikke solgt valper til folk som forventet at de skulle ha alt dekket tilbake hvis de først hadde tatt en feil avgjørelse.. 

Det er ikke "garantert", det er noe du gjetter på. At folk er allergiske er forøvrig ikke en "feil avgjørelse", det er en sykdom. Man avgjør ikke at man skal få lungebetennelse og 40 i feber. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...