Blinde Dagfinn og førerhunden Cherie ble nektet adgang

[Justisia]

artikkel

Det som var ment som et hyggelig restaurantbesøk på Bærums Verk endte med skuffelse for blinde Dagfinn Juliussen og familien hans. – Brudd på diskrimineringsloven, sier Norges Blindeforbund.
 

Daglig leder Shqitonje Haziraj hos Melboden på Bærums Verk bekrefter at de nektet førerhunden Cherie adgang til å komme innendørs på restauranten.

– Det var flere kunder som reagerte på hunden og fortalte at de var allergiske. Selv fikk jeg allergisk reaksjon etter at hunden kom, I slike tilfeller mister man flere kunder enn bare en om man slipper inn en hund, sier Haziraj, som hevder at hovedgrunnen var plassmangel.

[Guest 2ne]

I følge kommentarfeltet under artikkelen, så vil mange boikotte Melboden pga dette, og hvis det er tilfelle, så vil nok Melboden miste flere kunder på å avvise Juliussen med førerhund enn de ville gjort den dagen. 

[Gjest]

2 timer siden, 2ne skrev:

I følge kommentarfeltet under artikkelen, så vil mange boikotte Melboden pga dette, og hvis det er tilfelle, så vil nok Melboden miste flere kunder på å avvise Juliussen med førerhund enn de ville gjort den dagen. 

Skikkelig tilpass for Melboden, og den fjottete daglige lederen.

 

[spot]

Slettes ikke overrasket; bare se på navnet til daglig leder.  Selvsagt ikke en norsk nordmann.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, spot skrev:

Slettes ikke overrasket; bare se på navnet til daglig leder.  Selvsagt ikke en norsk nordmann.

Nei. Alle disse kundene som hevdet de var allergiske, var sikkert ikke norske nordmenn de heller, for norske nordmenn har jo et sånt et tolerant syn på hunder, ref. hundeloven vår og stadige flere båndtvangsområder.

[spot]

Uenig. Generelt sett er nordmenn mye mer tolerante overfor hunder enn utlendinger, særlig fra muslimske land.

[Guest 2ne]

18 minutter siden, spot skrev:

Uenig. Generelt sett er nordmenn mye mer tolerante overfor hunder enn utlendinger, særlig fra muslimske land.

Det er mulig du har noe info jeg ikke har, men inntil jeg får mer informasjon, så går jeg ikke ut fra at daglig leder er "utlending" eller muslim, bare fordi at hun heter det hun heter. 

Merkelig at absolutt alle diskusjoner ender opp med å handle om disse muslimene. Finnes det noe de ikke har skylda for?  

[Perfect Image]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er mulig du har noe info jeg ikke har, men inntil jeg får mer informasjon, så går jeg ikke ut fra at daglig leder er "utlending" eller muslim, bare fordi at hun heter det hun heter. 

Merkelig at absolutt alle diskusjoner ender opp med å handle om disse muslimene. Finnes det noe de ikke har skylda for?  

Veldig sant, alt er deres feil nå til dags. Dette er ikke første, og ikke siste historien om blinde og deres førerhunder som blir diskriminert, bare å begynne å søke opp og sjekke at navna på de andre daglige lederene er Ola og Siv Nordmann....  Og reiser man bare bittelitt rundt i europa så ser man at vi finnes ikke tolerente overhodet når det kommer til hund i forhold til det fæle utlandet

 

[Tuvane]

41 minutter siden, Perfect Image skrev:

Veldig sant, alt er deres feil nå til dags. Dette er ikke første, og ikke siste historien om blinde og deres førerhunder som blir diskriminert, bare å begynne å søke opp og sjekke at navna på de andre daglige lederene er Ola og Siv Nordmann....  Og reiser man bare bittelitt rundt i europa så ser man at vi finnes ikke tolerente overhodet når det kommer til hund i forhold til det fæle utlandet

 

Og det kan jo faktisk hende at det VAR allergikere der. Og såvidt jeg har skjønt gjelder førstemann til mølla - den som er der først er den som har retten på sin side, enten det er allergiker eller den med førerhund.

Noen folk er faktisk veldig allergiske mot hund, jeg sier ikke at dette nødvendigvis var tilfelle her, men det kan ha vært det.

[Siri]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Og det kan jo faktisk hende at det VAR allergikere der. Og såvidt jeg har skjønt gjelder førstemann til mølla - den som er der først er den som har retten på sin side, enten det er allergiker eller den med førerhund.

Noen folk er faktisk veldig allergiske mot hund, jeg sier ikke at dette nødvendigvis var tilfelle her, men det kan ha vært det.

Problemet er vel dessverre at det allergikortet blir dratt enten det er reelt eller ikke... 

[Gjest]

3 timer siden, Perfect Image skrev:

Veldig sant, alt er deres feil nå til dags. Dette er ikke første, og ikke siste historien om blinde og deres førerhunder som blir diskriminert, bare å begynne å søke opp og sjekke at navna på de andre daglige lederene er Ola og Siv Nordmann....  Og reiser man bare bittelitt rundt i europa så ser man at vi finnes ikke tolerente overhodet når det kommer til hund i forhold til det fæle utlandet

Synes du spissformulerer en del her.

Hvem har sagt utlandet er fælt? Ingen. Det er uttalt at muslimer, tilhørere av islam, statistisk sett har høyere odds for å være kritiske mot hund. Dette på grunn av deres religion, og holdningen til hunder i religionen. Er man muslim, er man en person som følger religionen. Oddsen er relativt høy for at du da også har en negativ holdning til hund (selv om du har muslimer slik jeg er kristen: vi er egentlig nærmere ateister enn religiøse, men ønsker allikevel å knyttes til en religion pga kultur/oppvekst, har ingen fundamentalistiske holdninger).

At europa er mer åpen for hund på kafe, er utvilsomt. Det har ingen ting med muslimer å gjøre, for europa er ikke midtøsten. Europa er Europa. Midtøsten er midtøsten. Vest-afrika er vest-afrika. Deler av sør-øst asia er ... nettopp ... følgere av islam. Og i disse områdene er det ugreit å være både hund, barn og kvinne.

[Perfect Image]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Synes du spissformulerer en del her.

Hvem har sagt utlandet er fælt? Ingen. Det er uttalt at muslimer, tilhørere av islam, statistisk sett har høyere odds for å være kritiske mot hund.

 

3 timer siden, spot skrev:

Uenig. Generelt sett er nordmenn mye mer tolerante overfor hunder enn utlendinger, særlig fra muslimske land.

Når ble egentlig alle utenlendinger muslimer forøvrig? "særlig fra muslismke land" men det står -utlendinger-....  Forøvrig så er mine ikke hundevenner muslimske venner mer tolerante enn mine ikke norske, som bare ser bakterier og skit  Bare fordi personen har en utenlandsk etternavn er det LITT VEL SPISFORMULERT Å TREKKE KONKLUSJONEN MED PERSONENS RELIGION inn i det.

[Mud]

Altså, de ert ørlitegranne forhastet å påstå at dette har noe med religion å gjøre. 

Det er stort sett alltid forhastet å tro det har noe med religion å gjøre , men det er vondt for mange å forstå gitt.  

[Guest 2ne]

At noen har et utenlandsk navn, betyr ikke at de er utenlandske. At noen har et navn som "virker" muslimsk, betyr ikke at det er en muslim. Å dra en konklusjon om at Juliussen med hund ble nektet adgang fordi daglig leder er muslimsk, er rasistisk. 

Og jada, jeg er så PK at jeg sa det. 

[Mud]

18 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

 

Ingen grunn til å bli så ekstremt nedlatende, og jeg ser ingen ting på wikipedia som motsier det jeg har skrevet. Igjen, du velger å se det som skrives på en måte, jeg ser det nok på en annen måte   Du legger veldig stor vekt på at albania ikke er fundamentalistisk som saudi arabia, og ingen har benektet det.

Det kommer allikevel ikke i mellom det faktum at den største religionen i Albania ER islam. Mye, mye større enn kristendommen. Og at kun 2,5% av innbyggerene så seg selv som ateister.

 

Ja jeg kjenner også flere utlendinger, og bestevenninna mi i flere år var flyktning fra Rwanda. Skal vi fortsette å skryte om hvem som har flest venner som er aller mest utlending, og hvem som jobber med flest utlendinger? Vet ikke helt hva slags relevans det har å spille det kortet hele tiden. Two can play that game.

Ok. Tar det steg for steg. 

Fakta 1 : de fleste muslimer har ikke noe i mot hunder på religiøst grunnlag.  Mange av de er redd hunder, men det er av en helt annen årsak. Mange vestlige er også redd hunder,  til tross for at vi vokste opp med Lassie på tv og ikke rabiesbefengte løshunder.  

Fakta 2 : de aller fleste muslimer er svært moderate . 

Fakta 3 : av de 57 % i Albania som er muslimer er de aller aller fleste såpass moderate at religion ikke er en del av dagliglivet deres.  

 

Altså er det - for å si det på en pen måte - særdeles fordomsfullt å anta at hunden ble bedt om å forlate restauranten pga daglig leders religion og ikke andre gjesters allergiklager som oppgitt. Spesielt siden det er rimelig å anta at daglig leder er godt integrert på alle måter , på bakgrunn av mulig opphavsland.  

Men for all del. Jeg skjønner at det er vanskelig å kvitte seg med fordommer,  jeg sliter til tider skikkelig selv,   med å bli kvitt fordommen min om at nordlendinger flest  er rasister. 

[Gjest]

2 timer siden, Mud skrev:

Ok. Tar det steg for steg. 

Fakta 1 : de fleste muslimer har ikke noe i mot hunder på religiøst grunnlag.  Mange av de er redd hunder, men det er av en helt annen årsak. Mange vestlige er også redd hunder,  til tross for at vi vokste opp med Lassie på tv og ikke rabiesbefengte løshunder.  

Fakta 2 : de aller fleste muslimer er svært moderate . 

Fakta 3 : av de 57 % i Albania som er muslimer er de aller aller fleste såpass moderate at religion ikke er en del av dagliglivet deres.  

 

Altså er det - for å si det på en pen måte - særdeles fordomsfullt å anta at hunden ble bedt om å forlate restauranten pga daglig leders religion og ikke andre gjesters allergiklager som oppgitt. Spesielt siden det er rimelig å anta at daglig leder er godt integrert på alle måter , på bakgrunn av mulig opphavsland.  

Men for all del. Jeg skjønner at det er vanskelig å kvitte seg med fordommer,  jeg sliter til tider skikkelig selv,   med å bli kvitt fordommen min om at nordlendinger flest  er rasister. 

"Fakta"?

Mud, hvis du skal komme med fakta, får du jammen komme med kilder. At DU TROR, eller DU MENER at de fleste muslimer ikke har noe i mot hunder på religiøst grunnlag gjør ikke noe til FAKTA. Det er DIN MENING. (Og nå bruker jeg store bokstaver fordi jeg ikke har tilgang på fet/kursiv skrift, og ønsker å framheve enkelte ord. Ikke fordi jeg roper).

Jeg har aldri påstått at daglig leders religion var årsaken til at de har blitt ført bort, men jeg skjønner at det faller ditt hjerte tungt å klare å være objektiv, være nøye på hva du leser, og ikke trykke alt du leser gjennom et tykt filter mens det prosesseres. Quote meg gjerne hvor du mener jeg er rasistisk, så jeg kan lære av det. 

Two can play that tango; jeg sliter også skikkelig med å ikke la meg provosere av folk som ikke klarer å diskutere ting på generell basis - og kanskje særlig ikke klare å diskutere religion uten å hyle "rasisme" over en sko som er så lav at du må bruke elektronmikroskop for å i det hele tatt kunne se den.

Hva andre synes om meg er meg særdeles, og revnende, likegyldig. Jeg forsøkte å diskutere en sak, men tydelig ble argumentene til motstander for svake når "motstander" i diskusjonen:

1) Forsøker framstille egne meninger som "faktum er at..."

2) Spiller på rasismekortet og forsøker seg på dårlig tilslørte personangrep.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Two can play that tango; jeg sliter også skikkelig med å ikke la meg provosere av folk som ikke klarer å diskutere ting på generell basis - og kanskje særlig ikke klare å diskutere religion uten å hyle "rasisme" over en sko som er så lav at du må bruke elektronmikroskop for å i det hele tatt kunne se den.

Hva andre synes om meg er meg særdeles, og revnende, likegyldig. Jeg forsøkte å diskutere en sak, men tydelig ble argumentene til motstander for svake når "motstander" i diskusjonen:

1) Forsøker framstille egne meninger som "faktum er at..."

2) Spiller på rasismekortet og forsøker seg på dårlig tilslørte personangrep.

Nå ble muslim-kortet dratt uten at man veit at daglig leder er muslim, av @spot, og så sant han og du ikke sitter på info som ikke er tilgjengelig for resten av oss, så er det spekulering - og spekulering på et så tynt grunnlag som hva vedkommende heter, og ikke noe mer info, det er rasisme. 

Det er ikke "sak" å diskutere muslimers holdninger til hund i en sak der tro ikke er et tema. 

[Guest 2ne]

Fremfor å diskutere hvorvidt en person ingen av oss kjenner (eller hva, @spot?) har for slags personlig tro, så kunne vi kanskje prøvd å diskutere temaet igjen? Som var at fortsatt så blir blinde avvist når de har med seg førerhund. Eller blir det for kjedelig å holde seg til sak? 

[Sprettballen]

I denne saken så er jeg litt delt, det kommer litt an på hvordan situasjonen utartet seg. Hvis det var gjest(er) i resturanten som virkelig VAR allergisk mot hunden, så er det et dilemma. På den ene siden skal man ikke diskriminere og nekte førerhund adgang, på den annen side så kan potensielt allergikeren få alvorlige allergiske reaksjoner. I en slik situasjon, så mener jeg at man som sistemann må finne seg i å gå en annen plass å spise. Det ville også vært det samme om førerhund var der først og allergikeren kom inn, da måtte allergikeren finne seg et annet sted å spise. Har gjestene "allergi" så blir det jo noe annet, men som ansatt på resturanten har man ikke akkurat mulighet til å si hvem som lyver og hvem som faktisk er skikkelig allergiske. Jeg blir likevel litt skeptisk til om allergi er tilfellet, når man også leser at hovedgrunnen til at førerhund ble nektet adgang var pga. plassmangel, det blir jo noe helt annet og helt feil. Med mindre de faktisk ikke hadde bordplass, men da er det jo ikke det at man har med førerhund som er problemet. Man må forøvrig også ta høyde for at journalisten har klusset med sitater eller ting ikke kommer fram på papiret slik det faktisk skjedde. 

Det er jo selvfølgelig veldig sårt å bli nektet adgang og det kommer jo veldig an på hvordan beskjeden blir formidlet tenker jeg. Hvis det faktisk er slik at det blir førerhund vs. allergiker, så er det viktig at dette blir formidlet på en pen måte. Jeg er sikker på at det fleste med førerhund har forståelse for, og respekterer folk med skikkelig allergi ovenfor hund hvis de får det forklart på en skikkelig måte. 

Jeg ser begge sider av saken, om scenarioet ovenfor er det som skjedde(noe vi ikke vet). Jeg har selv måttet gå ut fra venterommet hos dyrlegen fordi jeg fikk en allergisk reaksjon på en katt som var der, jeg begynte å få problemer med å puste og måtte bort fra katten. Det var jo i og for seg greit, det var ikke noe problem for meg å vente utenfor. Det dog hadde vært uutholdelig å få en slik reaksjon på en resturant jeg spiste på, fordi man aldri kan nekte en førerhund adgang(nå er jo dette i praksis ikke et reelt scenario for meg, da jeg ikke er på langt nær like allergisk mot hund som katt da). Samtidig som det ikke er riktig en plass å dra allergikortet fordi man bare ikke like hunder. 

[Guest 2ne]

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Så jeg kalles rasist for noe spot skriver? Takkskarru ha, jeg skjønner trynefaktoren er høy?

Jeg har ikke kalt noen av dere rasister, jeg skreiv at det er rasistisk å gå ut fra at vedkommende er muslim og derfor nekter førerhunder å komme inn på restauranten hun jobber på, ene og alene basert på navnet. Om skoen passer, så bruk den, men ikke ifør deg offerrolle, for det kler deg ikke - særlig ikke med tanke på at du heller diskuterer meg enn sak. 

Saken er at funksjonshemmede, enten de har førerhund eller rullestol, diskrimineres fortsatt i Norge i dag, i 2016. Det burde være mer opprørende enn at noen med et utenlandsk-klingende navn jobber i en restaurant. 

[Guest 2ne]

7 timer siden, patricia skrev:

Å være muslim bety heller ingen spesiell etnisitet. Bare for å sette det litt på spissen. Så hvordan kan kritikk mot religionen bli rasisme, liksom...

Men det er en religion? 

Var ikke kritikk mot religionen jeg kalte rasisme heller, det var det å gå ut fra at en person er muslim basert ene og alene på navnet til vedkommende, og at det er grunnen til at vedkommende bryter norsk lov. For igjen. Vi veit ikke om daglig leder er en muslim, gjør vi vel? Det er heller ikke forbeholdt muslimer å ikke like hunder, vi har nok hundehat fra etnisk norske nordmenn også - ref hundeloven vi har levd med i 12 år nå, ref det at det blir stadig flere steder der det er helårsbåndtvang. I min gamle hjemkommune har en etnisk norsk lokalpolitiker ytret ønske om forbud mot å ha med hund i et av det mest populære turområdene i kommunen, men da er det ikke snakk om religion og personlig tro, er det vel? 

Så, hvorfor går blinde med førerhund med en laminert lapp på seg der regler ang førerhunder i det offentlige rom står? Kan det være fordi det ikke er uvanlig at de blir prøvd nektet adgang? 

[Sprettballen]

Det er noe jeg ikke forstår...har det noe å bety om daglig leder er muslimsk eller ikke? Utfallet ble som det ble uansett, og det er ikke første gang blinde med førerhund har blitt nektet adgang til et spisested i Norge akkurat. Det er mer andre ord ikke et unikt tilfelle og etnisk norske har også nektet førerhund adgang til spisested. 

[Justisia]

På 29. juni 2016 at 1:03 PM, Tuvane skrev:

Og det kan jo faktisk hende at det VAR allergikere der. Og såvidt jeg har skjønt gjelder førstemann til mølla - den som er der først er den som har retten på sin side, enten det er allergiker eller den med førerhund.

Noen folk er faktisk veldig allergiske mot hund, jeg sier ikke at dette nødvendigvis var tilfelle her, men det kan ha vært det.

Nei, førstemann til mølla prinsippet gjelder ikke når det kommer til førerhunder (med unntak av på fly). Førerhundbrukere har lovfestet rett til å ta med seg førerhundene inn i butikker, på restauranter ol. 

[Tuvane]

4 timer siden, Justisia skrev:

Nei, førstemann til mølla prinsippet gjelder ikke når det kommer til førerhunder (med unntak av på fly). Førerhundbrukere har lovfestet rett til å ta med seg førerhundene inn i butikker, på restauranter ol. 

Førerhundeieren sier jo selv:

– Har du forståelse for at noen er allergisk mot hunder?

– Selvfølgelig. Da er det prinsippet først til mølla som gjelder, det er det samme på fly. Men da må man opplyse om det, sier Juliussen.

 

[Justisia]

9 timer siden, Tuvane skrev:

Førerhundeieren sier jo selv:

– Har du forståelse for at noen er allergisk mot hunder?

– Selvfølgelig. Da er det prinsippet først til mølla som gjelder, det er det samme på fly. Men da må man opplyse om det, sier Juliussen.

 

Men, dette medfører ikke riktighet. Jeg vet ikke om førerhundbruker her er dårlig opplyst eller om han er feilsitert. 

Det er kun på fly at dette gjelder. På fly er det varslingsplikt dersom bruker skal ha med seg førerhund.