Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Eloise]

9 timer siden, Helianthus skrev:

Det som slår meg når jeg leser her og på facebook er hvordan motstandere av raseforbud og raseentusiaster for en rase som lever litt farlig (altså, er forbudt i enkelte land allerede og fort kan bli det her også), automatisk slår ring rundt hundene i denne saken - og dermed også eierne. Det blir nesten som å si at det de har holdt på med er greit. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare hva jeg mener uten å fornærme eller at det kommer feil ut, men for meg bekrefter det fordommene jeg og sikkert mange andre har mot denne typen hunder og rasemiljø.

For å sette det på spissen: Om eiere av store, tøffe hunder som amerikanske bulldogger ol. hadde oppført seg normalt og drevet med vanlige gjennomsnittsaktiviteter så hadde folk vært mindre tilbøyelig til å være negativt innstilt. Politiet hadde ikke trengt å konfiskere og avlive hunder. Vi hadde ikke trengt raseforbud. (Ja, nå er jeg helt klar over at det også var andre krefter som bidro til et veldig urettferdig raseforbud, men faktum er at forbud mot raser delvis kom som et resultat av at feil type folk skulle ha feil type hund og oppførte seg "feil").

Så, hvis jeg var en lovlydig amerikansk bulldog-entusiast så ville jeg heller tatt skikkelig avstand fra handlingene til de siktede. Jeg ville latt være å engasjere meg i å holde liv i hundene og ikke forsøke å bortforklare handlingene som trening for "styrke og elastisitet". Jeg ville også hatt litt mer tiltro til loven (eller jobbe politisk for å endre den). 

Å slå ring rundt hundene og mene at det må fagfolk på banen for å bedømme om hundene er farlige eller ei er IKKE det samme som å slå ring rundt eierne. De har gjort sport av dyreplageri og det har jeg ingen sympati for, men jeg mener ikke at hundene automatisk skal må bøte med livet av den grunn.

Flertallet som eier store, tøffe hunder som amerikanske bulldoger oppfører seg akkurat som alle andre hundeeiere. De går på lydighetstrening, agility, sykler med hunden, driver med litt trekk, ser på TV med hunden "på fanget," driver med spor, kanskje prøver de nyere ting som weight pulling eller sånn flyball eller hva det nå heter. Likevel er folk negativt innstilt på grunn av handlingene til et mindretall av eiere.

Jeg har dessverre ikke noe politisk verv, så alt jeg kan gjøre for å jobbe mot endring (eller forhindre skummel presedens i saker som denne) er å skrive min mening. Det mener jeg er viktig. Vi vet at samfunnsengasjement kan påvirke utfallet av saker som dette, om ikke annet fordi ting ikke kan bli feiet under teppet når media følger med.

[jma]

11 timer siden, Margrete skrev:

Vel den der tar jeg med en klype salt for å være helt ærlig ... Men for all del, det kan jo være sant at de driver med skygge-springpole, og da er det ikke noe å omplassere, det er jeg enig i. Hvis de hopper to meter i været og biter seg fast i f.eks lamper er det litt slitsomt å håndtere. Den ser jeg!

 

2 timer siden, Stine skrev:

Så mine hunder kan ikke trekke kjetting, leke med flirtpole eller springpole fordi de ser ut som de gjør?

Det er litt det spørsmålet jeg sitter igjen med også. Er det sånn at vi med "muskelhunder" eller "bullehunder" eller såkalte "kamphunder" ikke bør gjøre stort annet med hundene enn å gå tur og trene lydighet? I tilfelle noen synes at det vi gjør med hundene ikke ser helt bra ut for de uvitende? Skal vi med den type hunder ha mindre"rettigheter" eller mindre fritt spillerom med hunden vår pga utseende dems?  

55 minutter siden, Siri skrev:

De fleste av oss greier fint å få veltrente hunder helt uten at hundene henger og slenger etter kjeften . 

Å "henge og slenge" med kjeften er noe av det gøyeste bikkja mi veit om (han har riktig nok bakbeina i bakken). Skal jeg nekte han det fordi han er av typ feil rase? Og det er faktisk god trening for hundene (tipper det er best med bakbeina i bakken..). Når jeg trener en hund fysisk så bruker jeg variasjon. Da går det i turer, dra kjetting, leke med flirtpole, og springpole. 

[Helianthus]

1 time siden, Eloise skrev:

Å slå ring rundt hundene og mene at det må fagfolk på banen for å bedømme om hundene er farlige eller ei er IKKE det samme som å slå ring rundt eierne. De har gjort sport av dyreplageri og det har jeg ingen sympati for, men jeg mener ikke at hundene automatisk skal må bøte med livet av den grunn.

Flertallet som eier store, tøffe hunder som amerikanske bulldoger oppfører seg akkurat som alle andre hundeeiere. De går på lydighetstrening, agility, sykler med hunden, driver med litt trekk, ser på TV med hunden "på fanget," driver med spor, kanskje prøver de nyere ting som weight pulling eller sånn flyball eller hva det nå heter. Likevel er folk negativt innstilt på grunn av handlingene til et mindretall av eiere.

Jeg har dessverre ikke noe politisk verv, så alt jeg kan gjøre for å jobbe mot endring (eller forhindre skummel presedens i saker som denne) er å skrive min mening. Det mener jeg er viktig. Vi vet at samfunnsengasjement kan påvirke utfallet av saker som dette, om ikke annet fordi ting ikke kan bli feiet under teppet når media følger med.

Jeg er ikke uenig med deg, men jeg snakker om fordommer og viktigheten av å vise at man tar avstand fra det som kan ødelegge for en hel rase. Jeg er sikker på at amerikansk bulldog er en veldig trivelig og menneskekjær rase som kan brukes til masse, men det hjelper lite om ryktet blir dårlig.

Det føles sikkert veldig urettferdig at folk har det feilaktige bildet av hundene og mange av eierne og kanskje miljøet, men nå er det nå engang sånn at man ikke har så mye kontroll over hva man mener og føler og tror, og dere kan ikke forvente at de med forommene skal "ta seg sammen" og undersøke saken nærmere for å ta knekken på egne fordommer?! Det er dessverre de ansvarlige eiernes ansvar å gjøre noe med, og jeg er temmelig sikker på at en god start er å vise med stor tydelighet at man respekterer loven og tar avstand fra de som ikke gjør det (kanskje i tillegg til å vise at eiere av store og tøffe hunder er helt som andre hundeeiere :-) ).

Og apropos fordommene så er det ikke sånn at de kommer helt av seg selv, altså. Nå har jeg veldig lite erfaring med amerikansk bulldog - jeg har vel møtt ca to, men i begge tilfellene så stemte fordommene mine mot den "type" eiere. Sorry, men det er noe med måten de var så innmari opptatt av å få frem hvor sterke og farlige hundene er .. "han er egentlig veldig snill, men hvis han møter en hund han ikke liker så må jeg ringe brannvesenet for å få bent opp kjeften hans." Det gavner ikke akkurat saken :(

[Helianthus]

1 time siden, jma skrev:

Å "henge og slenge" med kjeften er noe av det gøyeste bikkja mi veit om (han har riktig nok bakbeina i bakken). Skal jeg nekte han det fordi han er av typ feil rase? Og det er faktisk god trening for hundene (tipper det er best med bakbeina i bakken..). Når jeg trener en hund fysisk så bruker jeg variasjon. Da går det i turer, dra kjetting, leke med flirtpole, og springpole. 

Det må du nesten avgjøre selv, men jeg lar ikke min hund henge og slenge etter tenna.. fordi jeg tenker at den ikke har godt av det, verken nakke eller kjever eller tenner. :)

[Guest vivere]

2 timer siden, Helianthus skrev:

Og apropos fordommene så er det ikke sånn at de kommer helt av seg selv, altså.

Men det kan man vel selv gjøre noe med, tror du ikke?

Jeg ante ingen ting om bullehunder og hadde vel egentlig ingen fordommer mot disse rasene selv om korthårshunder ikke er min "greie". Så møtte jeg @Mari og hennes amstaff pluss et par amstaffeiere. Ble med på et par rasetreff hvor jeg møtte mange eiere og hunder og ble fascinert av denne rasen som etter min mening har fått ufortjent mye stryk og negativ oppmerksomhet p g a et mindretall av eierne.

Etter den for meg positive opplevelsen med eiere og hunder bestemte jeg meg for å bli bedre kjent med hundesporter og hunder som jeg ikke kjente. Ikke p g a fordommer men fordi jeg kjente lite til dem.

Jeg skrek meg til "observatør" ved trening av gjeterhunder hos @Gråtass, har blitt med på lure coursing sammen med @Tøfflus, @Margrete dro meg med på Norwegian Masters som er en konkuransse for IPO folk. Senere har jeg vært med på flere slike. Jeg har grått meg til begynnerkurs i IPO med Rolf Hegg pluss IPO-trening og mondioring med Jan Thunem fra hundetjenesten i Oslo-politiet hvor @HHH var med og fått snakke med folk som driver aktivt.

Jeg ante ingen ting om huskyer, andre trekkhunder og hundekjøring før jeg engasjerte meg.

Jeg vet lite om jakt men har naboer som jakter både småvilt og større vilt samt fugl og har stor interesse av å følge med i diskusjonene rundt jakthunder og -metoder når det høver seg slik.

Etter min mening er fordommer og rasekjennskap noe man selv kan gjøre noe med om man har interesse og ønsker det.

-

 

Endret 7. Januar 2016 av vivere
Lagt til ei linje om hundekjøring og mondioring,

[Helianthus]

3 minutter siden, vivere skrev:

Men det kan man vel selv gjøre noe med, tror du ikke? [..]

 

Nei, det var hele poenget med innlegget mitt; hvorfor i all verden skulle de gjøre det? 

Omdømmebygging må være ansvaret til den omdømmet gjelder. Og om det er urettferdig eller feil eller hva som helst så kommer det ikke til å bedre fordommene før fordommene faktisk blir endret.

[xxx12345]

Man kan være enig eller uenig i hva som er den beste fremgangsmåten for å takle det når det nå engang har skjedd, men like it or not: det er innlysende at slike saker er negativt for rasen. Det er utgangspunktet man må prøve å handle ut i fra, å finne det som er best for rasen som helhet i fremtiden.

[Guest 2ne]

Selvsagt er sånne ting ødeleggende for rasen. Men kan dere virkelig ikke se hvor ****** urettferdig det er å dømme et helt rasemiljø basert på hva en håndfull kriminelle har gjort? Seriøst? 

Dere er oppegående damer. Dere kan litt om hund. Jeg fatter ikke at det går an å forsvare rasefordommer som dere ser på som helt naturlige. Hund er hund. Man kan finne hunder som jakter og dreper i alle raser. Kamplyst og jaktlyst er noe man ønsker seg i arbeidshunder, så hvorfor skulle det være farlig på ambuller, men ikke i f.eks shcäfer? I don't get it. Hvordan kan hundefolk unnskylde og forklare fordommer som baseres på uvitenhet og frykt? 

[xxx12345]

Jeg skjønner veldig godt at det er urettferdig, men det er like fullt realiteten som rasemiljøet må forholde seg til og handle ut i fra. Det store flertallet har ikke nok kunnskap, engasjement eller interesse til å finne det ut, og det er disse - ikke oss - rasemiljøet må overbevise. Det er disse som støtter de som står bak hundeloven, fordi de er redde, fordi det er enklere for dem om disse hundene ikke finnes. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Line skrev:

Jeg skjønner veldig godt at det er urettferdig, men det er like fullt realiteten som rasemiljøet må forholde seg til og handle ut i fra. Det store flertallet har ikke nok kunnskap, engasjement eller interesse til å finne det ut, og det er disse - ikke oss - rasemiljøet må overbevise. Det er disse som støtter de som står bak hundeloven, fordi de er redde, fordi det er enklere for dem om disse hundene ikke finnes. 

Jeg er helt sikker på at samtlige miljøer med korthåra muskelbikkjer er åpen for forslag for hvordan man bygger omdømme der bikkjene deres ikke er så mye mer enn store og sterke bikkjer (amstaff-folket hadde jo stor suksess med det, liksom). Men når et hundeforum full av forholdsvis kunnskapsrike hundefolk ikke kan overbevises om at ambuller bare er bikkjer, så tviler jeg sterkt på at "omdømmebygging" er en reell løsning, samme hvor mye dere mener at ambull-folket må ta ansvar for at folk lar seg rive med av føleri i all sin kunnskapsløshet. 

[xxx12345]

Det var bare en kommentar fra sidelinjen fra meg, jeg er ikke involvert i rasemiljøet så jeg vet ikke hvilke konkrete ideer som vurderes. 

[Guest 2ne]

3 minutter siden, Line skrev:

Det var bare en kommentar fra sidelinjen fra meg, jeg er ikke involvert i rasemiljøet så jeg vet ikke hvilke konkrete ideer som vurderes. 

Jeg har hatt hund det var mye fordommer rundt jeg, og jeg kan love deg at samme hvor veloppdragen og grei han var, så forandra ikke det en skit. Så jeg spør jeg, siden dere har så greie på det, hva eksakt gjør man når folk tror bikkja di er farlig fordi den er den rasen den er, selv når den oppfører seg som et prakteksemplar? 

[xxx12345]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg har hatt hund det var mye fordommer rundt jeg, og jeg kan love deg at samme hvor veloppdragen og grei han var, så forandra ikke det en skit. Så jeg spør jeg, siden dere har så greie på det, hva eksakt gjør man når folk tror bikkja di er farlig fordi den er den rasen den er, selv når den oppfører seg som et prakteksemplar? 

Hvor har jeg sagt at jeg har greie på det?

[Justisia]

23 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg har hatt hund det var mye fordommer rundt jeg, og jeg kan love deg at samme hvor veloppdragen og grei han var, så forandra ikke det en skit. Så jeg spør jeg, siden dere har så greie på det, hva eksakt gjør man når folk tror bikkja di er farlig fordi den er den rasen den er, selv når den oppfører seg som et prakteksemplar? 

Man kan jo teste ut noe slik som det her ...

(Sånn ellers synes jeg vivieres innlegg om at man selv kan gjøre noe med fordommer er veldig bra, og er vel det eneste som faktisk kan virke. For, som 2ne skriver, så spiller det sjelden noen rolle at hunden er veloppdragen og snill om den er "feil" rase.)
 

[Rocket]

Media vil jeg tro har mye av skylden. Min mor var f.eks skitredd Rottweilere/Dobermenn og alt som kunne ligne pga det som ble skrevet i media. Hun hadde knapt nok møtt en liksom. Og når hun først møtte noen så turde hun ikke hilse på dem, slapp dachsen de bodde med inn i bilen og satt der og koste med den til min søster var ferdig i stallen. Tørde ikke gå ut av bilen uten at de andre hundene ble tatt inn en plass. 

Så media kunne nok gjort mye, men artikler om "se så snill og brukbar pitbullen/amstaffen/Ambullen er" selger gjerne ikke like mange klikk. Dessverre.  

[Lene_S]

6 timer siden, Pringlen skrev:

Hæ? Nok en gang: hva skiller denne rasen fra andre raser som kan - og blir- brukt til tilsvarende "aktiviteter", annet enn utseende og fordommer, da..

Ingenting, i mine øyne. Men jeg er bare meg, en som liker disse hundene, og jeg får gjort veldig lite i det store bildet. Jeg kunne selvsagt engasjert meg mer i kampen, men jeg overlater det til de som har disse hundene, og dermed kan langt mer enn meg. Mine ord veier ikke så mye.

6 timer siden, 2ne skrev:

Først og fremst gutta bak hundebitt.no, for deres fordomfulle, fordummende lobbyvirksomhet i forkant av loven. Deretter politikere som valgte å overse hva fagpersoner sa om raseforbud. Til sist hundeeiere som deg og meg, som satt rolig og så på og tenkte at dette ikke kom til å gå gjennom, ingen kunne være så kørka. Igjen - les deg opp på hva som skjedde i forkant av hundeloven. 

Du kan legge skylda på både den ene og den andre, og det er klart at pappaene hundebitt.no sto på hardt, men de vant. Raseentusiastene gjorde sikkert mye godt, men det er jo helt åpenbart at de feilet et eller flere steder, i og med at de tapte. Man trenger ikke å vite en dritt om hva som skjedde i forkant (selv om jeg fikk meg med litt der og da, men har lest mest etterpå) for å skjønne at taktikken som ble brukt ikke var den rette. Det ser man på resultatet. Og det er ikke til å stikke under en stol at bortforklaringer og forsvarsflying aldri har funket spesielt godt, slik en del holdt på med, både før og etter hundeloven kom. 

6 timer siden, 2ne skrev:

Og ja, du nevner det "gang på gang" at raser ikke er farlig i seg selv. Sånn omtrent rett etter at du gang på gang har forståelse for at det er raseforbud. 

Hvor har jeg skrevet at jeg har forståelse for at det er et raseforbud? Det har jeg aldri skrevet, verken her eller noe annet sted, ei heller sagt. Kan du sitere det du mener jeg har skrevet? Jeg kan ikke fatte at forbudet finnes. De amstaffene jeg har møtt har vært helt herlige, og den hunden jeg har connecta med mest, i løpet av en brøkdel av et sekund, var en amstaffhann som jeg møtte på en fest. Gutten satt på fanget mitt i tre timer, og vaska meg i fjeset til jeg var så stiv at jeg ikke kunne smile. 

6 timer siden, 2ne skrev:

Jeg blir ikke irritert på deg fordi at "realiteten er sånn", jeg blir irritert på deg fordi du er med å bygger opp om hvorfor det er raseforbud med disse fjollete uttalelsene om hvordan bikkjene trenes og hva de konkurrerer i. Weightpulling er å kunne dra noe tungt noe, liksom. Hva fader er farlig med det? Catchpole-leker er det mange som driver med, uten at noen nevner noe om hvor farlig det er fordi bikkjene blir jaktfikserte av den grunn, så lenge vi ikke snakker om kortpelsa muskelhunder, da. Veit du at de sier det samme om lek med pipeleker? Eller at du ikke skal fore bikkja di med rått fôr fordi da blir den blodtørstig? Dette er de samme idiotiske fordommene. Derfor blir jeg irritert. Du er mer oppegående som så. 

Jammen, Tone, jeg mener ikke at det er farlig, verken med det ene eller det andre, selv det der pole-greiene er noe jeg ikke helt ser vitsen med, men meg om det. Det er veldig lite som er farlig i seg selv. Men poenget mitt er, som flere andre også har påpekt, at det er ikke meg eller andre på dette forumet som må overbevises. Det er de som faktisk mener at skumle hunder ser skumle ut fra før, og det er disse som snakker høyest blant ikke-hundefolket. De er engstelige nok for disse hundene som det er, og jeg tror ikke at løsningen er å gjøre hundene enda sterkere slik at de blir vanskeligere å håndtere og kontrollere, jeg tror ikke motstanderne blir mindre engstelige av det. Og selv om det da kan føles som å gi etter for fordommer, så vil man likevel sitte igjen med gevinsten dersom man jenker seg litt. For meg koker det ned til et enkelt spørsmål: Vil man tape med alle musklene i behold, eller vil man vinne med litt svakere bikkjer? Det handler om taktikk, om å være litt sleip, og hvis det kan sikre rasens fremtid her i landet, er det ikke verdt å ofre litt for det? Er det virkelig sååå viktig at bikkjene ser mest mulig muskuløse ut? Det er jo tydeligvis det for enkelte, og de kommer til å ødelegge for resten, er jeg redd.

3 timer siden, jma skrev:

 

Det er litt det spørsmålet jeg sitter igjen med også. Er det sånn at vi med "muskelhunder" eller "bullehunder" eller såkalte "kamphunder" ikke bør gjøre stort annet med hundene enn å gå tur og trene lydighet? I tilfelle noen synes at det vi gjør med hundene ikke ser helt bra ut for de uvitende? Skal vi med den type hunder ha mindre"rettigheter" eller mindre fritt spillerom med hunden vår pga utseende dems?

I den perfekte verden burde det selvsagt ikke være sånn, men vi bor dessverre ikke i den perfekte verden. Per nå, her i landet, er det færre rettigheter for muskelhunder enn for andre. Det burde ikke være sånn, men jeg har likevel en viss forståelse for at denne gruppen hundeeiere har et større sosialt ansvar. Det er sterke hunder med et utseende som mange synes er skummelt, og man vinner ingen allierte på å ture frem med en steil holdning om likestilling. De fleste med "tøffe" raser har en større bevissthet rundt sin fremferd enn de med fløffy og søte raser. Det er prisen man må betale for å ha de rasene, enten det er riktig og rettferdig eller ei. Og det er grunnen til at jeg har utsatt på ubestemt tid å skaffe meg min drømmerase, rottweiler, fordi jeg ikke orker å ta det ekstra hensynet til folk rundt meg. 

2 timer siden, Helianthus skrev:

Jeg er ikke uenig med deg, men jeg snakker om fordommer og viktigheten av å vise at man tar avstand fra det som kan ødelegge for en hel rase. Jeg er sikker på at amerikansk bulldog er en veldig trivelig og menneskekjær rase som kan brukes til masse, men det hjelper lite om ryktet blir dårlig.

Det føles sikkert veldig urettferdig at folk har det feilaktige bildet av hundene og mange av eierne og kanskje miljøet, men nå er det nå engang sånn at man ikke har så mye kontroll over hva man mener og føler og tror, og dere kan ikke forvente at de med forommene skal "ta seg sammen" og undersøke saken nærmere for å ta knekken på egne fordommer?! Det er dessverre de ansvarlige eiernes ansvar å gjøre noe med, og jeg er temmelig sikker på at en god start er å vise med stor tydelighet at man respekterer loven og tar avstand fra de som ikke gjør det (kanskje i tillegg til å vise at eiere av store og tøffe hunder er helt som andre hundeeiere :-) ).

Og apropos fordommene så er det ikke sånn at de kommer helt av seg selv, altså. Nå har jeg veldig lite erfaring med amerikansk bulldog - jeg har vel møtt ca to, men i begge tilfellene så stemte fordommene mine mot den "type" eiere. Sorry, men det er noe med måten de var så innmari opptatt av å få frem hvor sterke og farlige hundene er .. "han er egentlig veldig snill, men hvis han møter en hund han ikke liker så må jeg ringe brannvesenet for å få bent opp kjeften hans." Det gavner ikke akkurat saken :(

100% enig, og det var sånn ca det jeg prøvde å få frem i sted.

1 time siden, Line skrev:

Man kan være enig eller uenig i hva som er den beste fremgangsmåten for å takle det når det nå engang har skjedd, men like it or not: det er innlysende at slike saker er negativt for rasen. Det er utgangspunktet man må prøve å handle ut i fra, å finne det som er best for rasen som helhet i fremtiden.

Jupp, og jeg tror ikke det var noe sjakktrekk å hause opp saken enda mer, slik at fokuset på rase så stort som det har blitt. I utgangspunktet var det vel knapt noen som hadde fått med seg hvilke raser som var innblandet. Mener å huske det ikke ble nevnt raser i de artiklene om jaktsaken som sto i avisene, men kan selvfølgelig huske feil. Det ble i hvert fall ikke noen diskusjoner om raser før nå. 

1 time siden, 2ne skrev:

Selvsagt er sånne ting ødeleggende for rasen. Men kan dere virkelig ikke se hvor ****** urettferdig det er å dømme et helt rasemiljø basert på hva en håndfull kriminelle har gjort? Seriøst? 

Dere er oppegående damer. Dere kan litt om hund. Jeg fatter ikke at det går an å forsvare rasefordommer som dere ser på som helt naturlige. Hund er hund. Man kan finne hunder som jakter og dreper i alle raser. Kamplyst og jaktlyst er noe man ønsker seg i arbeidshunder, så hvorfor skulle det være farlig på ambuller, men ikke i f.eks shcäfer? I don't get it. Hvordan kan hundefolk unnskylde og forklare fordommer som baseres på uvitenhet og frykt? 

Selvfølgelig er det urettferdig! Men livet er ikke rettferdig. Folk flest klarer ikke å skille den kriminelle fra hunden, spesielt i en sak der hunden har vært sterkt delaktig i den kriminelle handlingen. Hvor mye skal man egentlig forvente at folk klarer? Folk uten hund har som regel liten til null interesse av å sette seg nærmere inn i hvorfor ting er sånn eller slik. Og selv en del med hund engasjerer seg lite i hundeverden. For å være ærlig, og å for å kaste bensin på bålet, så tror jeg det beste for hele rasen hadde vært å ikke laget noen stor sak av dette i utgangspunktet, hvor urettferdig det enn er. At hundretusener av kroner blir brukt på å holde liv i noen hunder som antakeligvis vil ende med å bli avlivet likevel, vil provosere mange. Og fallhøyden blir dermed enda større for rasen enn hvis det hele hadde havnet på kontoen for "casualties of war". Da kunne man i hvert fall tjent noen sympatipoeng i etterkant. Hvis man skal se litt kynisk på det  

Det er vel ikke snakk om å unnskylde og forklare fordommer, men å forstå realiteten. Og hvor mye er egentlig fordommer og hvor mye er reelt? Ambuller er en rase som er ukjent for de gjengse nordmannen. Jeg hadde knapt hørt om rasen for få år siden, og den eneste meningen jeg hadde før denne saken var at de i hvert fall så sunnere ut enn den engelske bulldogen (med unntak av disse ekstremvariantene som er så himla hjulbeinte). Jeg har bare møtt en halv en, dvs en som er blandet med staff. En skikkelig skjønning, en real kosegris, forøvrig. Denne saken er nok for mange det første de hører om rasen. Legger man sammen relativt ukjent rase, tøft utseende, at navnet inneholder bulldog, og denne saken her, så er det tilnærmet gitt at veldig mange vil få et negativ syn på rasen helt fra børjan. Og ja, urettferdig, men sånn er folk, de forholder seg til det de ser, og de færreste gidder å se videre. 

[Guest 2ne]

Jeg har sagt det før, og jeg er redd jeg kommer til å si det igjen mange ganger. Vi har fått en hundelov vi fortjener. Vi kommer til å fortjene det når stadig flere raser havner på forbudslista. Vi kommer til å fortjene det når det er helårsbåndtvang. Vi kommer til å fortjene det når hundeaktiviteter blir mer og mer begrensa. Fordi vi aldri så noe mer enn bare enkeltsaker og enkeltraser, og vi godtok det. 

[Eloise]

11 timer siden, Line skrev:

Jeg skjønner veldig godt at det er urettferdig, men det er like fullt realiteten som rasemiljøet må forholde seg til og handle ut i fra. Det store flertallet har ikke nok kunnskap, engasjement eller interesse til å finne det ut, og det er disse - ikke oss - rasemiljøet må overbevise. Det er disse som støtter de som står bak hundeloven, fordi de er redde, fordi det er enklere for dem om disse hundene ikke finnes. 

Jeg har boxer og passer franske bulldoger, altså har jeg bare erfaring med de "snille" muskelhundene. Noen synes bulldogene er dritskumle altså, men det er større sannsynlighet for at folk tenker kortnesehund enn kamphund. Og boxeren er folk gjerne skeptisk til helt til de spør om rase og jeg svarer som sant er, for DA er det greit. Boxer har folk hørt om, og der er lekenhet og barnevennlighet det som mange har fått meg seg om rasen. Og min neste hund blir forhåpentligvis en basenji, så dette angår jo ikke egentlig meg. Eller?

Jo, det gjør det! Jeg skriver ikke her som bullehundeier eller bullehundentusiast, jeg skriver her som hundeeier. Og det er det som er problemet. Hvorfor står vi ikke sammen? Hvorfor er dette ansvaret til en meget liten gruppe av hundeeierne, altså ambulleiere? Jeg håper at dersom det en dag blåser storm rundt min rase at hundeverden støtter opp, ikke bare sier: "jaja, de boxerfolka må takke seg selv."

Dette er et gjengående problem når det gjelder hund. "Åh, får de innstrammet båndtvang der borte? Så dumt. Bra det ikke er her." "Smugling av valper? Flaks at det ikke er min rase." "Forbud mot raser? Det går bra, min er jo helt annerledes og vil aldri bli forbudt fordi den har så mye pels og er så søt." "Hund avlives som farlig fordi den hoppet på noen? Jaja, min rase når ikke over knehøyde, så det hadde aldri skjedd her."

Når skal hundefolket skjønne at hver eneste avgjørelse som dette angår oss alle? Det er ganske mange av oss, og de uten hund regner oss som en eneste stor gruppe, men vi har laget små klikker basert på hva slags raser vi har. Dette er ikke en rasesak, det er en hundesak!

[yurij]

Men hadde den siden som mener det er rett å avlive disse hundene,tenkt annerledes om det var feks Ovcharkaer? 

[Helianthus]

4 minutter siden, yurij skrev:

Men hadde den siden som mener det er rett å avlive disse hundene,tenkt annerledes om det var feks Ovcharkaer? 

Jeg mener ikke at det er rett å avlive hundene - jeg vet ikke hva som er rett, for jeg kjenner ikke saken godt nok.

Men om det hadde vært ovcharkaer så hadde jeg ikke tenkt noe annerledes. Jeg hadde ihvertfall ikke gitt økonomisk støtte til kennelopphold av hundene - fordi en dusteeier hadde valgt å bryte loven og bruke hundene til å bedrive dyremishandling mm. Om du derimot hadde spurt meg om jeg hadde ment det samme om det var feks lhasa apso, så hadde jeg nok syntes at det var tullete ... men da hadde det sikkert dreiet seg om en helt annerledes sak også. 

[Guest 2ne]

Det er da ikke noe å fantasere om? Folk sto i kø for å overta miniatyrhundene fra hasjplantasjen i Enebakk. Over 100 av dem, de fleste var vanstelte, sjuke og redde. 

Hadde 108 hunder på cannabis-plantsjen

"Hasjfarm-hundene" trenger nye hjem

[xxx12345]

Det er helt naturlig at flere vil overta miniatyrer enn ambuller som politiet mener er skumle.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Line skrev:

Det er helt naturlig at flere vil overta miniatyrer enn ambuller som politiet mener er skumle.

Selvsagt. Stakkars små vanskjøtta, sjuke, søte og nusselige dyra. 

Det at en vanskjøtta, redd og sjuk hund kanskje heller burde vært avlivet enn omplassert, det er ikke så nøye. De skal omplasseres de. Ambullene derimot, de bør avlives. Bare fordi. 

[xxx12345]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Selvsagt. Stakkars små vanskjøtta, sjuke, søte og nusselige dyra. 

Det at en vanskjøtta, redd og sjuk hund kanskje heller burde vært avlivet enn omplassert, det er ikke så nøye. De skal omplasseres de. Ambullene derimot, de bør avlives. Bare fordi. 

Er ikke uenig med deg i den tanken jeg. Men det er nok lettere å finne egnede eiere til miniatyrer enn disse ambullene - de krever litt mer av eier som rase tross alt.

[Guest 2ne]

3 minutter siden, Line skrev:

Er ikke uenig med deg i den tanken jeg. Men det er nok lettere å finne egnede eiere til miniatyrer enn disse ambullene - de krever litt mer av eier som rase tross alt.

Selvsagt er det enklere. Men man burde i det minste prøve å finne egnede eiere til ambullene også, de var tross alt ikke 100 stk, fremfor å bare finne seg i at de blir avlivet. Disse er vel forholdsvis friske og i god form, de er sannsynligvis ikke veldig redde av seg heller. Kommer de til eiere som veit hva de får, så har nok ambullene et bedre liv etter omplassering enn hva disse stakkarene av noen miniatyrhunder har.