Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Emilie]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Pringlen; du tror ikke at disse hundene som har blitt intensivt trent på dyr, er hakket mer 'gira' på å ta dyr, enn de som har 'bare' de iboende egenskapene? 

Når det kommer til farlighet for mennesker, var ikke disse trent på arm også? 

Jeg mener at skal disse tilbakeføres til samfunnet, så må det langt over gjennomsnittet ansvarsfulle og fornuftige eiere til og det er vel der jeg er tvilende til tilgangen på nettopp slike..

 

Ok, ok. Så du mener at hunder som er trent på arm er mer farlig for mennesker enn en hund som ikke er det? 

[QUEST]

1 minutt siden, Emilie skrev:

Ok, ok. Så du mener at hunder som er trent på arm er mer farlig for mennesker enn en hund som ikke er det? 

Nei, ikke hvis både hunden OG føreren/ eieren er stabil.

[Pringlen]

25 minutter siden, QUEST skrev:

Pringlen; du tror ikke at disse hundene som har blitt intensivt trent på dyr, er hakket mer 'gira' på å ta dyr, enn de som har 'bare' de iboende egenskapene? 

 

Du får ikke laget hunden noe heftigere i den sammenhengen, enn hva den har medfødt kapasitet for. Og det greier hundene helt fint å hente fram om de får muligheten. På den ene eller andre måten.

[QUEST]

11 timer siden, Pringlen skrev:

Du får ikke laget hunden noe heftigere i den sammenhengen, enn hva den har medfødt kapasitet for. Og det greier hundene helt fint å hente fram om de får muligheten. På den ene eller andre måten.

Hm..jeg føler meg ikke sikker på det.. Mange hunder har jaging av katter som en 'iboende egenskap' De fleste pleier vel å hindre/ prøver å stoppe jagingen. Hunden(e) mister nok ikke interessen  men jeg er ganske sikker på at ble de sterkt oppfordret og i tillegg fikk 'servert' katter som bytte, så ville kattejagingen ha eskalert. 

[Pringlen]

1 time siden, QUEST skrev:

Hm..jeg føler meg ikke sikker på det.. Mange hunder har jaging av katter som en 'iboende egenskap' De fleste pleier vel å hindre/ prøver å stoppe jagingen. Hunden(e) mister nok ikke interessen  men jeg er ganske sikker på at ble de sterkt oppfordret og i tillegg fikk 'servert' katter som bytte, så ville kattejagingen ha eskalert. 

Ikke til noe mer enn hunden har medfødte annlegg for ?

[Siri]

6 minutter siden, Pringlen skrev:

Ikke til noe mer enn hunden har medfødte annlegg for ?

Så det vil altså si at man trenger ikke å TRENE sine jakthunder, for de kan det de kan uten trening? Da kan ikke bli bedre? 

[Tuvane]

10 minutter siden, Pringlen skrev:

Ikke til noe mer enn hunden har medfødte annlegg for ?

Før min hund fikk jaget rådyr kunne jeg ha ham løs i skogen, og han kom når jeg ropte hvis han så rådyr. Nå blokkerer han fullstendig og er veldig sjelden løs i "rådyrland", for da forsvinner han. Hadde jeg TRENT ham til å jage rådyr, så hadde det nok vært mye, mye verre.

[Pringlen]

1 minutt siden, Siri skrev:

Så det vil altså si at man trenger ikke å TRENE sine jakthunder, for de kan det de kan uten trening? Da kan ikke bli bedre? 

Ikke bedre enn sitt genetiske utgangspunkt, desverre Man trener for at de skal bli så gode som de KAN bli. Noen egenskaper trenger kun å vekkes såvidt for å være der. (som feks å avslutte, det ligger oftest langt oppe i dagen) Andre egenskaper krever tid og erfaring for å utvikles(søk, drevegenskaper osv)

[Pringlen]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Før min hund fikk jaget rådyr kunne jeg ha ham løs i skogen, og han kom når jeg ropte hvis han så rådyr. Nå blokkerer han fullstendig og er veldig sjelden løs i "rådyrland", for da forsvinner han. Hadde jeg TRENT ham til å jage rådyr, så hadde det nok vært mye, mye verre.

Man trener heller ikke en hund til å jage rådyr, det må de finne ut helt selv.

[Gjest]

1 minute ago, Siri said:

Så det vil altså si at man trenger ikke å TRENE sine jakthunder, for de kan det de kan uten trening? Da kan ikke bli bedre? 

Jeg oppfatter det mer som følgende:

De fleste hunder vil jage katter, men avhengig av iboende jaktinstinkter vil sluttsekvensen på "jaginga" (jakta) variere. Min springer jager gjerne, men stopper opp om katten snur seg, og trekker seg unna, ev vil base snuse litt på katten ev ran nyskjerrighet. HUn verken prøver å gripe en eller drepe den.

Jeg har hatt vorsteh og samojed som begge hver sin gang kom bærende med en katt i kjeften.... (nei - jeg lot dem ikke jage katt - mer omstendelig historie enn som så...), men kattene levde og løp sin veg med en gang hundene slapp ned trofeet foran fører.

Enkelte av huskyene, og dachsen, hadde nok om de hadde fått, ikke bare fanget katten, men også drept den.

Trening kan forsterke allerede iboende egenskaper, noe man absolutt ikke bør alltid. Noen ganger bør man prøve å dempe det - og aldri la hunden få agere på instinktene sine.
Men uten jaktinstinkter og en iboende trang til å ta ut hele jaktsekvensen, får man ikke en hund til å gå særlig langt ut i jaktsekvensen. Kanskje jage, som Lotta.

 

[Tuvane]

3 minutter siden, Pringlen skrev:

Man trener heller ikke en hund til å jage rådyr, det må de finne ut helt selv.

Men man må legge til rette for det, aka la de jage rådyr. De fleste normale hundeeiere prøver jo å unngå at hundene får jage vilt. Hadde jeg sluppet bikkja sammen med rådyr i en innhegning hver dag, regner jeg med at han hadde blitt rimelig rådyridiot. Men det gjør jeg ikke, fordi jeg er et normalt menneske som ikke synes noe om å slippe hunden min på forsvarsløse byttedyr (aka denne saken).

[Pringlen]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Men man må legge til rette for det, aka la de jage rådyr. De fleste normale hundeeiere prøver jo å unngå at hundene får jage vilt. Hadde jeg sluppet bikkja sammen med rådyr i en innhegning hver dag, regner jeg med at han hadde blitt rimelig rådyridiot. Men det gjør jeg ikke, fordi jeg er et normalt menneske som ikke synes noe om å slippe hunden min på forsvarsløse byttedyr (aka denne saken).

Dette er jo ot, men det kommer helt an på hva slags hund du har, og hva den skal brukes til.

Uansett ville ikke hunden din blitt flinkere til å jage rådyr i skogen, ved å jage i hegn. Det blir som at man ikke slipper i harehegn mer enn et par ganger, det gir alt for enkel jaging og lærer ikke bikkja å løse problemer slik som i skogen.

Nå har ikke bikkja di lov til å jage rådyr i Norge, da må du over til Sverige, hvor langbeinte kortdrivere er populært.

Uansett greier bikkjer helt fint å både jage forbudt vilt (noe man stadig diskuterer med støvere og fuglehunder) Og rive dyr (noe man stadig ser med hunder som kommer løs på feil sted, oftest i eie av folk som ikke forstår hva en hund er) HELT uten at noen har gitt dem sjansen med overlegg...

[Gjest]

Tenk at det går an å kalle slik tortur for et navn "harehegn" og at det bagatelliseres på denne måten. Naturen hadde virkelig hatt det bedre uten oss mennesker  

[QUEST]

1 time siden, Pringlen skrev:

Ikke til noe mer enn hunden har medfødte annlegg for ?

Fremdeles usikker på den biten.. Jeg tror at trigger og belønner du en iboende egenskap, så forsterker man den også. 

[QUEST]

48 minutter siden, Pringlen skrev:

Ikke bedre enn sitt genetiske utgangspunkt, desverre Man trener for at de skal bli så gode som de KAN bli. Noen egenskaper trenger kun å vekkes såvidt for å være der. (som feks å avslutte, det ligger oftest langt oppe i dagen) Andre egenskaper krever tid og erfaring for å utvikles(søk, drevegenskaper osv)

La oss si at jeg har en hund som er interessert i å jage katter, vi kaller ham King. King blir aldri oppfordret til å jage katter , jeg prøver heller å unngå det. King jager men avslutter ikke. 

Skulle jeg formodentlig aktivt  trene King på katt og oppmuntre/ belønne hans jaging, ( bl.a med mulighet for å avslutte jakten) er det ikke da større sannsynlighet for at han ikke nøyer seg med å jage men vil prøve å avslutte også, så sant han får muligheten? 

 

[Pringlen]

38 minutter siden, QUEST skrev:

La oss si at jeg har en hund som er interessert i å jage katter, vi kaller ham King. King blir aldri oppfordret til å jage katter , jeg prøver heller å unngå det. King jager men avslutter ikke. 

Skulle jeg formodentlig aktivt  trene King på katt og oppmuntre/ belønne hans jaging, ( bl.a med mulighet for å avslutte jakten) er det ikke da større sannsynlighet for at han ikke nøyer seg med å jage men vil prøve å avslutte også, så sant han får muligheten? 

 

Selvsagt, du gir ham muligheten til å se om han har det som skal til for å avslutte. Hvis han har det, vil det samme skje om han får den muligheten på egenhånd, og uten din velsignelse

[Tuvane]

2 timer siden, Pringlen skrev:

Selvsagt, du gir ham muligheten til å se om han har det som skal til for å avslutte. Hvis han har det, vil det samme skje om han får den muligheten på egenhånd, og uten din velsignelse

Ikke nødvendigvis første gangen, men kanskje andre eller tredje gangen? Hunder lærer jo av det de opplever. En hund som har anlegg for å bite, og som lærer seg at den får viljen sin ved å bite, trenger ikke nødvendigvis å noen gang bite dersom den blir behandlet på rett måte. Men dersom den flere ganger biter, og opplever at den da slipper unna, vil den jo sannsynligvis ty til å bite oftere, fordi det fungerer. Derfor avliver vi (normalt sett) hunder som biter, fordi de sannsynligvis kommer til å gjøre det igjen en eller annen gang, og det er ikke sikkert det BARE blir en liten rift i fingeren neste gang.

En hund som har drept dyr før vil jo ha lært av det, og vil sannsynligvis være mer tilbøyelig til å drepe dyr igjen enn en hund som aldri har drept et dyr. Har en hund drept mange dyr, og lært seg å drepe, så vil den i enda større grad være tilbøyelig til å drepe andre dyr.

[Pringlen]

1 minutt siden, Tuvane skrev:

 

En hund som har drept dyr før vil jo ha lært av det, og vil sannsynligvis være mer tilbøyelig til å drepe dyr igjen enn en hund som aldri har drept et dyr. Har en hund drept mange dyr, og lært seg å drepe, så vil den i enda større grad være tilbøyelig til å drepe andre dyr.

Selvfølgelig. Hunden har byttebevissthet og kapasitet nok til å drepe dyr. Det finner man ut enten ved å slippe hunden på dyr med vilje (ulovlig) eller at hunden stikker av, og finner ut av dette på egen hånd (uheldig) Blir så hunden farligere av å ha blitt introdusert i å rive dyr gjennom den kriminelle eieren, enn av den uheldige? En tredje måte det kan skje på er at hunden drar ned skadd dyr under jakt eller ettersøk (og forkorter lidelse) er denne hunden like farlig? Tror du hunden selv oppfatter det å ta dyr anderledes, ut fra hvilken kategori eier tilhører?

[Tuvane]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Selvfølgelig. Hunden har byttebevissthet og kapasitet nok til å drepe dyr. Det finner man ut enten ved å slippe hunden på dyr med vilje (ulovlig) eller at hunden stikker av, og finner ut av dette på egen hånd (uheldig) Blir så hunden farligere av å ha blitt introdusert i å rive dyr gjennom den kriminelle eieren, enn av den uheldige? En tredje måte det kan skje på er at hunden drar ned skadd dyr under jakt eller ettersøk (og forkorter lidelse) er denne hunden like farlig? Tror du hunden selv oppfatter det å ta dyr anderledes, ut fra hvilken kategori eier tilhører?

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt.

Alle hunder kan også drepe dyr, men jeg vil på samme måte påstå at en hund som allerede har drept dyr, er farligere for andre dyr enn en hund som ikke har drept dyr. Jo flere erfaringer en hund får med en situasjon, i dette tilfellet å angripe, holde fast og evt avlive dyr, jo lavere terskel vil hunden få for å gjøre det igjen.

En hund som aldri har angrepet et dyr vil sannsynligvis ha høyere terskel for å drepe et dyr, og vil sannsynligvis nøle i større grad enn en hund som er opplært til å bite ihjel kaniner, griser mm. Den vil ikke nøle, den vil gå rett på sak, for det er det den er opplært til.

En hund fra samme kull som en skarptrent politihund, med tilsvarende driftsanlegg, vil også ha skarphet i seg, men jeg vil si at den skarptrente politihunden har lavere terskel for bite (i en gitt situasjon), fordi den er lært til å bite, både på kommando og i en situasjon der fører blir angrepet/truet. Kullbroren som ikke har blitt skarptrent, har sannsynligvis en høyere terskel for å bite noen, også i en situasjon der føreren blir truet.

[Emilie]

2 minutter siden, Tuvane skrev:

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt.

Vet ikke om du kun tenker på hunder som biter andre dyr her, eller om du retter dette mot episoden hvor et menneske ble bitt. I hvert fall; hunden som angivelig har bitt, gjorde dette da den stakk av på kennel, kom i klammeri med en annen hund og skadet dermed et menneske da man skulle skille hundene. 

[Pringlen]

22 minutter siden, Tuvane skrev:

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt.

Alle hunder kan også drepe dyr, men jeg vil på samme måte påstå at en hund som allerede har drept dyr, er farligere for andre dyr enn en hund som ikke har drept dyr. Jo flere erfaringer en hund får med en situasjon, i dette tilfellet å angripe, holde fast og evt avlive dyr, jo lavere terskel vil hunden få for å gjøre det igjen.

En hund som aldri har angrepet et dyr vil sannsynligvis ha høyere terskel for å drepe et dyr, og vil sannsynligvis nøle i større grad enn en hund som er opplært til å bite ihjel kaniner, griser mm. Den vil ikke nøle, den vil gå rett på sak, for det er det den er opplært til.

Igjen: selvfølgelig vil en hund som har tatt dyr, gjøre det igjen, om den får muligheten. Med rett medfødt pakke, nøler den ikke første gang heller. Det har ingenting med opplæring å gjøre, men medfødte egenskaper. Slipp en kanin inn i hagen her, liksom...

Å sammenligne dette med å bite mennesker blir ganske feil. Vi har sammeksistert med hunder i årtusener, hvor jaktlyst og egenskaper har blitt dyrket fram, samtidig som man har vært ganske avhengig av at bikkjene skiller totalt på mennesker og byttedyr, og ikke eter på folk

[Gjest]

Der finnes ørten avisoppslag gjennom siste 10 år om huskyer, fuglehunder, retrivere m.fl som kommer seg løs og både jager og river vilt (feks rådyr) og sau.  De agerer på iboende egenskaper. Ikke opplæring/trening.

De samme bikkjen lå noen timer før hjemme i sofaen og lot seg herje med av familiens 5- åring uten å ty til tenna av den grunn. 

 

Jeg synes disneyfiseringa av hunden som art gjennomsyrer mye av holdningene til hunden i slike diskusjoner som dette. Helt uavhengig av den hendelsen som startet diskusjonen.  

[Tuvane]

Akkurat nå, Emilie skrev:

Vet ikke om du kun tenker på hunder som biter andre dyr her, eller om du retter dette mot episoden hvor et menneske ble bitt. I hvert fall; hunden som angivelig har bitt, gjorde dette da den stakk av på kennel, kom i klammeri med en annen hund og skadet dermed et menneske da man skulle skille hundene. 

Nå tenkte jeg helt generelt angående hunder som biter mennesker. Altså ordentlige bitt - "jeg mener å bite deg"-bitt, ikke bitt som skjer ved et uhell, ved lek (tok feil av hånd og leke) eller under en slåsskamp.

 

39 minutter siden, Pringlen skrev:

Igjen: selvfølgelig vil en hund som har tatt dyr, gjøre det igjen, om den får muligheten. Med rett medfødt pakke, nøler den ikke første gang heller. Det har ingenting med opplæring å gjøre, men medfødte egenskaper. Slipp en kanin inn i hagen her, liksom...

Å sammenligne dette med å bite mennesker blir ganske feil. Vi har sammeksistert med hunder i årtusener, hvor jaktlyst og egenskaper har blitt dyrket fram, samtidig som man har vært ganske avhengig av at bikkjene skiller totalt på mennesker og byttedyr, og ikke eter på folk

Jeg har ikke sammenlignet det med å bite mennesker, jeg har sammenlignet terskelverdien for drepe dyr/bite mennesker. En hund som har drept før vil ha lavere terskel for å drepe igjen, akkurat som en hund som har bitt før vil ha lavere terskel for å bite igjen.

Ergo mener jeg at en hund som har drept/bitt er farligere enn en hund som ikke har gjort det.

Selvfølgelig har det med medfødte egenskaper å gjøre, men i denne saken handler det også veldig mye om hvilke egenskaper som DYRKES hos hunden. De medfødte egenskapene, som i utgangspunktet er ganske sterke, har i tillegg blitt hardyrket ved systematisk "trening". Akkurat som hos en skarptrent politihund.

[Pringlen]

Red: samma det...Slutt på t-skjeer her... Enna oppsummerte greit.

[Tuvane]

3 minutter siden, Pringlen skrev:

Red: samma det...Slutt på t-skjeer her... Enna oppsummerte greit.

Har jeg sagt noe om at hunder som er farlige for dyr er farlige for mennesker? NEI!

Mener jeg at disse hundene er farlige for dyr - JA! Om de er farlige for mennesker? Tja, hvem vet, ifølge kennelinnehaver har flere av dem bitt uprovosert.

Poenget i denne saken er at noen syke folk har TRENT hunder til å ANGRIPE, HOLDE FAST OG DREPE andre dyr. Det er ulovlig ifølge hundeloven, og bare det i seg selv kvalifiserer til avliving, uansett om hundene er snille med folk eller ei.