Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hvem skulle stått ansvarlig for omplasseringen av disse hundene ? Og hvem skulle de omplasseres til ? Hvis det finnes hjem til alle , hvorfor flommer Finn.no over av voksne hunder? Uten bagasje.

  • Like 5
  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

Skrevet
22 minutter siden, yurij skrev:

Hvem skulle stått ansvarlig for omplasseringen av disse hundene ? Og hvem skulle de omplasseres til ? Hvis det finnes hjem til alle , hvorfor flommer Finn.no over av voksne hunder? Uten bagasje.

Exactly. Her på hundesonen avlives hunder som er en belastning for familien, hunder som har litt vondt her og der - hunder som aldri har bitt mennesker - men som man er redd kan bite. Men i denne saken er det jo helt omvendt... Av uvisse grunner? Og som du sier, hunder helt uten baggasje sliter man med å omplassere. Hvorfor skal disse hundene spesialbehandles? Fordi de er av en spesiell rase?

Skrevet
8 timer siden, Kåre Lise skrev:

Økokrim, www.nrk.no og lenker i tråden. :)

Oh come on! Nå var vel ikke poenget henne men like gjerne hvemsomhelst som bare har hilst på dem. Se hva jeg skriver. Hjelper fint lite om vedkommende har fått nuss og blitt sleika i ansiktet. Jeg vil ha noe bedre dokumentasjon.

Til det andre så tolker jeg det som en avhandling vedrørende hunder generelt. Ser ikke akkurat relevansen. 

Hvis du ikke kan se relevansen i det jeg har skrevet, så skjønner jeg jo hvorfor du stagnerer totalt. For å uttale seg om B, så bør man ha grunnleggende kunnskaper og forståelse for A. Men det er meg. . . 

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet
10 timer siden, Emilie skrev:

Hvis du ikke kan se relevansen i det jeg har skrevet, så skjønner jeg jo hvorfor du stagnerer totalt. For å uttale seg om B, så bør man ha grunnleggende kunnskaper og forståelse for A. Men det er meg. . . 

Jo jeg ser relevansen i de fleste vanlige saker der den lokale lensmannen eller politifullmektige behandler en sak der bisken har skremt noen naboer med utseendet sitt. Denne saken her er litt mer kompleks til at man kan sitte i et hjørne og jamre over at hunder må få lov til å være hunder. 

Skrevet
2 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Jo jeg ser relevansen i de fleste vanlige saker der den lokale lensmannen eller politifullmektige behandler en sak der bisken har skremt noen naboer med utseendet sitt. Denne saken her er litt mer kompleks til at man kan sitte i et hjørne og jamre over at hunder må få lov til å være hunder. 

Sitte og jamre? Dyr blir avlivet fordi de har fått utløp for iboende drifter. Når man holder svære rovdyr i hus så bør man ha forståelse for at ting kan gå galt. Og om det går galt så er det ikke bikkjene sin feil, så hvorfor skal de "straffes" med døden når de er velfungerende individer så sant man ikke slipper dem i flokk på et byttedyr? 

Som jeg sa, forskjellen på disse hundene og mine hunder, er at disse ambullene har fått lov til å angripe og skade et byttedyr. Motivet bak er fullstendig forkastelig, men det er ikke hundene som har planlagt systematisk dyreplageri og brudd på norsk lov. 

Og når det gjelder folk som jobber på kennel, hvor man får inn beslaglagt hunder: det finnes ikke noen som helst form for regulering i forhold til hvem som håndterer dyrene. Det kan være en 12-åring for alt det vi vet. Og jeg kan garantere deg at det er mange uerfarne hender som blir satt til å røkte alle slags dyr på kennel. Inkludert skarptrente tjenestehunder. Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.  

Guest Kåre Lise
Skrevet
6 minutter siden, Emilie skrev:

Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.  

Men å omplassere de til vilt fremmede er helt innafor eller skal vi følge bibelen, tilgi å la de få komme hjem til eierene sine?

Det er jaggu meg passe absurd å parallelt å lese om hundene som har tatt 12 sau og blitt beslaglagt uten at en levende kjeft sier noe på det. 

 

Skrevet
2 timer siden, Emilie skrev:

Sitte og jamre? Dyr blir avlivet fordi de har fått utløp for iboende drifter. Når man holder svære rovdyr i hus så bør man ha forståelse for at ting kan gå galt. Og om det går galt så er det ikke bikkjene sin feil, så hvorfor skal de "straffes" med døden når de er velfungerende individer så sant man ikke slipper dem i flokk på et byttedyr? 

Som jeg sa, forskjellen på disse hundene og mine hunder, er at disse ambullene har fått lov til å angripe og skade et byttedyr. Motivet bak er fullstendig forkastelig, men det er ikke hundene som har planlagt systematisk dyreplageri og brudd på norsk lov. 

Og når det gjelder folk som jobber på kennel, hvor man får inn beslaglagt hunder: det finnes ikke noen som helst form for regulering i forhold til hvem som håndterer dyrene. Det kan være en 12-åring for alt det vi vet. Og jeg kan garantere deg at det er mange uerfarne hender som blir satt til å røkte alle slags dyr på kennel. Inkludert skarptrente tjenestehunder. Hvis de nevnte ambullene er kastet inn på en slik kennel, så et det mye som kan gå skeis.  

Hvis disse ambullene skulle få en ny sjanse, hvilke mennesker skulle disse omplasseres til og ikke minst, hvor finner man oppegående, kompetente og fornuftige eiere til slike mildt sagt , farlige hunder ( for alle andre dyr) ? Det kryr av hunder til omplassering, i mange tilfeller helt ok hunder, som bare har havnet hos feil eiere. Mange av disse må bøte med livet, av mangel på interesse.  

Er det i hele tatt noen som har hodet 'skrudd riktig vei' som ville drømne om å overta disse hundene? Det ville innebære ett enormt ansvar og ett hundehold som ville være langt unna 'normalt' for de aller fleste.  Så vidt jeg forstår, så har disse hundene blitt systematisk 'trent'  fra helt ung alder på angrep på vidt forskjellige 'byttedyr', å anta at disse kan tilbakeføres til noe tilnærmet normal adferd ovenfor andre dyr, anser jeg som svært usannsynlig. 

 

  • Like 1
Skrevet
På 4. november 2016 at 0:14 PM, Pringlen skrev:

Det er i denne sammenhengen også avlivet en lurcher (liten myndeblanding) så spørsmålet er absolutt relevant å stille seg...

Var det samme eier på lurcheren og disse ambullene på kennel? Hvorfor ble ambullene satt på kennel og lurcheren avlivet? 

Skrevet
6 minutter siden, QUEST skrev:

Var det samme eier på lurcheren og disse ambullene på kennel? Hvorfor ble ambullene satt på kennel og lurcheren avlivet? 

Jeg vet ikke om det var samme eieren, men de hundene som ikke var ambuller ble avlivet ganske tidlig etter eiers avgjørelse. Det var vel en slags økonomisk avgjørelse? At det kostet for mye å ha alle hundene på kennel, såvidt jeg forsto.

Skrevet
1 minutt siden, Helianthus skrev:

Jeg vet ikke om det var samme eieren, men de hundene som ikke var ambuller ble avlivet ganske tidlig etter eiers avgjørelse. Det var vel en slags økonomisk avgjørelse? At det kostet for mye å ha alle hundene på kennel, såvidt jeg forsto.

Høres slett ikke usannsynlig ut. 

Skrevet
28 minutter siden, QUEST skrev:

Var det samme eier på lurcheren og disse ambullene på kennel? Hvorfor ble ambullene satt på kennel og lurcheren avlivet? 

Nei, den av eierene som bare hadde noen få bikkjer, og holdt ut lengst med å betale kennelopphold, hadde 3 bulldogger, 1 terrier og 1 lurcher. Disse ble avlivet samtidig, når eier gav opp å få til en sak. Samme eier hadde også en am.foxhound, som ble levert ut tidligere, pga at den ikke trivdes i kennel. Den var tydeligvis ikke så farlig som mynden, da...

 

  • Like 3
Skrevet
11 timer siden, Kåre Lise skrev:

Men å omplassere de til vilt fremmede er helt innafor eller skal vi følge bibelen, tilgi å la de få komme hjem til eierene sine?

Det er jaggu meg passe absurd å parallelt å lese om hundene som har tatt 12 sau og blitt beslaglagt uten at en levende kjeft sier noe på det. 

 

Jeg sitter ikke på noen fasit, men å drepe et dyr fordi det ikke fulgte våre menneske-regler er ikke helt innafor, synes jeg da. Ikke så lenge dyret faktisk ikke utgjør noen trussel mot mennesker. Tar jeg feil dersom jeg mener å huske at du ikke ville gått god for nedslakting av ulv, som har gått amok i en flokk med beitedyr? Da må man fint vise hensyn til naturen, men ikke dersom det gjelder en hund? 

8 timer siden, QUEST skrev:

Hvis disse ambullene skulle få en ny sjanse, hvilke mennesker skulle disse omplasseres til og ikke minst, hvor finner man oppegående, kompetente og fornuftige eiere til slike mildt sagt , farlige hunder ( for alle andre dyr) ? Det kryr av hunder til omplassering, i mange tilfeller helt ok hunder, som bare har havnet hos feil eiere. Mange av disse må bøte med livet, av mangel på interesse.  

Er det i hele tatt noen som har hodet 'skrudd riktig vei' som ville drømne om å overta disse hundene? Det ville innebære ett enormt ansvar og ett hundehold som ville være langt unna 'normalt' for de aller fleste.  Så vidt jeg forstår, så har disse hundene blitt systematisk 'trent'  fra helt ung alder på angrep på vidt forskjellige 'byttedyr', å anta at disse kan tilbakeføres til noe tilnærmet normal adferd ovenfor andre dyr, anser jeg som svært usannsynlig. 

 

Hvorfor skal man fokusere på en problemstilling som ikke er aktuell enda? 

Det er utvilsomt flere hunder i forhold til gode hjem, men om man ønsker seg en ambull så vil man neppe gå for en random hund på finn, bare fordi den trenger et nytt hjem. Da jeg drev med omplassering hadde vi flere hunder som stod på "dødscelle". De fleste av dem fikk aldri et nytt hjem fordi de var for "krevende", men de fikk en sjanse. Noen få ble imidlertid omplassert, da til hjem hvor man spesifikt var ute etter akkurat en slik hund. En hund som ikke hadde hatt innpass i en A4-kjernefamilie. 

Men tro meg når jeg sier, jeg vet så ubehagelig godt hvordan det er å sende en hund til de evige jaktmarker, med mangel på interessenter med kompetanse som eneste begrunnelse for avgjørelsen. 

For øvrig hadde vi sporadisk ambuller til omplassering, og disse var ikke vanskelig å omplassere. Faktisk så var det såpass mange som meldte interesse for slike hunder at det gikk an å velge og vrake mellom gode hjem for akkurat den typen hund. Min erfaring med ambulleiere er faktisk at disse er hakket mer engasjerte i hundesaken enn gjennomsnittet, og har mye bredere kunnskap hva gjelder atferd hos rasen og risiko i forhold til å eie et slikt dyr. Så at hunder som har drept/skadet andre dyr ikke skal få en sjanse er bare tull. 

Når det gjelder "tilbakeføring" av hunder med slik bagasje, så ser jeg ikke på det som verdens største utfordring. Det er ikke sånn at man snubler over villsvin hver dag. Og uansett så er det et enormt ansvar å ha en stor, driftig hund. Uavhengig om den har fått muligheten til å leve ut sine iboende instinkter eller ikke. 

  • Like 2
Skrevet
43 minutter siden, Emilie skrev:

Jeg sitter ikke på noen fasit, men å drepe et dyr fordi det ikke fulgte våre menneske-regler er ikke helt innafor, synes jeg da. Ikke så lenge dyret faktisk ikke utgjør noen trussel mot mennesker. Tar jeg feil dersom jeg mener å huske at du ikke ville gått god for nedslakting av ulv, som har gått amok i en flokk med beitedyr? Da må man fint vise hensyn til naturen, men ikke dersom det gjelder en hund?

Why, oh why? Hvorfor kommer du med sånne - pardon my french - oppgulp? For å være kjip eller for å vise fingern til folk? For du kan ikke seriøst mene at det er sammenlikningsbart å snakke om ulvers naturlige innstinkt, vs grevlinger som puttes inne i en knøttliten hundegård og får en gjeng med hunder som har blitt opplært til å angripe pusset på seg? Det er som å sammenlikne et uheldig tigerdrap av et menneske som går i jungelen i india, med at et menneske bortføres og tortureres av en gjeng barnesoldater i afrika. Barnesoldater som selv ble bortført som barn, dopet ned og oversvømmet av propaganda fra geriljagrupper, for å være små minions av deres forskrudde ideologi. Å bruke energi på å bagatellisere hva som har blitt gjort i denne saken, fordi man har så mye til overs for en hunderase, er det som plager meg. Dette er ikke bare et uhell hvor alaskan malamute eiern glapp døra og bikkja børna rundt i en saue-innhegning. Dette er en ekstrem, alvorlig, dyptstikkende, grov, voldssak med ekstremt mye dyreplageri. Det har ingen verdens ting med normale situasjoner å gjøre.

Skrevet
4 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Why, oh why? Hvorfor kommer du med sånne - pardon my french - oppgulp? For å være kjip eller for å vise fingern til folk? For du kan ikke seriøst mene at det er sammenlikningsbart å snakke om ulvers naturlige innstinkt, vs grevlinger som puttes inne i en knøttliten hundegård og får en gjeng med hunder som har blitt opplært til å angripe pusset på seg? Det er som å sammenlikne et uheldig tigerdrap av et menneske som går i jungelen i india, med at et menneske bortføres og tortureres av en gjeng barnesoldater i afrika. Barnesoldater som selv ble bortført som barn, dopet ned og oversvømmet av propaganda fra geriljagrupper, for å være små minions av deres forskrudde ideologi. Å bruke energi på å bagatellisere hva som har blitt gjort i denne saken, fordi man har så mye til overs for en hunderase, er det som plager meg. Dette er ikke bare et uhell hvor alaskan malamute eiern glapp døra og bikkja børna rundt i en saue-innhegning. Dette er en ekstrem, alvorlig, dyptstikkende, grov, voldssak med ekstremt mye dyreplageri. Det har ingen verdens ting med normale situasjoner å gjøre.

Begge deler. For å være kjip og for å vise fingern. Ser at jeg traff et ømt punkt da. Jeg skjønner at det ikke er festlig at noen påpeker dobbeltmoralen her. 

Men sånn bortsett fra det, så har du kanskje ikke oppfattet hva jeg har skrevet sånn utenom akkurat den setningen med ulv. For pardon my french - jeg har for **** ikke bagatellisert noe som helst. 

Skrevet
21 minutter siden, Emilie skrev:

Begge deler. For å være kjip og for å vise fingern. Ser at jeg traff et ømt punkt da. Jeg skjønner at det ikke er festlig at noen påpeker dobbeltmoralen her. 

Men sånn bortsett fra det, så har du kanskje ikke oppfattet hva jeg har skrevet sånn utenom akkurat den setningen med ulv. For pardon my french - jeg har for **** ikke bagatellisert noe som helst. 

For meg er det å bagatellisere å si at disse hundene "bare har gnagd litt på noen dyr" og komme med dårlige sammenlikninger.

Og ja, du treffer et ømt punkt, for jeg blir lynings fette forbanna av å se uskyldige dyr bli levende revet i biter på grunn av mennesker. Og jeg driter litt i om det er 4 hunder som kan/ikke kan omplasseres, alt tatt i betraktning, for det er 300 andre hunder i Norge som også trenger nye hjem. Helt uten å ha blitt pumpefora redneck-trash-psykopat-sadist-propaganda fra sine eiere fra valpestadiet.

Her er det utallige kaniner, griser, villsvin, grevlinger, gud vet hva - som har forlatt vår verden på den mest grusomme måten vi kan tenke oss. Byttedyr som har blitt plassert i ekstreme situasjoner pga syke, sadistiske mennesker. Og oppi dette så sitter det en gjeng på hundesonen som bryr seg mer om å frede livet til disse 4 gjenstående hundene, enn å fordømme saken (utover "jeg har da ikke bagatellisert noe, det er en selvfølge at dette er ille", for ikke å snakke om å kalle handlingene for samfunnsnyttige og hensiktsmessige. Jeg er enda halvt i sjokk over at mennesker kan tenke noe sånt i vårt frie samfunn, etter å ha sett disse videoene).

Skrevet
1 time siden, Emilie skrev:

 

For øvrig hadde vi sporadisk ambuller til omplassering, og disse var ikke vanskelig å omplassere. Faktisk så var det såpass mange som meldte interesse for slike hunder at det gikk an å velge og vrake mellom gode hjem for akkurat den typen hund. Min erfaring med ambulleiere er faktisk at disse er hakket mer engasjerte i hundesaken enn gjennomsnittet, og har mye bredere kunnskap hva gjelder atferd hos rasen og risiko i forhold til å eie et slikt dyr. Så at hunder som har drept/skadet andre dyr ikke skal få en sjanse er bare tull. 

Når det gjelder "tilbakeføring" av hunder med slik bagasje, så ser jeg ikke på det som verdens største utfordring. Det er ikke sånn at man snubler over villsvin hver dag. Og uansett så er det et enormt ansvar å ha en stor, driftig hund. Uavhengig om den har fått muligheten til å leve ut sine iboende instinkter eller ikke. 

Jeg betviler ikke at det var interessenter i overflod, når det kom til ambuller.. Jeg sliter dog med å tro at disse nødvendigvis var kompetente og ikke minst, ansvarsfulle nok til å ha en slik hund. Det finnes masser av folk som vil ha en 'tøff' hund men begrunnelsene kan vel være litt ymse.. Det er dog fullt mulig at vi har ulik oppfatning av hva som er egnede og ansvarsfulle eiere. 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg har vanskelig med å forstå hvorfor man ønsker seg en slik hund..og da snakker vi om de 'normale' som ikke har vært igjennom en intensiv 'drapstrening'. 

Villsvin? Så vidt jeg har fått med meg så ble vel disse trent  på det meste med pels..

Skrevet

Vet dere, @QUEST og @Kangerlussuaq, jeg blir litt sånn meh. Dere gidder ikke lese mer enn akkurat de setningene som passer dere. Det blir som å diskutere med trassige unger som har gått fullstendig i lås. Har andre ting å ta meg til enn å gjenta meg selv. Jeg står like fullt ved det jeg har skrevet. Et liv er et liv. Beklager at dere heller vil se mer blod. 

  • Like 3
Skrevet
Akkurat nå, Emilie skrev:

Vet dere, @QUEST og @Kangerlussuaq, jeg blir litt sånn meh. Dere gidder ikke lese mer enn akkurat de setningene som passer dere. Det blir som å diskutere med trassige unger som har gått fullstendig i lås. Har andre ting å ta meg til enn å gjenta meg selv. Jeg står like fullt ved det jeg har skrevet. Et liv er et liv. Beklager at dere heller vil se mer blod. 

Jeg leser faktisk hele innlegget, tro det eller ei :) Det er nok heller slik at vi står langt fra hverandre, i denne saken. Jeg er ikke enig i at 'et liv er et liv' . I en del tilfeller ( ikke minst på humansiden) så vil det være riktig og avslutte individets  liv( eller sikre det SVÆRT godt) nettopp for å hindre utgydelsen av mer blod..

Skrevet
3 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er helt utrolig at det skal være så dønn umulig å greie å skille mellom menneskers gale handlinger, og hunders iboende drifter og egenskaper...

Jeg ser begge deler. Hundenes iboende  drifter har her blitt fremelsket i ekstrem grad av mennesker. Så urettferdig det kan være, så er resultatet det samme. Disse hundene må i høyste grad antas å være farlige for sine omgivelser. (dyr i første rekke muligens også for folk). 

Skrevet
4 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg ser begge deler. Hundenes iboende  drifter har her blitt fremelsket i ekstrem grad av mennesker. Så urettferdig det kan være, så er resultatet det samme. Disse hundene må i høyste grad antas å være farlige for sine omgivelser. (dyr i første rekke muligens også for folk). 

Akkurat sånn som Fido, ikke sant? "Noen" (som i håndhevere av Norges lover) mente at hunden var ulovlig. Men så var den ikke det likevel. Da var den plutselig farlig. Noe måtte jo være galt siden det var en ambull. Helt til den bestod mentalbeskrivelsen sin med glans. Ups. Jeg elsker når folk kan sakene sine. For eksempel det å vurdere om en hund er farlig utifra ekstremt sparsom informasjon.  

  • Like 1
Skrevet

Jeg skal ikke uttale meg om Fido her. Jeg er enig i at i mange tilfeller har man lite reell informasjon å gå ut fra. I denne saken har dog eierne vært så greie og dokumentere sine gøyale treningsmetoder, ganske grundig også..

  • Like 1
Skrevet
22 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg leser faktisk hele innlegget, tro det eller ei :) Det er nok heller slik at vi står langt fra hverandre, i denne saken. Jeg er ikke enig i at 'et liv er et liv' . I en del tilfeller ( ikke minst på humansiden) så vil det være riktig og avslutte individets  liv( eller sikre det SVÆRT godt) nettopp for å hindre utgydelsen av mer blod..

Absolutt. Om hunden er en risiko for mennesker. Og der har jeg personlig en svært lav terskel. Bare det, at farlig for dyr, heldigvis, har null sammenheng med farlig for mennesker. Om eieren slipper og trener hundene bevisst, eller den rømmer ut av en hundegård og river (hva som helst av dyr) så ligger forskjellen kun i eiers handling (den ene er kriminell, den andre er uheldig) det utgjør ingen forskjell i hundens egenskaper. Og ja, det finnes masse hunder med såpass byttebevissthet og kapasitet, de har bare vært heldigere med eierene sine. Men om målet i samfunnet er driftløse ikeabamser, så for all del...

  • Like 7
Skrevet

Pringlen; du tror ikke at disse hundene som har blitt intensivt trent på dyr, er hakket mer 'gira' på å ta dyr, enn de som har 'bare' de iboende egenskapene? 

Når det kommer til farlighet for mennesker, var ikke disse trent på arm også? 

Jeg mener at skal disse tilbakeføres til samfunnet, så må det langt over gjennomsnittet ansvarsfulle og fornuftige eiere til og det er vel der jeg er tvilende til tilgangen på nettopp slike..

 

  • Like 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...