Opdrettere av rottweiler.

[Stine]

9 minutter siden, Klematis skrev:

Jeg er enig i at helse er viktig,men å diskutere en oppdretter som ikke er her,synes nå jeg er unødvendig jeg,da.

Men du må jo skjønne at folk legger frem fakta når noen annbefaler en oppdretter? Ser du har slettet det innlegget nå, men det er lurt å tenke seg om 2 ganger før man poster og ikke bare sletter etter hvordan vinden blåser.

[Guest Klematis]

Unødvendig på et forum. Ja opplysninger ligger åpent,ergo ingen hemmeligheter. Jeg synes ikke hun er useriøs. Andre får mene annet,men synd om man ikke kjenner til mer enn nettsider for å si noe om det. Derfor unødvendig. Synes jeg. Men diskuter gjerne helse generelt.

[HHH]

7 minutter siden, Klematis skrev:

Unødvendig på et forum. Ja opplysninger ligger åpent,ergo ingen hemmeligheter. Jeg synes ikke hun er useriøs. Andre får mene annet,men synd om man ikke kjenner til mer enn nettsider for å si noe om det. Derfor unødvendig. Synes jeg. Men diskuter gjerne helse generelt.

Unødvendig på et forum?? Hva venter du når du anbefaler en oppdretter ute på et forum? At alt som ikke er positivt ikke skal sies? Du får fortelle HVA som er så bra med dette oppdrettet da, siden du snakker så varmt om dem. På hvilke måte er hun seriøs? At du har hørt at eiere av 8 mnd (?) gamle valper derfra er fornøyde, er det det som er referansen din? 

[Guest Klematis]

 Du må gjerne angripe meg. Jeg er ferdig i denne diskusjonen. Sikkert idiotisk å neve noe. Hun har jeg bare hørt positivt om. Beklager at jeg sa noe som helst.

[Guest 2ne]

Og tråder som dette er grunnen til at man ikke anbefaler oppdrettere på forum - det er alltid noen som mener noe annet, uavhengig av hvor mye eller lite informasjon de har. 

Det handler som oftest om å vurdere fordeler og ulemper opp mot hverandre. Det kan være at denne tispa har noen fordeler som oppveier for ulempen ved at hun har AA - det veit ikke vi som sitter her og diskuterer, gjør vi vel? Det skal heller ikke settes så strenge avlskrav at man avskriver mer enn 50 % av populasjonen, og det kan hende at denne tispa, til tross for sin AA, fortsatt er i den beste halvparten av rottweiler-populasjonen. 

Det er ikke noe som er så lett som å avle på papiret. Alle gjør det man sjøl mener er rett. Å diskutere hvorvidt denne oppdretteren er seriøs eller ikke når dere ikke veit mer enn en AA-status.. Vel, dere er vel synske da, som ser hele bildet ut fra noen sparsommelige opplysninger   

[simira]

Det er vel ikke verre enn å si at på generell basis så bør man ikke avle på hunder med AD, og som også har det hos søsken, og at man bør være nøye på HD-grad, der bør også avlshund og søsken være fri. Uten å nevne oppdretter så går det da fint ann å gjøre vurderinger selv, basert på dette?

[Shlush]

19 timer siden, Krutsi skrev:

Men vi kan ikke svare på hva slags rottweiler venninnen din er ute etter.. Det er noe du bør spørre henne om.. 

Så kan vi anbefale oppdrettere ut fra det.. feks som @Tuvane sier, så er Knertebo en god oppdretter hvis man vil ha en brukshund. Skal man derimot ha en utstillingshund, går man ikke til knertebo. Heller ikke hvis man vil ha en rolig sofahund.. 

Vil man ha rolig sofahund og utstillingshund så bør man kjøpe rase deretter!! Rottweileren skal være en brukshund, desverre mange som ødelegger rasen ved å avle den både treg og dvask.

[Guest 2ne]

3 minutter siden, simira skrev:

Det er vel ikke verre enn å si at på generell basis så bør man ikke avle på hunder med AD, og som også har det hos søsken, og at man bør være nøye på HD-grad, der bør også avlshund og søsken være fri. Uten å nevne oppdretter så går det da fint ann å gjøre vurderinger selv, basert på dette?

På generell basis kan man si hva man vil, men når man går inn på en konkret oppdretter og skriver sånt som dette: 

19 timer siden, HHH skrev:

Hadde nok kjøpt fra et sted med fokus på helse, og å kjøpe valp fra en tispe med AD hadde nok ikke vært førstevalget. 

 

18 timer siden, Sofie & Aska skrev:

Enig, det er ikke mye seriøst å avle på en tispe som har HD: B og AD: C!

 

18 timer siden, HHH skrev:

Greit nok at  C er "godkjent", men slett ikke ønskelig, og flere av mors søsken har anmerkninger på ledd i dette tilfellet. Det finnes så mange hunder uten leddfeil, at burde være enkelt å velge fra friskere hunder. 

 

17 timer siden, HHH skrev:

Nei, det er en lett sak å finne individer med god leddstatistikk, og nettopp derfor synes jeg det er useriøst å avle på disse hundene, selv om det er "godkjent". Det burde da i alle fall være fritt på søsken om de absolutt skal avles på, OG ikke minst være andre vektleggende grunner for at akkurat den hunden burde avles på!

 

6 timer siden, Sofie & Aska skrev:

Jada, folk sier så. Men personlig, så vil jeg faktisk se A-hofter med mindre det ikke er noe ekstraordinært med hunden som gjør at man bør avle på den.. Det pleier være nok av hunder med A-hofter (og albuer). 

(Denne har jeg med bare fordi jeg syns den var morsom. A og B regnes som fri, men by all means - det er mye bedre med en snever genpool enn B-hofter ). 

5 timer siden, HHH skrev:

Helse er viktig, og burde ligge høyt opp på prioriteringslista for alle valpekjøpere og anbefalinger! Så vidt jeg kan se av linken du la ut, så har oppdretteren bare hatt dette ene kullet, og de valpene er født i år, og er for unge for røntgen. Så hvorvidt valpekjøperne er fornøyde eller ikke, har foreløbig ikke mye med helse å gjøre i alle fall. Tispa som er brukt har som sagt C på albuer, kommer fra et kull hvor fem stk er røntget, og tre har påvist C eller D på albuer, samt en med D hofter. Det er også denne tispa som står oppført som mor til neste planlagte kull også, og jeg håper i alle fall at første kullet røntges før ny parring!

 

5 timer siden, Sofie & Aska skrev:

Det er jo katastrofe...

 

4 timer siden, HHH skrev:

Nei, jeg kjenner ikke oppdretteren, men siden denne ble anbefalt, så opplyste jeg bare om fakta som finnes på dogweb, hverken mer eller mindre. Når noen er ute etter å kjøpe valp, så er det viktig info å få vite. Det hjelper lite å kjøpe hund av verdens hyggeligste oppdretter, om hunden er syk, så helse ligger høyt på min prioriteringsliste i alle fall!

Næh, du opplyste ikke "bare om fakta som finnes på dogweb", du fraråder å kjøpe fra dette kullet, og du syns avl på denne tispa er useriøst, ref hva jeg har sitert over her.. 

2 timer siden, Sofie & Aska skrev:

Skjønner ikke problemet med å diskutere info hun selv legger ut åpent på nett. HD/AD-statusen er da ikke hemmelig. 

Fordi man ikke diskuterer info, man diskuterer seriøsiteten til en oppdretter som ikke er her og forklarer hvorfor hun syns denne tispa er god nok til å gå i avl, til tross for sine dårlige albuer. 

2 timer siden, HHH skrev:

Poenget er vel at jeg ikke har diskutert noe i det hele tatt, bare referert fakta fra dogweb, noe som absolutt ikke er, eller burde være, hemmelig. Det var du som dro frem denne oppdretteren i første omgang, ikke jeg.

Så du har ikke skrevet at du syns oppdretteren er useriøs, at du syns det er unødvendig å avle på hunder med AA, og du har ikke frarådet å kjøpe valp etter denne tispa? Er ikke det å diskutere? 

2 timer siden, Stine skrev:

Men du må jo skjønne at folk legger frem fakta når noen annbefaler en oppdretter? Ser du har slettet det innlegget nå, men det er lurt å tenke seg om 2 ganger før man poster og ikke bare sletter etter hvordan vinden blåser.

En ting er å legge ut ting om seg sjøl, det er noe helt annet å legge ut ting om andre som ikke deltar på forumet engang, og henge de ut som useriøse. Syns jeg. Jeg har dog registrert at resten av hundesonen er uenige med meg. Jeg håper for deres del at dere aldri kommer over diskusjoner om deres hunder og deres valg i hundelivet, der dere ikke deltar. 

2 timer siden, HHH skrev:

Unødvendig på et forum?? Hva venter du når du anbefaler en oppdretter ute på et forum? At alt som ikke er positivt ikke skal sies? Du får fortelle HVA som er så bra med dette oppdrettet da, siden du snakker så varmt om dem. På hvilke måte er hun seriøs? At du har hørt at eiere av 8 mnd (?) gamle valper derfra er fornøyde, er det det som er referansen din? 

Du diskuterer fortsatt ikke? Du bare opplyser? 

3 minutter siden, Shlush skrev:

Vil man ha rolig sofahund og utstillingshund så bør man kjøpe rase deretter!! Rottweileren skal være en brukshund, desverre mange som ødelegger rasen ved å avle den både treg og dvask.

Ja, en skulle tro det, men allikevel så blir bruksavla hunder stadig anbefalt til folk som ikke trenger så mye bikkje, også her på sonen. Det er litt morsomt, syns jeg  

[simira]

6 minutter siden, 2ne skrev:

På generell basis kan man si hva man vil, men når man går inn på en konkret oppdretter og skriver sånt som dette: 

 

 

 

 

(Denne har jeg med bare fordi jeg syns den var morsom. A og B regnes som fri, men by all means - det er mye bedre med en snever genpool enn B-hofter ). 

 

 

Næh, du opplyste ikke "bare om fakta som finnes på dogweb", du fraråder å kjøpe fra dette kullet, og du syns avl på denne tispa er useriøst, ref hva jeg har sitert over her.. 

Fordi man ikke diskuterer info, man diskuterer seriøsiteten til en oppdretter som ikke er her og forklarer hvorfor hun syns denne tispa er god nok til å gå i avl, til tross for sine dårlige albuer. 

Så du har ikke skrevet at du syns oppdretteren er useriøs, at du syns det er unødvendig å avle på hunder med AA, og du har ikke frarådet å kjøpe valp etter denne tispa? Er ikke det å diskutere? 

En ting er å legge ut ting om seg sjøl, det er noe helt annet å legge ut ting om andre som ikke deltar på forumet engang, og henge de ut som useriøse. Syns jeg. Jeg har dog registrert at resten av hundesonen er uenige med meg. Jeg håper for deres del at dere aldri kommer over diskusjoner om deres hunder og deres valg i hundelivet, der dere ikke deltar. 

Du diskuterer fortsatt ikke? Du bare opplyser? 

Ja, en skulle tro det, men allikevel så blir bruksavla hunder stadig anbefalt til folk som ikke trenger så mye bikkje, også her på sonen. Det er litt morsomt, syns jeg  

Det litt morsomme her er at i alle sitatene dine så er ikke oppdretternavnet nevnt en eneste gang.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, simira skrev:

Det litt morsomme her er at i alle sitatene dine så er ikke oppdretternavnet nevnt en eneste gang.

Nei, riktig. Det er fordi det kan gjelde hvilken som helst oppdretter, ikke sant? Ikke den Klematis nevnte? Oh wait.. Det er jo den Klematis nevnte de snakker om! Og navnet finnes i et sitat i tråden her fortsatt, gjør det ikke? Så da er det vel en hel haug med shit om en oppdretter som ikke er på forumet og kan si noe om hvorfor h*n gjør de valgene h*n gjør. 

Jahahah, det var skrekkelig morsomt ja! 

[Zitka]

1 time siden, Shlush skrev:

Vil man ha rolig sofahund og utstillingshund så bør man kjøpe rase deretter!! Rottweileren skal være en brukshund, desverre mange som ødelegger rasen ved å avle den både treg og dvask.

Men selv om man har en sofahund, så betyr det jo ikke at hundene ikke går brukt seg. Men det er forskjell hvor man legger lista på aktivitet og ambisjoner..

Men ja,rottweiler er en brukshund. Allikevel er største parten av rasen godt aktive familiehunder. 

For hvis rottweileren skal være forbeholdt de som trenger tjenestehund, kan vi like godt utrydde rasen..

[HHH]

Å informere om leddstatus på en avlstispe er uthenging, og ikke relevant info for en potensiell valpekjøper? Jeg finner ikke noe sted på oppdretterens side hva leddstaus er, så for meg var det en relevant opplysning siden denne var anbefalt. Helse er ting jeg prioriterer høyt, og enda viktigere siden det er rase jeg har selv og setter pris på. At du prioritere anderledes for være din sak. 

[Guest 2ne]

1 time siden, HHH skrev:

Å informere om leddstatus på en avlstispe er uthenging, og ikke relevant info for en potensiell valpekjøper? Jeg finner ikke noe sted på oppdretterens side hva leddstaus er, så for meg var det en relevant opplysning siden denne var anbefalt. Helse er ting jeg prioriterer høyt, og enda viktigere siden det er rase jeg har selv og setter pris på. At du prioritere anderledes for være din sak. 

Når du svarer meg, er det greit om du siterer meg eller i det minste tagger innlegget så jeg ser at du har svart meg. Det er høflig å adressere den du snakker med når det er flere i "samtalen". 

Å informere om leddstatus er en ting, men du har gått litt lenger enn å informere, du mener noe om det, og det du mener er ikke spesielt positivt. Hvilket er greit det, men own up to it, ikke lat som at du ikke diskuterer, og ikke lat som at du ikke diskuterer seriøsiteten til en som ikke er her og kan forsvare seg. Eller veit du hvorfor hun bruker denne tispa i avl, til tross for AA-statusen på henne og søsken? Du har kanskje diskutert det med henne? 

Nice try, å prøve å sette mine prioriteringer i et dårlig lys så du kan rettferdiggjøre det du har skrevet i tråden her. Du bommer da, hva jeg prioriterer og ikke har du ikke den fjerneste anelse om, men om du virkelig er interessert i mine prioriteringer, så er det bare å spørre - jeg har ikke noe å skjule jeg, og jeg er på dette forumet og kan svare for meg. Det jeg reagerer på her, er at dere diskuterer en spesifikk person, og at den spesifikke personen ikke deltar på forumet. Det er ikke veldig realt. Syns jeg. 

[Shlush]

3 timer siden, Krutsi skrev:

Men selv om man har en sofahund, så betyr det jo ikke at hundene ikke går brukt seg. Men det er forskjell hvor man legger lista på aktivitet og ambisjoner..

Men ja,rottweiler er en brukshund. Allikevel er største parten av rasen godt aktive familiehunder. 

For hvis rottweileren skal være forbeholdt de som trenger tjenestehund, kan vi like godt utrydde rasen..

Er forskjell på sofahund og tjenestehund... Desverre er mye av rottweileravlen ute å kjører etter min mening! Minner mer om en dorsk mastiff enn en god brukshund... Desverre! 

Når man fronter det som hund til utstilling og sofahund så får ikke jeg inntrykk av at den hunden blir særlig brukt :-/

[Sofie & Aska]

3 timer siden, 2ne skrev:

Når du svarer meg, er det greit om du siterer meg eller i det minste tagger innlegget så jeg ser at du har svart meg. Det er høflig å adressere den du snakker med når det er flere i "samtalen". 

Å informere om leddstatus er en ting, men du har gått litt lenger enn å informere, du mener noe om det, og det du mener er ikke spesielt positivt. Hvilket er greit det, men own up to it, ikke lat som at du ikke diskuterer, og ikke lat som at du ikke diskuterer seriøsiteten til en som ikke er her og kan forsvare seg. Eller veit du hvorfor hun bruker denne tispa i avl, til tross for AA-statusen på henne og søsken? Du har kanskje diskutert det med henne? 

Nice try, å prøve å sette mine prioriteringer i et dårlig lys så du kan rettferdiggjøre det du har skrevet i tråden her. Du bommer da, hva jeg prioriterer og ikke har du ikke den fjerneste anelse om, men om du virkelig er interessert i mine prioriteringer, så er det bare å spørre - jeg har ikke noe å skjule jeg, og jeg er på dette forumet og kan svare for meg. Det jeg reagerer på her, er at dere diskuterer en spesifikk person, og at den spesifikke personen ikke deltar på forumet. Det er ikke veldig realt. Syns jeg. 

Jeg synes du overreagerer litt. Jeg synes også at måten du driver og siterer alt andre har skrevet, bare for å påpeke hva som er feil, er like uhøflig som det å ikke sitere deg direkte, selv om man snakker til deg. Tråden er jo for alle, selv om det ene innlegget var et svar til deg, så jeg synes ikke det er uhøflig av @HHH å ikke sitere deg. Om du følger med på forumet, som jeg regner med at du gjør, vil du jo uansett se at noen har kommentert på et innlegg du har bidratt i. 

Ang dette med A og B hofter, så har du selvfølgelig rett, men når det kommer til Rottweiler (og Schæfer, som er den rasen jeg følger mest med på) så er ikke akkurat liten genpool det største problemet, så selv om jeg er klar over at B-hofter regnes som fri, så foretrekker jeg A-hofter, og du må gjerne synes det er morsomt. I dette tilfellet var det til din informasjon C-albuene jeg først og fremst reagerte på. 

[Guest 2ne]

3 timer siden, Sofie & Aska skrev:

Jeg synes du overreagerer litt. Jeg synes også at måten du driver og siterer alt andre har skrevet, bare for å påpeke hva som er feil, er like uhøflig som det å ikke sitere deg direkte, selv om man snakker til deg. Tråden er jo for alle, selv om det ene innlegget var et svar til deg, så jeg synes ikke det er uhøflig av @HHH å ikke sitere deg. Om du følger med på forumet, som jeg regner med at du gjør, vil du jo uansett se at noen har kommentert på et innlegg du har bidratt i. 

Innlegget avsluttes med "At du prioriterer anderledes for være din sak", da er det ikke et generelt svar til alle i tråden lenger, er det vel? 

Jeg har fått med meg at folk ikke liker at jeg siterer dem og påpeker feil, men veit du hvordan du løser det? Ikke skriv noe du ikke kan stå inne for. Denne tråden endte opp med å være en diskusjon om hvor seriøs en spesifikk oppdretter er, en oppdretter som antageligvis ikke veit at hun blir diskutert på hundesonen engang, og som ikke kan forsvare eller forklare seg. Jeg syns ikke noe om sånt, jeg. 

3 timer siden, Sofie & Aska skrev:

Ang dette med A og B hofter, så har du selvfølgelig rett, men når det kommer til Rottweiler (og Schæfer, som er den rasen jeg følger mest med på) så er ikke akkurat liten genpool det største problemet, så selv om jeg er klar over at B-hofter regnes som fri, så foretrekker jeg A-hofter, og du må gjerne synes det er morsomt. I dette tilfellet var det til din informasjon C-albuene jeg først og fremst reagerte på. 

Ikke? Så matadoravl på hanner er ikke et problem på hverken rottweiler eller schäfer? Det har aldri vært innavls-paringer? Det er lett å finne avlspartnere som ikke har mye av det samme bak seg i stamtavlene? Vel, gratulerer til disse rasemiljøene i så fall, for da har de klart å holde seg unna ei felle samtlige andre rasemiljøer har gått i. 

Det du skreiv om hofter var forøvrig: Men personlig, så vil jeg faktisk se A-hofter med mindre det ikke er noe ekstraordinært med hunden som gjør at man bør avle på den.. Du skriver jo at du ikke ville brukt en B-hofte-hund i avl så sant det ikke er noe "ekstraordinært" med hunden. Det er å utelukke friske hunder fra avl, og da får man snevre genpooler. 

[xxx12345]

Har man så liten tro på sin egen raseklubb, at man mener de ikke har satt gode helsekrav for avl, så håper jeg man da engasjerer seg i klubben. 

[Tuvane]

6 timer siden, Line skrev:

Har man så liten tro på sin egen raseklubb, at man mener de ikke har satt gode helsekrav for avl, så håper jeg man da engasjerer seg i klubben. 

Problemet med rottweiler er vel at veldig få oppfyller rasenklubbens avlskrav... men registrert blir jo hundene uansett, de blir bare ikke godkjent av raseklubben.

[xxx12345]

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Problemet med rottweiler er vel at veldig få oppfyller rasenklubbens avlskrav... men registrert blir jo hundene uansett, de blir bare ikke godkjent av raseklubben.

Jepp, men det kullet folk her krangler om oppfylte vel klubbens krav såvidt jeg har forstått.

[Tuvane]

7 minutter siden, Line skrev:

Jepp, men det kullet folk her krangler om oppfylte vel klubbens krav såvidt jeg har forstått.

Jeg har ikke sjekket ut kullet jeg, så jeg vet ikke. Noe av problemet med å kjøpe hund fra en kombinasjon der en av foreldrene har C er vel at man ikke nødvendigvis får noe igjen på forsikringen dersom hunden selv får HD/AD. Og da hjelper det ikke med tidenes beste HD-indeks.

Nå vet jeg ikke hvordan det ligger an hos rottweileren, men jeg ville ikke ha kjøpt schäfer etter foreldre med C, da det er en slager at disse foreldrene i tillegg til sin svake grad også har en svak HD-indeks, og gjerne at mor eller far har C i tillegg, samt at avkommene blir røntget med resultater dårligere enn snittet.

[xxx12345]

Jeg diskuterer ikke kullet, jeg trekker frem at man må engasjere seg om man ønsker å rette på ting man mener klubben gjør feil. Ikke sitte på et forum og klage.

[Guest Kåre Lise]

2 minutter siden, Line skrev:

Jepp, men det kullet folk her krangler om oppfylte vel klubbens krav såvidt jeg har forstått.

Og det sku frita og beskytte oppdrettet fra at folk kan se hva de avler på fra DogWeb? Klubbens krav er da heller  ikke noe fasit. Sorry og selvom det sikkert er mye kritikkverdig med helsestatisikk så er det den eneste faktabaserte opplysningen vi kan "krangle" om når vi vet kombinasjoner som går i avl. Jeg svarte i denne tråden fordi det er akkurat det samme jeg har sett med så helsikes mye utstillingsschæferavl. Hvorfor skal dette forties? Og er det førstegangseiere så er det kanskje hjelp fra forum eneste mulighet de har da oppdretter holder sånn informasjon tilbake.

Kjøper du en rasehund så bør en kunne forvente at oppdrettet gjør sitt for å levere kull som holder seg innenfor HD/AD statistikken, helst jobber for å forbedre resultatene, ikke forverre de. I dette tilfellet lyste det rødt så det holder. Så får folk gjøre seg opp sine meninger om hva som er (u)seriøst. 

Mindre synsing, mer fakta.

 

 

 

 

 

 

[xxx12345]

2 minutter siden, Joachim skrev:

Og det sku frita og beskytte oppdrettet fra at folk kan se hva de avler på fra DogWeb? Klubbens krav er da heller  ikke noe fasit. Sorry og selvom det sikkert er mye kritikkverdig med helsestatisikk så er det den eneste faktabaserte opplysningen vi kan "krangle" om når vi vet kombinasjoner som går i avl. Jeg svarte i denne tråden fordi det er akkurat det samme jeg har sett med så helsikes mye utstillingsschæferavl. Hvorfor skal dette forties? Og er det førstegangseiere så er det kanskje hjelp fra forum eneste mulighet de har da oppdretter holder sånn informasjon tilbake.

Kjøper du en rasehund så bør en kunne forvente at oppdrettet gjør sitt for å levere kull som holder seg innenfor HD/AD statistikken, helst jobber for å forbedre resultatene, ikke forverre de. I dette tilfellet lyste det rødt så det holder. Så får folk gjøre seg opp sine meninger om hva som er (u)seriøst. 

Mindre synsing, mer fakta.

Engasjer deg i raseklubben om du mener det burde være strengere krav for rottweiler enn det er pr i dag.

[Guest Kåre Lise]

20 minutter siden, Line skrev:

Engasjer deg i raseklubben om du mener det burde være strengere krav for rottweiler enn det er pr i dag.

Les hva jeg skriver. Jeg har da ikke sagt noe på raseklubbens krav, tvertimot selvom de er oppfylt er det fullt mulig å holde seg innenfor etiske rammer for avl. Noe som er lovfestet blant annet i NKK og lov om dyrevelferd. Ser ikke helt for meg hvordan krav om f.eks søsken av avlsdyr skal foregå selvom det sikkert hadde vært flott og fint i en ideell verden. Det sagt, viser det seg at muligheten for å avle på C misbrukes så burde det kanskje være noe stramme inn på. 

[xxx12345]

Akkurat nå, Joachim skrev:

Les hva jeg skriver. Jeg har da ikke sagt noe på raseklubbens krav, tvertimot selvom de er oppfylt er det fullt mulig å holde seg innenfor etiske rammer for avl. Noe som er lovfestet blant annet i NKK og lov om dyrevelferd. Ser ikke helt for meg hvordan krav om f.eks søsken av avlsdyr skal foregå selvom det sikkert hadde vært flott og fint i en ideell verden. Det sagt, viser det seg at muligheten for å avle på C misbrukes så burde det kanskje være noe stramme inn på. 

Nei, du kan begynne å lese det du siterer. Jeg har ikke på noe punkt uttalt meg eller diskutert hverken det ene eller andre med avlen her, og har ikke tenkt det heller. Det eneste jeg har sagt, og kommer til å si, er at de som synes raseklubbens krav ikke er strenge nok får gjøre noe med det ved å engasjere seg i klubben