Gå til innhold
Hundesonen.no

Kjemper for at Bamse skal få leve


MiO
 Share

Recommended Posts

Hvis beskrivelsen av såret stemmer, så skjønner jeg litt mer hvorfor saken er som den er. Jeg har blitt bitt ganske kraftig ved en "feil" (stappa armene mellom to hunder som slåss) og de såra var betraktelig mindre enn det som beskrives der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 256
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kommer jo litt an på avstand og sånt her da. Om en hund står 0,5 meter fra fortauet og ser ut som den har tenkt til å drepe forbipasserende, så er det en uting. Står hunden bundet på trappa 25 met

Nei da så.... Om du feiler en innkalling, og bikkja di slumper til å hoppe på en livredd, hysterisk person, så er det rett og rimelig å avlive. Selvsagt. Personen kunne jo skade seg, der den kavet ru

Jeg leser det du skriver og forstår ikke hvordan du kan mene dette jeg heller. Jeg trenger et eksempel på hva slags nyanser du snakker om her, som ikke dukker opp i saksdokumentene. For det er rimelig

Hvis beskrivelsen av såret stemmer, så skjønner jeg litt mer hvorfor saken er som den er. Jeg har blitt bitt ganske kraftig ved en "feil" (stappa armene mellom to hunder som slåss) og de såra var betraktelig mindre enn det som beskrives der.

Viste ikke media bilder av sårmerker som ikke på noen måte kan sammenlignes med anmelderens senere dramatiske beskrivelser?

Ikke rettet til ditt innlegg, Raksha: Jeg forstår ikke at anmelderens alder og medisinbruk har noen som helst relevans. Ville lite hundekyndige foreldre til et barn latt være å reagere om det var deres barn som ble angrepet og påført bittskader? Ville en lite hundekyndig 20, 30, 40, 50 eller 60-åring latt være å anmelde og evt forlangt hunden avlivet dersom det samme hadde skjedd dem Ville en hundevant person latt være å reagere dersom hun/han uten foranledning ble angrepet og skadet av en stor hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Viste ikke media bilder av sårmerker som ikke på noen måte kan sammenlignes med anmelderens senere dramatiske beskrivelser?

 

Ikke rettet til ditt innlegg, Raksha: Jeg forstår ikke at anmelderens alder og medisinbruk har noen som helst relevans. Ville lite hundekyndige foreldre til et barn latt være å reagere om det var deres barn som ble angrepet og påført bittskader? Ville en lite hundekyndig 20, 30, 40, 50 eller 60-åring latt være å anmelde og evt forlangt hunden avlivet dersom det samme hadde skjedd dem Ville en hundevant person latt være å reagere dersom hun/han uten foranledning ble angrepet og skadet av en stor hund?

Det sto at det ble ikke tatt bilder av såret, men såret hadde blitt stripset.. Man stripser ikke små sår på et sykehus, selv om de går på blodfortynnende..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Viste ikke media bilder av sårmerker som ikke på noen måte kan sammenlignes med anmelderens senere dramatiske beskrivelser?

Jeg forstår ikke at anmelderens alder og medisinbruk har noen som helst relevans.

Kan ikke huske å ha sett noe bilder desverre!

Alder og medisinbruk har vel en viss relevans når vi snakker om skaden. Gamlisser får dårlig hud, de minste ting blir blåmerke og selv små sår gror dårlig osv.. Medsinbruken i dette tilfellet blodfortynnende er vel ganske selvforklarende. Tynnere blod kan jo også bidra til å gjøre det hele noe mer "dramatisk". Er vel ikke helt uten grunn at de kommer opp i forbindelse med rettsak.

Det sto at det ble ikke tatt bilder av såret, men såret hadde blitt stripset.. Man stripser ikke små sår på et sykehus, selv om de går på blodfortynnende..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Stipser de store sår ned til beinet med kjøtt som henger og slenger? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan ikke huske å ha sett noe bilder desverre! 

 

Alder og medisinbruk har vel en viss relevans når vi snakker om skaden. Gamlisser får dårlig hud, de minste ting blir blåmerke og selv små sår gror dårlig osv.. Medsinbruken i dette tilfellet blodfortynnende er vel ganske selvforklarende. Tynnere blod kan jo også bidra til å gjøre det hele noe mer "dramatisk". Er vel ikke helt uten grunn at de kommer opp i forbindelse med rettsak.

 

 

Stipser de store sår ned til beinet med kjøtt som henger og slenger? :)

Du kan ha sår ned til beinet uten at kjøttet henger og slenger..

Jeg har vært med å sydd et sår som gikk veldig langt ned etter ei kappsag.. Det hang fortsatt ikke å slang..

Jeg sier ikke at såret gikk ned til beinet, men eneste vi kan si er at det tyder på at det er ikke bare ei lita rift..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har faktisk et ganske kraftig arr på den ene armen etter en klo. Det er også c formet. Tipper han har klort jeg.

Det er jo ingen tvil om at Bamse ikke kan ha bitt , det er ikke mulig for en hund å bite med bare en del av kjeven, like lite som hos mennesker.

Det er jo det jo allerede konkludert med og egentlig ikke noe å diskutere en gang.

Edit : @Snøfrost. OT, men merker du noen forskjell på folks reaksjoner etter øyenfargen hos huskyene?

Jeg lurer litt på om det er Toddys ( and I quote ) " kalde morderiske blikk " som vekker så mange irrasjonelle reaksjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Fra Tingretten:

Når det gjelder skaden Juergen ble påført legger retten til grunn at det var tale om et ca. 5cm langt kutt, lokalisert på undersiden av hans venstre underarm. Sissel-Karin kjørte Juergen til legevakten hvor kuttet ble renset og bandasjert, men ikke sydd. Videre fikk Juergen stivkrampesprøyte. Det vises her til fremlagt legevaktjournal. Juergen forklarte at han hadde en hevelse i armen i flere dager etter hendelsen, og at han ikke kunne kjøre bil på 14 dager. Han ble ikke påført noen varig skade.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det sto at det ble ikke tatt bilder av såret, men såret hadde blitt stripset.. Man stripser ikke små sår på et sykehus, selv om de går på blodfortynnende..

Sent from my iPhone using Tapatalk

OK. Artikkelen viste et bilde fra en annen sak. Beklager at jeg ikke leste bildeteksten nøye nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit : @Snøfrost. OT, men merker du noen forskjell på folks reaksjoner etter øyenfargen hos huskyene?

Jeg lurer litt på om det er Toddys ( and I quote ) " kalde morderiske blikk " som vekker så mange irrasjonelle reaksjoner.

Folk reagerer hvertfall kraftig på Fanny sine øyner, kontra Fresco. Nå er jo begge veldig snille, men folk vil helst bort til fresco om de skal hilse. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe som for meg skurrer i denne saken er hvorfor det ikke ble tatt bilde av skaden, verken av fornærmede (som da sannsynligvis planla å anmelde) eller av helsepersonellet som stelte såret? Det er da normalt å "sikre bevis" i slike saker, noe som er spesielt relevant dersom skaden var så stor som fornærmede påstår. Og sårstellet skal vel i det minste være journalført, og da er det jo ganske normalt å vise til skadens omfang.

Ift testingen som har blitt gjort, så er vel ikke den gjort på Bamse's territorie, ergo sier en sannsynligvis lite om hans atferd når noen er på "hans område". Min hund reagerer veldig ulikt på "sitt" og "andres" territorium, og jeg vil tro at de fleste hunder har større selvsikkerhet og mot når de er på et sted der de er trygge, ergo vil Bamse kanskje være tøffere hjemme enn han er borte.

Uansett så er det vel utenfor enhver tvil at Bamse ikke prøvde å drepe mannen - blir man angrepet av en slik hund i tre minutter vil man ha vesentlig større skader enn et sår på armen som ifølge retten ikke er forenlig med bitt. At eieren har null kontroll på hunden er en annen sak. Dersom man bruker tre minutter på å klare å få en hund som hopper og krafser på en fremmed person under kontroll, så har man kanskje tatt seg vann over hodet. Hvis man ikke klarer å kontrollere en hund via lydighet, så må man i det minste ha fysisk kontroll (vi bånd som man klarer å holde igjen selv om hunden prøver å finne på noe annet).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe som for meg skurrer i denne saken er hvorfor det ikke ble tatt bilde av skaden, verken av fornærmede (som da sannsynligvis planla å anmelde) eller av helsepersonellet som stelte såret? Det er da normalt å "sikre bevis" i slike saker, noe som er spesielt relevant dersom skaden var så stor som fornærmede påstår. Og sårstellet skal vel i det minste være journalført, og da er det jo ganske normalt å vise til skadens omfang.

Ift testingen som har blitt gjort, så er vel ikke den gjort på Bamse's territorie, ergo sier en sannsynligvis lite om hans atferd når noen er på "hans område". Min hund reagerer veldig ulikt på "sitt" og "andres" territorium, og jeg vil tro at de fleste hunder har større selvsikkerhet og mot når de er på et sted der de er trygge, ergo vil Bamse kanskje være tøffere hjemme enn han er borte.

Uansett så er det vel utenfor enhver tvil at Bamse ikke prøvde å drepe mannen - blir man angrepet av en slik hund i tre minutter vil man ha vesentlig større skader enn et sår på armen som ifølge retten ikke er forenlig med bitt. At eieren har null kontroll på hunden er en annen sak. Dersom man bruker tre minutter på å klare å få en hund som hopper og krafser på en fremmed person under kontroll, så har man kanskje tatt seg vann over hodet. Hvis man ikke klarer å kontrollere en hund via lydighet, så må man i det minste ha fysisk kontroll (vi bånd som man klarer å holde igjen selv om hunden prøver å finne på noe annet).

Det står vel også at retten har konkludert at det aldri var noe "tre minutter"....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit : @Snøfrost. OT, men merker du noen forskjell på folks reaksjoner etter øyenfargen hos huskyene?

Jeg lurer litt på om det er Toddys ( and I quote ) " kalde morderiske blikk " som vekker så mange irrasjonelle reaksjoner.

Tommy hadde lysebrune/gule øyne, de syns han hadde et kaldt blikk allikevel. Jeg tror det er fordi han ikke var spesielt interessert i folk, så det de så var nok kald likegyldighet, ikke morderisk blikk :P

Fra Tingretten:

Når det gjelder skaden Juergen ble påført legger retten til grunn at det var tale om et ca. 5cm langt kutt, lokalisert på undersiden av hans venstre underarm. Sissel-Karin kjørte Juergen til legevakten hvor kuttet ble renset og bandasjert, men ikke sydd. Videre fikk Juergen stivkrampesprøyte. Det vises her til fremlagt legevaktjournal. Juergen forklarte at han hadde en hevelse i armen i flere dager etter hendelsen, og at han ikke kunne kjøre bil på 14 dager. Han ble ikke påført noen varig skade.

Da jeg ble bitt av katte en gang for lenge siden, så var stivkrampesprøyta vondere enn selve bittet, selv om bittet var vondt nok :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 cm i diameter.. Det var 15 cm langt..

Det er ikke en liten rift i mine øyne, selv om det ikke er nødvendigvis så dramatisk som han skal ha det til..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Står ingenting om 15cm i artikkelen.:)

"Den tyske statsborgeren ble påført et fem centimeter langt kutt på venstre underarm, og anmeldte hendelsen to dager etter angrepet. I januar 2014 fattet politiet vedtak om avlivning av Bamse."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Står ingenting om 15cm i artikkelen.:)

"Den tyske statsborgeren ble påført et fem centimeter langt kutt på venstre underarm, og anmeldte hendelsen to dager etter angrepet. I januar 2014 fattet politiet vedtak om avlivning av Bamse."

Jo, det gjorde det ;)

"Han viste også fram arret på armen etter angrepet – et arr som er formet som en C på armen, fem centimeter i diameter og om lag 15 cm helt rundt:"

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo, det gjorde det ;)

"Han viste også fram arret på armen etter angrepet et arr som er formet som en C på armen, fem centimeter i diameter og om lag 15 cm helt rundt:"

Sent from my iPhone using Tapatalk

Kom null treff når jeg søkte opp "15" i annonsen? :P

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ble-skadet-av-bamse-4-foelte-jeg-kjempet-for-livet/a/23498676/

Finner det ikke..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Kom null treff når jeg søkte opp "15" i annonsen? :P

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ble-skadet-av-bamse-4-foelte-jeg-kjempet-for-livet/a/23498676/

Finner det ikke..

Feil artikkel, du må se på den fra i går med Gry L.

Bamsegruppa har også prøvd å komme med en redegjørelse her uten at jeg nødvendigvis ble noe klokere

https://www.facebook.com/HjelpLilleBamse/posts/402162983241791

Uansett så rakner troverdigheten til tyskeren. Skaden er dokumentert med journal fra legevakta så må han jo selv mene hva pokker som helst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke denne flisespikkingen om arret er 5 eller 15 cm. Hunden har uten påviselig grunn angrepet og skadet et menneske. Det er nok til at fornærmede eller politiet kan kreve hunden avlivet. Hunden trenger ikke bedømmes som farlig for at et slikt krav kan fremmes. Såvidt jeg har forstått er retten - basert på vurderingen fra to uavhengige fagfolk - enig i at hunden ikke er farlig men at den likevel må avlives fordi den er stor og kan gjøre stor skade om den angriper noen på nytt.

At fornærmede har sin egen oppfatning av tid, hendelsesforløp og skadeomfang er vel ganske naturlig. For vedkommende var det nok en traumatiserende opplevelse og hans subjektive oppfatning er slik som han beskriver hendelsen. Det handler ikke om troverdighet eller manglende sådan.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke denne flisespikkingen om arret er 5 eller 15 cm. Hunden har uten påviselig grunn angrepet og skadet et menneske. Det er nok til at eier eller politiet kan kreve hunden avlivet. Hunden trenger ikke bedømmes som farlig for at et slikt krav kan fremmes. Såvidt jeg har forstått er retten - basert på vurderingen fra to uavhengige fagfolk - enig i at hunden ikke er farlig men at den likevel må avlives fordi den er stor og kan gjøre stor skade om den angriper noen på nytt.

Ja, helt sprøtt.

Hva betyr "ikke farlig?" I min bok betyr det alle normalt skrudde hunder over en viss størrelse, altså hunder med et reaksjonsmønster og temperament som faller innenfor normalen, og at det er usannsynlig at hunden vil angripe uprovosert. En hund som har høy sannsynlighet for å angripe vil derimot bli klassifisert som farlig, spesielt hvis den er middels stor eller større.

Altså velger de å avlive en hund de selv klassifiserer som "ikke farlig" på grunn av skadepotensiale (størrelse). Jeg blir rett og slett sint når jeg tenker på det! Her må de bestemme seg. Enten vurderer de den som farlig og velger å avlive, eller så må de stå ved at den ikke er farlig og heller omplassere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

At fornærmede har sin egen oppfatning av tid, hendelsesforløp og skadeomfang er vel ganske naturlig. For vedkommende var det nok en traumatiserende opplevelse og hans subjektive oppfatning er slik som han beskriver hendelsen. Det handler ikke om troverdighet eller manglende sådan.

Det kunne jo naturligvis ha vært en grei (bort)forklaring. Det er også sånn at fornærmede ble fulgt av sin kone med noen meters avstand som også tildels støtter opp om denne (bort)forklaringen. Og det samme kan sies om saksøkte, at man blir noe forfjamset av å skulle forsøke kontrollere 40kg hund i en sånn situasjon. Forskjellen er at saksøkte har ryddet opp i sin forklaring i motsetning til fornærmede som bare blir ytterligere dramatisert for hver publisering som kommer. Det er også ett vitne's forklaring som avviker veldig fra fornæmede's om hendelesforløpet og dette har ikke vært nevnt i noe media men står i dokumentene fra tingretten. Dette ble heller ikke lagt til grunn.

Videre fremgikk det av Adrian Zureks forklaring avgitt i bevisopptak den 18. september 2014. at han så at Juergen kom et par meter inn på eiendommen og at Juergen ropte noe til Sissel-Karin. Zurek gikk inn i huset og hørte deretter stemmer og bjeffing. Han så ut stuevinduet og observerte at Juergen forsøkte å vifte Bamse vekk med armene, samtidig som Bamse presset ham mot veien. Sissel-Karin holdt Bamse i båmdet på dette tidspunktet og fikk stoppet Bamse. Heller ikke Zurek så at Bamse bet Juergen.

Dette samsvarer jo på ingen måte med å ha blitt angrepet uprovosert gående langs veien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså velger de å avlive en hund de selv klassifiserer som "ikke farlig" på grunn av skadepotensiale (størrelse).

Det er jeg ikke ubetinget enig i :) Hunden har angrepet og skadet et menneske og fyller dermed lovens krav for avliving. At størrelse og skadepotensiale inngår i rettens vurdering synes jeg ikke er urimelig.

Det er vel heller ikke slik at noen i hytt og vær kan kreve en hund avlivet uten at det foreligger en konkret hendelse som oppfyller kravet til avliving, d v s at hunden faktisk har angrepet og skadet noen.

Forøvrig er jeg en smule kritisk til folk som for enhver pris skal la hunder som har angrepet og skadet noen få leve, det være seg om de heter Pelle eller Bamse eller har andre navn. At aksjonsguppen for Bamse som faktisk har angrepet og skadet har klart å samle ca 20 000 (?) underskrifter synes jeg er "sprøtt" for å skrive på mildest mulig måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jeg ikke ubetinget enig i :) Hunden har angrepet og skadet et menneske og fyller dermed lovens krav for avliving. At størrelse og skadepotensiale inngår i rettens vurdering synes jeg ikke er urimelig.

Det er vel heller ikke slik at noen i hytt og vær kan kreve en hund avlivet uten at det foreligger en konkret hendelse som oppfyller kravet til avliving, d v s at hunden faktisk har angrepet og skadet noen.

Forøvrig er jeg en smule kritisk til folk som for enhver pris skal la hunder som har angrepet og skadet noen få leve, det være seg om de heter Pelle eller Bamse eller har andre navn. At aksjonsguppen for Bamse som faktisk har angrepet og skadet har klart å samle ca 20 000 (?) underskrifter synes jeg er "sprøtt" for å skrive på mildest mulig måte.

Hundeloven er et juridisk makkverk, i beste tilfelle.

Absolutt alle hunder av en viss størrelse har et stort skadepotensiale, det er ikke videre unormalt at hannhunder av visse raser ikke er spesielt begeistret for andre hannhunder. Situasjonen i dag er rimelig håpløs for hundens del, det skal for eksempel ikke mer til enn at to hannhunder eller to tisper slåss hvorpå det resulterer i små rifter hos begge. Er man riktig uheldig er eieren av motstående part av den hysteriske sorten som nekter å innse at sin egen hund er delskyldig eller medskyldig. Vedkommende løper til politiet, som tidligere har fått meldinger om en skummel hund som bjeffer (!), det er et lite og lokalt lennsmannskontor som ikke har en meterlang saksbunke som venter. Noen få uheldige treff og avlivning er et faktum. Hva med hundens egenverdi og livsvern her? Avliver vi mennesker som ikke klarer å oppføre seg eller som trenger ekstra oppfølgning?

Det er veldig mange mennesker som forventer at hunder skal være robotdyr som aldri reagere på noe som helst, selv om samfunnet vi lever i ofte blir mer og mer krevende for bruksdyktige hunder å fungere i. En hund skal ikke bite eller angripe uprovosert, men jeg har fortsatt ikke sett dokumentasjon på at det er snakk om et bitt i denne saken. Jeg har sikkert 10 arr fra lek og uhell med hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er jeg ikke ubetinget enig i :) Hunden har angrepet og skadet et menneske og fyller dermed lovens krav for avliving. At størrelse og skadepotensiale inngår i rettens vurdering synes jeg ikke er urimelig.

Det er vel heller ikke slik at noen i hytt og vær kan kreve en hund avlivet uten at det foreligger en konkret hendelse som oppfyller kravet til avliving, d v s at hunden faktisk har angrepet og skadet noen.

Forøvrig er jeg en smule kritisk til folk som for enhver pris skal la hunder som har angrepet og skadet noen få leve, det være seg om de heter Pelle eller Bamse eller har andre navn. At aksjonsguppen for Bamse som faktisk har angrepet og skadet har klart å samle ca 20 000 (?) underskrifter synes jeg er "sprøtt" for å skrive på mildest mulig måte.

Like interessant som å følge saken om Bamse er det å følge med hvordan du selv har snudd i hundelovsaken.

Hva er det som er "sprøtt" med at folk engasjer seg i at en hund blir dømt til døden på syltynt grunnlag?

Når det gjelder akkurat denne støttegruppa så har den i mine øyne fremstått langt mer ryddig enn "alle" de andre som jeg har skrevet og ment litt av hvert om tidligere hvor følelser har fått ta helt overhånd og ting er gått helt over styr. Viktigst av alt er kanskje at denne gruppa faktisk modereres og er fri for hets, med det er den også fri for en liten fast klan av gærninger som desverre har vist seg å gjennomsyre endel tidligere grupper. Det er min oppfattelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...