Gå til innhold
Hundesonen.no

Kjemper for at Bamse skal få leve


MiO
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Eller mer korrekt tror jeg: den skal avlives fordi den er stor og vill og eier tydeligvis har dårlig kontroll på den.

Nei, jeg sier ikke at det er ok avlivningsgrunn, men jeg tror ikke årsaken til avlivningsvedtaket er så enkel som det det blir framstilt i media.

Den er faktisk det, nesten verre fordi tingretten har ikke lagt en eneste fordel for Bamse som firbeint eller hundeier til grunn. Alt man sku tro kunne og burde talt til fordel for hunder og hundeeiere generelt er blankt avfeid. Trist lesing faktisk.

Jeg har saksdok for de som er interesserte å sende på mail. Det er ikke noe spes nytt der men det er nok litt mer oppsummerende enn 70 "VG" artikler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 256
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kommer jo litt an på avstand og sånt her da. Om en hund står 0,5 meter fra fortauet og ser ut som den har tenkt til å drepe forbipasserende, så er det en uting. Står hunden bundet på trappa 25 met

Nei da så.... Om du feiler en innkalling, og bikkja di slumper til å hoppe på en livredd, hysterisk person, så er det rett og rimelig å avlive. Selvsagt. Personen kunne jo skade seg, der den kavet ru

Jeg leser det du skriver og forstår ikke hvordan du kan mene dette jeg heller. Jeg trenger et eksempel på hva slags nyanser du snakker om her, som ikke dukker opp i saksdokumentene. For det er rimelig

Eller mer korrekt tror jeg: den skal avlives fordi den er stor og vill og eier tydeligvis har dårlig kontroll på den.

Nei, jeg sier ikke at det er ok avlivningsgrunn, men jeg tror ikke årsaken til avlivningsvedtaket er så enkel som det det blir framstilt i media.

Det kan man jo håpe og tro. Så lenge det ikke kommer ut noe annet, så må man vel diskutere ut fra det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Eller mer korrekt tror jeg: den skal avlives fordi den er stor og vill og eier tydeligvis har dårlig kontroll på den.

Nei, jeg sier ikke at det er ok avlivningsgrunn, men jeg tror ikke årsaken til avlivningsvedtaket er så enkel som det det blir framstilt i media.

Det kan godt hende at saken har flere sider enn det som media formidler. Men det vet vi ikke og da blir det vel rene spekulasjoner? At en hund er "stor og vill" er vel heller ikke noen god grunn for avliving sålenge atferden ellers er vurdert som "normal"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal ikke alltid så mye til for at skaldrekjerringer i nabolaget klassifiserer hunder som både aggressive,truende og farlige...særlig etter å ha pratet sammen noen ganger ... jfr Djervekvinnen sin tråd om hunder som gjør noe "skremmende " mot andre. Man blir veldig synlig med en sånn stor spesiell hund. Jeg er sikker på at mange av hyttefolkene her kunne nok vitnet om at mine hunder er aggressive fordi de bjeffer bak gjerdet hver gang det passerer en Fiffi på utsiden

True that! Vi har et par nabodamer som er LIVREDDE for hund. Og da mener jeg LIVREDDE. Og for dem er min langhårede, mørke schäfer som av og til sier VOFF et MONSTER. Den ene dama er så redd at hun falt om en gang bikkja bjeffet. Hadde han løpt bort til henne hadde hun sikkert dødd av skrekk lenge før han kom fram. Men selv om hun tror at hun skal dø, betyr jo ikke det at hunden er farlig?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

True that! Vi har et par nabodamer som er LIVREDDE for hund. Og da mener jeg LIVREDDE. Og for dem er min langhårede, mørke schäfer som av og til sier VOFF et MONSTER. Den ene dama er så redd at hun falt om en gang bikkja bjeffet. Hadde han løpt bort til henne hadde hun sikkert dødd av skrekk lenge før han kom fram. Men selv om hun tror at hun skal dø, betyr jo ikke det at hunden er farlig?

Akkurat. Og om nabodamene dine hadde vært av "rette sorten", så vil de kunne kreve bikkja di avlivet (hun kunne sikkert ha fått en skramme når hun falt, og fortalt en fin historie om den livsfarlige hunden)

Det er dette Bamsesaken åpner for, om dommen blir stående :( Det er skremmende. Nesten mer skremmende er det at til og med hundefolk ser ut til å mene at det er folks subjektive oppfattning av virkeligheten, som skal legges til grunn for om hunden skal leve eller dø. Ikke fakta om den faktisk er farlig eller ei. Dette står i skarp kontrast til diskusjonen om Pelle poilitihund, som skambeit ei jente. Snakk om forskjell på kong Salomon og Jørgen hattemaker...

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nesten mer skremmende er det at til og med hundefolk ser ut til å mene at det er folks subjektive oppfattning av virkeligheten, som skal legges til grunn for om hunden skal leve eller dø. Ikke fakta om den faktisk er farlig eller ei. Dette står i skarp kontrast til diskusjonen om Pelle poilitihund, som skambeit ei jente. Snakk om forskjell på kong Salomon og Jørgen hattemaker...

Jeg kan ikke helt se at noen har ment at det er folks subjektive oppfatning av virkeligheten som skal legges til grunn om hunden skal leve eller død? Det har vært diskusjon om, er hvorvidt det må være tannmerker for at det skal være et bitt, om skaden må være alvorlig for at en hund (ikke nødvendigvis Bamse) skal regnes som farlig, og som vanlig for min del - hvorvidt eier egner seg til å si noe som helst om hvorvidt eget kjøterdyr er farlig eller ikke (og det har vi jo sett gang på gang at de ikke er).

Jeg syns at Pelle politihund burde avlives. Han lemlesta en unge. Hvorvidt Bamse bør avlives eller ikke, vel.. Jeg tror ikke det.. Men jeg tror han har eiere som ikke har helt kontroll, og jeg tror han har eiere som ikke skjønner at ukontrollerte bikkjedyr på den størrelsen skremmer folk som ikke er vant til hund. Sånn omtrent som i denne diskusjonen, det siste der, med andre ord :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det vel et par stykker, i hvertfall, som har skrevet at hundens intensjon ikke spiller noen rolle, så lenge fyren oppfattet det hele som et anngrep.. Håper jeg bare misforsto innleggene, da...

Og jeg tror alle her vet at hunder kan skremme enkelte. Ikke bare store hunder. Faktisk så finnes det nok av folk som er redd for alt mulig rart :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det vel et par stykker, i hvertfall, som har skrevet at hundens intensjon ikke spiller noen rolle, så lenge fyren oppfattet det hele som et anngrep.. Håper jeg bare misforsto innleggene, da...

Og jeg tror alle her vet at hunder kan skremme enkelte. Ikke bare store hunder. Faktisk så finnes det nok av folk som er redd for alt mulig rart :)

Nei, som vi ser her, så har jo åpenbart ikke intensjonen så mye å si - og med her mener jeg saken, ikke hva sonisene mener. Hvis Bamse bare er en diger uoppdragen fjomp som er litt hardhendt når han hilser, så har ikke det hjulpet han en shit, har det vel? Han skal fortsatt avlives.

Hvilket selvsagt er dødelig urettferdig, bokstavelig talt. Og det burde være en vekker for alle oss med hunder av litt størrelse, at kontroll er dødsviktig, fortsatt bokstavelig talt. For nei, jeg tror ikke folk er like redd for pudlingene som de er for den store schäferlignende saken her. Flaks for pudlene, uflaks for Nora.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, som vi ser her, så har jo åpenbart ikke intensjonen så mye å si - og med her mener jeg saken, ikke hva sonisene mener. Hvis Bamse bare er en diger uoppdragen fjomp som er litt hardhendt når han hilser, så har ikke det hjulpet han en shit, har det vel? Han skal fortsatt avlives.

Hvilket selvsagt er dødelig urettferdig, bokstavelig talt. Og det burde være en vekker for alle oss med hunder av litt størrelse, at kontroll er dødsviktig, fortsatt bokstavelig talt. For nei, jeg tror ikke folk er like redd for pudlingene som de er for den store schäferlignende saken her. Flaks for pudlene, uflaks for Nora.

Ja, det er jo poenget, at denne saken har en (foreløpig) utgang som er ganske skummel...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg håper denne dommen blir omgjort dersom det som har kommet frem så langt faktisk stemmer. Hvis ikke kan det fort være at noen begjærer mine avlivet, de kan jo da bare påstå at det var mine hunder som forårsaket blåmerket de fikk ved å tryne i skogen her? Jeg har naboer som er livredd hunder (et nabohus med flere folk). Jeg har også hatt mattilsynet på døra fordi noen mente jeg hadde 25 kamphunder som slåss, sånn i motsetning til 7 Siberians som er litt ivrige ved mating og når vi skal på tur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Jeg håper denne dommen blir omgjort dersom det som har kommet frem så langt faktisk stemmer. Hvis ikke kan det fort være at noen begjærer mine avlivet, de kan jo da bare påstå at det var mine hunder som forårsaket blåmerket de fikk ved å tryne i skogen her? Jeg har naboer som er livredd hunder (et nabohus med flere folk). Jeg har også hatt mattilsynet på døra fordi noen mente jeg hadde 25 kamphunder som slåss, sånn i motsetning til 7 Siberians som er litt ivrige ved mating og når vi skal på tur.

Ops og veldig glade i å overfallshilse hehehe

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Jepp, men da må du først komme inn på tomta eller så har jeg jo faktisk kontroll når mine er i bånd så de overfaller ikke intetanende folk ;)

hehe ja. Ser for meg en komme over din flokk inne på tomta hehe det var der jeg kom på

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Jeg må helt ærlig si jeg er skeptisk på hele saken, rett og slett fordi jeg tror ikke alt kommer frem her..

Jeg vet om folk som har fått flere anmeldelser, saker og avlivningsbegjær på hundene sine, men sakene har aldri vært skikkelig alvorlig (likevel mer alvorlig enn dette) til at politiet har gått noe videre med det..

Og her skal politiet ha ment at de har en god sak fordi hunden har utaggert imot en annen hund og laget ripe på en nabo....? Jeg synes det høres litt merkelig ut for å være helt ærlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg må helt ærlig si jeg er skeptisk på hele saken, rett og slett fordi jeg tror ikke alt kommer frem her..

Jeg vet om folk som har fått flere anmeldelser, saker og avlivningsbegjær på hundene sine, men sakene har aldri vært skikkelig alvorlig (likevel mer alvorlig enn dette) til at politiet har gått noe videre med det..

Og her skal politiet ha ment at de har en god sak fordi hunden har utaggert imot en annen hund og laget ripe på en nabo....? Jeg synes det høres litt merkelig ut for å være helt ærlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Dokumentene fra Tingretten er offentlig, jeg har lest de. Mener du dommen er basert på noe som ikke kom frem i retten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dokumentene fra Tingretten er offentlig, jeg har lest de. Mener du dommen er basert på noe som ikke kom frem i retten?

Jeg har ikke lest de, men jeg synes hele saken er veldig merkelig nettopp pga det grunnlaget som kommer frem i media..

Nå vet jeg om flere som har kommet i værre situasjoner med sine hunder enn dette, der politiet har kommet inn på banen. Jeg har vært med å testet sivile hunder for politiet, og allikevel ble det aldri noen større sak..

Jeg kjenner jeg blir generelt bare veldig skeptisk på hele saken..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke lest de, men jeg synes hele saken er veldig merkelig nettopp pga det grunnlaget som kommer frem i media..

Nå vet jeg om flere som har kommet i værre situasjoner med sine hunder enn dette, der politiet har kommet inn på banen. Jeg har vært med å testet sivile hunder for politiet, og allikevel ble det aldri noen større sak..

Jeg kjenner jeg blir generelt bare veldig skeptisk på hele saken..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Men du motsier jo deg selv nå. Om du er skeptisk til saken, les papirene? Les ikke media, vi VET media ikke er rett. Ikke litt engang...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men du motsier jo deg selv nå. Om du er skeptisk til saken, les papirene? Les ikke media, vi VET media ikke er rett. Ikke litt engang...

Hvordan motsier jeg meg selv? Jeg synes saken høres merkelig ut.. Nei, jeg har ikke lest rettsakspapirene, men det har jeg heller aldri påstått.. Flere her som har, og allikevel ikke kan komme med noen begrunnelser eller vink på hvorfor denne saken har blitt til en "ting"..

Uavhengig hvor mye man leser, så er det naturlig nok ikke alt som kommer frem.. Og er det en ting jeg virkelig har lært av slike situasjoner; så er det at eierne ikke bestandig er like objektiv og saken har mange flere sider..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan motsier jeg meg selv? Jeg synes saken høres merkelig ut.. Nei, jeg har ikke lest rettsakspapirene, men det har jeg heller aldri påstått.. Flere her som har, og allikevel ikke kan komme med noen begrunnelser eller vink på hvorfor denne saken har blitt til en "ting"..

Uavhengig hvor mye man leser, så er det naturlig nok ikke alt som kommer frem.. Og er det en ting jeg virkelig har lært av slike situasjoner; så er det at eierne ikke bestandig er like objektiv og saken har mange flere sider..

Nå har ikke jeg lest dokumentene, men grunnen til at det har blitt en "ting" har vel 2 årsaker.

For det første så har disse eierne valgt å kjøre løpet ut i retten, noe som så vidt jeg har forstått er en kostbar affere, og ikke noe mange som havner i en lignende situasjon har råd til. Da tenker jeg på kennelopphold og sånt. Og siden hunden fremdeles lever og saken fremdeles er aktuell, så forsvant ikke Bamse etter et lite medieoppslag.

For det andre så er det skremmende om en hund skal bli dømt til døden på dette grunnlaget, til tross for ekspertuttalelser, og det skaper en farlig presedens dersom dommen får stå. Jeg vil ikke bo i et land hvor naboen min kan få hunden min avlivet uten grunn bare fordi han ikke liker meg eller hunden. Folk blir opprørte, provoserte og redde. selv mener jeg at dette er en kjempeviktig sak, nettopp på grunn av dette.

Det som står i dokumentene skal være grunnlaget for dommen, og det må vi nesten stole på. Om det er noe mer som skjuler seg bak, så er ikke det noe som har kommet frem i retten, altså har det absolutt ingenting med dommen å gjøre.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt hakk i plata, men; hadde jo vært å håpe på at saken har flere sider. Men det virker kanskje ikke slik? Og da er det bare trist og skummelt. Dog ikke overraskende?

Saken har nok garantert flere sider, spørsmålet er vel heller hvor vidt forskjellene ligger og hvordan det i forhold til sannheten..

Leser man feks intervjuer, forteller eieren at hunden bare begynte å gjø.. Tyskeren mente han ble angrepet, og viser til et sår. Naboene på sin side kan fortelle at hunden tidligere har skapt frykt..

Jeg skal ikke påstå eller spekulere i noe som helst, men det virker veldig stort sprik mellom sidene til at jeg ikke blir mistenksom at det ikke ligger mer til historien som ikke kommer frem igjennom nettet..

Det som igjen da støtter min teori er at politiet her i Norge er ikke akkurat de som slår hardest ned på hundesaker.. Man kan ha ganske mange tabber før ting blir satt i gang, med mindre det er veldig grovt..

Så nei, jeg er ikke direkte overbevist helt enda :P

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har ikke jeg lest dokumentene, men grunnen til at det har blitt en "ting" har vel 2 årsaker.

 

For det første så har disse eierne valgt å kjøre løpet ut i retten, noe som så vidt jeg har forstått er en kostbar affere, og ikke noe mange som havner i en lignende situasjon har råd til. Da tenker jeg på kennelopphold og sånt. Og siden hunden fremdeles lever og saken fremdeles er aktuell, så forsvant ikke Bamse etter et lite medieoppslag.

For det andre så er det skremmende om en hund skal bli dømt til døden på dette grunnlaget, til tross for ekspertuttalelser, og det skaper en farlig presedens dersom dommen får stå. Jeg vil ikke bo i et land hvor naboen min kan få hunden min avlivet uten grunn bare fordi han ikke liker meg eller hunden. Folk blir opprørte, provoserte og redde. selv mener jeg at dette er en kjempeviktig sak, nettopp på grunn av dette.

 

Det som står i dokumentene skal være grunnlaget for dommen, og det må vi nesten stole på. Om det er noe mer som skjuler seg bak, så er ikke det noe som har kommet frem i retten, altså har det absolutt ingenting med dommen å gjøre.

At saken bli få konsekvenser i ettertid er jeg ikke noe uenig i på noen måter..

Men før dette i hele tatt kunne bli en sak, gjorde politiet en vurdering om dette var en sak eller ikke.. Jeg tror det ligger mer bak enn bare det såkalte angrepet på tyskeren, for jeg kan ikke forstå at det skulle være nok til å utløse en så stor reaksjon fra politiet mtp hva jeg har opplevd i andre saker...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Makan da @Krutsi nå måtte jeg stå opp for å skrive på tastatur. Utrolig at jeg gidder svare noen som kverrulerer så mye uten å gidde lese selv men.

Stort sett oppsummerer rettsdokumentene alt det svadaet i media, eller vise versa åssen du enn ser det. Men du får ett mye bedre inntrykk av helheten og hva (hvem side)retten konsekvent velger å legge til grunn ved å lese rettsdokumentene og det er **** meg nitrist lesing.

En ting som ikke har vært i media er at det er ett vitne, en nabo som så og hørte det hele som styrker hundeeiers forklaring/sak. At denne mannen tok av veien han gikk inn mot hund,hundeier og lagde lyd. (gidder ikke finne det frem igjen ordrett) ikke noe store greier men ett eksempel som hele resten av rettsaken har retten bare valgt å ikke legge hverken dette eller en eneste ting til grunn til fordel for hunden! Hvor frekking villt er ikke det? Greit nok har eier ett ansvar her som ikke klarte holde i båndet så omplasser nå hunden da. Samme med Østlie's test og uttalselser. Ikke lagt til grunn fordi det skjedde sånn det skjedde kan det skjed igjen, når **** i verden ble noen juristhuer hundeeksperter til å overgå folk som Østlie og nå tante Gry?

Når det gjelder alt dette andre bare Illuminati vet om så har politiet en stk konkret navngitt klage. Hunden er "aggresiv" i langline for folk som går forbi denne gården på bondelandet. G*d forby hunden på dø for å snakke. Resten bærer preg av slarv og løse rykter. Mye mulig hunden har ett frynsete rykte i bygda men det er ingenting i retten som er konkret på dette. Ja også er det episoden utenfor veterinæren da, det hadde vørt en krasj med en annen hund.

Og så **** glemte jeg alt det territoriale med hunden oppi dette som selvsalgt knapt er vurdert, tatt hensyn til, hvertfall ikke lagt til grunn for å støtte at en idiot tar seg til rette.

Du jabber om at politiet ikke gidder no som helst? Det er jo en gang i uka noen som griner over at "hunden må dø for utseendet" Bikkjer blir avlivet over en lav sko, du mener tydeligvis noe annet. Din greie men finn heller noe pseudosvadaforum å tøm dritten for det begynner bli passe konspiratisk.

Go natt

Nå har ikke jeg lest dokumentene, men grunnen til at det har blitt en "ting" har vel 2 årsaker.

For det første så har disse eierne valgt å kjøre løpet ut i retten, noe som så vidt jeg har forstått er en kostbar affere, og ikke noe mange som havner i en lignende situasjon har råd til. Da tenker jeg på kennelopphold og sånt. Og siden hunden fremdeles lever og saken fremdeles er aktuell, så forsvant ikke Bamse etter et lite medieoppslag.

For det andre så er det skremmende om en hund skal bli dømt til døden på dette grunnlaget, til tross for ekspertuttalelser, og det skaper en farlig presedens dersom dommen får stå. Jeg vil ikke bo i et land hvor naboen min kan få hunden min avlivet uten grunn bare fordi han ikke liker meg eller hunden. Folk blir opprørte, provoserte og redde. selv mener jeg at dette er en kjempeviktig sak, nettopp på grunn av dette.

Det som står i dokumentene skal være grunnlaget for dommen, og det må vi nesten stole på. Om det er noe mer som skjuler seg bak, så er ikke det noe som har kommet frem i retten, altså har det absolutt ingenting med dommen å gjøre.

Words...

Jo og en helt anna ting som ikke skal være lagt til grunn i retten men likevel ikke styrker hundeier er at de valgte å ikke levere hunden på kennel etter politiets anmodning.

Breaking news?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Makan da @Krutsi nå måtte jeg stå opp for å skrive på tastatur. Utrolig at jeg gidder svare noen som kverrulerer så mye uten å gidde lese selv men.

 

Stort sett oppsummerer rettsdokumentene alt det svadaet i media, eller vise versa åssen du enn ser det. Men du får ett mye bedre inntrykk av helheten og hva (hvem side)retten konsekvent velger å legge til grunn ved å lese rettsdokumentene og det er **** meg nitrist lesing.

 

En ting som ikke har vært i media er at det er ett vitne, en nabo som så og hørte det hele som styrker hundeeiers forklaring/sak. At denne mannen tok av veien han gikk inn mot hund,hundeier og lagde lyd. (gidder ikke finne det frem igjen ordrett) ikke noe store greier men ett eksempel som hele resten av rettsaken har retten bare valgt å ikke legge hverken dette eller en eneste ting til grunn til fordel for hunden! Hvor frekking villt er ikke det? Greit nok har eier ett ansvar her som ikke klarte holde i båndet så omplasser nå hunden da. Samme med Østlie's test og uttalselser. Ikke lagt til grunn fordi det skjedde sånn det skjedde kan det skjed igjen, når **** i verden ble noen juristhuer hundeeksperter til å overgå folk som Østlie og nå tante Gry?

 

Når det gjelder alt dette andre bare Illuminati vet om så har politiet en stk konkret navngitt klage. Hunden er "aggresiv" i langline for folk som går forbi denne gården på bondelandet. G*d forby hunden på dø for å snakke. Resten bærer preg av slarv og løse rykter. Mye mulig hunden har ett frynsete rykte i bygda men det er ingenting i retten som er konkret på dette. Ja også er det episoden utenfor veterinæren da, det hadde vørt en krasj med en annen hund.

 

Og så **** glemte jeg alt det territoriale med hunden oppi dette som selvsalgt knapt er vurdert, tatt hensyn til, hvertfall ikke lagt til grunn for å støtte at en idiot tar seg til rette. 

 

Du jabber om at politiet ikke gidder no som helst? Det er jo en gang i uka noen som griner over at "hunden må dø for utseendet" Bikkjer blir avlivet over en lav sko, du mener tydeligvis noe annet. Din greie men finn heller noe pseudosvadaforum å tøm dritten for det begynner bli passe konspiratisk.

 

Go natt

 

 

 

Words...

 

 

Jo og en helt anna ting som ikke skal være lagt til grunn i retten men likevel ikke styrker hundeier er at de valgte å ikke levere hunden på kennel etter politiets anmodning. 

 

 

Breaking news?

 

 

 

Men politiet bygger som regel ikke saker på rykter og slarv.. Jeg vet ikke hva som har skjedd og som ikke har skjedd, det jeg derimot sier er at det er ganske stort sprik imellom hva den ene parten sier og hva den andre parten sier.. Når det da finnes sår, vitner osv. Og politiet velger å gå til avlivningsbegjær på hunden, så vil jeg ikke tro at dette er snakk om en verdens snilleste hund som har gitt ifra seg to bjeff..

Både Terje og Gry kan ikke si noe annet enn at hunden mentalt er ufarlig, men den kan fortsatt oppføre seg som en real drittbikkje og virke skummel. De fleste vet at en hund på hjemmebane kan være noe helt annet enn den vi møter på test når man snakker om problematferd.. Hvis problematferden hele tatt vises i testen.. Eierne utgjør også en viktig bit om hvordan hunden oppfører seg, ikke bare genetisk.. Feks en hund som jeg var med å testet var ikke en av de typiske "skumle" eller "biterne", allikevel hadde han bitt 1 og prøvd seg på 2 til, tror jeg det var. Hunden ble testet og mentalt var hunden helt fin den.. Det var høyst sannsynlig kun et eierproblem.. Her er det snakk om en hund med stort territoriell og allikevel velger eierne å ha han bundet ute..

Jeg er helt enig i at saken er viktig for fremtiden for hvor lista legges.

Men det jeg reagerer på er hvordan mange legger frem denne hunden. Verdens snilleste, bare uheldigvis er blanding av to "skumle" raser og uheldigvis traff på en sur hytteeier.. Jeg tror det er mer som har utgjort helhetsinntrykket til politiet enn bare en snill hund som var litt uheldig med reaksjonen sin..

Så hele poenget mitt er at jeg tror det er nyanser her som muligens ikke er så lett å få med seg fordi vi bare leser det som blir skrevet.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...