Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg er en sånn hundeeier som ikke vil merke store forskjeller i mitt hundehold om jeg skjønner konsekvensene riktig. Pr i dag er jeg ikke engang medlem i nkk. Har ikke behov for det. Men jeg vurderer å melde meg inn for å vise støtte nå. Liker retningen de tar på flere saker.

  • Svar 248
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Noen må gå foran, det er helt fantastisk om det er NKK som gjør det. Dette krever både mot og gjennomføringsvilje, jeg blir stolt av kennel klubben om de står i dette hele veien. Jeg tror også at fler

F..ck... Jeg tok bilde av den fyren og hans kompanjong i standen deres på torsdag. Altså - jeg tok bilde av dem FOR dem liksom... Jeg synes man faktisk skal oppfordre klubbene til å IKKe inviter

Da er vell Nederland med nkk også, og oppfordrer til boikott.

Skrevet

Jeg synes NKK burde deltatt på det dialogmøtet, alt annet kan jeg støtte de i.

Jeg forstår det. Jeg har litt sånn evig og sikkert naiv tro på kommunikasjon som løsning i konflikter. :)

På en annen side forstår jeg hvorfor NKK ikke deltok. De har vært så åpne om at de ikke ønsker en minnelig løsning. De er ikke interessert i kompromiss. Om de står for det, så vil en deltakelse på møtet bare være et spill. For hvem spiller man for da? Det blir jo bare bortkastet tid og ressurser, de er jo ikke interessert i å bli enige.

NKK har åpenbart ikke valgt en diplomatisk rute i sin håndtering av dette, å avslå møteinvitasjonen er helt i tråd med framgangsmåten deres.

Skrevet

Jeg tror ikke Nkk trekker seg ut av Fci.

Det Nkk har gjort er å oppfordre medlemmene til å droppe wds 2019 , de har ikke truet med å trekke seg ut.

At Fci svarer med å true med utkastelse bør stå på dems regning...

Det er ikke alt NKK har gjort. De har åpent kritisert et annet FCI-land, til tross for at de er fullt klar over hva som står i statuettene - de har henvist til de sjøl, så de må jo ha lest de, ikke sant? De nekter å møte på et oppvaskmøte, de nekter å gå i dialog med FCI og CKU, og de uttaler seg mer enn gjerne om dette i media. De lager et helvetes bråk, rett og slett.

Det gir ikke FCI så mange valg det, enten så godtar de at medlemslandene oppfører seg på denne måten og risikerer at flere kennelklubber bryter lovene til FCI og lager bråk når de finner det for godt sjøl, eller så blir NKK tuppa ut, for kortere eller lengre tid. Det første er neppe et reelt alternativ. Da er spørsmålet hvor lenge NKK er ute av FCI, og sorry mac. Det er usedvanlig naivt å tro at en langvarig ikke-i-FCI-greie vil påvirke andre enn de som konkurrerer aktivt. Det vil gå utover avl og oppdrett, og det vil påvirke alle oss som har renrasede hunder som registrereres i NKK.

Skrevet

Jeg tror ikke Nkk trekker seg ut av Fci.

Det Nkk har gjort er å oppfordre medlemmene til å droppe wds 2019 , de har ikke truet med å trekke seg ut.

At Fci svarer med å true med utkastelse bør stå på dems regning...

Nja, de har gjort litt mer:

"The Norwegian Kennel Club board has now, during a meeting June 23, made a decision to publicly advice all dog owners in Norway not to participate in World Dog Show 2019. The NKC will also advice all judges in Norway not to accept any invitation to judge in China until this festival is stopped.

(...)

The Norwegian Kennel Club board hereby expresses a strong wish to have the World Dog Show 2019 moved, unless the Yulin Dog Meat Eating festival is stopped and general animal welfare in China improved. The Norwegian Kennel Club will also encourage all national kennel clubs to both advice dog owners in their countries against participating in WDS2019 in China, and to express their wishes to have the World Dog Show 2019 moved to the FCI."

Link

De har ikke konkret truet med å trekke seg ut nei, men jeg forstår ikke hvordan de kan velge noe annet. Når de går så sterkt ut og tydeligvis er så prinsippielt uenige med FCI, hvordan kan man fortsette et godt samarbeid? Godt mulig jeg tar helt feil selvsagt, jeg klarer bare ikke helt se for meg hvordan de skal komme forbi dette når det har toppet seg slik som det har?

  • Like 1
Skrevet

Det mange synes å glemme, er at NKK faktisk er bedt av RS fra i fjor om å utrede konsekvensene av å ikke være medlem av FCI.

Vel, det finner vi fort ut, ser det ut til :)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Ja, det er jeg ikke uenig i. Og om medlemmene er misfornøyde og hele organisasjonen går åt skogen på grunn av valg styret har tatt, så er jeg ikke like sikker som deg på at de sitter så innmari trygt.

Hvor har jeg sagt at de sitter så innmari trygt? Poenget mitt var at styret har verv, ikke stillinger.

Det er vedtekter som må følges for å kaste ett styre så de sitter nå trygt enn så lenge.

Guest Belgerpia
Skrevet

Men det er jo ikke sånn at man slutter å registrere hunder, kull osv. Ikke er det sånn at alle aktiviteter opphører heller - det vil fortsatt være utstillinger, det vil fortsatt være norske championater og vinnertitler. Det vil være prøver, konkurranser osv. fortsatt - men da kanskje ikke internasjonale prøver med CACIB, CACIT osv.

Tror ikke at vi skal glemme at det er en forsvinnende liten andel av norske hundeeiere som er på landslag i lydighet, agility osv. - det antallet totalt utgjør ikke en liten hundeklubb engang.

Jeg tror ikke det vil ha noe å si i forhold til å reise ut å bruke hunder fra andre land, eller importere hunder fra andre land - hunder vil fortsatt være stambokført osv. Alt sånt opphører jo ikke.

Nå vet ikke jeg hva det koster å være medlem i FCI, men det er ingen tvil om at man bidrar med et betydelig beløp for å få lov til å dele ut CACIB - så det er ikke brått sikkert at økonomien blir så hakke gale heller.

Personlig så synes jeg nok det vil være trist om det skulle skje, og man håper jo på en minnerlig løsning, samtidig så er jeg fortsatt stolt av organisasjonen.

Skrevet

Personlig så synes jeg nok det vil være trist om det skulle skje, og man håper jo på en minnerlig løsning, samtidig så er jeg fortsatt stolt av organisasjonen.

Der er jeg helt enig med deg.

Men en del av det å være i politikk/"krig" osv er også å forstå når slaget er tapt og minimere "skadene" og konsekvensene.

For helt ærlig, nå når ingen andre Kennel klubber stiller seg bak NKK så står vi veldig-veldig alene.

Skrevet

Men det er jo ikke sånn at man slutter å registrere hunder, kull osv. Ikke er det sånn at alle aktiviteter opphører heller - det vil fortsatt være utstillinger, det vil fortsatt være norske championater og vinnertitler. Det vil være prøver, konkurranser osv. fortsatt - men da kanskje ikke internasjonale prøver med CACIB, CACIT osv.

Tror ikke at vi skal glemme at det er en forsvinnende liten andel av norske hundeeiere som er på landslag i lydighet, agility osv. - det antallet totalt utgjør ikke en liten hundeklubb engang.

Jeg tror ikke det vil ha noe å si i forhold til å reise ut å bruke hunder fra andre land, eller importere hunder fra andre land - hunder vil fortsatt være stambokført osv. Alt sånt opphører jo ikke.

Nå vet ikke jeg hva det koster å være medlem i FCI, men det er ingen tvil om at man bidrar med et betydelig beløp for å få lov til å dele ut CACIB - så det er ikke brått sikkert at økonomien blir så hakke gale heller.

Personlig så synes jeg nok det vil være trist om det skulle skje, og man håper jo på en minnerlig løsning, samtidig så er jeg fortsatt stolt av organisasjonen.

Men de internasjonale konkurransene vil forsvinne om vi går ut av FCI. Det vil si et inntektstap for NKK. Hvorvidt andre FCI-land vil kunne godta de norske stambøkene gjenstår jo å se, om vi blir sparka ut av FCI, så risikerer vi vel at de norske stamtavlene ikke blir godkjent (det er jo kennelklubber vi ikke godtar stamtavlene fra).

Der er jeg helt enig med deg.

Men en del av det å være i politikk/"krig" osv er også å forstå når slaget er tapt og minimere "skadene" og konsekvensene.

For helt ærlig, nå når ingen andre Kennel klubber stiller seg bak NKK så står vi veldig-veldig alene.

Enig med deg. Måtte bare presisere det!

Skrevet

Det mange synes å glemme, er at NKK faktisk er bedt av RS fra i fjor om å utrede konsekvensene av å ikke være medlem av FCI.

Det er jo veldig interessant da, synes jeg. Og ikke hadde jeg fått med meg at de holdt på med dette heller. Mulig dette blir en hurtig-utredning..! :lol:

Jeg tenker som så at jo, ikke-medlemsskap i FCI lukker nok noen dører, men jeg tror det åpner noen andre, som kan være vel så interessante for hunde-Norge.

  • Like 2
Skrevet

Det er jo veldig interessant da, synes jeg. Og ikke hadde jeg fått med meg at de holdt på med dette heller. Mulig dette blir en hurtig-utredning..! :lol:

Jeg tenker som så at jo, ikke-medlemsskap i FCI lukker nok noen dører, men jeg tror det åpner noen andre, som kan være vel så interessante for hunde-Norge.

Som for eksempel?

  • Like 1
Skrevet

Tror det er på tide at NKK ansetter en politisk rådgiver, jeg. Hele denne smørja her er så dårlig politisk håndverk at det er til å bli flau over.

Om NKK virkelig ville ha stoppet WDS, ville det vel kanskje vært en ideè å gå hardt ut FØR voteringen, men da holdt de pent kjeft.

Resultatet blir vel som forventet - vi blir kicka ut fra FCI i noen år (det skulle vel egentlig ikke forundre meg om det er tanken bak), WDS blir avholdt og det blir et lite helvette for oss som konkurerer/stiller/importerer/avler fremover.

Det eneste positive jeg kan se i det her, er at man får de håpløse holdningene til pampene i FCI frem i lyset. Samt at NKK har grodd baller, da.

I panna.

Skrevet

Jeg kjenner jeg er litt tilbakeholden egentlig hvor imponert jeg er over dette. Ja, det er bra at NKK står for dyrevelferd, men jeg vet ikke om jeg er imponert over måten det ble gjort på..

For jeg kommer ikke til å bli noe imponert hvis det viser seg at vi feks ikke har rik-programmet på et par år.. Det er jo FCI sitt regelverk liksom..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Guest Bølla
Skrevet

Utredningen av medlemskapet i FCI var et forslag fra FKF, blant flere andre svært gode forslag. Vi i jaktmiljøet er som sagt kritiske til mesteparten av alle ressursene NKK har går til driftsutgifter og ikke minst at NKK står som arrangør av et svært stort antall utstillinger.

Er det så skremmende å stå utenfor FCI? Det er fullt mulig å følge samme regelverk og stamtavler har da blitt nedskrevet siden tidenes morgen. Det hadde jo vært opp til andre lands kennelklubber å eventuelt stemme over/motarbeide FCI dersom de hadde blitt nektet dette, FCI hadde nok møtt betydelig mer motbør i så tilfelle.

På den positive siden får NKK flere medlemmer (som for eksempel meg og likesinnede) og man får faktisk et større spillerom. Norge står også utenfor EU, sist jeg sjekket klarte vi oss meget bra.

Skrevet

Om NKK virkelig ville ha stoppet WDS, ville det vel kanskje vært en ideè å gå hardt ut FØR voteringen, men da holdt de pent kjeft.

NKK har jo svar på hvorfor de ikke gjorde det før avstemmingen.

Hvorfor sa ikke NKK noe umiddelbart etter avstemmingen på General Assembly, hvor Kina vant WDS2019 på demokratisk vis?

NKK var selvfølgelig også før valget klar over at man i Kina spiser hund. Dette informerte også CKU om i sin søknad. NKK var også klar over at det eksisterer utfordringer med hensyn til hundevelferd i Kina. Dette, kombinert med at vår lobbyisme bekreftet at Europaseksjonen ville stemme for Tyskland, slik Norge gjorde, bidro til at NKK ikke inntok talerstolen umiddelbart etter avstemmingen på General Assembly. NKK var derimot absolutt ikke klar over at mishandlingen var så ustrakt som den faktisk er. Når vi kort tid i etterkant av valget ble gjort oppmerksomme på omfanget av mishandlingen, og ikke mottok svar fra FCI eller China Kennel Union på vårt spørsmål om hva som hadde blitt gjort, eller hva tiltaksplanen for å stoppe mishandlingen var, ble det i praksis umulig for NKK å kunne støtte arrangementet. Blankt punktene i NKKs formålsparagraf er at vi skal arbeide for «etisk og praktisk riktig behandling av hunder» - også internasjonalt. NKKs formålsparagraf er derfor ikke forenlig med å delta på dette arrangementet, noe NKKs Hovedstyre har konkludert med i sin behandling av saken.
Guest Kåre Lise
Skrevet

Utredningen av medlemskapet i FCI var et forslag fra FKF, blant flere andre svært gode forslag. Vi i jaktmiljøet er som sagt kritiske til mesteparten av alle ressursene NKK har går til driftsutgifter og ikke minst at NKK står som arrangør av et svært stort antall utstillinger.

Bekrefter langt på vei mine antagelser. :o

Noen som har litt oversikt over hva slags folk styret i NKK består av? Jeg aner ikke, men det har jo vært noen kommentarer i ymse diskusjoner om at det består hovedsakelig av jaktfolk.

Leder, nestleder og medlemmer finnes her:

http://web2.nkk.no/no/om_nkk/komiteer_+_grupper/hovedstyret/

Når alle snakker om NKK som i "NKK har grodd baller" så lurer jeg litt på hvem det er, eller jeg gjør jo ikke det. For det er styret. Jeg bare undres på om folk flest er klar over det og at dette som nevnt kan være ett politisk makkverk, langt utenfor medlemsdemokratiet.

Guest Bølla
Skrevet

Når alle snakker om NKK som i "NKK har grodd baller" så lurer jeg litt på hvem det er, eller jeg gjør jo ikke det. For det er styret. Jeg bare undres på om folk flest er klar over det og at dette som nevnt kan være ett politisk makkverk, langt utenfor medlemsdemokratiet.

Det finnes mange bra jaktmennesker, Joachim. Og mange av den andre sorten, men de finner du neppe i det styret.

Styret har sine fullmakter da de er demokratisk valgt. Hva angår de andre prosessene i NKK har vel helseavdelingen sitt ansvar, blant annet dette forslaget med rapportplikt ved visse operasjoner. Jeg ser virkelig ikke hva som er negativt ved å stå opp for hva man tror på.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Det finnes mange bra jaktmennesker, Joachim. Og mange av den andre sorten, men de finner du neppe i det styret.

Styret har sine fullmakter da de er demokratisk valgt. Hva angår de andre prosessene i NKK har vel helseavdelingen sitt ansvar, blant annet dette forslaget med rapportplikt ved visse operasjoner. Jeg ser virkelig ikke hva som er negativt ved å stå opp for hva man tror på.

Har ikke sagt eller ment noe om de er bra eller dårlige jaktmennesker. Jaktfolket har sine interesser og det er vel ikke akkurat FCI som står øverst for å fly rundt i skauen med børse å måle testosteron. Selvfølgelig har styret sine fullmakter,er det de sitter der for og det jeg prøver formidle. Hvis ikke du vil svare på det jeg spør om, fint om noen andre kan selvom du svarer indirekte og bare bekrefter ytterligere.

Skrevet

Utredningen av medlemskapet i FCI var et forslag fra FKF, blant flere andre svært gode forslag. Vi i jaktmiljøet er som sagt kritiske til mesteparten av alle ressursene NKK har går til driftsutgifter og ikke minst at NKK står som arrangør av et svært stort antall utstillinger.

Er det så skremmende å stå utenfor FCI? Det er fullt mulig å følge samme regelverk og stamtavler har da blitt nedskrevet siden tidenes morgen. Det hadde jo vært opp til andre lands kennelklubber å eventuelt stemme over/motarbeide FCI dersom de hadde blitt nektet dette, FCI hadde nok møtt betydelig mer motbør i så tilfelle.

På den positive siden får NKK flere medlemmer (som for eksempel meg og likesinnede) og man får faktisk et større spillerom. Norge står også utenfor EU, sist jeg sjekket klarte vi oss meget bra.

For oss med mynder som har tre prøver her til lands i året, er det helt håpløst å stå utenfor FCI. For det er nemlig ikke bare utstilling FCI baler med.

Norge står godt utenfor EU, mulig det kan ha noe å gjøre med at vi er det landet i Europa som har implementert flest regler derfra..

Skrevet

Som for eksempel?

Man må jo tenke nytt da, og være villig til å tro at det kan komme noe godt ut av å feks samarbeide med andre kennelklubber som også står utenfor. Kanskje kan det være positivt for de som driver med raser ikke godkjent av FCI, kanskje kan det gjøre noe med holdningene til folk - både oss hundefolk som ser ut til å tro at alt som foregår innenfor FCI er bra og at alle som står utenfor er humbug, men også holdninger til andre folk mtp dyrevelferd og det at hund faktisk blir satt på dagsorden. Det vi kan håpe på, dersom vi fremdeles ønsker å være med i FCI etter en utestengelse, er jo at noen der har tatt mer til vettet, og at det er mulig å kombinere noe bra fra begge leire.

Ang internasjonale prøver og regelverk, så er det mulig jeg er kjempenaiv, men hvorfor kan man ikke bare lage et nytt regelverk, evt kopiere FCI sitt? Kan FCI nekte en kenneklubb som ikke hører inn under de å lage prøver som bruker deres regelverk? Vi vil vel få en hel ny drøss med titler, ser jeg for meg, når de gamle da forsvinner.

  • Like 1
Guest Bølla
Skrevet

For oss med mynder som har tre prøver her til lands i året, er det helt håpløst å stå utenfor FCI. For det er nemlig ikke bare utstilling FCI baler med.

Norge står godt utenfor EU, mulig det kan ha noe å gjøre med at vi er det landet i Europa som har implementert flest regler derfra..

Jaktprøvene er også underlagt reglementet til FCI? Man kan da fint forholde seg til de samme reglene uten å være medlem. Det er ikke noe poeng i å sørge på forskudd.

@Joachim

Akkurat som den norske regjering og storting har fullmakter så har også NKK det. Det er jo heller ikke usannsynlig at dette blir en stor sak på neste GF.

Skrevet

For oss med mynder som har tre prøver her til lands i året, er det helt håpløst å stå utenfor FCI. For det er nemlig ikke bare utstilling FCI baler med.

Er det mulig for folk å være medlem av en utenlandsk kennelklubb og drive med slikt via det medlemsskapet? Eller blir det juks og fanteri?

Skrevet

Alt av jaktprøver i Norge er NKKs egne regelverk. En del prøveformer har mulighet til å søke om å tildele CACIT. Det er det eneste FCI har med NKKs prøver å gjøre. Jeg tenker man greier seg veldig bra uten CACIT for et par år ;)

  • Like 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...